#Francisco Brunetti | Explore Tumblr Posts and Blogs

queeryouthautonomy · 1 year

Text

State march masterpost (updated as information comes in!)

All times are local time unless otherwise specified. Reblogs are off because this is a living, regularly updated post; please see our website or send an ask for more information! Post you can reblog is here. Alabama: Florence—114 W Mobile St -> 200 S Court St, 3/31, 3:30pm (link) Montgomery—Alabama State House, 3/31, 1pm (link)

Alaska: Anchorage—Dimond Center -> Costco Wholesale, 3/31, 12pm

Arizona: Prescott—Prescott Courthouse, 3/31, 2pm Sierra Vista—Fry and Coronado -> City Hall, 3/31, 3pm (link) Tuscon—Tuscon City Hall, 3/31, 4pm (link)

Arkansas: Eureka Springs—Basin Spring Park, 3/31, 6pm (link) Little Rock—Lucie’s Place, 3/31, 6pm Marion—Brunetti Park -> Marion City Hall, 3/31, 5pm

California: Castro Valley—Castro Valley High School (non-students please join in once the protest has left school grounds) -> Corner of Redwood Rd and Castro Valley Blvd, 3/30, 3:35pm (link) Fresno—N Blackstone Ave & E Nees Ave, 3/31, 4pm (link) Hollywood—Corner of Sunset & Vine, 3/30, 4:15pm Merced—3055 Loughborough Dr -> Laura's Fountain -Applegate Park 1045 W 25th St, 3/31, 4:30pm (link) Pomona—Pomona Pride Center 836 S -> City Hall, 3/31, 4pm (link) Riverside—Back To The Grind Coffee Shop –> Riverside City Hall, 3/31, 4pm (link) Sacramento—Capitol Complex, 3/31, 12pm (link) San Diego—Balboa Park at the Bea Evenson Foundation -> El Prado, 3/31, 5pm San Francisco—Corner of Turk & Taylor -> City Hall, 3/25, 11am (link) | Patricia's Green -> City Hall, 3/31, 2:15pm (link) San Jose—San Jose City Hall, 3/31, 5:30pm (link) Santa Ana—Brad Brafford LGBT Center on 4th, 3/31, 6pm (link)

Colorado: Denver—Civic Center Park, 3/17, 8:30pm | West Steps of the Capitol, 3/24, 11am (link)

Connecticut: Bristol—131 N Main Street, 3/31, 1pm Fairfield—Upper Quad of Sacred Heart University, 3/31, 4pm New Haven—corner of Chaple and Church St, 3/31, 4pm

Delaware: Wilmington—Delaware Historical Society –> Rodney Square, 3/31, 6pm (link)

District of Colombia: Union Station -> US Capitol, 3/31, 3pm (link)

Florida: Altamonte Springs—3/31, 9am (link) Naples—Cambier Park, 3/31, 6pm (link) Ocala—Pine Plaza -> City Hall, 3/31, 3:30pm Orlando—Dr Philips Performing Arts Center, 3/31, 11am Port Orange—Corner of Yorktowne Blvd. and Dunlawton Ave -> Port Orange Regional Library, 3/31, 4:30pm Tallahassee—state Capitol building, 3/31, 2pm (link) Venice—Town Center -> Venice Beach, 3/31, 10:30am

Georgia: Atlanta—state Capitol building, 3/31, 12pm (link) Dalton—3/31, 11am (link) Gainesville—Gainesville Square –> Jesse Jewell Parkway (in front of CVS), 3/31, 5pm Savannah—Forsyth Park -> City Hall & back, 3/31, 6pm

Hawaii: Honolulu—state Capitol building, 3/31, 3:30pm

Idaho: Boise—TBD Shelley—Shelley City Park, 3/31, 2pm

Illinois: Champaign—McKinley Foundation Church Chapel, University of Illinois, 3/31, 5:30pm Chicago—Grant Park, 3/31, 5pm Rockford—1005 5th Ave, 3/31, 5pm (link) Streamwood—7 Augusta Dr –> 7 S Sutton Rd, 3/31, 8am (link)

Indiana: Fort Wayne—Boone Street Playlot -> Allen County Courthouse, 3/23, 3pm (link) | Allen County Courthouse, 3/31, 5pm (link) Hanover—Hanover College Quad, 3/31, 1pm Indianapolis—433 N Capital Ave -> 1 Monument Circle, 3/31, 3pm Terre Haute—Terre Haute Courthouse, 3/31, 5pm

Iowa: Des Moines—state Capitol building (West Capitol Terrace Stage), 3/31, 6pm (link) Dubuque—Dubuque Courthouse -> Washington Park, 3/31, 4pm (link) Iowa City—Pentacrest -> Wesley Center, 3/31, 6pm (link)

Kansas: Lenexa—Lenexa Rec Center -> City Hall, 3/31, 5pm Topeka—state Capitol building entrance, 3/31, 5pm (link) Wichita—121 E Douglas Ave, 3/31, 4pm (link)

Kentucky: Frankfort—front of Annex Building, 3/29, 9:30am (link) | Kentucky State Capitol, 4/8, 1pm (link) Lawrenceburg—Anderson County Courthouse -> 44 Anna Mac Clarke Ave, 4/3, 3pm (link) Lexington—Robert F. Stephens Courthouse Plaza, 3/31, 4:30pm | Outside of the Old Fayette County Courthouse, 3/31, 6pm

Louisiana: Lake Charles—Prein Lake Park, 3/31, 12pm New Orleans—Washington Square Park 700 Elysian Fields Ave, 3/31, 5pm (link)

Maine: Bangor—West Market Square, 3/31, 6pm Portland—456 Congress St, 3/31, 6pm (link) Rockland—Intersection of Main Street and Park Street (near Walgreens and Maine Sport) –> Chapman Park, 3/31, 5:30pm

Maryland: Baltimore—400 E Biddle St, 3/31, 5pm Oakland—32 Oak St –> 305 E Oak St, 3/31, 3pm (link)

Massachusetts: Boston—state house, 3/18, 11am (link) | state house, 3/28, 10am (link) Sunderland—North Star, 45 Amherst Road, 3/31, 12pm

Michigan: Detroit—Woodward-Warren Park, 3/31, 5pm (link) Fenton—Rackham Park, 3/31, 6pm (link) Grand Rapids—Downtown, 3/31, 5pm Lansing—state Capitol building, 3/31, 11am

Minnesota: Saint Paul—state Capitol building, 3/31, 9am (link)

Mississippi:

Missouri: Columbia—701 East Broadway Blvd, 3/31, 5:30pm (link) | Uptown Columbia –> Downtown Columbia, 4/15, 9am Jefferson City—Missouri State Capitol, 3/29, 2pm (link) St Louis—11911 Dorsett Rd –> 715 NW Plz Dr, 4/27, 1pm

Montana: Missoula—Missoula Courthouse, 3/31, 5pm (link)

Nebraska: Lincoln—state Capitol building, 3/31, 5:30pm

Nevada: Las Vegas—Las Vegas TransPride Center -> The LGBTQ Center of Southern Nevada, 3/31, 11am (link)

New Hampshire: Keene—Keene State College Campus Main Entrance -> Center Square, 3/31, 5pm (link)

New Jersey: Flemington—Flemington Historic Courthouse -> Flemington DIY, 3/31, 3:45pm (link) Trenton—State House, 3/31, 3pm (link)

New Mexico: Albuquerque—Civic Plaza, 3/31, 5pm Santa Fe—State Capitol -> the Attorney General's office, 3/31, 11am

New York: Albany—Washington Square Park -> Capitol Park, 3/31, 1pm Canandaigua—7 Mill St, 3/31, 3pm Forest Hills—Forest Hills Station, 3/31, 2:30pm New Paltz—SUNY New Paltz Campus, 3/31, 3:30pm New York City—Union Square -> Washington Square Park, 3/31, 5pm (link) | Times Square, 3/31, 5pm Penn Yan—Yates County Courthouse, 3/31, 3pm (link) Plattsburgh—Hawkins Pond -> Samuel Champlain Monument Park, 3/23, 3pm Utica—Genesee-Parkway Intersection, 3/31, 5pm Westchester—SUNY Purchase College, 3/31, 5pm

North Carolina: Asheville—TBD Mooresville—Freedom Park -> Town Hall, 3/31, 2:30pm (link) Raleigh—John Chavis Memorial Park, 3/31, 1pm Wilmington—Historic Thalian Hall Steps, 3/31, 5pm (link)

North Dakota:

Ohio: Cleveland—Free Stamp @ Willard Park -> City Hall, 3/31, 4pm Cleveland Heights—City Hall, 3/31, 11am (link) Columbus—Goodale Park, 3/31, 5pm Dayton—Lily’s Dayton (329 E 5th St) –> Courthouse Square (23 N Main St), 3/31, 4pm Lakewood Park—Lakewood Park, 3/31, 4pm (link) Madison—Madison Village Square Park, 3/31, 4pm (link)

Oklahoma: Oklahoma City—Supreme Court of Oklahoma -> state Capitol building, 3/31, 5pm Tulsa—Central Library, 3/31, 4pm (link)

Oregon: Bend—Drake Park, 3/31, 5pm Hillsboro—Civic Center -> 145 NE 2nd Ave, 3/31, 5pm Medford—Vogel Plaza 200 E. Main Street, 3/31, 4pm Portland—Tom McCall Waterfront Park -> Pioneer Courthouse, 3/31, 2pm

Pennsylvania: Harrisburg—state Capitol building, 3/31, 1pm (link) Oil City—Oil City -> Franklin, 3/31, 8am Philadelphia—Temple University Bell Tower, 3/29, 1pm (link) | City Hall, 3/31, 6pm (link) Pittsburgh—City County Building, 3/31, 5pm (link)

Rhode Island: Providence—the Wheeler School -> state Capitol building, 3/31, 11:30am

South Carolina: Columbia—State House Grounds, 3/31, 2pm Greenville—300 S Main St, 3/31, 3pm (link)

South Dakota: Brookings—City Council Building, 3/31, 5pm (link) Rapid City—Main Street Square, 3/31, 5pm

Tennessee: Knoxville—Downtown Hilton, 3/31, 10:30am (link) | Gay Street & Market Square (where the water fountain markers are), 3/31, 2pm Memphis—Civic Center Plaza, 3/16, 4pm

Texas: Amarillo—Amarillo Chamber of Commerce -> Potter County Courthouse, 3/31, 5pm Austin—state Capitol building, 3/20, 9am (link) Dallas—Main St Garden Park 1902 Main St, 3/18, 12pm (link) | Pacific Plaza, 3/31, 3pm Houston—Discovery Green Park -> City Hall, 3/31, 11:30am Killeen—101 N College St -> 1114 N Fort Hood St, 3/31, 5:30pm Lubbock—Mahon Library parking lot -> county Courthouse, 3/31, 5pm San Antonio—San Antonio Courthouse, 3/31, 6:30pm (link)

Utah: Salt Lake City—state Capitol building, 3/31, 5pm (link)

Vermont: Montpelier—Montpelier State House, 3/31, 12pm (link)

Virginia: Richmond—Open High School -> state Capitol building, 3/31, 3pm

Washington: La Center—by the bridge into town, 3/31, 5pm Olympia—Heritage Park -> state Capitol building, 3/31, 3:30pm Seattle—SeaTac Airport Station, 3/31, 1pm | Volunteer Park -> Seattle Courthouse, 3/31, 4pm (link) Spokane—Cracker Building, 3/18, 12pm (link) Walla Walla—Pioneer Park -> Land Title Plaza, 3/31, 3:45pm (link) Wenatchee—Memorial Park, 3/31, 4pm

West Virginia: Charleston—3/31, 4:30pm

Wisconsin: Appleton—Houdini Plaza, 3/31, 10am (link) Janesville—Corner of East Court Street/Jackman Street -> Corner of West Court Street/South Locust Street, 3/31, 2pm Kenosha—Civic Center Park, 3/31, 12pm Madison—Library Mall, 3/18, 2:30pm (link) | 534 State St –> Wisconsin State Capitol, 3/31, 12pm Milwaukee—TBD

Wyoming:

CANADA: Toronto, Ontario 3/17, 3pm, US Consulate (link)

#queer youth assemble #march for queer and trans youth autonomy #queer youth #queer pride #queer #trans healthcare #trans rights #trans #trans day of visibility #transgender #activists #activism #youth rights #protest

26 notes · View notes

elmartillosinmetre · 4 years

Text

“No deja de sorprendernos la música española en el paso del siglo XVIII al XIX”

[La Tempestad en la formación con la que se registró el CD. La foto es de Jaime Massieu]

La Tempestad, el conjunto de Silvia Márquez, ofrece en IBS Classical un programa de primicias discográficas con obras escritas para la cámara real española entre 1794 y 1814

Con la soprano Eugenia Boix, el tenor Karim Farhan y el violonchelista Guillermo Turina como solistas, La Tempestad, el conjunto murciano que fundó y dirige la clavecinista y pianista aragonesa Silvia Márquez ha registrado para IBS Classical un importante álbum de rescate patrimonial, que se acerca a un patrimonio aún poco conocido de la música española, el de la transición entre el siglo XVIII y el XIX.

–¿Cómo nace este proyecto? –Llevábamos tiempo colaborando con Judith Ortega y el ICCMU [Instituto Complutense de Ciencias Musicales]. Habíamos hecho algunas cosas con las sonatas de oposiciones que editaron. Y otro de los proyectos se basaba en recuperación de música del archivo de Parma, vinculado a la reina María Luisa de Borbón, donde hay mucha música de la Real Cámara. Empezamos por las sinfonías de la propia María Luisa, primera española compositora de sinfonías, al menos que se conozca.

–¿La hija de Carlos IV escribió sinfonías? –Sí, en el archivo de Parma hay cuatro; está trabajando en ellas Ana Lombardía, del ICCMU. Participamos en un concierto por el 200 aniversario del Museo del Prado, y tocamos la 1ª porque tenía menos plantilla. Es una sinfonía muy pequeña, dos movimientos, unos diez minutos. No deja de resultar sorprendente que la reina no sólo fuera una gran melómana, sino que ella misma escribiera música. Pues en ese mismo concierto tocamos el Concierto para violonchelo de Francisco Brunetti, que estaba en el Conservatorio de Madrid, y allí surgió la idea de hacer un disco con música del archivo de Parma.

–¿Y cómo fue la idea de meter música religiosa? –El Festival de Arte Sacro de Madrid nos invitó a hacer ese programa con el Concierto de Francisco Brunetti, que por cierto es el primer concierto español para violonchelo, pero añadiendo música sacra. Entonces nos pusimos a mirar en el archivo de Parma buscando obras que pudieran resultar coherentes, y ahí estaban las Lamentaciones de Gaetano Brunetti, que fueron un descubrimiento absoluto y que obviamente tenía relación con Francisco, porque era su padre, lo que nos venía muy bien para trazar el hilo. Seguimos buscando música religiosa y entonces apareció José Lidón. Yo lo conocía como organista de la Capilla Real, aquel fantástico órgano Bosch de la Capilla, pero no tenía ni idea de la calidad y la teatralidad a la que podía llegar con su música vocal. Nos quedó un programa tan redondo que preferimos dejar al margen las Sinfonías de María Luisa (por otro lado, en el ICCMU tienen la intención de que se grabe la integral) y quedarnos con este programa, una muestra de lo que era la música en la cámara real, es decir, en el ámbito privado; esta no era música para la Capilla, que trabajaba de cara al público, sino música escrita para las cámaras de los monarcas.

–En la cámara real, que incluía a Fernando VII, figura tan denostada de nuestra historia, pero que era un refinado melómano. ¿Qué papel jugó en la producción de esta música? –Sin duda, muy relevante. El Concierto para violonchelo vio la luz en su cámara. A Francisco Brunetti fue él quien lo envió a París. El concierto estaba compuesto para mostrar el virtuosismo en la cámara del rey. Tuvo más papel del que pensamos.

–Gaetano Brunetti es ya un músico bastante difundido, pero por su música instrumental (sinfonías, cuartetos...). Sorprende encontrarse con estas Lamentaciones. –Absolutamente. Su música instrumental no tiene nada que ver con esto. La característica principal de estas Lamentaciones es la contención. Cómo logra expresar todos los afectos contenidos en el texto con el mínimo de exhibicionismo. Hay una sobriedad absoluta en la escritura para la voz. Y sin embargo, con unos elementos mínimos, sin grandes contrastes, a través del acompañamiento consigue transmitir todos los afectos. Cuando llega el "Conviértete, Jerusalén" se abre la luz, emplea tonalidades abiertas, grandes registros. Qué maestro. Me ha tenido aguantando, con un nudo en el estómago hasta el final. Es de una maestría absoluta. Me choca el hecho de que este Gaetano era maestro de la Real Capilla, pero él realmente quería dirigir la Real Cámara, es decir, parece que en principio le gustaba más la música profana: y de hecho, lo que conocemos son sus sinfonías, sus cuartetos, sus quintetos, que también están en el Archivo de Parma, por cierto. Es una música mucho más cercana a lo que conocemos de la música de cámara vienesa. Sin embargo, esto, no tiene nada que ver, no sé si quiso experimentar o se lo pidieron, pero lo que demuestra aquí es un oficio tremendo y el dominio espectacular sobre los afectos en música. Es decir, lo básico que conocemos del Barroco, pura retórica. No es conocido en este campo, pero las Lamentaciones demuestran la grandeza de este compositor también aquí.

–Francisco Brunetti, hijo de Gaetano, nacido ya en Madrid, fue a París a estudiar con uno de los Duport y vino con la lección bien aprendida, ¿no? –Completamente. Tuvo que conocerlo todo. Esta obra no tiene nada que envidiar a los Conciertos de Haydn. El primer movimiento es tremendo en el uso de los registros del violonchelo y en las exigencias técnicas. Vino de París convertido en un europeo absoluto. Nada que ver con lo que había aquí. Nos han quedado algunas otras muestras de conciertos de la época, como el de Porretti por ejemplo, que eran un paseo por el campo al lado de esto. Es extraño que este Concierto no se conociera.

–No estaba editado. –Lo editaron para nosotros. Me dijeron el otro día que ya tienen la partitura general casi lista para publicarla. Han hecho además una reducción para violonchelo y piano, con la idea de que sea una obra que se pueda estudiar y que se incorpore de forma natural al repertorio. No sólo para que esté en las orquestas, sino para que los estudiantes lo conozcan y lo puedan trabajar. Este Concierto estaba en la Biblioteca del Real Conservatorio de Madrid. Francisco Brunetti fue el primer profesor de violonchelo del Conservatorio, aunque no se sabe si llegó a dar clase.

[Eugenia Boix acompañada por La Tempestad. La foto es de Jaime Massieu]

–Otra sorpresa es este oratorio (así lo llamaba él) del organista Lidón... –En realidad es una ópera de temática sacra. Es tan teatral, tan exuberante, con esa descripción de la tormenta o del temblor de tierra mediante recursos técnicos virtuosísticos, tanto en los instrumentos como en la voz, muy exigida en las agilidades. De las Lamentaciones de Brunetti al oratorio de Lidón han pasado sólo 20 años, pero es todo un mundo el que hay en medio, ha pasado una revolución estética, que llegó también a la corte española. La obra se ha conservado entera y la queremos hacer. Es un objetivo que nos hemos marcado, a ver ahora cuándo podemos enfrentarlo. Como este disco estaba pensado para una soprano, no había aspiraciones de otra cosa. Y la obra de Lidón es para cuatro voces. Sólo buscábamos completar el programa, pero cuando vimos la calidad de esto, decidimos que iba al disco, aunque no pudiéramos hacerlo entero; ofrecer una muestra ya nos valía.

–La obra es de 1814. Ese período de la música española sigue conociéndose poco y mal. ¿Por qué? –Con La Tempestad yo tenía claro que iba a trabajar la música española de la segunda mitad del XVIII, no tanto la del XIX. Pero no deja de sorprendernos la música en el paso de un siglo al otro. Parece que no había nada, y sí que había. Este período nos está dando muchas sorpresas. Por eso estoy tan feliz con este disco. La realidad es que los grupos historicistas han trabajado siempre más en el ámbito barroco. Venimos de un tiempo en que las formaciones estaban muy delimitadas en ese sentido. Ha pasado también con la medieval. Hacia detrás y hacia delante aún nos queda camino por recorrer.

–La Tempestad se presenta aquí en un formato amplio, con una plantilla de cuerda 4/4/2/2/1... –Lo exigía la instrumentación de Lidón. En el momento en que tienes dos trompas, dos oboes y dos fagotes, es lo mínimo. El Concierto de Brunetti habríamos podido hacerlo con una plantilla menor, pero esto, no. El problema aquí es siempre económico. Pero se unieron algunos factores favorables: salieron varios conciertos y conseguimos una ayuda de la Comunidad de Madrid, y gracias a eso se pudo hacer. La lástima es que este tipo de programas no salgan más veces para poder trabajar en formación grande más veces también.

–¿Y el fortepiano en el bajo? –Lidón tiene un tratado de acompañamiento titulado Reglas muy útiles para todo organista y aficionado al forte-piano, para acompañar como método, demostrando los veinticuatro tonos de la música con los diapasones y acompañamiento. Ahí él mismo está señalando ya al instrumento. Este tratado se publicó en Madrid en 1793; veinte años después, el fortepiano era ya el instrumento rey. Tanto en España como en Portugal se mandaban a los constructores a Inglaterra para que trajeran las últimas novedades sobre su construcción. Con la escritura de José Lidón me parecía el instrumento más apropiado. Lo que no habría funcionando ni en Brunetti ni en Lidón era un clave, y en Lidón en absoluto: por ejemplo, los efectos que se pueden conseguir con el fortepiano en el momento del temblor de tierra son maravillosos; con un clave habrían sido imposibles. El fortepiano sirve además para amalgamar la armonía.

[Guillermo Turina tocando el Concierto de Francisco Brunetti con La Tempestad. La foto es de Jaime Massieu]

–¿En qué momento se encontraba La Tempestad antes de la llegada de la pandemia? –Este era un muy buen año. Y el próximo también se adivinaba excelente. Seguimos en colaboración con el ICCMU. Teníamos conciertos con programas diversos. Necesitamos que una una parte de nuestra actividad vaya a recuperación de patrimonio, pero otra tiene que ser de música universal, que a veces parece que sólo nos quieren para recuperar patrimonio. Tenemos el mismo derecho que los japoneses a hacer los conciertos de Bach. Y de hecho, con Javier Núñez y Alfonso Sebastián, teníamos programados algunos de los conciertos para varios claves de Bach. Seguíamos con nuestras colaboraciones con Nuria Espert e incluso pensábamos avanzar en ese terreno. Contamos además con una nueva violinista, Sophie Wedell, y con ella había varios proyectos; además de proyectos de grabación. Todo eso para 2020, cosas que estamos tratando de recolocar para el año próximo.

–Ayer mismo se conocieron las medidas de ayuda al sector cultural que ha diseñado el gobierno. ¿Qué valoración le merecen? [Esta entrevista tuvo lugar el pasado miércoles 6 de mayo] –Me han parecido una tomadura de pelo. La única medida real que veo es la posibilidad de acogerse a la prestación de desempleo por situaciones extraordinarias. Pero a muchos músicos, a los que damos de alta para cada concierto, no les va a llegar. Además, aquellos conciertos que no han tenido lugar, no les van a contar porque no han ocurrido. Ellos tenían unos contratos, con unos ingresos previstos que no van a poder recuperar. Por ahí, la medida ya se queda corta. En otros países eso se ha arreglado de otro modo: o pagando los conciertos que no se han hecho en estos meses o pagando directamente una prestación a los freelances que pueden demostrar que viven de eso. Y luego, cuando te dicen que te pueden indemnizar con entre un 3% y un 6% de los conciertos no celebrados... Pero vamos a ver: ¿de un 3% a un 6%? Es que no sé ni qué decir. Si yo he reunido a un equipo para un concierto, pongamos que con un caché de 10 mil euros, por hacerlo fácil... Y, ¿me indemnizas con 300? ¿Quién piensa que el sector se puede mantener así? Me das 300. Y qué hago con 300, ¿me voy de cena con el equipo? Bueno, de cena, ¿los llevo de tapas? Es para llorar. Sólo confío en que las ayudas que han anunciado para las estructuras sean reales, reflejen lo que hace falta sostener, porque si no, ahora mismo ni las pocas empresas que hay ni autónomos ni contratados van a poder subsistir los meses que nos quedan hasta que lleguen conciertos con público.

–¿Y qué piensa que va a pasar con los conciertos? –Me da pena perder el directo. Los cuadros tienen como soporte el lienzo y la música sucede en el tiempo y en ese tiempo lo que sucede es irrepetible. Los discos están bien, pero perder los directos, los conciertos… se pierde mucho, empezando por el propio sonido. No quiero conformarme con la idea de que todo va a ser ahora en formato digital. Y lo de volver con aforos reducidos, habrá que ver. No sé si eso nos dará para pagar las facturas. Tendremos que recurrir a las ayudas. No sé si puedo ser muy optimista de momento. Me falta información. Vivimos en la incertidumbre.

–Hay quien dice que cuando vuelvan los conciertos va a haber tantas ganas que se llenarán todos. –Muchos tienen ganas, pero hasta que la seguridad no se restablezca del todo, con las vacunas o lo que haga falta, el interés se compensará con el miedo, y a eso se va a sumar la crisis económica, es decir, aficionados con menos recursos para gastar. Todo es incertidumbre. A lo mejor en un tiempo puedo ser más optimista, no sé. También digo que no me voy a estar quieta. Todos los proyectos, aunque sean destinados a Internet, vamos a estudiarlos, y a por ellos. Lo que podamos innovar en cultura lo haremos, no le quepa duda, no vamos a quedarnos parados.

[Diario de Sevilla. 11-05-2020]

EL CD EN SPOTIFY

0 notes

monarquia-no-brasil · 4 years

Link

Noticia Brasil Online HomepagePOLITICA RAFAEL BRUNETTI em POLITICA Janaína Paschoal questiona se CPI das ‘Fake News’ vai investigar campanhas do PT: ‘Ou a investigação só valia para Bolsonaro?’ Após o depoimento de Hans River do Rio Nascimento à CPI das Fake News, a jurista Janaína Paschoal questionou por que a cobertura da velha imprensa se concentra em reações exageradas em torno de uma jornalista do jornal Folha de São Paulo, enquanto ignora aspectos importantes levantados pela testemunha. Janaína questionou se a CPI pretende investigar o uso em massa do aplicativo Whatsapp nas campanhas petistas, ou se isso só valia para a campanha de Bolsonaro. Leia o texto de Janaína Paschoal: “Eu quero saber o seguinte: a CPI das “Fake News” vai pedir perícia para saber dos disparos para a campanha do PT? Ou a investigação só valia para Bolsonaro? É isso que eu estou querendo saber! Eu também quero saber se vão apurar a alegação do depoente, no sentido de que foi vítima de racismo. Ou só interessa o racismo praticado contra quem é companheiro? Isso também eu quero saber! Eu sei que se instalou uma situação em torno da discussão referente a A ter assediado B, ou B ter assediado A. Mas o PT é mestre em misturar temas para não ter que se explicar. Então, vamos separar bem as coisas. Eu quero saber se os dirigentes da empresa para a qual o depoente trabalhava serão chamados para falar sobre os disparos para Haddad e Falcão. Vejam, não estou dizendo que ocorreram. Mas o depoente falou! E, estranhamente, o PT queria que o depoimento fosse sigiloso. Por quê? Logo o PT, que nunca se importa com sigilo nenhum, se mostrou preocupado com o sigilo judicial de uma ação trabalhista!? Estranho! Se a CPI Federal não apurar, a CPI da Alesp vai! Vou sugerir que River seja convidado”. Próxima Leitura: Crise? Produção de motos cresceu 19% em janeiro » CPIFAKE NEWSjanainapaschoal Artigos Relacionados Deputado Luiz Philippe de Orleans e Bragança chama a Igreja Católica de “comunista” após encontro entre Lula e o Papa Francisco Horas após o Papa Francisco receber o presidente Lula no Vaticano nesta quinta-feira 13/II,… Leilão de bens de criminosos podem render R$ 200 milhões para a União Em 2019, o valor arrecadado pelo Ministério da Justiça e Segurança Pública de Sergio Moro… Conselho de Ética da Câmara nega ação contra Zambelli por chamar Joice de “Peppa” O Conselho de Ética da Câmara negou nesta quarta-feira (12), um requerimento do PSL que pedia… ULTIMAS BRASIL Justiça Politica ENTRETENIMENTO Todos os direitos reservados | Ver Versão Não-AMP Powered by AMPforWP whatsapp

#paschoal

0 notes

amazingstories · 7 years

Text

Noticias Literatura 3-5

III Congreso Internacional sobre el género distópico en Guadalajara III CONGRESO INTERNACIONAL “EL GÉNERO DISTÓPICO: LECTURAS E INTERPRETACIONES SOCIOLÓGICAS”, GUADALAJARA (ESPAÑA) El congreso se realizará en la Facultad de Educación del Campus de Guadalajara, los días 24, 25 y 26 de mayo de 2017. Se organizarán sesiones temáticas, distribuidas en función de la afinidad de las propuestas de…

View On WordPress

#Asimov #Beatriz García Guirado #Clarke #Érica Couto-Ferreira #Félix Díaz #Francisco Jota-Pérez #Hugo Camacho Cabeza #Juan Antonio Fernández Madrigal #Ludovico Brunetti #Paco Mancera Romero #Sir Arthur Conan Doyle

0 notes

maxwellyjordan · 5 years

Text

Wednesday round-up

Yesterday brought more developments in lower-court litigation stemming from the Trump administration’s decision to add a question about citizenship to the 2020 census, the subject of a separate case, Department of Commerce v. New York, which the Supreme Court is expected to decide this week. Amy Howe has this blog’s coverage, which first appeared at Howe on the Court. At The Daily Caller, Kevin Daley reports that “Solicitor General Noel Francisco sent a letter to the Supreme Court Tuesday asking the justices to address new evidence and an equal protection argument in its forthcoming ruling, even though those matters have not been explored in legal briefs or oral argument.” For The Wall Street Journal, Jess Bravin reports that the government’s request came after a “federal appeals court ordered a judge to review allegations the Trump administration added a citizenship question to the 2020 census intending to skew political power toward whites and Republicans.” At Slate, Richard Hasen argues that “Solicitor General Noel Francisco on Tuesday asked the Supreme Court to become complicit in a cover up of discriminatory activity by doing something the court does not and cannot do: decide a legal issue that is not before it.”

Subscript Law has a graphic explainer for Monday’s decision in Iancu v. Brunetti, in which the court held that a federal ban on the registration of “immoral” or “scandalous” trademarks violated the First Amendment. At NPR, Nina Totenberg and Domenico Montanaro observe that “[t]he 6-3 decision is also a victory for those seeking trademark protection for profane and even racist brand names.” At The Economist’s Democracy in America blog, Steven Mazie explains that “[a]ll the justices seem to agree that Congress can write a new law targeting flat-out profanity or vulgarity as long as only modes of expression—not ideas themselves—are cabined.” The editorial board of The Wall Street Journal observes that “[t]he majority showed judicial modesty by rejecting the invitation to rewrite the law in order to rescue it.” At Allen Matkins, Keith Bishop notes that the decision “almost certainly invalidates California’s ban [on immoral and scandalous marks] as well.”

At the Connecticut Law Tribune (registration may be required), Dwight Merriam calls the court’s ruling last week in Knick v. Township of Scott, Pennsylvania, in which the justices overruled a case that required property owners to follow state compensation procedures before bringing federal takings claim under the Constitution, “the dawn of a new era in takings litigation,” predicting that “[t]here will be more cases brought and more issues will be raised, further challenging the limits of public regulation.” At the Washington Legal Foundation’s Legal Pulse blog, Richard Samp argues that “Justice Kagan’s vitriolic dissent last Friday in Knick was far wide of the mark when it lambasted the Court’s decision to overrule the oft-criticized Williamson County Planning v. Hamilton Bank decision,” because “[n]one of the factors cited as reasons to respect precedent apply to Williamson County.”

Briefly:

In the latest episode of SCOTUStalk, Amy Howe reviews Monday’s Supreme Court opinions and orders.

At The National Law Journal (registration may be required), Tony Mauro tells how a Washington attorney landed his first Supreme Court argument by volunteering to represent a pro se petitioner; the court will hear Banister v. Davis next term.

At the Chicago Daily Law Bulletin (subscription required), Daniel Cotter looks at Justice Clarence Thomas’ concurring opinion in Gamble v. United States, in which Thomas “challenged the court’s reliance on stare decisis,” noting that “[t]he coming terms will see if others join [Thomas] in revisiting a number of precedents.”

At Covington’s Inside Energy & Environment blog, Thomas Brugato writes that the court’s decision Monday in Food Marketing Institute v. Argus Leader Media “significantly expanded the confidential commercial information protected from disclosure under the Freedom of Information Act (“FOIA”)—an issue that recurs repeatedly with respect to information submitted to EPA and other environmental regulatory agencies.”

At ACS’ Expert Forum blog, Kathryn Kovacs explains why, although “the Supreme Court held that Congress did not unconstitutionally delegate its legislative power to the Attorney General … in the Sex Offender Registration and Notification Act,” Gundy v. United States “may have opened up a big can of worms.”

At the Duke Center for Firearms Law’s Second Thoughts blog, Jacob Charles looks at the implications of Rehaif v. United States, in which the court held that to convict a defendant in U.S. illegally for violating a federal gun-possession law, prosecutors must show that defendant knew he was in the country illegally, observing that when combined with United States v. Davis, another recent decision that involves prosecutions for possessing a firearm, “the decision just might be a major change in criminal enforcement of gun regulations.”

In an op-ed at The Daily Wire, Jeremy Dys suggests that the court may have declined to reach the merits in the case of a couple who refused on religious grounds to design a cake for a same-sex wedding, instead sending the case back to the lower court to determine whether administrative proceedings against the bakers were tainted by religious bias, “because state officials, driven by the virtue signals of a progressive social justice culture, continue to prejudge guilt and show hostility toward religion in public.”

At the National Conference of State Legislators Blog, Lisa Soronen looks at Georgia v. Public.Resource.Org Inc., a case the court agreed on Monday to review, which asks whether works that lack the force of law, such as the annotations to Georgia’s code, can be copyrighted; she points out that “[t]he last time the Supreme Court reviewed the rule that government edicts can’t be copyrighted was 1888.” [Disclosure: Goldstein & Russell, P.C., whose attorneys contribute to this blog in various capacities, is counsel to the respondent in this case.]

We rely on our readers to send us links for our round-up. If you have or know of a recent (published in the last two or three days) article, post, podcast or op-ed relating to the Supreme Court that you’d like us to consider for inclusion in the round-up, please send it to roundup [at] scotusblog.com. Thank you!

The post Wednesday round-up appeared first on SCOTUSblog.

from Law https://www.scotusblog.com/2019/06/wednesday-round-up-480/ via http://www.rssmix.com/

#law #justice

0 notes

elmartillosinmetre · 5 years

Text

Retratos de la vida de palacio

[El Cuarteto Quiroga homenajea con su último disco a Goya y el Museo del Prado]

El Cuarteto Quiroga homenajea al Museo del Prado sumergiéndose de lleno en el mundo de las versiones historicistas con una grabación que se acerca al Madrid de finales del siglo XVIII

Entre las actividades que el Museo del Prado viene ofreciendo con motivo del bicentenario de su inauguración, figura la música, por más que la institución parezca esconderla, pues los conciertos celebrados en sus salas (y los por celebrar) son difíciles de encontrar en su web.

El aclamado Cuarteto Quiroga estuvo en el Prado, y su última grabación para el sello Cobra se planteó como parte de esas celebraciones. El conjunto se fue unos años atrás, al encuentro del pintor posiblemente mejor representado en la pinacoteca, Francisco de Goya. Y por eso tocó en la sala en la que se exhibe La familia de Carlos IV e imaginó el universo sonoro de los palacios que el artista aragonés frecuentó, e incluso los contactos que tuvo con los grandes compositores que pasaron por el Madrid de finales del siglo XVIII.

youtube

Lo dice bien Miguel Ángel Marín en sus notas al CD: “El retrato era a la pintura lo que el cuarteto a la música, géneros gestados en la intimidad que dotaban de una posición exclusiva a quien los encargaba”. Músicas domésticas, íntimas, cortesanas, que en las grandes capitales europeas que a finales del XVIII disponían de ciclos de conciertos públicos de abono (especialmente, París y Londres) empezaron a salir de los palacios de la realeza y de la aristocracia. Eso no ocurrió aún en Madrid, pese a lo cual, el relato sobre el peso que la música de cámara tuvo en la capital española está siendo seriamente revisado al alza por la moderna musicología. No menos de 200 cuartetos de cuerda fueron escritos en el entorno madrileño en el período clásico, y algunos son auténticas obras maestras.

El Quiroga escogió cuatro de cuatro compositores diferentes y montó cuerdas de tripa en sus instrumentos, a la manera de los músicos historicistas, para esta grabación realizada en Bélgica en diciembre pasado. La mitad de estas cuatro obras no se habían grabado nunca con anterioridad, a pesar de pertenecer a los dos compositores más conocidos: se trata del Cuarteto en mi bemol mayor Op.24 nº3 de Luigi Boccherini y del Cuarteto en si bemol mayor L.185 de Gaetano Brunetti.

La obra de Boccherini está datada en 1776 en el tiempo en que el compositor estuvo al servicio del infante don Luis, para quien también trabajó Goya. De hecho la portada del disco recoge un retrato de Goya de la familia del infante realizado en 1783 o 1784 que se encuentra hoy en la colección de la Fundación Magnani-Rocca, cerca de Parma, y en el que posiblemente esté representado el propio Boccherini (se ha identificado como el personaje de la casaca roja).

[La familia del infante don Luis por Goya. Boccherini es posiblemente el personaje de la casaca roja]

La obra de Brunetti se ha datado en torno a 1785, cuando el músico era compositor de cámara del príncipe de Asturias, el futuro Carlos IV, gran melómano y violinista al parecer muy notable. Es casi seguro que Goya se cruzó en la corte con Brunetti, como haría con otro músico de origen portugués que trabajó también para la corte, Joao Pedro de Almeida Mota, maestro de música en el Real Colegio de Cantores desde 1793 y cuyo Cuarteto Op.6 nº2 es la obra más tardía de las que se incluyen en este CD, pues se piensa compuesta en torno a 1808.

Fuera de la corte, pero muy cercano también al mundo goyesco, se movió el compositor toledano Manuel Canales, protegido de Fernando de Silva y Álvarez de Toledo, XII Duque de Alba y destinatario de las dos series de seis cuartetos que Canales produjo en los años 70, habitualmente consideradas las primeras muestras del género escritas por un músico nacido en España, y de las que forma parte el Op.3 nº5 que se incluye en este CD.

Formalmente las obras del disco responden a dos modelos: las de Boccherini y Brunetti son piezas en tres tiempos que siguen las maneras italianas, mientras que los otros dos cuartetos tienen los cuatro movimientos habituales de los cuartetos vieneses, establecidos en buena medida gracias a la obra de Haydn y cuya tradición acabó triunfando a través de Mozart y, sobre todo, Beethoven, a lo largo de todo el siglo XIX, tanto en la obra de los compositores románticos como en la apreciación de la musicología centroeuropea, responsable en buena medida de la creación del canon clásico que hoy sigue dominando el mundo de programadores y aficionados.

Por suerte, este repertorio ya no es infrecuente en festivales, salas y grabaciones. Ahora el registro del Quiroga, cuarteto de fama internacional, Premio Nacional de Música 2018, lo hará aún más accesible a todo el mundo.

[Diario de Sevilla. 1-07-2019]

EL CD EN SPOTIFY

#cuarteto quiroga #cobra records #aitor hevia #cibrán sierra #josep puchades #helena poggio #luigi boccherini #gaetano brunetti #manuel canales #joao pedro de almeida mota #haydn #Wolfgang Amadeus Mozart #beethoven #carlos iv #fernando de silva y álvarez de toledo xii duque de alba #música #music

0 notes

maxwellyjordan · 5 years

Text

A “view” from the courtroom: From the T-shirt shop to the high seas

With 12 opinions remaining, no one expects today to be the last day of the court’s term. Still, there is an air of anticipation and some special guests are in the courtroom this morning.

In the public gallery, the second group of high-school teachers from the Supreme Court Summer Institute for Teachers is here. (The first group was here last Monday.) Both groups held moot courts on American Legion v. American Humanist Association, about whether a World War I memorial cross in Bladensburg, Maryland, violates the establishment clause. The institute’s first group of teachers serving as high-court justices ruled overwhelmingly to allow the cross to remain. This past weekend, the second group, even with the benefit of the real Supreme Court’s decision last Thursday in favor of the cross, ruled narrowly against the American Legion and the state of Maryland. Those civics teachers are independent spirits.

Opinions announced by Justices Gorsuch, Kagan and Alito (Art Lien)

Elsewhere in the public gallery, there is a group of about a dozen or more high school students, ready for a firsthand civics lesson. They will soon be joined in the courtroom by two more pupils. Margaret and Liza Kavanaugh, the daughters of Justice Brett Kavanaugh, arrive with their mother, Ashley, and take their seats in the VIP section. There are many tender ears here this morning.

Also in the VIP section are Martha-Ann Alito, the wife of Justice Samuel Alito, and Joanna Breyer, the wife of Justice Stephen Breyer.

Justice Kavanaugh’s wife and daughters seated in the courtroom (Art Lien)

In the press section, this is the time of the year when most regular reporters feel duty-bound to stay in the press room on the ground floor, adjacent to the Public Information Office, where opinions are distributed as soon as a justice begins reading from his or her summary from the bench. That way, reporters may immediately take to Twitter or the web to give their first take on the news.

Some news outlets arrange for another reporter to assist their Supreme Court correspondent by going up to the courtroom to observe. The Washington Post’s regular court reporter, Robert Barnes, has been aided in recent days by ace legal reporter Ann Marimow. Adam Liptak, the Supreme Court correspondent of The New York Times, is being assisted today by Peter Baker, the Times’ senior White House correspondent as well as an accomplished author and a familiar face on cable television.

As Solicitor General Noel Francisco and his team arrive, there is another familiar face that has been in the news in recent days. Michael Dreeben, a longtime deputy solicitor general who specializes in criminal matters, is here today for the first time in quite a while. Dreeben was dispatched to special counsel Robert Mueller’s office for the investigation of Russian interference in the 2016 election.

Dreeben, a 30-year Department of Justice veteran who has argued more than 100 cases before the Supreme Court, is leaving the department in coming weeks, the department’s public affairs office has confirmed. He has not indicated publicly where he is going. (Chief Justice John Roberts recognized Dreeben’s 100th argument in April 2016.)

The court takes the bench, and the chief justice announces that Justice Neil Gorsuch “has the opinion this morning in two cases.”

The first is United States v. Davis, about whether a provision of federal law defining a “crime of violence” for purposes of federal criminal prosecution for using a gun during such a crime is unconstitutionally vague.

Right at the outset of his bench announcement, Gorsuch stresses that the two defendants in the case, who robbed several gas stations in Texas and were convicted of multiple federal crimes, “are going to spend a very long time in prison.”

This nonetheless suggests that he is coming down on the side that the provision is unconstitutionally vague, and that is the holding of the court. Gorsuch explains that Kavanaugh has filed a dissenting opinion, joined in full by Justices Clarence Thomas and Alito, and in part by Roberts.

So, it’s another split between the court’s two newest justices, and another 5-4 decision.

Gorsuch’s second opinion is Food Marketing Institute v. Argus Leader Media, about whether certain commercial or financial information provided to the government qualifies as confidential and thus subject to an exemption from disclosure under the Freedom of Information Act.

The case arises from efforts by a South Dakota newspaper, the Argus Leader, to report on fraud in the federal food-stamp program, which is formally called the Supplemental Nutrition Assistance Program, “or SNAP,” Gorsuch says snappily.

The newspaper sought store-level SNAP data as part of its investigation of retailer fraud in the program, but the U.S. Department of Agriculture withheld the data based on FOIA’s Exemption 4, which shields trade secrets and other privileged or confidential commercial or financial information.

The U.S. Court of Appeals for the 8th Circuit ruled for the newspaper, applying the “substantial competitive harm” test developed decade ago by the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit in National Parks & Conservation Association v. Morton.

“Today, we reject National Parks’ ‘substantial competitive harm’ test as a relic from a bygone era of statutory construction,” Gorsuch says.

Breyer has filed an opinion concurring in part and dissenting in part, joined by Justices Ruth Bader Ginsburg and Sonia Sotomayor.

The chief justice announces that Justice Elena Kagan has the opinion in Iancu v. Brunetti, about whether the Lanham Act’s prohibition on the registration of “immoral” or “scandalous” trademarks violates the First Amendment.

Justice Kagan with opinion in Iancu v. Brunetti (Art Lien)

This is when we get anxious about the tender ears of the teenagers and preteens in the courtroom today. The proposed trademark at issue in this highly publicized case is from a line of streetwear founded by Erik Brunetti of California under the name FUCT.

But that name will not be mentioned in the courtroom today. Just as the justices and the arguing counsel did contortions to avoid mentioning Brunetti’s mark or the many variations of vulgarities discussed in the briefs, Kagan keeps her bench announcement at most PG-rated. (She mentions it a mere three times in her written opinion.)

“The most fundamental principle of free speech law is that the government can’t penalize or disfavor or discriminate against expressions based on the ideas or viewpoints it conveys,” she says. “The ban on ‘immoral’ and ‘scandalous’ marks does just that.”

The prohibition “allows trademark registration when a mark’s message conforms with society’s sense of decency or morality,” Kagan continues. “But it prohibits any mark expressing a contrary view—when it goes against that societal sense. That’s exactly the kind of discrimination against ideas that the First Amendment prohibits.”

She adds that if that all sounds a little abstract, “some examples should make the point.”

The anxiety meter goes back up a few degrees, but her examples, drawn from the record and the briefs, stay on the tame side. She cites proposed marks such as “Marijuana Cola” and “You Can’t Spell Healthcare Without THC,” which were rejected by the U.S. Patent and Trademark Office because they glamorize drug use. Yet the PTO approved marks such as “Say No to Drugs” that express an anti-drug message. There are similar viewpoint-based distinctions on trademarks in the areas of religion and terrorism, she says. Those in the courtroom unfamiliar with the case would never guess that it stems from a line of clothing that skateboarders have been wearing for more than 20 years.

Kagan says the court cannot accept the limiting construction proposed at oral argument by Deputy Solicitor General Malcolm Stewart to read the statute to cover only marks that are lewd, sexually explicit or profane.

“But although we try to interpret statutes to avoid constitutional problems, we simply can’t rewrite Congress’s words,” she says.

Alito has filed a concurring opinion. Roberts has an opinion concurring in part and dissenting in part. Breyer has an opinion concurring in part and dissenting in part. And so does Sotomayor, joined by Breyer. None of these are read in the courtroom, even though the dissenting portions all suggest that those justices would adopt the government’s limiting principle and bar marks such as Brunetti’s.

The final opinion today is from Alito, and we’re moving from the T-shirt shop at the mall to the high seas.

In The Dutra Group v. Batterton, Alito writes for the court that a plaintiff may not recover punitive damages on a claim of unseaworthiness.

The case arises from an accident in which a hatch on a vessel exploded and seriously injured the hand of Christopher Bratton, a deckhand covered by the Jones Act of 1920.

Alito gives a brief history of legal claims protecting seamen, including “maintenance and cure” (which as his written opinion points out goes back to laws promulgated by Eleanor of Aquitaine in 1160) and “unseaworthiness,” which was meant to give sailors under contract to sail on a ship the right to collect their pay even when they refused to board what they discovered to be an unsafe vessel.

As with his discussion of the Yeti last week in his decision in Gamble v. United States, Alito again sprinkles a lively element into his bench announcement.

Think of the “old salt who put his mark to go out to sea on the S.S. Rusty Bucket,” Alito says. “When the sailor sobered up” he saw that this ship was “not very likely to make it to its destination.” Under a seaworthiness claim, that sailor could still collect his wages.

Alito skips ahead a bit and refers to two cases upon which Batterton relies to establish that punitive damages were traditionally available for breach of the duty of seaworthiness.

But upon close inspection, those cases—The Rolph, from 1923, and The Noddleburn, from 1886—do not support the respondent’s argument, Alito says.

The U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit is reversed and the case is remanded. Ginsburg has a dissent, joined by Breyer and Sotomayor.

With that, there is an abrupt bang of the gavel by Marshal Pamela Talkin, who announces Wednesday is the next day of departure for the S.S. SCOTUS.

The post A “view” from the courtroom: From the T-shirt shop to the high seas appeared first on SCOTUSblog.

from Law https://www.scotusblog.com/2019/06/a-view-from-the-courtroom-from-the-t-shirt-shop-to-the-high-seas/ via http://www.rssmix.com/

#law #justice

0 notes