#autonomie | Explore Tumblr Posts and Blogs

lisaesta7 · 1 year

Text

Au travers des sessions HEALTHY EXPERIENCES Il s’agit de comprendre l’importance de CHANGER DE PRISME par le mouvement corporel &respiratoire + le vocabulaire

💯 de vigilance VOCABULAIRE en mode sophro- logique:

Cesser de dire J´AI MAL au profit de JE VAIS MAL est d’un grand secours. C’est se donner les moyens de penser autrement pour se relier à la Vie ..c’est exercer la volonté de se redresser et de gagner en maturité en autonomie.

“Dans la vie il n’y a pas pire maladie que celle à laquelle on ne peut donner de sens”

“In life there is no worse disease than the one to which we cannot give meaning"

Oui je pose ça en anglais car c’est parfois plus parlant…

Il s’agit d’ explorer beaucoup et d’ouvrir sa manière de concevoir les maladies. De s’interroger beaucoup et de mobiliser ses propres ressources..de donner du sens et de se questionner sans retomber dans un mécanisme. Trop de haut diplôme.es en sciences pullulent de partout et nient complètement la complexité et la richesse des expériences de l’humain.

L’erreur serait de continuer à concevoir qu’1 seule technique ou 1 seul médicament peut resolver 1 problème ou 1 maladie.

Un problème ou une maladie c’est souvent multi factorielle et j’ai toujours trouvé important d’élargir mes propositions et mes partenariats pour éviter les dérives.

Chaque HEALTHY EXPERIENCE que je propose sera toujours un cheminement afin que l’individu s’oriente par rapport à lui-même. Mes principes s’articulent autour et à partir de ce que l’on m’énonce et de se que je détecte..( visible invisible dit et non-dit) d’où mon expression de spirale dynamique mise en actions qui favorisent l’autonomie de guérison de chaque individu.

Normalement 1 accompagnement ou coaching permet le changement de prisme. Pour éviter d’être abusé.e il me semble nécessaire d’ajouter qu’il faut:

1/ Reconnaître qu’on ne peut pas résoudre un problème et sa guérison avec une seule technique et un seul médicament

2/ Se fier à son corps physique et à l’état de sa psyché pour éviter les prises de pouvoir abusives et les états de culpabilité.

3/ L’anamnese la recherche et le positionnement que l’on se doit d’avoir face au soignant réclame une maturité de chacun des protagonistes ( il est fondamental de ne pas se sentir infantilisé)par “son coach” … “son doc”

4/ Revoir avec honnêteté la vraie définition du mot charlatan (pour les identifier et s’en éloigner )

Charlatan définition: Personnalité qui affirme que vos manifestations sont des symptômes corporelles et ou psychiques et ou psychologiques et que ceux-ci ne peuvent être résolues que par sa technique et son savoir.

5/ Considérer que très souvent le diagnostic de départ dépend de l’état d’esprit ( le votre et celui de l’intervenant)

Ex:👉🏽 connaissez-vous l’histoire de l’oncologue et de sa patiente? Le jour J de la découverte de sa totale rémission Mme x lors de son rdv médical vient pour dire merci et au revoir à son médecin spécialisé en oncologie qui lui dit: « Oui ça a bien marché mais vu que votre cancer va revenir je vais vous prescrire un médicament » la patiente c’est retrouvée prise dans un tel choc qu’elle a développer une pneumonie dès le lendemain ..son médecin généraliste très fâché a appelé son confrère …le spécialiste en oncologie se justifia en expliquant qu’il venait de perdre sa femme d’un cancer du sein ..fin. Mais vous voyez l’affaire!? L’état d’esprit de lors d’un rdv est déterminant..donc à chacun d’en être conscient en mode “ RIEN N’EST FIGÉ “…je pense d’ailleurs que ce spécialiste n’a plus jamais dit ça!

6/ Il est important de ne pas reproduire une causalité mécanique 👉🏽 20 personnes ont mal au genoux et 1 solution identique??! Faut arrêter ça…

Non ..halte aux fidélités inconscientes et infantilisantes sachez que l’héritage du vivant est réversible

On peut se libérer des schémas qui manipulent et impactent les générations suivantes.

7/ Notre épigénie est très dynamique et donc il n’y a pas qu’une seule réplique sensible face à la diversité de nos environnements !..hormones comprises (pour l’environnement corporel )

Lors de mes sessions vous découvrirez donc des pratiques encourageantes pour:

S’autotransformer et se réhumaniser ( MDR…j’ ose c’est hyperbien en place ici 😅)

Souvent en supplément vous gagnerez 👉🏽une santé spirituelle comme repulpée dès que la ou les fausses identités ( fausse.s idée.s) sont déboulonnées le paradoxe c’est que l’on révèle un état d’être meilleur et plus enclin à l’autonomie ds tous les domaines de sa vie.

You can join me on insta @lisaesta8💋

#level up #healthylifehealthymind #coaching #wellness #quote #autonomie #harmonisation #energetic #in corpore sano #pilates #massagetherapy #sophrologie

8 notes · View notes

cramazouk · 1 year

Text

Spiritualité révolutionnaire – 5

Historique des trucs écrits sur le sujet depuis 2017.

https://cramazouk.tumblr.com/post/169108678082/spiritualit%C3%A9-r%C3%A9volutionnaire-cest-pas-dieu-qui

https://cramazouk.tumblr.com/post/169301899747/spiritualit%C3%A9-r%C3%A9volutionnaire-2

https://cramazouk.tumblr.com/post/169805746837/spiritualit%C3%A9-r%C3%A9volutionnaire-3

https://cramazouk.tumblr.com/post/649961058450259968/spiritualit%C3%A9-r%C3%A9volutionnaire-4

https://cramazouk.tumblr.com/post/181013963052/mystique-communiste-vs-mystique-conspirationniste

https://cramazouk.tumblr.com/post/632766477871857664/pour-une-religiosit%C3%A9-communisante

https://cramazouk.tumblr.com/post/189746752567/lauto-proph%C3%A9tie-%C3%A9bauche

https://cramazouk.tumblr.com/post/661202873467682816/synth%C3%A8se-de-spiritualit%C3%A9-r%C3%A9volutionnaire-%C3%A9bauche

Introduction

Des énièmes débats sur « LA RELIGION » ressassant les lieux communs habituels sur le sujet, m’ont motivée à écrire un truc plus personnel encore que d’habitude, afin d’offrir avec la plus grande sincérité un argumentaire pour soutenir la nécessité de représentations positives d’une organisation sociale religieuse possible.

Cela n’entre donc pas dans un débat sur le bilan du fait religieux dans l’histoire. Au préalable il faut dire que ma position ne va pas le moins du monde en niant les risques du fait religieux, les effets négatifs du fait religieux à travers l’histoire, les éléments à charge souvent mobilisés contre les religions existantes. Non, l’idée n’est pas de réhabiliter ce qui est ou ce qui fut en général, comme si on pouvait dépeindre une chose monolithique ou en tirer une moyenne, ce qui est souvent fait pour attaquer toute idée de fait religieux, pour l’opposer au matérialisme scientifique, à une idée déspiritualisée de la philosophie ou d’autres concepts.

On cherchera notamment, dans cet essai, à lever la confusion sur la catégorie dite du religieux, montrer son ambivalence et surtout son impossible cloisonnement.

État des choses et rapport personnel au sujet

On part globalement du constat que des forces de domination ont mené le combat, souvent avec succès, contre des forces d’émancipation à travers l’histoire. Et que le fait religieux a été mobilisé parmi d’autres faits sociaux, pour soutenir les forces de domination. Mon propos consiste à dire que ce qui va le plus mal dans le religieux patriarcal ou d’extrême droite, c’est bien le patriarcat et l’extrême droite. Et qu’on ne peut pas nier le religieux émancipateur juste parce qu’il a été vaincu, ou que ce type de réflexion peut alors être mobilisé contre tout un tas de choses que l’on défend.

Pour expliciter sincèrement mon besoin personnel de religion, je commencerais par dire comme on a coutume de dire, que je suis une personne faible (sujet à la dépression, à l’anxiété). Ou alors que je suis une personne forte, mais qui s’attaque à des sujets si difficiles que ma seule force ne suffit pas. Et que dans un contexte de forte désocialisation globale (décomposition sociale), et de forte adversité, la pratique spirituelle est source de renforcement et de régénération. Plus encore lorsqu’elle se pratique collectivement que seul.e.

Ayant connaissance des forces de domination qui ont été au cœur de l’histoire terrestre et humaine, et de la décomposition sociale et écologique qui frappe l’humanité au sein du capitalisme, j’essaie d’œuvrer, autant que mes forces me le permettent, à une recomposition sociale et écologique, consistant à trouver toutes les personnes de bonne volonté, souhaitant contribuer activement au changement, et mettant cette énergie dans des centaines de directions différentes et isolées, et à œuvrer pour leur coopération, leur réunification. Trouver ce qui les réunit et les motiver à œuvrer eux aussi pour cela, plutôt que nourrir ce qui les sépare. Les mots, la culture, les pratiques de toutes ces personnes sont très variées. Cette variété est d’ailleurs parfaitement nécessaire, et mon désir n’est pas de nuire à ces singularités, mais de faire en sorte qu’elles se conjuguent, qu’elles œuvrent d’autant plus fort dans la connaissance de leurs spécificités, de leurs « disparités », pour se renforcer mutuellement, combler les vides qui se créent autour de leurs modes d’action ou de pensée isolés.

Dans ma fragilité, liée au constat de la puissance nécessaire collectivement pour lutter contre le mal et la pesanteur qui nous accable et qui fait des dégâts quotidiennement, j’ai eu besoin de trouver d’une part, la source de mon pouvoir en-dedans, et d’un dénominateur commun qui pourrait nourrir notre pouvoir en-dedans.

De tout ce qui nous rend faillibles, la pesanteur à laquelle nous n’échappons pas et qui nous ôte parfois toute force, il y a toutes ces choses provoquées par les règles du terrestre et de l’individualité. Nos peurs, nos faiblesses face aux systèmes de domination qui nous ont construit nous aussi, nos égos blessés, pas que les figures que nous diabolisons pour mieux excuser notre échec collectif. De tout ce qui nous rend fort, il y a cette grâce venue de l’amour, cette chose inexplicable ou alors de manière bien trop incomplète.

Les religieux disent que cette grâce vient de Dieu.e donc, un « être » « supérieur » dans le sens où il n’est pas soumis au terrestre, et qui nous habite tous. Tout cela n’est bien qu’une tentative d’explication, une manière de donner un nom aux choses, de les philosopher en effet. Tout l’enjeu d’une transformation écologique va dans le sens de renouer avec notre multiplicité, une vision anthropologiquement différente de celle qui nous a construits en tant que sujets capitalistes. Des êtres avec une part individuelle et terrestre, une part collective sociale (et terrestre), une part collective écologique (et terrestre), une part collective divine (gracieuse).

Le fait religieux

Le propos anti-religieux montre tout l’aspect négatif du fait religieux, combattu pourtant par les religieux progressistes également. Le fait religieux négatif consiste en la négation de la singularité de l’être, pour en faire un sujet du pouvoir sur. En l’instrumentalisation d’un verbe mort pour donner du « pouvoir sur » à des figures et surtout à leurs représentants humains. Le clerc, le gourou, le théologue qui vous disent ce qui est bon ou mauvais au bénéfice de leur propre pouvoir. En vérité, ce type de fait religieux, et cela échappe totalement à bien des chantres de l’anti-religion, existe bien en dehors des religions déclarées. Les cloisonner aux religions déclarées participe même de l’existence du fait religieux dans toutes les autres sphères. L’économiste, le nationaliste, le politicien, le chef de famille, de village manient tous le fait religieux (déclarer une loi naturalisée, contre laquelle on ne pourrait rien et à laquelle il faut se soumettre) sans que cela soit nommé, au bénéfice de leur pouvoir, quand bien même il en existera qui croient œuvrer pour le bien commun alors que c’est leur égo malade (leur pesanteur) qui les pilote.

Prenons l’exemple des milieux anarchistes, anti-autoritaires, antifascistes, communistes, où des personnalités profitent des faiblesses de l’organisation sociale pur combler la leur plus personnelle, pour instaurer des logiques de « pouvoir sur » à leur bénéfice. Tout collectif anarchiste ou communiste encore vivant peut vous parler de ces faits religieux / patriarcaux où l’idée qui rassemble (l’idéal) est mobilisée pour forcer sur les autres des idées, des pratiques et réprimer les autres directions qu’on voudrait emprunter.

Le religieux progressiste réinstaure l’absolue impériosité du rapport personnel à Dieu.e. La nature supérieure de Dieu.e est utilisée dans ce cas pour montrer la nécessité de n’obéir qu’à cette partie de soi, portée par la grâce, et de ne pas obéir sans accord avec elle, à toute figure terrestre du pouvoir. Cette vision des choses met au second plan la loi, le pouvoir du clerc, du père, du gourou, du théologue, du nationaliste, de l’économiste, du politicien, si dans son rapport personnel avec la source d’amour, nous sentons, nous décelons que le fait religieux est utilisé pour obtenir du pouvoir sur les autres pour le bénéfice personnel et au détriment du bénéfice commun.

Monothéisme

Maintenant, pourquoi je tiens autant, comme une partie de mes contemporains, au monothéisme, alors qu’il a si mauvaise presse, comparée aux religions païennes exotisées et idéalisées ? Le monothéisme, en situant le divin au-delà du monde, situe aussi la responsabilité au-delà du milieu. Le sujet n’est pas le rapport à l’environnement direct par le biais d’un « prêtre » sachant magiquement communiquer avec la forêt, l’eau, le soleil, bien que cette relation plus mesurée, autonome et consciente peut se révéler très importante pour le bien être. Le sujet est votre relation personnelle au monde entier, et votre responsabilité à ce sujet. Prier le soleil, la rivière ou la forêt, choses matérielles, est jugé un dévoiement du divin. Vous adorez ou communiquez avec quelque chose d’extérieur à vous, dans une adoration futile car à sens unique, qui vous soumet, quand le rapport au Dieu unique extérieur au terrestre est un rapport à soi-même et au monde dans la sincérité. C’est pour des raisons très matérialistes que des religieux ont voulu combattre des religions passant essentiellement par la soumission à des figures d’autorité vivantes ou inanimées. Et c’est le même dévoiement qui a malheureusement fait du monothéisme la victime du même fait religieux, la soumission dans un éloignement de soi à des figures d’autorité ou le prêtre n’est plus un facilitateur du lien personnel à Dieu.e, mais un usurpateur qui se fait la voix de Dieu.e. J’aime à voir l’histoire du monothéisme comme un combat sans fin, de multiples fois perdu, contre le fait religieux négatif, et une tentative régulière de réformer pour reprendre le « pouvoir en dedans » sur le « pouvoir sur ». Il n’empêche qu’à nouveau, je vois cette histoire du fait religieux dans les religions nommées comme telles, mais aussi dans les organisations sociales à prétention non religieuse.

Je situe donc mon besoin dans une nécessité de lutter pour un lien puissant des êtres humains entre eux et avec la grâce, renforcée les uns les autres dans un pouvoir en dedans fort contre le « pouvoir sur », capable de déjouer ses tentatives « naturelles » (terrestres) permanentes. Une lutte pour construire la révolution et sortir d’une analyse, une observation du spectacle du monde. Une lutte pour construire le réflexe culturel d’une écologie anti-autoritaire.

Textes sacrés et prophètes

Les prophètes sont sans nulle doute des personnes qui ont eu un accès particulier à la grâce et ont réussi à le partager. Leur travail est repris par les apôtres et autres personnes qui consignent à l’écrit ou transmettent le message, voire le mettent en pratique les premiers, pavant le chemin. Le message est celui de Dieu.e, auquel tout le monde peut avoir accès et peut vérifier la validité ou expérimenter ce qu’il lui inspire. Le.a prophète, bien qu’ayant accès à la grâce d’une manière éclatante, reste une personne terrestre et peut faillir à des endroits. La sainteté est l’expression consacrée pour désigner une vie vierge de pesanteur, mais n’ayant connu aucun.e saint.e, j’avoue avoir du mal avec ce concept qui me semble surtout un prétexte à adoration / fétichisme du terrestre propice à éloigner du rapport personnel et authentique à Dieu.e. Même si je peux aussi y voir une forme d’amour très grand, pouvant déraper, envers des personnes ou figures qui nous ont ouvert une voie personnelle à l’amour.

Les textes saints ont vocation, eux aussi, à faciliter le lien avec Dieu.e, en inspirant quelque chose de personnel au lecteur.

Toute personne qui fige un propos pour asseoir une parole au bénéfice de la domination, la sienne notamment, mais aussi celle des personnes séduites en leur pesanteur par ces dérives, participe de l’éloignement du message réel.

Je lis donc un texte sacré comme je regarde une œuvre de fiction d’un.e auteur.ice, pas pour accéder seulement à ce que veut dire la personne terrestre qui l’a produite, mais aussi et peut-être surtout, pour me connecter à ce que ce propos déclenche chez moi de personnel dans mon rapport à la grâce.

Le propre de la mystique est souvent d’être sujette à de nombreuses interprétations, qu’intéresse moins une lecture décontextualisée et qui ne vise qu’à asseoir nos propres croyances, ce qui nous rassure. Si l’on veut essentialiser la religion en quelque chose de négatif, on trouvera en effet pléthore d’argument dans les textes sacrés ou la vie des prophètes. Si l’on est soi-même quelqu’un qui veut dominer les autres et instrumentaliser le sacré pour cela, on pourra le faire de la même façon que des gens le font avec la politique ou tout autre courant de pensée fétichisable et retournable contre son propos initial.

Conclusion

Je n’arrive pas au bout de ma réflexion sur le sujet, que je cherche à défendre puisqu’il me nourrit, nourrit des gens avec qui je voudrais construire du commun, qu’ils soient porteurs déclarés d’une volonté de construction progressiste emprunte de religiosité ou qu’ils fassent cela avec des mots politiques uniquement. J’ai l’impression qu’on essaie d’essentialiser le fait religieux, par peur légitime de tous les dégâts qu’il a commis, alors que je le vois comme parfaitement ambivalent. Il peut être très conscient, offrir tous les outils pour être garant d’autonomie et d’empuissantement collectif, ou être instrumentalisé contre les individus pour un ordre social injuste et pour le pouvoir terrestre de catégories de la population sur d’autres. J’y vois donc un sujet politique, pouvant aller vers le progrès ou la réaction. Il y a des religieux d’extrême gauche et d’extrême droite, et les courants très progressistes ont eu dans l’histoire tendance à toujours être présents pour lutter, mais à avoir du mal à juguler la source du mal en son propre sein, ou développer des outils de prévention et d’autodéfense contre la domination. Sujet pourtant primordial contre des systèmes de domination qui comme leur nom l’indique, dominent ou sont dominés par d’autres systèmes.

#religion #dieu #sacré #émancipation #autonomie #révolution

6 notes · View notes

droitsdesfemmes · 1 year

Photo

[𝗖𝗘 𝗤𝗨'𝗢𝗡 𝗡𝗘 𝗩𝗘𝗨𝗧 𝗣𝗟𝗨𝗦 !]

Les 10 commandements du bonheur quotidien, 1937. Tiré du magazine Marie-Claire. La femme doit tout faire pour rendre son mari heureux, le satisfaire quoi ! Et à elle, qui lui fait plaisir ? Bah, personne !

Fuck le patriarcat !

#ce qu'on ne veut plus #fuckpatriarcat #liberation #autonomie

4 notes · View notes

strawby-jelli · 3 months

Text

Okay so I just watched a video of a boy who once identified as trans still got bottom surgery after he realized he was cis and people were so fucking rude? Like just because this cis dude has a vagina people were calling him transphobic and wishing death upon him.

So this is a reminder that when we as a community advocate for bodily autonomy and gender surgeries that means everyone regardless of gender can do whatever they want with their bodies.

If someone who is cisgender wants top/bottom surgery THEY CAN GET IT. If someone wants facial plastic surgeries that we usually find creepy like buccal fat removal or eye lifts THEY CAN GET IT. And here’s the really controversial one but if someone wants to do things that harm their body like hard drugs or diy mods THEY CAN DO IT!

Because body autonomy isn’t just “I can get bottom surgery to pass” or “I can get an abortion” it’s also all the wild stuff that makes us uncomfortable and that’s okay.

33K notes · View notes

lgbtlunaverse · 8 months

Text

Obsessed with characters who portray themselves as worse than they are. Who are lying to everyone including themselves about it. People generally assume if someone's lying about themselves they're trying to look better but sometimes they're trying to look worse. They attribute agency to where they had none, add intend to accidents, try to convince everyone that this is something they did instead of something that happened to them.

#this is about tenko bnha #but it is also about dahlia ace attorney #watch the nezumiVA videos on ace attorney trilogy they're great #anyway dahlia saying she (at like. 6 years old) apparently convinced her father to abandon her sister. hmmm #also everyone including herself thinking of her as the manipulator in control with terry when she was 14 dating a 20 y/o #anyway these characters both did do terrible things but feel the need to pile on more and remove nuance from where it exists #to convince themselves that this is what they really want. that they chose this.#it's about the loss of control it's about being a victim feeling worse than being a villain #at least if you were the bad guy you had autonomy #shimura tenko #shigaraki tomura #dahlia hawthorne

50K notes · View notes

animentality · 4 months

Text

#twitter #reproductive rights #bodily autonomy #feminism #roe v wade #abortion

22K notes · View notes

guidedestravaux · 2 days

Text

Quelles sont les normes PMR à connaître pour une maison individuelle ?

Vous envisagez de construire ou rénover une maison individuelle et vous souhaitez vous assurer qu’elle est accessible à tous ? Les normes PMR, ou Personnes à Mobilité Réduite, sont essentielles pour garantir l’accessibilité et le confort des personnes en situation de handicap. Découvrez dans cet article tout ce que vous devez savoir sur les normes PMR pour une maison individuelle. Que sont les…

View On WordPress

#Autonomie #mobilité à domicile

0 notes

saulsplace · 13 days

Text

Stelt de Westerse mens te hoge eisen aan het leven?

In de moderne Westerse wereld worstelen velen met stressklachten, depressies en burn-outs. Soms voelt het alsof we te veel van het leven vragen en verwachten. Wat als we die verwachtingen zouden bijstellen, en ons vergelijken met zoveel mensen op aarde die gevangen zitten in uitputtend fysiek werk?

De zojuist geschetste denktrend gaat echter voorbij aan drie belangrijke punten. Ten eerste, de perverse motieven die inefficiënte sociaaleconomische systemen hebben om zichzelf in stand te houden en zichzelf als ‘onveranderlijk’ voor te stellen. Ten tweede, de grote invloed van de levensbeschouwing waarmee iemand opgroeit: is die houding open of gesloten, denkt men in kansen of ziet men slechts bedreigingen? Ten derde, de inefficiënte allocatie van arbeidsproductiviteit naar ‘bullshit jobs’. Als we deze drie aspecten aanpakken, kunnen onze levensverwachtingen naar boven worden bijgesteld.

Westerse zelfhulpgoeroes versus uitputtende arbeid in de derde wereld

De vraag die hier dus voorligt is of Westerse mensen – in het algemeen gesteld – te hoge eisen stellen aan het leven. Er zijn immers miljarden mensen op aarde die niet verder komen dan dagelijks te werken als schoonmaker of mijnwerker. Hier staat de betrekkelijk ‘verwende’ Westerse mens tegenover, met zijn coaches, zijn therapeutes en zelfhulpgoeroes. De Westerse cultuur lijkt zó in de ban van ‘naar jezelf op zoek gaan’, dat dit realistische perspectief op de monotone dagelijkse levensinvulling van miljarden mensen, wordt overschaduwd door de genoemde zelfhulpcultuur.

Dit lijkt juist, zolang je de situatie vanuit microperspectief beziet. De schoonmaker in een Egyptisch resort heeft inderdaad weinig keus dan om dagelijks verblijven schoon te maken. Als hij dit niet doet, eindigt hij bijvoorbeeld op een markt tussen de vliegen en kamelen, schreeuwend om de vluchtige aandacht van passanten. Een niet bepaald beter lot, en dus lijkt het een vaststaand feit dat de schoonmaker dagelijks moet schoonmaken, hoe uitputtend of monotoon dat bestaan ook moge zijn.

Maar als je uitzoemt, zie je dat dit perspectief niet juist is. We zullen de situatie nu vanuit drie invalshoeken benaderen.

De inertie van sociale systemen

De eerste daarvan is, het sociale systeem en hoe het sociale systeem zichzelf in stand houdt. Is het wel nodig om die kolenarbeid handmatig te blijven verrichten? Velen vrezen dat als je innovatie toepast, het dagelijks leefritme van mensen verdwijnt. En hoewel hun werk monotoon is en in sommige gevallen afstompend, zijn hun identiteiten ermee vergroeid. Het is bijvoorbeeld onzin om te denken dat iedereen met een cursus programmeren plots ICT-ingenieur zou kunnen worden. Bang voor disruptie en instabiliteit, is de leidende gedachte al snel: “We houden het maar zoals het is.” Terwijl in feite de innovatieve techniek zich er wel toe leent, om bij het afdoende wil anders te doen.

Basishouding en leidende mores

De tweede invalshoek is de leidende mores oftewel de basishouding waaruit alles aanvangt. Wat krijgt een kind mee in de opvoeding? Het maakt nogal wat uit wat die grondgedachte is: de basisintuïtie onder het maatschappelijk verhouden en het ‘in de wereld staan’. Leert het kind van de ouders dat het ongeveer alles kan bereiken als het zijn uiterste best doet? Leert het dat de overheid er is om zijn dromen en ambities te helpen verwezenlijken? Óf groeit het kind op binnen een fatalistische geloofsleer die het inprent dat alles door een goddelijke wil is voorbepaald, dat de maatschappelijke machtsverschillen overeenstemmen met een door God gewilde orde?

Binnen deze tweede invalshoek is veel te halen en te winnen. Waarom is Amerika, ‘de Nieuwe Wereld’, niet door de Ottomanen ontdekt en gekoloniseerd? Waarom is er in Amerika vrijheid, welvaart, innovatie, en een stuk minder in communistische en islamitische landen? Er moet een verband zijn tussen de positieve verwachtingen die liggen ingerold binnen het credo ‘Life, Liberty and the Pursuit of Happiness’, en de uiteindelijk positieve resultaten. Netto positiever althans dan in Iran, om een land te noemen.

Uiteraard is er wat af te dingen aan de absoluutheid van waarmee het liberale Westen nu wordt afgezet tegen islamitische en communistische landen. China kent niet al onze ethische beperkingen en kan in die zin technologie veel rücksichtslozer toepassen en daar weer andere voordelen uit trekken. Kijken we naar de VS, dan valt het lot op van ‘The Greatest Generation’: de generatie die opgroeide voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog. Zij versloegen de Duitse Nazi’s en Japanse imperialisten en kwamen daarna thuis om te ondernemen en in het maatschappelijk welbevinden te investeren met tijd, geld en arbeid. De rol van de overheid was nog betrekkelijk beperkt; de leidende visie was toch vooral dat iedereen verantwoordelijk was voor zijn eigen geluk en zélf aan de slag moest. Dit was een goede omstandigheid om te ondernemen en welvaart te scheppen.

Zoemen we hier nu weer van uit, dan zie we dat de meeste mensen rust, ordelijkheid en regelmaat behoeven: een zekere status quo oftewel de gevestigde orde moet dit garanderen. Daarom kan die status quo niet al te veel fluctueren onder een overdaad aan maatschappelijke stijgingskansen. Dit leidt min of meer tot socialisme, namelijk het garanderen van het geluk van de bevolking met collectieve maatregelen. “De mensen moeten worden beschermd”, is dan het idee.

The Greatest Generation legde de basis van de welvaart, wat weer de voedingsbodem werd van een uitdijende overheid, die vervolgens de mensen tegen zichzelf begon te beschermen. Daardoor worden al die kansen weer ingeperkt en – vanwege alle bureaucratische rompslomp en het vereiste juridische specialisme – voortaan nog slechts voorbehouden aan een ‘select few’. Zoals mijn broertje ooit zei toen hij bijna begon te werken bij een bank: de generatie die nooit wat aan compliance heeft gedaan, dwingt ons nu om elke cryptotrade tot achter de komma boekhoudkundig vast te leggen.

Als je de maatschappelijke uitdagingen beziet – vergrijzing, mantelzorg, en nog een keur aan problemen gerelateerd aan immigratie, natuur, klimaat en monetaire inflatie – lijkt dit iedere hoop inderdaad bij voorbaat dood te slaan. De uitdagingen zijn immens en de arbeidspoel van echt competente mensen die op een niveau van excellentie functioneren, lijkt enkel te krimpen. In dit licht is het aannemelijk dat de verwachtingen van de Westerse mens – inclusief de voortdurende oproep om gelukkig te zijn en geen negatieve emoties in jezelf toe te laten of überhaupt te erkennen – inderdaad te hoog te zijn. Die verwachtingen zijn dan zelfs een bron van zelfbedrog, hypocrisie en geestelijke uitputting.

Inefficiënte toebedeling van arbeidskracht

Maar nu blijkt – wederom vanuit macroperspectief bezien – dat het totaal aan arbeid en creativiteit dat in de maatschappij bestaat helemaal niet efficiënt is toebedeeld. De allocatie is uiterst inefficiënt: steeds meer tijd gaat uit naar energieslurpende bullshitbanen, spreadsheets invullen en ander werk dat AI ook kan doen. Hofculturen, die vooral draaien om status en sociale spelletjes, zuigen zich vol met beleidsfunctionarissen en PR-managers, terwijl écht efficiënte sectoren die duidelijk iets bijdragen aan het leven, zoals de boeren, het leven onmogelijk wordt gemaakt. In plaats van kernenergie kiezen we voor inefficiënte windmolens. Voor elke uitkeringtrekker staan er meerdere coaches en controleurs op de loonlijst en alsnóg lukt het niet om al die administratieve achterstanden weg te werken op gemeentelijk niveau. Misschien omdat het geestdodend werk is…

Basisinkomen en tegenwerking door gevestigde belangen

Als je uitzoemt zie je dat de allocatie van arbeid absurde uitgangspunten volgt. En dat we wel degelijk veel meer welvaart kunnen scheppen en méér kwaliteit uit ons leven kunnen halen als we écht zouden willen. Zelfrijdende auto’s, om iets te noemen. Er zijn nogal wat gevestigde belangen die daar weinig in zien: autoverzekeraars en het CBR, bijvoorbeeld.

Basisinkomen is ook zoiets. Zullen mensen op de bank zitten en TV kijken? Of gaan ze excelleren binnen hun kracht? Überhaupt de vraag op deze wijze stellen, is véél te kort gedacht. Basisinkomen vergt namelijk een hiërarchie die het geld rondpompt en opnieuw in circulatie brengt. Zoals we de overheid kennen, zal dit weer gepaard gaan met regeltjes en structuren, die de scheppende impuls en de ondernemingslust dempen. Ook mensen ontlasten door bijvoorbeeld werk door AI te laten doen is niet genoeg: het individu dat aan het begin staat van een scheppende missie moet zich door de maatschappij verwelkomd voelen – aangemoedigd in plaats van tegengewerkt.

Recapitulatie en conclusie

Enfin, de doorsnee mens zal waarschijnlijk niet verder kijken dan het perspectief van die Egyptische schoonmaker of die Chinese mijnwerker. Maar daarmee houden we ons gevangen in onze eigen onwetendheid, omdat we niet voorbij het huidige systeem en de huidige voorspelbare zekerheden durven te denken. Durf je de gedachte van de omverwerping van het huidige systeem in jezelf toe te laten – durf je dat aan?

Hier komen we tot slot op de controlled opposition. Iedereen die ook maar enige tractie durft te geven aan een gedachte die de gevestigde maatschappelijke hiërarchieën in het geding brengt, zal met intimidatie, omkoping en verlokking binnen het gareel worden gebracht. Zo verstart en versteent een maatschappelijk systeem, totdat een ander systeem dat overschaduwt en voorbijstreeft. Zijn we terug bij de Ottomanen en de Nieuwe Wereld.

Volg Sid via Telegram en steun hem via BackMe! Schrijf je in voor Sids nieuwsbrief.

De gecrowdfunde documentaire over de gekozen burgemeester, gemaakt samen met Peter van Asselt, is voltooid! Schrijf u hier in voor de presentatie van de Gekozen Burgemeester documentaire – 27 april, toepasselijk op Koningsdag, Arnhem!

#column #sid lukkassen #politiek #westen #cultuur #controlled opposition #maatschappij #opinie #filosofie #ai #autonomie #robotica #bullshit jobs #revolutie

0 notes