Tumgik
#mentalisme
information-2-0 · 6 months
Text
youtube
0 notes
Text
0 notes
monlivrepratique · 1 year
Text
2 notes · View notes
tomcossmagicien · 11 months
Text
Tumblr media
0 notes
ryosab · 2 days
Text
* The Mentalist 🕵🏼
Résumé de la série :
L’unité des crimes majeurs du California Bureau of Investigation (CBI), dirigée par Teresa Lisbon, enquête sur des crimes, avec la collaboration de Patrick Jane, consultant pour le CBI, utilisant ses facultés de mentalisme.
Patrick Jane dispose d’un sens très fin de la psychologie et de son mental (lecture froide, hypnose, etc.). Il ne s’agit pas d’un pouvoir, car il a aussi été prestidigitateur. Sa carrière de voyant lui a également permis d’acquérir des connaissances pointues en matière d’analyse psychomotrice. Tous ses talents rassemblés lui permettent d’être plus précisément un mentaliste, ce qui lui vaut d’être également un manipulateur très efficace pour résoudre les enquêtes.
En parallèle de ses enquêtes avec le CBI, Jane n'a de cesse de recueillir des informations sur un certain John le Rouge (Red John en version originale), un tueur en série qui signe ses meurtres par un smiley dessiné sur les murs avec le sang de ses victimes. John le Rouge a assassiné la femme et la fille de Jane qui, autrefois, se faisait passer pour un médium et s’était moqué du tueur durant un spectacle télévisé, ce qui avait poussé le tueur à s'en prendre à sa famille. Jane met donc tout en œuvre pour découvrir l'identité du tueur afin de venger les siens.
0 notes
toutmontbeliard-com · 2 months
Text
Fabien Olicard à la MALS de Sochaux
Tumblr media
Fabien Olicard est de retour avec son quatrième show : Archétypes. Selon Fabien, nous serions tous Mentaliste ! Et il compte bien vous le démontrer en vous bluffant… Mieux ! Vous allez parfois vous étonner vous même ! Ce passionné du cerveau va vous surprendre, vous captiver et surtout vous faire exploser de rire. Dans ce nouveau spectacle, Fabien Olicard confirme sa place de numéro 1 des mentalistes Français dans un spectacle très singulier... Le saviez-vous ? Fabien Olicard a emmené cette discipline dans les plus grandes salles, comme l'Olympia, le Zénith de Paris, ou encore la Seine Musicale. Il présente ici un spectacle complètement inédit alliant finement humour, science et mentalisme. Fabien Olicard à la MALS de Sochaux le dimanche 24 mars 2024 à 18h00. Peut-être prochainement des places à gagner sur www.toutmontbeliard.com/jeux ! infos > www.produc-son.fr Read the full article
0 notes
thierrylidolff · 11 months
Text
MISE A JOUR - LE CL CONSTITUTIONNEL CLAQUE LA PORTE À TOUT RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE PARTAGÉE ? QUELLE SOLUTION
NOTRE PUBLICATION PRÉCÉDENTE (ET D’AUTRES) : MISE Á JOUR – LE RÉFÉRENDUM D’INITIATIVE PARTAGÉE À NOUVEAU REJETÉ – COMMUNIQUÉ OFFICIEL http://metahodos.fr/2023/05/04/mise-a-jour-le-referendum-dinitiative-partagee-a-nouveau-rejete-communique-officiel/ UNE ARGUMENTATION ACROBATIQUE PEU CONVAINCANTE ? Ce que l’on peut appeler le « conservatisme » et le « gouverne mentalisme » du CC nous préparait…
Tumblr media
View On WordPress
0 notes
nouvellesdumaquis · 1 year
Text
Larsene, le magicien s’annonce à la Gaîté Montparnasse en mai
Tumblr media
Larsene vient dévoiler son nouveau spectacle de magie et mentalisme au Théâtre de la Gaîté Montparnasse, du 16 au 28 mai 2023. Très attendu, celui que certains considèrent comme le meilleur magicien du moment, est à ne pas rater pour ses dates parisiennes.
Tumblr media
arsene vaut le détour, il n'y en pas deux comme lui ! Le magicien est depuis longtemps passé maître en manipulation, au sens propre comme au figuré. Sa dextérité à faire virevolter les cartes et sa rapidité d’exécution sont remarquables. Son humour savamment dosé renforce le capital sympathie du personnage, qui reste élégant, en toute circonstance. Un spectacle qui promet d’être interactif et plein d’humour. Depuis plus de 20 ans, il a fait de la magie dite close up une de ses spécialités. Cette discipline consiste à réaliser des tours de cartes à quelques centimètres des spectateurs, au cours d’un diner ou d’un cocktail. L’exercice demande une très grande dextérité mais pas seulement. Le succès de l’animation est étroitement lié au charisme de l’artiste qui exécute le tour. Larsene séduit le public grâce à son humour, sa répartie et son élégance.
Billetterie
03 avril 2023 en avant-première à 20h30 16 mai au 28 mai 2023 à 19h la semaine et le dimanche à 16h30 THEATRE LA GAITE MONTPARNASSE PARIS
youtube
youtube
0 notes
jixigicec · 1 year
Text
The book of rune secrets pdf mode d'emploi
 THE BOOK OF RUNE SECRETS PDF MODE D'EMPLOI >>Download (Telecharger) vk.cc/c7jKeU
  THE BOOK OF RUNE SECRETS PDF MODE D'EMPLOI >> Lire en ligne bit.do/fSmfG
        dialogue avec les runes pdf rune force different tirage runes rune magiquerunes à l'envers tout savoir sur les runes runes à imprimer tirage runes elfes
  Mode d'emploi précis et pratique d'un procédé divinatoire original, cet ouvrage nous livre de surcroît les secrets de l'harmonie avec les forces naturelles Bruno Liévin dévoile ici tous les secrets de cet art oublié. Avec son mode d'emploi précis, découvrez ce que les runes révèlent aux plans professionnel, The Big Book of Runes and Rune Magic How to Interpret Runes, Rune Lore, Rune Might The Secret Practices of the German Rune Magicians - ebook (ePub). RUNES DIVINATOIRES PDF Télécharger Ebook gratuit Livre France. la magie des runes BIBLIOTHÈQUE NUMÉRIQUE MODE D EMPLOI Sommaire I) Créer votre compte. 19 mai 2021 — Cold Reading (mode d'emploi). Psycho mentalisme. L'expérience du cube. Cold Reading (le visage). Cold Reading (étude générale). Cet e-book est sous la protection de la loi fédérale suisse sur le droit d'au- autant nous interdire de découvrir d'autres secrets mieux cachés !) Runes Witchcraft Bundle, Printable Rune Meanings, Rune PDF, Grimoire Printable, Book of Shadows, Witch Printable, Beginner Witch, Baby Witch. Nous n'avons pas l'intention de présenter ici un manuel de “l'écriture” runique, mais d'apporter à nos fidèles lecteurs quelques éléments complémentaires.34pagesLe mot «rune» signifie en fait mystère, secret ou murmure. et d'un guide d'utilisation des runes pour débutants (PDF à télécharger) comprenant :
https://www.tumblr.com/jixigicec/698471943850033152/chart-interpretation-lines-for-understanding-the, https://www.tumblr.com/jixigicec/698472373625749504/hcs12-pdf-notice-mode-demploi, https://www.tumblr.com/jixigicec/698472238576549888/howse-finish-mower-notice-mode-demploi, https://www.tumblr.com/jixigicec/698472238576549888/howse-finish-mower-notice-mode-demploi, https://www.tumblr.com/jixigicec/698472373625749504/hcs12-pdf-notice-mode-demploi.
0 notes
yonmentaliste54 · 2 years
Text
Êtes-vous à la recherche du meilleur magicien du mentalisme et de la magie en gros plan
Un mentaliste est un praticien du mentalisme qui utilise des compétences techniques, des subtilités psychologiques, la mauvaise direction, l'hypnose, la lecture à froid et le sens du spectacle pour démontrer ce qui semble être une lecture d'esprit extraordinaire, la clairvoyance, la prévoyance et la télékinésie. Le mentalisme est classé comme une branche de la magie et les mentalistes utilisent diverses compétences pour épater le public. Les compétences nécessitent une pratique immense et une adaptation constante des nouvelles façons d'exécuter leur art à la perfection.
Tumblr media
Magicien du mentalisme: Le mentalisme est un art du spectacle dans lequel les praticiens connus sous le nom de mentalistes utilisent leurs compétences mentales et leurs capacités intuitives pour interpréter le langage corporel, le comportement et l'énergie. Contrairement à la magie de scène traditionnelle, il s'agit d'une forme de magie mentale dans laquelle un praticien prétend avoir des capacités, telles que la télépathie, la précognition et la clairvoyance. Alors que les compétences des mentalistes professionnels peuvent être impressionnantes, leurs supposés pouvoirs surnaturels ont été régulièrement démystifiés comme tromperie et mauvaise direction. Plusieurs professions utilisent le mentalisme, y compris les magiciens, les médiums, les lecteurs de cartes de tarot et les mentalistes performants. Voici une ventilation des principaux types de mentalistes et de magie rapprochée.
Close-up magic: Close-up magic est un genre particulier de tours de magie exécutés dans un cadre intime pour de petits groupes de personnes. Au lieu d'être assis dans un grand théâtre, le public est rarement à plus d'un bras du magicien. C'est une expérience unique en son genre qui permet au public de se sentir comme faisant partie des incroyables tours de magie qui se déroulent sous leurs yeux. Outre la distance entre le magicien et son public, les accessoires et les techniques utilisés pour la magie rapprochée sont très différents de la magie de scène que vous verriez dans un spectacle de magie à Las Vegas de David Copperfield, Penn and Teller ou Criss Angel. Les magiciens du close-up n'exécutent pas les tours de magie classiques comme sortir un lapin d'un chapeau, scier une femme en deux ou les anneaux de liaison chinois. Rendez-vous ici magicien close-up Lyon pour en savoir plus sur Magicien Illusionniste Mentaliste et Close-up magic.
Les magiciens en gros plan utilisent généralement des accessoires magiques comme des cartes à jouer pour des tours de magie de cartes, des pièces de monnaie et des billets pour des tours de magie en argent, des cordes, des anneaux, du fil invisible, du papier flash ou des dés. Même le tour de magie le plus ancien du livre, les gobelets et boules, est un incontournable du répertoire de nombreux magiciens de close-up. En plus d'être plus pratiques à transporter, ces petits accessoires sont souvent plus faciles à manipuler. C'est pourquoi les magiciens en gros plan utiliseront souvent plus de tours de passe-passe ou de tours de passe-passe dans leurs effets magiques qu'un magicien de scène.
Magiciens: Les magiciens utilisent des techniques de mentalisme et de mise en scène lorsqu'ils exécutent des tours de passe-passe et des illusions pour convaincre les spectateurs qu'ils lisent dans leurs pensées. Les membres du public sont généralement conscients que le magicien joue au lieu d'utiliser véritablement ses compétences mentales pour tirer les bonnes cartes et faire des prédictions. Les magiciens peuvent planter des individus dans le public et les choisir comme volontaires aléatoires dans certains cas. Ils exécutent ensuite des tours tels que la lecture de l'esprit ou le tirage de cartes et impressionnent le reste du public en devinant les bonnes réponses et en tirant les bonnes cartes à jouer. En réalité, les magiciens ont planifié les tours avant la représentation.
Les mentalistes du spectacle: Aussi connus sous le nom de mentalistes modernes, ce métier consiste à réaliser des exploits mentaux devant un large public. Les mentalistes utilisent leurs techniques et leurs compétences mentales pour exécuter des tours allant de la lecture de l'esprit à la devinette précise des nombres, des noms et des phrases que les membres du public écrivent sur des morceaux de papier. Certaines personnes placent les mentalistes et les magiciens modernes dans la même catégorie ; cependant, les mentalistes se concentrent davantage sur la psychologie des membres du public plutôt que sur l'exécution de tours illusoires impressionnants, tels que des tours de cartes.
Médiums et lecteurs de cartes de tarot: Pour ceux qui croient en la capacité psychique, les médiums et les lecteurs de cartes de tarot servent de médiums entre le monde physique et l'au-delà. Les sceptiques considèrent les médiums et les lecteurs de cartes de tarot comme des mentalistes qualifiés qui étudient le comportement humain et utilisent le pouvoir de la suggestion pour donner des lectures apparemment précises. Dans de nombreux cas, les artistes psychiques utilisent une pratique appelée lecture à froid. Lors d'une lecture à froid, un médium lira le langage corporel d'une personne tout en faisant des suggestions concernant ses espoirs et ses rêves. Si la personne réagit lors de ces suggestions, les médiums peuvent capter ces mouvements et élaborer leurs lectures en conséquence.
Magicien Lyon mentaliste illusionniste Téléphone: 06 03 11 60 54 Email: [email protected]
1 note · View note
maximvandaele · 2 years
Text
"Bad philosophy" in een Anglo-Amerikaans handboek, en het mysterie van het bewustzijn: waarom zijn we er (bewust) in plaats van dat we er niet (bewust) zijn?
Tumblr media
Afgelopen semester moest ik voor het vak 'Biologie, hersenen en gedrag' stukken studeren uit een Engelstalig handboek neuropsychologie. Introduction to brain and behavior, van de hand van Bryan Kolb en Ian Q. Whishaw, is een typisch, lijvig 'textbook' met talloze kadertjes, illustraties, verschillende tekstkleuren enzovoort. De twee Canadese neurowetenschappers dragen hun handboek op "aan het eerste neuron, onze voorouders, onze families en de studenten die dit boek lezen".
Wetenschappelijk is dit een goed boek, maar een heel klein gedeelte ervan gaat de eerder filosofische toer op en slaat daar de bal eerder mis.
Een concreet geval van 'slechte' filosofie door wetenschappers vinden we in Kolb en Whishaws handboek, in het subhoofdstuk "Perspectives on Brain and Behavior". Daar wordt de geschiedenis van de filosofie van de geest nogal simplistisch weergegeven in drie etappes en mondt ze voorspelbaar uit in de 'juiste' visie. Maar zoals ik verderop zal beargumenteren, is dit een sterk onvolledige weergave, die vele filosofische vragen onbeantwoord laat.
Vroeger begrepen we niet hoe de geest werkt, nu wel... of toch?
Kolb en Whishaw stellen dat er drie visies zijn op hoe we de menselijke geest en gedrag kunnen verklaren. Er is het mentalisme dat stelt dat er een soort immateriële entiteit is die ons gedrag én onze gedachten en ervaring stuurt. Deze entiteit wordt soms een ziel, geest of psyche genoemd. Kolb en Whishaw schrijven deze visie toe aan Aristoteles en het (historische) christendom.
Een tweede visie is het dualisme. Deze visie, toegeschreven aan René Descartes (1596-1650) zou stellen dat rationele, bewuste gedragingen en gedachten bestuurd worden door een immateriële entiteit, terwijl de werking van de rest van het lichaam verklaard kan worden door te kijken naar ons zenuwstelsel (onafhankelijk van die immateriële entiteit die wel onze geest controleert).
Een derde en laatste visie op geest en gedrag is volgens de auteurs het materialisme. Dit is het filosofisch standpunt dat zowel onze geest als ons gedrag verklaard kunnen worden door de werking van het zenuwstelsel, zonder te verwijzen naar een immateriële entiteit.
Het materialisme is de visie die het best ondersteund wordt door de hedendaagse wetenschap, aldus Kolb en Whishaw. De definitieve doodsteek voor het mentalisme en dualisme is volgens Kolb en Whishaw het gegeven dat bewustzijn geen binaire toestand is (ofwel is iemand bij bewustzijn, ofwel is iemand bewusteloos), maar een spectrum (van volledig bij bewustzijn over vermoeidheid, dronkenschap en slaap tot comateuze toestand en de dood). Dat er een spectrum is tussen volledig bewustzijn en volledige bewusteloosheid toont voor Kolb en Whishaw aan dat het mentalisme en dualisme niet kunnen kloppen: de verschillende gradaties tussen bewustzijn en bewusteloosheid kunnen beter verklaard worden vanuit het zenuwstelsel zelf dan vanuit een soort externe, immateriële entiteit die zwakker of sterker is.
'Easy' versus 'hard problem of consciousness'
Uit bovenstaande vergelijking van drie visies blijkt dat Kolb en Whishaw aan slechte filosofie doen. Meer bepaald slagen ze er niet in te bepalen of we hier een filosofische dan wel een wetenschappelijke discussie we hier voeren.
Gaat het hier over de wetenschappelijke discussie hoe de hersenen en het lichaam werken? Dan is het 'materialisme' inderdaad de correcte visie. Er is geen magisch onzichtbaar ding (zoals een ziel) nodig om te verklaren hoe het lichaam (waaronder de hersenen) werkt en ons gedrag en onze ervaring beïnvloedt.
Gaat het hier over de filosofische discussie over hoe de werking van het lichaam (waaronder de hersenen) leidt tot de subjectieve ervaring van bewustzijn die we allemaal zelf hebben? Dan kunnen we zeker niet zeggen dat het 'materialisme' het laatste woord heeft. David Chalmers, de Australische filosoof die het filosofische debat over bewustzijn en geesten nieuw leven inblies, spreekt van een 'hard problem of consciousness'. Dat filosofische probleem is precies de vraag die ik hier zojuist stelde: hoe is het mogelijk dat mensen bewustzijn en subjectieve ervaring hebben? Hoe komt het dat we niet een soort zombies zijn (die geen subjectieve ervaring hebben en er dus nooit over konden nadenken)?
Chalmers contrasteert dat 'hard problem of consciousness' met het 'easy problem of consciousness'. Dat 'easy problem' is de vraag hoe de hersenen en het zenuwstelsel werken. Deze vraag is, zoals gezegd, een wetenschappelijke vraag, die 'gemakkelijk' is omdat ze door voldoende onderzoek beantwoord kan worden. Het 'hard problem' is daarentegen de filosofische vraag hoe het mogelijk is dat we überhaupt subjectieve ervaring hebben.
Het verschil tussen wetenschap en filosofie
Kolb en Whishaw slagen er, zoals zovelen tegenwoordig, niet in om het verschil te zien tussen wetenschappelijke en filosofische discussies over hersenen, gedrag en geest. Verwonderlijk is dit nu niet: filosofie is in veel wetenschappelijke opleidingen nog altijd afwezig (of hoogstens een keuzevak). Het verschil tussen wetenschap en filosofie wordt miskend en onderkend. Terwijl grote (natuur)wetenschappers zoals Albert Einstein, Niels Bohr en Werner Heisenberg halfweg de twintigste eeuw nog aan serieuze (wetenschaps)filosofische reflectie deden, beweren enkele decennia later wetenschapspopularisators zoals Neil DeGrasse Tyson en Stephen Hawking zonder veel gêne dat filosofie verouderd is; overbodig gemaakt door de wetenschap.
Opvallend genoeg wordt het verschil tussen wetenschap en religie wél algemeen erkend. Ook Kolb en Whishaw vermelden het expliciet:
Some people may question materialism’s tenet that only the brain is responsible for behavior because they think it denies religion. The theory, however, is neutral with respect to religion. [...] [Many] behavioral scientists hold religious beliefs [...]. Science is not a belief system but rather a set of procedures designed to allow investigators to confirm answers to a question independently. (Kolb en Whishaw, p. 13)
Zoals Kolb en Whishaw terecht opmerken, is de vraag hoe het lichaam (waaronder de hersenen) werken geen religieuze vraag. Dat bijvoorbeeld de prefrontale cortex in sterke mate verantwoordelijk is voor planning en redeneren, zegt niets over de waarheid of onwaarheid van religieus geloof. Het is daarom des te merkwaardiger dat Kolb en Whishaw (en zovele anderen) niet inzien dat de werking van de hersenen evenmin iets zegt over de (on)waarheid van filosofische opvattingen (zoals mentalisme, dualisme of materialisme).
De vraag hoe het lichaam (waaronder de hersenen) werkt, is een wetenschappelijke vraag, omdat er maar één 'juist' antwoord op de vraag mogelijk is - zelfs al weten we het nog niet helemaal. Het hard problem of consciousness is dan weer een filosofische vraag, omdat er niet zomaar één 'juist' antwoord op mogelijk is.
Hoe komt het dat we bewustzijn en subjectieve ervaring hebben?
Welke antwoorden zijn er zoal voorgesteld als antwoord op het hard problem of consciousness? Hoe beantwoorden zij de vraag hoe het komt dat mensen subjectieve ervaring en bewustzijn hebben? Er zijn twee soorten voorgestelde oplossingen voor het probleem. De eerste klasse oplossingen probeert de vraag te beantwoorden door een theorie te geven over wat bewustzijn en materie eigenlijk zijn. Zo zijn er het idealisme (alleen bewustzijn bestaat), dualisme (bewustzijn en materie zijn fundamenteel verschillend), zwak reductionisme (alleen materie bestaat, zelfs al begrijpen we niet waarom er toch bewustzijn is) panpsychisme en neutraal monisme (materie hééft bewustzijn - het zit erin).
Een andere categorie filosofische standpunten verwerpt het 'hard problem of consciousness'. Men verwerpt dan het onderscheid tussen het 'hard' en 'easy problem of consciousness' dat ik hierboven schetste. Volgens zulke theorieën is de vraag hoe het komt dat we subjectieve ervaring hebben dus geen filosofisch probleem, maar een wetenschappelijk, neuropsychologisch probleem (= sterk reductionisme) of zelfs helemaal geen probleem, een illusie (= eliminatief materialisme).
'Zurück zu den Sachen selbst': fenomenologie meets filosofie van de geest
Wie heeft er nu gelijk? Wel, zoals gezegd is het een filosofische discussie, dus er is niet één 'juist' antwoord. In de rest van dit artikel geef ik mijn persoonlijke, filosofische visie op dit probleem, op het moment van het schrijven van dit artikel.
'Fenomenologie' is een woord dat voor mensen zonder filosofische achtergrondkennis of interesse nogal bedreigend complex overkomt. Fenomenologie is echter niet veel meer of minder dan de studie van ervaring en bewustzijn - zoals we deze spontaan ervaren. De fenomenologie ontstond in Europa in de twintigste eeuw. Fenomenologen gaan 'terug naar de dingen zelf' zoals we ze spontaan ervaren.
Laten we het hard problem of consciousness eens 'fenomenologisch' bekijken. We sommen even de volgende zaken op die we kunnen zeggen over onze ervaring en ons bewustzijn. Deze zaken klinken onnoemelijk banaal, maar hebben tegelijk grote filosofische relevantie:
Ik ben een mens.
Ik ben mezelf.
Ik leef, ik ben niet dood.
Ik ben al heel m'n leven mezelf. Ik zal ook de rest van m'n leven mezelf zijn.
Ik ben één persoon en niet meerdere.
Ik heb één leven en geen meerdere. Als ik sterf, dan is het waarschijnlijk gedaan met mijn ervaring en bewustzijn.
Als ik slaap, dan ben ik er nog. Anderen die niet slapen, zouden dat kunnen zien.
Ik kan onmogelijk rechtstreeks ervaren wat het is om iemand anders te zijn.
Al deze zaken gelden ook voor alle andere mensen.
Zoals gezegd zijn dit uiteraard triviale uitspraken. Iedereen erkent ze onmiddellijk en neemt ze in het alledaagse leven spontaan aan. Als we ze echter plaatsen naast wetenschappelijke kennis over het zenuwstelsel enerzijds, en het 'hard problem of consciousness' anderzijds, wordt het spannender.
Wat zit er nu eigenlijk in de structuur van onze lichamen, onze hersenen of wat dan ook, dat er toe had moeten leiden dat net al deze bovenstaande gegevens kloppen? Het volgende is geen retorische of emotionele, maar een serieuze filosofische vraag: waarom ben ik mezelf, die specifieke persoon, en niet een ander? Er zijn meer dan zeven miljard mensen in leven, nog meer mensen zijn al overleden, en zullen er waarschijnlijk nog miljarden komen na ons. Tussen die tientallen miljarden historische, hedendaagse en toekomstige mensen ben jij jij. Waarom is dit zo? Waarom ben ik mezelf en niet een jager-verzamelaar 10 000 jaar geleden, een middeleeuwse boer in Zuid-Amerika of een ruimtekolonist in het jaar 2500? Waarom ik, tussenin al die tientallen miljarden? En waarom ben ik een mens en geen ander dier? En waarom heeft iedereen één geest en geen meerdere? Waarom hebben we één leven en geen meerdere? Waarom is er niet één geest voor de hele mensheid - we zouden met zo'n 'hivemind' toch net zo goed kunnen overleven? En - met een knipoog naar de ultieme filosofische vraag - waarom ben ik er (met bewustzijn) in plaats van dat ik er niet ben (en zo geen bewustzijn zou hebben)?
Er zit niets 'ingeschreven' in de materie dat ertoe had moeten leiden dat ik ben (in plaats van niet ben), dat ik juist mezelf (en geen ander) ben, enzovoort. Er is niets in de materie zelf dat onvermijdelijk ertoe leidt dat alle fenomenologische gegevens zo hadden moeten zijn zoals in het lijstje dat ik bovenaan geschreven heb.
Een triviaal antwoord op deze vragen is: kijk gewoon rond je, en je ziet dat je jezelf bent en niet bijvoorbeeld je oma of de president van Amerika. Maar mijn vragen bedoelde ik niet in die zin van "wie ben jij eigenlijk?" Met "waarom ben jij jij?" bedoel ik: waarom ben jij jezelf terwijl je evengoed een van die miljarden anderen had kunnen zijn - of helemaal niet had kunnen zijn? "Niet hoe de wereld is, is het mystieke, maar dat zij is", schreef Ludwig Wittgenstein ooit. Ik zou dit hier lichtjes aanpassen: "Niet dat er bewustzijn is, is het mystieke, maar hoe zij is".
Het uitgebreide hard problem of consciousness
Dat is wat ik zelf het 'uitgebreide hard problem of consciousness' noem. Het is volgens mij het resultaat van een combinatie van fenomenologie en het hard problem of consciousness. Zoals gezegd is Chalmers' hard problem de vraag hoe het mogelijk is dat mensen bewustzijn en ervaringen hebben. Het uitgebreide hard problem of consciousness is dan de vraag hoe het mogelijk is dat mensen bewustzijn en ervaringen hebben, die dan ook nog eens de specifieke vormen aannemen die ze aannemen (bv. ik ben mezelf, ik ben één persoon, ...).
Solipsism vs. the world
Een mogelijke oplossing voor het uitgebreide hard problem of consciousness is het solipsisme. De filosofie van het solipsisme zegt dat alleen mijn subjectieve ervaring zeker bestaat. Johan Braeckman en Etienne Vermeersch omschrijven het solipsisme als volgt in De rivier van Herakleitos:
Ik zie mensen rondom mij die zich gedragen alsof ze een 'geest' hebben, net zoals ik die bezit. Met andere woorden, ik zie mensen die mij de indruk geven plezier te hebben, pijn te ervaren, verlangens te koesteren... Ik ga ervan uit dat zij hun plezier, hun pijn en verlangens ervaren zoals ik mijn plezier, pijn en verlangens ervaar. Maar zekerheid hierover kan ik nooit hebben, aangezien ik onmogelijk hun pijn, plezier en verlangens kan voelen. Ik kan me min of meer inleven in hun ervaringen, [...] maar ik blijf gevangen in mijn eigen perceptie daarvan. (p. 141)
De filosofie van het solipsisme zegt dat alleen mijn subjectieve ervaring bestaat. De subjectieve ervaring van alle anderen bestaat niet, want ik kan alleen mijn eigen subjectieve ervaring waarnemen.
Het solipsisme klinkt als een absurde, contra-intuïtieve theorie, maar het beantwoordt wel degelijk het uitgebreide hard problem of consciousness. Het solipsisme doet dit door erop te wijzen dat aangezien ik het enige bewustzijn ben dat met zekerheid bestaat, het niet anders kan dan dat mijn bewustzijn al zijn huidige fenomenologische eigenschappen (ik ben mezelf en geen ander, ik ben één persoon, enzovoort) aanneemt. Alle eigenschappen van het bewustzijn kunnen niet anders zijn dan wat ze zijn, omdat ik nu eenmaal het enige bestaande bewustzijn ben.
Er zijn veel pogingen gedaan om het solipsisme te bekritiseren, wellicht omdat het zo absurd klinkt en omdat het doet denken aan de houding van een peuter: die lijkt zich te gedragen alsof alleen hijzelf bestaat en de rest van de wereld niet. Naarmate mensen opgroeien, voelen ze 'intuïtief' dat deze theorie niet klopt: ook anderen en de buitenwereld bestaan en ook anderen hebben gevoelens en ervaringen zoals ik die zelf heb.
Dat is dan ook de beste weerlegging van het solipsisme: de vaststelling dat je een mens bent. Menselijk al te menselijk. Fysiologen die bijvoorbeeld de werking van het hart ontraadselden, hebben terecht aangenomen dat het menselijk hart op dezelfde manier werkt in ieder mens. Wat geldt voor het hart, moet ook gelden voor het hoofd. Aangezien andere mensen, op grond van het feit dat ze tot dezelfde biologische soort behoren, exact dezelfde fysiologische opbouw hebben, moeten ze ook wel exact hetzelfde soort subjectieve ervaringen en bewustzijn hebben als ons. Het bestaan van cardiologische en neurologische stoornissen doet niets af van de geldigheid van deze analogische redenering, maar bevestigt ze juist.
Aangezien het solipsisme niet kan kloppen, moet er dus een ander antwoord zijn op het uitgebreide hard problem of consciousness. De eerder besproken voorgestelde antwoorden op het 'gewone' hard problem of consciousness, zoals dualisme en panpsychisme, zijn hierbij ontoereikend. Deze theorieën proberen immers enkel te verklaren hoe het mogelijk is dat er bewustzijn en subjectieve ervaring is en niet hoe het komt dat deze bewustzijn en subjectiviteit ook nog eens zijn specifieke vormen (zie lijstje hierboven) aanneemt.
Er moet iets zijn dat ervoor zorgt dat we subjectieve ervaringen hebben in de specifieke vormen waarin we ze hebben. Wat is dit iets dan, daarvoor zorgt?
Het mysterie van het bewustzijn
Misschien wel het meest overtuigende antwoord op deze vraag komt niet vanuit de academische filosofie, maar vanuit de wereldreligies.
Een centrale overtuiging in het boeddhisme is dat van het 'afhankelijk ontstaan' (pratītyasamutpāda). Deze overtuiging is duivels eenvoudig: dingen bestaan omdat andere dingen bestaan. Als dit bestaat, dan bestaat dat ook, als dit er niet meer is, dan is dat er ook niet meer. Alles is afhankelijk van alles. We hebben dus bewustzijn simpelweg als gevolg van andere dingen - wat die dingen verder ook mogen zijn.
Een ander mogelijk antwoord op de vraag hoe het komt dat wij überhaupt subjectieve ervaringen hebben, is Thomas Aquinas' derde argument voor het bestaan van God: het argument uit contingentie. Alles had evengoed niet kunnen bestaan, maar het bestaat toch, daarom moet er iets zijn dat alles doet bestaan. Dit iets 'noemen wij God', schreef Aquinas. Het argument uit contingentie gaat over alles, dus het moet ook gelden voor ons bewustzijn: we hadden evengoed geen bewustzijn kunnen hebben, maar we hebben het toch. Er moet dus iets zijn dat ons bewustzijn geeft. Dit iets noemen wij God.
Op het eerste zicht kunnen de boeddhistische en de theïstische visie niet meer verschillen. Aquinas schrijft dat er iets is (God) die alles altijd in stand houdt. De boeddhistische doctrine van afhankelijk ontstaan leert daarentegen dat alle dingen (waaronder ons bewustzijn) afhangen van andere dingen. Maar die 'andere dingen', zijn zeker niet noodzakelijk God zoals in het theïsme, stelt het boeddhisme.
Toch zijn deze visies eigenlijk niet meer zo verschillend wanneer we het puur filosofisch bekijken. Zowel God (theïsme) als de andere dingen die dingen afhankelijk doen ontstaan (boeddhisme) zijn een antwoord op de vraag hoe de wereld (en dus ook het bewustzijn) is ontstaan. Zowel God als de afhankelijk ontstane andere dingen zijn oneindig en wellicht onbegrijpelijk.
Het verschil is hier misschien dus niet zozeer filosofisch, maar vooral cultureel: theïsten aanbidden God, boeddhisten niet. Sowieso is er iets dat ons bewustzijn mogelijk maakt, en sowieso blijft dat dat iets mysterieus. Eigenlijk maakt het niet zoveel uit of je dat dan God, afhankelijk ontstaan, Brahma, Shangdi, Zeus, Thor of gelijk wat anders noemt: het blijft even geheimzinnig!
0 notes
Text
La boite à magie de Camilla Lackberg
Aux éditions Actes Sud
Tumblr media
Gröna Lund, parc d’attraction incontournable de Stockholm. Entre manèges à l’arrêt et obscurité angoissante, une boîte transpercée d’épées contenant un corps de femme est retrouvée. Pour la nouvelle enquêtrice Mina Dahbiri, l’affaire dépasse les compétences de la police. Vincent Walder, expert en mentalisme et en communication non verbale, accepte de lui prêter main-forte.
0 notes
ebouks · 2 years
Text
Product
La boîte à magie Camilla Läckberg, Henrik Fexeus Gröna Lund, parc d’attraction incontournable de Stockholm. Entre manèges à l’arrêt et obscurité angoissante, une boîte trans Percée d’épées contenant un corps de femme est retrouvée. Pour la nouvelle enquêtrice Mina Dahbiri, l’affaire dépasse les compétences de la police. Vincent Walder, expert en mentalisme et en communication non verbale, accepte…
Tumblr media
View On WordPress
0 notes
daughteroftheair7 · 2 years
Text
Tumblr media Tumblr media Tumblr media Tumblr media
Tirage des énergies de la semaine du 23 au 29 mai 2022 avec le Do it Yourself Tarot
Thème de la semaine : 5 de bâtons comme thème de cette semaine autant se le dire, les énergies seront difficiles à contenir et orienter mais ! Il y aura de l’émulation ! Cette carte met en lumière nos désaccords sur plusieurs plans, soit avec les autres où personne n’arrive à s’accorder justement, et où aucune décision ne peut être prise car le compromis est délicat, soit personnellement, intérieurement, le sentiment d’être tiraillé entre plusieurs choses à la fois, plusieurs émotions ou désirs.
Pour rappel, Mercure à commencé sa rétrogradation, ce qui peut entraîner des difficultés à communiquer clairement ( ici nos désirs ) et nous sommes entrés dans la saison des Gémeaux, signe gouverné par la planète Mercure qui réveille notre curiosité mais aussi, en référence à la carte qui lui est associée ( Les Amoureux ) notre dualité et parfois une tension avec notre environnement/ entourage.
Ce sur quoi nous sommes invités à nous focaliser : 6 de coupes renversé
Le 6 de coupes nous invite à nous concentrer sur les choses du passé qui auraient besoin d’être réglées, fixées. Une personne, histoire, situation qui mériterait notre attention afin que nous puissions ensuite repartir plus légers et surtout plus en paix. J’ai envie de rajouter que cela pourrait aussi concerner un objet auquel vous tenez particulièrement avec une portée émotionnelle et nostalgique et qui aurait besoin d’être réparé. Expérience personnelle à l’appui, en fin de semaine dernière j’ai ressorti de mon armoire un gilet qui appartenait à mon grand-père et que j’aime énormément, sauf, que le coude est entrain de se détricoter. Je l’ai donc amené chez quelqu’un afin qu’il soit rafistolé car je ne voulais pas m’en séparer mais que je sentais aussi que c’était le moment de faire quelque chose. À voir comment cela résonne avec vous !
Ce sur quoi nous devons pas porter notre attention cette semaine : 4 de coupes
Cette semaine, ne vous forcez à rien. Si vous sentez que vous avez besoin de solitude et de temps ne culpabilisez pas. Ce 4 de coupes nous invite au calme, au retrait, à un moment de check-up intérieur et de remise à jour mais sans ressasser ! Le 4 de coupes a tendance à regarder le négatif. Soyez attentifs au pourquoi vous voudriez vous retirer dans votre coin. La saison des gémeaux nous pousse à nous relier aux autres mais si vous ne le sentez pas, ne le faites tout simplement pas !
Le coup de pouce énergétique: 2 de pentacles
Le coup de pouce de cette semaine est une invitation au lâcher-prise, à accueillir les choses comme elles viennent sans trop mentalisme et analyser. Vivre au jour le jour, accepter de se laisser porter sans essayer de tout contrôler. Une semaine où l’on se sentira probablement sur le fil mais où la vie nous invite à nous laisser faire et à trouver notre équilibre intérieur et extérieur !
Belle semaine à vous !
Pour une consultation privée vous pouvez me contacter à [email protected]
0 notes
tomcossmagicien · 11 months
Text
Tumblr media
0 notes
whatodoo-france · 2 years
Text
ZATANNA : MAGIE ET MENTALISME - Nice, France | 16 Apr, 2022.
Find Tickets.
0 notes