#más escolhas consequências curto prazo | Explore Tumblr Posts and Blogs

poligrafoserio · 1 month

Text

Divulgação de novo documento revela envolvimento dos Verdes em fraudes para enganar ministros e impulsionar a eliminação progressiva da energia nuclear alemã

Todos os nossos países são loucos em vários aspectos, mas quando se trata de política energética a Alemanha é uma campeã indiscutível da loucura.

Em 2011, um tsunami causou o desastre nuclear de Fukushima. Se você verificar um mapa, notará que Fukushima fica em um país chamado Japão, que é um país diferente da Alemanha. O desastre de Fukushima não teve nada a ver com a República Federal, mas a então Chanceler Angela Merkel sentiu a necessidade de resolver o problema de Fukushima eliminando gradualmente a energia nuclear na Alemanha, embora os tsunamis e os terramotos não sejam um problema na Alemanha, porque a Alemanha é um país da Europa Central e não uma nação insular na Ásia.

Isso é bastante louco, mas fica muito mais louco. Meses antes de anunciar a eliminação progressiva da energia nuclear, o governo de Merkel aprovou legislação de transição energética para garantir o caminho da Alemanha rumo a um futuro com emissões zero. Resolvemos abandonar a nossa fonte mais significativa de energia isenta de emissões, por outras palavras, poucos meses depois de resolvermos uma transição energética para energia isenta de emissões. Neste ponto, você estaria justificado em se perguntar se a Alemanha sofre de algum tipo de fobia cultural xamânica da eletricidade em geral, isso é uma loucura. Estas escolhas insanas tiveram como consequência a curto prazo o aumento da nossa dependência do gás natural russo. Caso contrário, garantiram que a produção de energia na Alemanha seria muito mais cara do que o necessário e também muito mais intensiva em carbono do que o necessário.

Agora, a loucura exige explicações, e os observadores propuseram várias teorias para a loucura nuclear climática alemã. Dois deles merecem menção aqui:

A geração de 1968 na Alemanha sofria de um radicalismo invulgar, aguçado pela ansiedade moral em relação ao Nacional-Socialismo, e resolveu superar todos os outros no projecto de virtude abnegada. A nossa cultura desenvolveu um movimento antinuclear perturbado que, num ataque de meticulosidade típica alemã, também passou a abraçar a oposição à energia nuclear. O desastre de Chernobyl radicalizou ainda mais os antinuclearistas de cabelo rosa, e estes cretinos cresceram e tornaram-se âncoras de notícias, professores e autores de livros, doutrinando efectivamente a próxima geração de acordo com as suas ilusões para-religiosas.

Os políticos alemães após a Guerra Fria – especialmente Gerhard Schröder e Angela Merkel – nutriram um desejo subtil e não totalmente irracional de fortalecer os laços com a Rússia rica em recursos. Decidiram que os antinuclearistas e o Partido Verde poderiam ser instrumentalizados para este fim. A transição energética e a eliminação progressiva da energia nuclear aumentaram a nossa dependência do gás russo, e isto foi mais uma característica do que um problema.

Estas são teorias que se apoiam mutuamente, mas não creio que nenhuma delas possa explicar plenamente o fenómeno bizarro que temos diante de nós. A loucura energética da Alemanha é um problema muito profundo e manterá os historiadores ocupados por muitas gerações.

Em 2022, a Rússia invadiu a Ucrânia, e a Alemanha, sob o sucessor de Merkel, o chanceler Olaf Scholz, decidiu juntamente com o resto do Ocidente liberal que a Rússia era má, má, má e que o malvado Putin tinha de ser punido com sanções autoimoladoras, sanções, sanções. Este novo espasmo de moralização nobre atenuou ainda mais a nossa situação energética, dando início a uma crise energética inteiramente autocriada. Os Verdes, agora no governo, estavam determinados a prosseguir com as últimas fases da eliminação progressiva da energia nuclear, mesmo com o nosso abastecimento de gás natural em dúvida. Só quando se viram diante do abismo da destruição política é que concordaram, a contragosto, em dar às nossas últimas centrais nucleares um período de três meses e meio de vida. Nós, alemães, e a nossa política energética, enlouquecemos todos os outros, tornámo-nos motivo de chacota do mundo inteiro, é assim que éramos loucos.

Os Verdes travaram batalhas burocráticas implacáveis para desligar as últimas centrais nucleares restantes e, nos anos seguintes, travaram batalhas legais implacáveis para manter os registos de tudo isto sob sigilo, para que as suas idiotices nunca vissem a luz do dia. Em tribunal aberto, argumentaram que estes documentos devem permanecer secretos, porque o Sonderweg alemão em todas as questões nucleares “tem de ser defendido no futuro, tanto a nível interno como perante os nossos parceiros internacionais e europeus” e “se os documentos fossem divulgados, os parceiros de negociação do Governo Federal poderiam contrariar nossos argumentos”. Sim, você leu certo: advogados do Ministério de Assuntos Econômicos alemão compareceram perante um juiz no ano passado e imploraram-lhe que não divulgasse registros internos relacionados à eliminação progressiva da energia nuclear alemã porque seu conteúdo era tão desacreditador que tornaria a política impossível justificar em casa e defender no exterior.

O nosso Governo, então, não é apenas louco. Seus integrantes também sabem que são loucos, adoram ser loucos, desejam persistir em sua loucura e esperam apenas que ninguém mais descubra sua loucura. É como um homem de meia-idade com um vício paralisante de pornografia com pés, preocupado com a possibilidade de a sua mulher tropeçar no seu histórico de navegação, a não ser que seja transformada na forma de uma grande potência industrial europeia.

Felizmente, os jornalistas da excelente revista Cícero venceram a batalha judicial e conseguiram forçar a divulgação dos memorandos nucleares profundamente embaraçosos. Hoje Daniel Gräber publicou a sua tão esperada análise destes registos , e o que ela revela é realmente abismal. Estes documentos mostram altos funcionários públicos falsificando literalmente relatórios de peritos. Mostram estes mesmos funcionários a ocultar informações ao seu chefe, o Ministro da Economia, Robert Habeck, para que ele não chegue inconvenientemente às conclusões correctas. E mostram um Habeck alheio e deliberadamente enganado, ainda sonhando um dia tornar-se Chanceler e com medo de alienar os raivosos antinuclearistas do seu próprio partido.

Antes de chegarmos aos destaques, devo apresentar nosso elenco de personagens. Eles são realmente um grupo colorido. No auge desta tragicomédia está, naturalmente, o próprio Habeck, o nosso valente Ministro dos Assuntos Económicos. Ele vem da ala tecnocrática, chamada “realista” do Partido Verde, o que significa que ele é um visionário teimoso e muito sério e não apenas mais um hippie esquerdista maluco.Habeck como ele deseja ser visto e como a mídia estatal se esforça para retratá-lo : o estadista perspicaz e profundamente intelectual. Na verdade, como veremos, ele é um idiota total.

A colega ainda mais estúpida de Habeck, Annalena Baerbock, acabou sendo a candidata a Chanceler Verde nas eleições de 2021 por causa do feminismo. Ambições frustradas podem arruinar o melhor dos homens, para não falar dos mesquinhos autores de livros infantis pseudointelectuais .

Em seguida, você deve conhecer o poderoso Secretário de Estado de Habeck, Patrick Graichen. Este homem odioso, que foi forçado a demitir-se em Maio de 2023 face a um escândalo de nepotismo, foi o czar da energia de Habeck durante a crise de 2022. Chegou ao Ministério nos anos seguintes como lobista na Agora Energiewende, um grupo de reflexão responsável por conceber e promover grande parte da actual loucura alemã em matéria de energias renováveis.

O terceiro na fila é Stefan Tidow, que parece o que aconteceria se você misturasse um tubarão com um contador. Ele também tem experiência na Agora, onde trabalhou por um tempo com seu amigo Graichen. Quando o Governo Scholz chegou ao poder, Tidow tornou-se Secretário de Estado do Ministério do Ambiente, responsável pela supervisão nuclear.

Finalmente, há o subordinado de Tidow, um advogado maluco chamado Gerrit Niehaus. Tal como o seu chefe Tidow, Niehaus parece realmente detestar a energia nuclear por razões incompreensíveis, e isso é muito lamentável, porque o Ministro do Ambiente Verde colocou-o no comando do “Departamento S”, a divisão responsável pela regulamentação nuclear. Não consigo encontrar uma boa foto de Niehaus, então para o propósito deste post convido você a imaginar um rosto masculino desagradável de sua escolha.

Assim que a Rússia invadiu a Ucrânia em 24 de Fevereiro de 2022, Habeck e o seu Ministério sabiam que os seus planos para abolir a energia nuclear estavam em dúvida. Habeck sugeriu inicialmente que estava aberto a adiar a eliminação progressiva, e os seus subordinados encomendaram uma avaliação a especialistas internos sobre se o prolongamento da vida útil das nossas últimas centrais nucleares aumentaria a segurança energética. Estes funcionários públicos politicamente neutros produziram um memorando de quatro páginas explicando detalhadamente todas as razões pelas quais encerrar centrais eléctricas face a uma crise energética iminente poderia ser uma má ideia, e por que seria sensato mantê-las em funcionamento durante o Inverno. Todos os argumentos que surgiriam no Outono, à medida que a crise energética se aprofundava, estavam, como explica Gräber, “sobre a mesa desde o início… bem preparados por funcionários públicos especializados cujo trabalho é cuidar do bem-estar de todo o país”. e não de qualquer partido específico”.

Fascinantemente, Habeck afirma que nunca viu a avaliação. O seu czar da energia, Graichen, com a intenção de eliminar gradualmente a energia nuclear até ao final do ano, mesmo que isso significasse morrer congelado no escuro, parece tê-la enviado directamente para o caixote do lixo – condenando o seu chefe a dizer coisas estúpidas e erradas na televisão. nos próximos meses.

Entretanto, o homólogo de Graichen no Ministério do Ambiente, o nosso tubarão-contador Tidow, estava a trabalhar arduamente para subverter relatórios inconvenientes da sua parte. Em 1 de Março de 2022, o seu Ministério encomendou uma avaliação sobre “cenários compatíveis com a segurança nuclear”, caso as últimas centrais nucleares pudessem funcionar após 31 de Dezembro. Os autores do relatório – incluindo dois consultores externos – afirmaram que as preocupações de segurança não impediram o prolongamento da vida útil da central “por vários anos” para além da data programada de eliminação progressiva.

O subordinado de Tidow no “Departamento S”, Gerrit Niehaus, achou este documento altamente inconveniente e imediatamente começou a reescrevê-lo. Curiosamente, ele substituiu todas as ocorrências da palavra “energia nuclear” ( Kernkraft ) pela palavra um pouco mais sinistra “energia atômica” ( Atomkraft ). “Então”, escreve Gräber, “ele começou a transformar a mensagem central do memorando em seu oposto”. Ele levou dois dias para fazer isso. No dia 3 de março, o novo e falsificado memorando estava pronto, agora sem os nomes dos autores originais e fornecido apenas ao “Departamento S”. Argumentou que prolongar a vida útil das últimas centrais nucleares da Alemanha, mesmo que por apenas alguns meses, representava um risco demasiado grande para ser contemplado. E mais uma vez, Habeck foi mantido no escuro. O chefe de Niehaus, Tidow, reteve a avaliação original e encaminhou apenas a versão adulterada de Niehaus para Graichen, no Ministério da Economia. Junto veio um bilhete: “Não entregue formalmente, só para você”.

Seguiu-se uma surpreendente comédia do absurdo. Aparentemente duvidando que Habeck tivesse vontade de ler até mesmo o memorando adulterado, Graichen elaborou um documento inteiramente novo, intitulado “Um exame da operação continuada de centrais nucleares tendo em vista a guerra na Ucrânia”. É claro que esta foi mais uma invenção burocrática que desaconselhava o prolongamento da vida das últimas centrais nucleares alemãs, e isto numa base ainda mais flagrantemente pseudointelectual. Graichen prontamente encaminhou esta derivação fraudulenta de um memorando falsificado de uma avaliação genuína para Habeck – que, claro, adorou muito, muito.

Era uma noite de sexta-feira, mas o orgasmo intelectual de Habeck foi tão intenso que ele passou a noite e grande parte do dia seguinte reescrevendo a farsa de Graichen num longo diálogo de perguntas e respostas. Tendo terminado este trabalho de amor, nosso orgulhoso estudante o encaminhou alegremente para Graichen e Tidow, explicando que ele havia reformulado o “artigo maravilhoso” de Graichen em um FAQ, “porque acredito que isso tem que ser NARRADO. Se você quiser ler sobre isso, todo mundo também vai querer”. Habeck sugeriu que enviassem esta quarta derivação narrativa da reconcepção fraudulenta de Graichen do memorando falsificado de Niehaus sobre uma avaliação genuína aos operadores da central nuclear no dia seguinte, ao meio-dia.

Nossos assistentes burocráticos tinham agora um problema muito delicado. Como explicou Niehaus, o memorando de Graichen (derivação número três) foi um desastre completo – “grosseiramente errado em termos jurídicos” e equivocado também em outros aspectos. Habeck tinha, sem saber, incluído toda esta ignorância na sua “NARRATIVA” e exigia agora que usassem este monumento de idiotice ideológica para dizer aos verdadeiros especialistas – os operadores das centrais nucleares – como as coisas tinham de ser. Seguiu-se, como escreve Gräber, “uma animada troca de e-mails em que o pessoal de Habeck se perguntou o que deveriam fazer a respeito da história escrita por seu chefe, que se baseava em fatos falsos”. Eles finalmente postaram uma versão “radicalmente abreviada” e “fortemente reescrita” no site do Ministério em 8 de março.

No final, os burocratas verdes perderam a batalha, mas venceram a guerra. Todas as razões falsas e inventadas pelas quais as centrais nucleares não podiam continuar a funcionar até à Primavera desapareceram à medida que a crise energética se aprofundou e o Governo se viu à beira da aniquilação política. As fábricas ficaram offline, no entanto, um pouco mais tarde do que Graichen, Tidow e Niehaus esperavam. Os Verdes declararam vitória e Habeck sonha com a sua futura Chancelaria até hoje. O que permaneceu nos arquivos do ministério de Habeck foram os estranhos restos do seu radicalismo, ignorância e vontade de enganar, que pelo menos neste caso eles não conseguiram esconder de nós.

Artigo original:

#desinformação #propaganda #net zero #alterações climáticas #aquecimento global #ciência #alarmismo climático #censura

0 notes

vitoriaaromaterapeuta · 4 years

Text

Seu filho come mal? Por dentro das dificuldades alimentares na infância

Da recusa a experimentar alimentos a comportamentos considerados inadequados durante as refeições, não faltam dúvidas e angústias entre as famílias a partir do momento em que é feita a transição do aleitamento materno exclusivo para a alimentação complementar e a introdução de novos ingredientes, texturas e sabores. É o que constata um levantamento realizado por VEJA SAÚDE, a área de Inteligência de Mercado do Grupo Abril e o apoio da Danone Nutricia com pais e cuidadores de crianças de até 10 anos com dificuldades alimentares.

Quase nove em cada dez entrevistados relatam entraves para fazer a garotada ter uma dieta variada e balanceada e consumir uma quantidade suficiente de frutas e hortaliças. São situações capazes de repercutir, tanto no curto como no longo prazo, no desenvolvimento físico, psicológico e social dos pequenos.

Para entender os reflexos desses problemas no cotidiano familiar e promover reflexões sobre possíveis soluções, a pesquisa ouviu mil mães e pais de todas as regiões do Brasil. Por meio de questionários respondidos pela internet, eles indicaram que, além da rejeição a conhecer e saborear novos alimentos (61% dos casos), atitudes como desinteresse pelo prato ou brincadeiras e distrações no momento da refeição figuram em cerca de 40% dos lares com crianças que apresentam dificuldades à mesa.

“Uma variedade de fatores, em geral interligados, pode afetar a relação com a comida na infância”, explica o pediatra e nutrólogo Mauro Fisberg, professor da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp). “Há casos em que a origem é orgânica e perdura, como distúrbios respiratórios que dificultam a mastigação e a deglutição, e outros mais pontuais, que, ainda assim, intimidam a criança diante do prato, como aftas”, exemplifica.

Continua após a publicidade

Mas há aspectos comportamentais envolvidos também. Segundo Fisberg, é natural uma recusa inicial em aceitar novos alimentos até que a criança se acostume com eles ou amadureça. “Mas chama a atenção na pesquisa que essa dificuldade chega a 66% entre crianças de 6 a 10 anos. Quando isso se intensifica e se torna crônico, pode comprometer o desenvolvimento infantil e toda a dinâmica familiar”, avalia.

Sinais de dificuldade alimentar

> A criança não ganha peso e altura de acordo com o esperado. > Inapetência somada a agitação e distração ou, ao contrário, apatia e falta de interesse pela comida. > Nas refeições, são constantes as reclamações sobre sabor, textura ou aparência do que é oferecido. > Crises de choro, birra e até episódios de vômito à mesa, sinalizando medo relacionado ao ato de comer. > Seletividade: ela consome um número limitado de alimentos e/ou recusa certos grupos alimentares, como lácteos e vegetais. > Rejeição persistente a experimentar novos alimentos ou tipos de preparo diferentes dos que são familiares.

–Infográfico: Thiago Lyra/SAÚDE é Vital

O estudo da Abril confirma que, na ânsia de fazer a criança comer bem, muitos pais se rendem à barganha e oferecem compensações nem sempre saudáveis. “Também é comum proporcionar distrações, com TV ou tablets embalando o momento. Aos poucos a hora das refeições vira motivo de estresse e tensão, e isso vai se perpetuando”, descreve a nutricionista expert em infância Mariana del Bosco, de São Paulo.

A expectativa de ver o prato vazio gera frustração, já que quase 70% dos respondentes contam que o filho deixa de lado parte da comida. Segundo Mariana, a percepção dos pais é relevante na avaliação das dificuldades alimentares, mas ela ressalta que há uma fase na qual o decréscimo no consumo é esperado. Nos dois primeiros anos, o desenvolvimento da criança é acelerado. A partir daí, vem uma redução de ritmo e o apetite diminui. É também o período em que a seletividade dá as caras. “Aí as famílias passam a forçar a comer e isso vira uma bola de neve”, avisa.

Não raro, os conflitos gerados por essa situação respingam na vida social da família e, em um quarto dos casos, afetam até a vida conjugal. “É importante considerar também que a criança com dificuldade alimentar costuma ser estigmatizada, com consequências emocionais muitas vezes menosprezadas por pais e médicos”, ressalta o pediatra Carlos Alberto Nogueira, diretor do Departamento de Nutrologia Pediátrica da Associação Brasileira de Nutrologia (Abran).

Continua após a publicidade

O embate cotidiano para fazer com que meninos e meninas tenham uma alimentação diversificada e equilibrada — desafio expresso por sete em cada dez participantes — ecoa no receio dos pais sobre os efeitos da má alimentação na saúde dos filhos. Eventuais prejuízos físicos e cognitivos ocasionados por déficits nutricionais preocupam boa parte da amostra. E, sinal dos tempos de pandemia, 86% relatam medo de que a dieta inadequada prejudique a imunidade.

Na visão de Mariana, quem acredita não ter controle sobre o que o filho come precisa refletir que ele não tem autonomia para ir ao mercado escolher só aquilo de que gosta. Os pais determinam o que servir e o horário e o clima em que isso acontece. E a criança decide quanto vai comer. “A família é o modelo nesse processo. Fica difícil ampliar o cardápio quando frutas e verduras não fazem parte dos pratos dos adultos da casa, como reconhecem 40% dos entrevistados”, analisa.

Só que essa conscientização esbarra em resistências dos próprios responsáveis: apenas 20% garantem ter alterado a alimentação da família após receber instruções do pediatra. “O acolhimento é o segredo para o engajamento. Não adianta o profissional de saúde dizer ‘Isso vai passar’ e dar uma orientação genérica”, pondera Nogueira.

–Infográfico: Thiago Lyra/SAÚDE é Vital

A atenção do médico, aliás, é fundamental na identificação das dificuldades alimentares e no planejamento de estratégias para minimizar a relutância das crianças e ajudá-las a comer melhor. “A questão é que, durante sua formação, nem sempre o pediatra recebeu treinamento para diagnosticar e tratar esse tipo de problema”, afirma Fisberg.

Continua após a publicidade

Não por acaso, na sondagem, em 90% dos casos partiu dos pais a iniciativa de levantar o assunto durante a consulta. “Isso acontece porque, em geral, o profissional se concentra em dados como curva de crescimento, monitorando ganho de peso e estatura. Como não faz uma avaliação holística, as inadequações alimentares podem passar despercebidas”, completa. Menos de 40% dos respondentes dizem que o médico orienta satisfatoriamente a respeito da dieta.

Na busca por maneiras de contornar os desafios, muitos recorrem a pesquisas na internet. Redes sociais compõem mais de 30% das fontes de informação e algumas mães seguem recomendações de influenciadores digitais — nem todos com formação na área, é bom que se diga. “Só que as características e as origens das dificuldades alimentares variam muito. Então, uma recomendação benéfica para uns pode não se aplicar a outros. É como pegar a receita do vizinho e comprar um remédio para si próprio”, compara Fisberg, que também comanda o Centro de Dificuldades Alimentares do Instituto Pensi/Hospital Infantil Sabará, em São Paulo.

A depender da complexidade do problema relacionado à alimentação, as soluções passam por ajustes na rotina, expedientes como oferecer o prato rejeitado outras vezes ou mudar sua forma de preparo e inclusive suplementação. E há circunstâncias que demandam uma abordagem multidisciplinar. “O pediatra vai garantir que a criança está crescendo e se desenvolvendo. O nutricionista avalia o consumo e propõe estratégias para ampliar a variedade de alimentos. Fonoaudiólogo e terapeuta ocupacional ajudam a trabalhar questões de sensibilidade, ligadas à textura dos ingredientes”, lista Mariana.

Conhecer a história alimentar dos pais também conta nessa receita. “Muitos não tiveram uma relação boa com a comida na infância e precisam ser encorajados a testar outros caminhos com os filhos”, propõe a nutricionista. Trata-se, enfim, de um processo que não se encerra numa consulta. O plano de superação exige olhar atento, conscientização e engajamento tanto do entorno familiar quanto dos profissionais de saúde. Com essa rede de atenção, é possível melhorar hábitos e promover momentos prazerosos à mesa, propiciando um desenvolvimento mais pleno e tranquilo às crianças.

Estratégias dos experts

> Servir as refeições em ambientes tranquilos e livres de distrações como TV, tablets e brinquedos. > Oferecer outras vezes o que a criança se negou a comer. A rejeição tende a ser passageira e pontual. > Ao apresentar novamente um item recusado, misturar a um ingrediente que a criança aceita bem: se gosta de ovo, a couve-flor vai na omelete, por exemplo. > Incluir o filho em alguma etapa do preparo, seja na escolha na feira, seja na hora de montar uma salada. > Modificar o tipo de preparo, variar temperos e também a forma de servir: numa colher, no copinho, no palitinho… > Planejar o cardápio com itens que a criança come na boa, introduzindo variações aos poucos, para aplacar a ansiedade.

–Infográfico: Thiago Lyra/SAÚDE é Vital

Relacionadas

Mais Lidas

Bem-Estar20 mitos e verdades sobre alimentação infantil12 set 2013 - 22h09

FamíliaNovo guia traz 12 passos para ofertar uma alimentação saudável às crianças19 nov 2019 - 17h11

MedicinaMedicina1Ivermectina: o que sabemos sobre seu uso contra o coronavírus

MedicinaMedicina2Se a vacina para coronavírus for aprovada, quem vai receber primeiro?

MedicinaMedicina3A transmissão do coronavírus por pessoas assintomáticas e pré-sintomáticas

MedicinaMedicina4É possível pegar o coronavírus mais de uma vez?

0 notes

portalmunicipiosbaianos-blog · 5 years

Photo

Há três cenários diferentes para as perspectivas do governo de Bolsonaro

Com citações da análise do historiador Jorge Caldeira e de um estudo do IPEA, além de sua experiência no campo da gestão pública, o economista Claudio Porto, fundador da consultoria Macroplan, especializada em planejamento e gestão, montou três cenários para o governo de Jair Bolsonaro que ora se inicia.

Para tanto, considerou o jogo de interesses de três grandes grupos de atores no país: os agentes econômicos, que demandam equilíbrio fiscal, crescimento sustentável e competitividade; as corporações, que reivindicam a manutenção de direitos especiais, privilégios e proteções; e a população, que hoje exige segurança, integridade, políticas e serviços públicos de qualidade e oportunidades de trabalho.

ENORME PASSIVO

Porto alerta que não é possível superar o enorme passivo de problemas e desafios estruturais do Brasil em apenas quatro anos. Lembra que, como desataca o historiador Jorge Caldeira, na década de 1970, Brasil e China adotaram estratégias opostas de crescimento econômico.

O Brasil “mirou a economia interna e … previu construir, ao mesmo tempo, tudo o que faltava para o país virar uma grande potência… apostou no (mercado interno) e no Estado como o centro da economia … Já a China, país milenarmente isolado, anunciou que se atiraria aos negócios globais”.

A história é conhecida: em dezembro passado, a China celebrou os 40 anos das reformas econômicas que transformaram o país na segunda maior economia do planeta, com uma extraordinária redução de pobreza.

ABAIXO DA MÉDIA

O Brasil desde os anos de 1980 cresce menos que a média mundial (Brasil 2,4% x mundo 2,9%). A China criou um setor privado exuberante, que aproveitou as oportunidades da globalização. Citando Caldeira, Claudio Porto ressalta que as empresas globais chinesas compram empresas brasileiras em penca.

Agora, Porto vê o otimismo brasileiro ressurgindo, prenunciando que uma mudança disruptiva pode estar em curso no país. Os gargalos fiscais e financeiros destruíram as margens de manobra, e será necessário, segundo sua análise, ao menos o triplo deste tempo para construir uma saída para o crescimento sustentável.

Por isso, a Macroplan projeta três cenários para o país para o horizonte 2019-2030: (1) globalização econômica inclusiva;

(2) crescimento com desigualdade; ou

(3) pacto da mediocridade.

FAZER ESCOLHA

Este jogo leva a um trilema que envolve um conflito distributivo: o País terá de fazer uma escolha entre as três opções, das quais apenas duas podem ser conciliadas simultaneamente, pois, na visão de Porto, não há margem de manobra para acomodações no curto e médio prazos.

O melhor cenário antecipa uma mudança radical do Brasil: uma aposta firme e continuada na globalização econômica inclusiva. 40 anos depois da China, as principais forças políticas, econômicas e sociais brasileiras escolhem apostar na inserção global de nossa economia e conjugar o atendimento das demandas dos agentes econômicos competitivos com as da população em detrimento das corporações.

Nesse ambiente, o país empreende sucessivos ciclos de reformas macro e microeconômicas com uma abertura progressiva e expressiva da economia. Forte ajuste fiscal estrutural, redução e focalização do gasto público, desregulamentação, desestatização e parcerias público-privadas.

CAPITAL EXTERNO

Um ambiente de negócios previsível e seguro estimula a concorrência e atrai capital externo de qualidade. Estado compacto, com função empresarial reduzida e mais intenso como regulador e provedor de segurança nacional e jurídica. Além da segurança pública, a agenda social privilegia educação básica, proteção social aos mais vulneráveis, e política trabalhista que estimula o emprego.

Com essas medidas, a economia acelera o crescimento. Mas são previsíveis fortes resistências e pressões contrárias, especialmente nos anos iniciais. O rendimento médio de servidores públicos e aposentados sofre perdas significativas. E vários segmentos da indústria, comércio e serviços desaparecem ou são absorvidos por cadeias globais.

Do ponto de vista econômico, este cenário se aproxima do “cenário transformador” de Cavalcanti & Souza Júnior, publicado na Nota Técnica 41 do IPEA (4º trimestre de 2018), que estima taxas de crescimento médias do PIB e do PIB per capita de 4,0% e 3,4% ao ano, respectivamente.

Ø Bolsonaro precisa dar um soco na mesa e mostrar quem é o presidente da República. Por Carlos Newton

O balanço dos dez primeiros dias de governo mostra que o presidente Jair Bolsonaro corre o risco de se tornar refém dos chefes militares que exercem o poder junto com ele. Pela primeira vez, desde a ditadura, existe no Palácio do Planalto um “núcleo duro” formado por militares, que inclui até mesmo a presença ostensiva do vice-presidente Hamilton Mourão, aquele cujo filho foi “perseguido em governos anteriores”, apesar de ter recebido oito promoções e uma remoção precipitada para Brasília, onde o pai trabalhava à época.

Além de Mourão, que é o primeiro vice-presidente a atuar no Planalto desde a proclamação da República, participam do núcleo duro os generais Augusto Heleno (Gabinete Institucional) e Santos Cruz (Secretaria de Governo). Como secretário-geral Gustavo Bebianno não manda nada, o único ministro civil no Palácio é Onyx Lorenzoni (Casa Civil), uma espécie de estranho no ninho.

EMPODERAMENTO

Não há a menor dúvida, está claro que os generais estão empoderados, como se diz hoje em dia. Esqueceram de que o eleito foi o capitão e se comportam como se ele nem existisse. O vice Mourão, por exemplo, que está causando um tremendo desgaste ao governo com a promoção do filho, teve a desfaçatez de declarar que nem chegou a conversar sobre isso com Bolsonaro. Quer dizer, não pediu autorização ao presidente e, diante da repercussão negativa, sequer pediu desculpas a ele pelo problema criado.

Em tradução simultânea, uma tremenda falta de respeito. E outros chefes militares acompanham Mourão nesse comportamento indevido. Na transmissão do comando da Marinha, o ministro da Defesa, Fernando Azevedo Silva, colocou o presidente em má situação, ao defender que os militares sejam excluídos da reforma da Previdência, assunto que não é da competência do Ministério da Defesa. E o novo comandante da Marinha, almirante Ilques Barbosa, na mesma hora reforçou a tese do boicote militar à reforma, além de desastradamente “inventar” uma Terceira Guerra Mundial nunca vista.

DESRESPEITO À HIERARQUIA

Em cerimônia pública, portanto, o ministro e o almirante quebraram a hierarquia, uma das principais regras das Forças Armadas. E dois dias depois, o novo comandante do Exército, general Edson Pujol, cometeu a mesma transgressão, disciplinar, defendendo que a reforma não atinja os militares.

Como se sabe, o governo Bolsonaro ainda está estudando a reforma da Previdência. Impor a manutenção dos privilégios militares, que pagam contribuição menor e podem se aposentar aos 48 anos, e pressionando o presidente da República em atos públicos, é um comportamento abusivo e inadmissível.

O presidente Bolsonaro foi eleito, representa o país e não pode ser pressionado por ninguém. É o comandante-supremo da Forças Armadas e cabe a ele decidir as questões nacionais, em consonância com os demais poderes da República. Seus subordinados, sejam militares ou não, precisam ser enquadrados, para que conheçam seus lugares e suas limitações.

P.S. 1 – Dê um soco na mesa, presidente Bolsonaro, e mostre a eles quem está no poder e detém a caneta, que pode demitir “ad nutum” (por sua vontade) todos os ministros que se insurgirem contra suas ordens.

P.S. 2 – Aproveite a ocasião e convoque uma auditoria para a reforma da Previdência e para a dívida pública. Como dizia o almirante Francisco Barroso, o Brasil espera que cada um cumpra o seu dever.

Ø O problema do populismo não está nos seus princípios, mas nas consequências mensuráveis

A palavra populismo causa histeria entre o auditório culto. Entendo. Mas, se ficarmos apenas pela teoria, é perfeitamente razoável defender o populismo em determinadas circunstâncias históricas. Se, como dizem os sábios, o populismo é uma espécie de ideologia em que o líder defende os verdadeiros interesses do povo contra uma elite distante ou corrupta, uma certa dose de populismo pode ser necessária para repor as regras do jogo democrático.

Basta pensar no Leste Europeu sob o domínio comunista — um exemplo que Cas Mudde e Cristóbal Rovira Kaltwasser defendem no seu pequeno tratado sobre o assunto (“Populism: A Very Short Introduction”).

BOM OU MAU?

Lech Walesa, na Polônia, ou Václav Havel, na Tchecoslováquia, eram líderes populistas contra a elite moscovita —e ainda bem.

Saber se o populismo é bom ou mau, para usar a terminologia infantil, não deve ser apenas uma mera questão teórica. É preciso olhar para as consequências políticas do ideário.

Nos casos de Walesa ou Hável, o populismo de ambos fez-se em nome da democracia liberal contra a tirania. Sobre os populistas de hoje, aplica-se o mesmo raciocínio: o que resultou das suas palavras, atos ou omissões?

UM RESUMO

Yascha Mounk e Jordan Kyle publicaram um artigo na revista The Atlantic que resume algumas das suas conclusões empíricas. Os autores olharam para 46 líderes populistas em 33 democracias no período entre 1990 e 2018. Os sinais não são animadores.

Para começar, os líderes populistas tendem a se perpetuar no poder: a média é seis anos e meio contra os três anos dos democratas “normais”.

Além disso, 50% dos líderes populistas analisados reescreveram, na totalidade ou em parte, as respectivas constituições com o fino propósito de enterrar a limitação de mandatos ou de suspender o poder moderador do sistema de “checks and balances”.

UM RETROCESSO

Como consequência, verifica-se uma regressão mais acentuada da “qualidade da democracia” quando existem populistas na praça: uma regressão de 7% na liberdade de imprensa; de 8% nas liberdades civis; de 13% nos direitos políticos.

Em matéria de corrupção, a besta negra do populista clássico, 40% dos líderes populistas sob estudo estão ou estiveram indiciados pela prática de crimes.

Moral da história?

O problema do populismo contemporâneo não está nos seus princípios, muito menos na sua lógica eleitoral. Está nas consequências mensuráveis da má governação. Saber se essa tendência se mantém no futuro é pergunta para angustiar os democratas liberais.

Fonte: Por Merval Pereira, em O Globo/Tribuna da Internet/Folha

0 notes

alquimisticos · 7 years

Photo

Carta Tarot para 07-03-2017

Hoje as energias estarão menos positivas e será preciso alguma maturidade para enfrentarmos as coisas. Hoje, muito provavelmente, vamos dar de caras com as nossas escolhas erradas dos últimos tempos. Você poderá ter que ser chamado à realidade e corrigir os prejuízos das más decisões.

A carta tarot para hoje, os enamorados invertidos, indica claramente que precisamos parar antes de escolher ou decidir qualquer coisa. Não faça nada sem pensar nas consequências que isso terá a curto e médio prazo. É preciso ter cuidado com a sua área amorosa, com os seus relacionamentos no geral porque irão surgir algumas tensões.

Fábio Equipe Alquimísticos

www.alquimisticos.com

#tarot #tarot previsões #Fábio #conselho do dia #previsões diárias

2 notes · View notes

noticiaspace · 6 years

Text

Botocudos Embasbacados

Artigo no Alerta Total – www.alertatotal.net

Por Drausio Moraes de Oliveira Pinho

Os brasileiros formam um exótico grupo dentro da Humanidade.

Se por um lado são ardentes defensores da nacionalidade e da bandeira das cores verde e amarela (aquela que jamais será vermelha...), por outro mostram-se confusos e acanhados com opiniões e advertências que chegam do mundo exterior.

Isto nos remete ao episódio, histórico ou lendário, proporcionado logo após o descobrimento das Terras de Santa Cruz por náufrago Diogo Alvares Correia, o Caramuru, que, ao disparar para o alto um tiro de seu ruidoso bacamarte, aturdiu e colocou em respeito os ameaçadores indígenas que o cercavam: estava inaugurado o Botocudo Embasbacado, o atemorizado nativo colocado diante do alienígena ao mesmo tempo estranho e poderoso.

O Botocudo Embasbacado é o antepassado remoto e a metáfora que representa um grande contingente de brasileiros modernos, desinformados, intencionalmente deseducados e, por isto mesmo, condenados a reagir com surpresa, e até com um certo temor reverente, ao distante e indiscernível estrangeiro.

Nos últimos dias, vimos, reproduzidas pela chamada grande imprensa nacional e repercutidas nas redes sociais, diversas e variadas matérias publicadas na imprensa estrangeira que colocaram o Brasil, contrariando seu habitual desinteresse, em um patamar relativamente elevado de atenção.

New York Times, Washington Post, The Times, The Guardian, The Economist, Corriere della Sera, Le Monde, El País e Diário de Notícias entre outros de menor ressonância. O New York Times demonstrou, em artigo de fundo, preocupação com uma má escolha em vias de ser feita politicamente no Brasil, um cronista do Diário de Notícias afirma, em tom sinistro de velório, que se prepara para escrever a respeito de um lamentável fato que, ao que tudo indica, deverá acontecer no Brasil já no próximo domingo, 28 de outubro, o El País antecipa, como favas contadas, a próxima chegada do fascismo ao Brasil e o Financial Times, no dia que escrevo, hoje (24 de outubro), sentencia que Bolsonaro colocará em risco a democracia no Brasil.

Somados aos inusitados editoriais da imprensa mundial, as manifestações do sempre bajulado beautiful people internacional e das celebridades engajadas que demonstram suas agonizantes preocupações com os caminhos misóginos, racistas, homofóbicos, preconceituosos, antidemocráticos, autoritários, fascistas e nazistas a serem tomados pelo Brasil.

Aí encontramos artistas, políticos e intelectuais como Madona, Francis Fukuyama, Roger Waters, Noam Chomsky, Bernie Sanders e mais uma alentada lista que se soma aos engajados nacionais, que vão dos veteranos Chico Buarque, Gilberto Gil, Caetano Veloso, Daniela Mercury e Fernanda Montenegro e chega a outros tantos aliados e aliadas como alguns dos já desgastados e decadentes protagonistas de telenovelas e a grande maioria de seus pretensos sucessores.

Todos eles formam como sempre, um coral de desafinados e enfadonhos realejos domesticados e obedientes à sua deusa maior, a “Vênus Platinada” (apelido chique da sede da Rede Globo de Televisão), à mídia engajada, papel representado à perfeição pela Folha de São Paulo, pelo Estado de São Paulo, pela Revista Veja e quejandos, todos eles, sem exceção, gulosos candidatos às fartas e superfaturadas verbas públicas de conveniente e incobrável fundo perdido.

À margem, um outro significativo e expressivo exemplo é fornecido pelo site Avaaz de “militância eletrônica” que oferece publicamente um prêmio de 100 mil dólares a quem apontar ilegalidades acontecidas nas eleições brasileiras. George Soros, um de seus financiadores, e Barack Hussein Obama, um de seus incentivadores, devem estar muito preocupados com a transparência nas eleições brasileiras.

Conclusão: o mundo está muito preocupado conosco: muito mesmo.

O Botocudo Embasbacado, envolto por esse dilúvio de informações, está aturdido e pasmo. Por mais que tente, não consegue entender tantas, tamanhas e tão altruísticas preocupações.

O que há de comum, qual o elo que une, todas essas emergenciais preocupações?

A resposta é extremamente simples. O fator que tem o poder agregador capaz de reuni-las e expô-las é a muito bem articulada esquerda globalista que congrega e expõe visualmente os políticos, celebridades, jornalistas, seus agregados e comensais, todos suportados por um universal, caro e amplamente bem financiado acesso aos meios de comunicação.

Suas atenções voltam-se, hoje, para o Brasil pois, aqui e agora, desenrola-se uma importantíssima e fundamental batalha entre as poderosas forças esquerdistas globais que desejam, a qualquer custo, implantar uma tirânica Nova Ordem Mundial materializada pela imposição geral e irrestrita de uma ditadura socialista e as recém-renascidas, ainda mal estruturadas e quase improvisadas, forças conservadoras que a isto se opõe.

A muito velha e já bicentenária Revolução continua, no entanto, viva, ativa e operante.

A batalha que se trava hoje no Brasil tem fundamental importância nesse contexto geopolítico e seu resultado final, aquele por nós conservadores desejado, acumulará globalmente um amplo e diversificado potencial para interferir, obstruir e retardar os futuros movimentos desse processo revolucionário de muito longo curso histórico, já que não será tarefa intelectual demasiado complexa perceber que a eterna Nação Brasileira tem - teve no passado e terá no futuro - o poder de agregar em torno de si a solidariedade e o apoio das Américas, do Sul e Central, por ser o seu ente mais forte e sua liderança mais clara, atraindo, também, para sua área de influência uma boa parte dos povos do continente africano que esperam, ansiosos e há séculos, que o Brasil erga a sua voz.

Isto tem um potencial geopolítico e estratégico de caráter explosivo.

A vitória de Bolsonaro, suas sinalizações conservadoras, e as naturais, esperadas e também imaginadas alianças em formação, projetam uma nova realidade que apavora as esquerdas, seus doutrinadores, planejadores e líderes.

Daí sua mentirosa, raivosa, histérica, venenosa, até e comprovadamente, assassina reação.

Aqui se decide se elas avançarão ou recuarão muitos passos em seu caminho rumo à ditadura universal. Já perderam com Trump nos EUA, acumulam progressivas perdas na União Europeia e correm o risco iminente de perder o Brasil e arcar com as penosas consequências.

O futuro de nossa Civilização está em risco e a Revolução não estará morta a curto prazo já que os monumentais assaltos praticados lhes garantem a sobrevivência.

Armemo-nos de perseverança e mantenhamos a vigilância, nossas maiores armas contra esse inimigo e firmemos o compromisso que nos une: Brasil acima de tudo, Deus acima de todos.

Drausio Moraes de Oliveira Pinho é Cidadão brasileiro.

#Alerta Total

0 notes