#Día Internacional del Jefe 16 octubre | Explore Tumblr Posts and Blogs

salsaparasalseros · 3 years

Photo

WAYNE GORBEA

Salsa director de orquesta, pianista, percusionista, productor, arreglista, compositor, jefe del sello. Comenzó a estudiar violín y orquestación en la escuela secundaria '65, pronto cambió a la trompeta, jugó conga en la calle (Rumba rumbones percusión y vocales sesiones jam); hizo conciertos de aficionados. Se desilusionó con la escuela, se unió a Ejército de EE.UU. '69-71, se enseñó piano por copiar a Charlie y Eddie Palmieri y Richie Ray, aprendió a leer música, mientras servía en Corea, después de la descarga casó con su novia coreana Myong '71. Regresó a Nueva York, que organizó la Orquesta de corta duración Cuda, cambió a la conga y fundó la banda de La Nueva Comparsa, cambió de nuevo a piano y formó el Conjunto Salsa '73 (con la línea de dos trombones, trompetas y la sección de ritmo latino), lo que hace del álbum de debut con Salsa Boricua en el SMC. "El álbum fue grabado en un día caluroso de verano en junio de 1974 en el estudio de Gabriel Oller en Queens, junto al Boulevard Woodhaven", recuerda Wayne. "Estaba a unos 90 grados afuera y por lo menos 10 grados más caliente en el estudio con los aficionados sólo nos refrescarse. La banda había terminado jugando cuatro conciertos y no había tenido el sueño. Empezamos a las 9:00 am, pero fueron Gung Ho y con ganas de grabar! "

Además de producir y co-organización, que escribió la mayor parte de La Salsa del Conjunto Salsa con Wayne Gorbea 78 de Disco Internacional incl. la oscuridad, meditando "Los Rumberos", la línea consta de dos trombones, una trompeta y el ritmo. Seguimiento de la etiqueta de La Salsa y Charanga c '79 introdujo un sabor mediante la adición de la charanga flauta y el violín de dos trombones, trompetas y el ritmo. Publicado 12 pulgada "Ariñañara" (compuesto por Chano Pozo) / "La noche todavía es joven" 80, su primer lanzamiento en su propio sello Go Wayne. Sigan Bailando dedicado '86 sobre Wayne Ir al Myong, miembro Libre futuro y Los Soneros del Barrio, co-líder de Frankie Vázquez siempre la voz principal y tocaba güiro. Album incl. una nueva versión de la composición de Justi Barreto "Lo Que dados Justi" (grabado previamente en Salsa Boricua), arr. por el antiguo colaborador de Wayne: arreglista, compositor, percusionista y cantante de coro Ramón "Ray" Rosado (b 26 de noviembre '51, Nueva York, de Puerto Rico Paternidad). "Yo estaba viajando una vez con el Grupo Niche de Colombia", recuerda Frankie. "Cuando su vocalista Charlie Cardona enteré de que estaba la cantante en Sigan Bailando, cantó la totalidad de 'Lo Que Justi dados. todos los soneos y todo lo que mis cabellos se pegan hacia fuera, porque yo no podía creer que este chico sabía la canción El timbalero se acercó a mí y me dice:… '¿Sabes que es como un icono en Colombia todas las bandas que empiezan "Lo Que dados Justi 'es una canción que todo el estudio es como lo que tiene en Nueva York.'. de Bilongo. Para nosotros es 'Lo Que dados Justi' en Colombia. Todas esas bandas trombón jóvenes, que están haciendo esa melodía. No se puede encontrar una banda que no hace esa canción. " (Extracto de Frankie Francamente, The Reluctant Sonero Del Barrio por Juan Niño y David Barton, el sitio web Descarga, 26 de diciembre '99)

Mus Conjunto Salsa. dir. y el bajista Harry Justiniano partió '87 (teniendo también junto a su hermano, el conguero Ángel Justiniano, y Vásquez) para convertirse en músculo. dir. de la Charanson Bronx basada en charanga a cargo de Héctor pianista / prod. / compositor Serrano. Para el próximo par de años mus. dir. derechos eran compartidos por el trombonista / arreglistas Dave Chamberlain y Rick Davies (b 9 de marzo '51, Albuquerque, Nuevo México, un músico de Gorbea desde '85, se convirtió en toda regla mus dir '89 tras la decisión de Chamberlain a la Cruz de Control;.. líder de Jazzismo y profesor universitario). Gorbea optado por una primera línea de tres trombones para el Conjunto Salsa en El Condimento '88 en los expedientes de Martínez, Orlando Avilés era el vocalista principal, tocaba güiro y escribió tres canciones incl. la pista del título (Avilés había contribuido a composiciones de álbumes anteriores Gorbea y cantó en Salsa Boricua). Uno de los aspectos más destacados del álbum era duro y funky acuerdo de Chamberlain del '48 Arsenio Rodríguez clásico "Cucuye Tumba Palo".

Gorbea y Salsa Conjunto realiza a menudo en vivo en WBAI Al Montuno Angeloro del programa de radio (que comenzó el 86, y más tarde se convirtió en su mundo ecléctica-beat programa de difusión Internacional de Nueva York en la emisora WBAI hasta el '91); Angeloro Gorbea eligió para liderar una jam session en el aire en honor del recientemente fallecido Charlie Palmieri septiembre '88, de la que surgió una impresionante versión de "Tumba Palo Cucuye" por el de Wayne Gorbea All-Stars, la canción más popular de carta-sabio en la compilación Las sesiones Montuno - Live From Studio 'A' 95 de Bongo, que también incl. Charanson de "Descarga (Around Midnight)" de diciembre '87. Gorbea hizo su debut en Reino Unido como invitado de claves y coro (coro) con Libre marzo '92.

El éxito de una vez a la residencia de la semana durante dos meses a González SoHo club y González '96 inspirada Gorbea a tomar su banda, rebautizada Salsa Picante por el líder Oquendo Libre de Manny y volver a un dos trombones / combinación de trompeta, en el estudio para hacer el sólido swing Cógele el Gusto '97 sobre Wayne Go. Frank Otero (b 29 de abril '54, Nueva York, de Puerto Rico la paternidad) era el vocalista principal, después de haber reemplazado Avilés unos años antes. (Otero era vocalista en el álbum de los años 70 Andy Suárez y su Orquesta en el Melody JR.) "Sus rezuma sonido con descaro del Bronx", escribió el mus Libre de. dir. Andy González. El álbum se convirtió en un éxito instantáneo en el Reino Unido clubes de América. Re-lanzamiento de Shanachie a finales de '98 proporcionan una distribución más amplia. En marzo del '99 y Salsa Picante de Wayne dio un testimonio más de su popularidad del Reino Unido, completando un recorrido lleno total nacional.

Se dio seguimiento a Shanachie con el agrietamiento Saboreando '00, descrito por el Reino Unido deejay / columnista Dave Hucker como "el primer lanzamiento importante de América del siglo 21." Contiene 10 canciones y todos los cambios de corte incl. la danza del seguro de incendios de relleno piso "El Yoyo", realizado previamente por Cortijo (incluido en le invita a bailar / Los Invita A Bailar en la Seeco), y un minuto casi 10 Killin 'remake de Eddie Palmieri y La Perfecta "Chao ESTAMOS" (de Mozambique del 65 de Tico). "Solo de Gorbea el piano en esta canción demuestra con creces por qué se ha convertido en uno de los solistas más finos de piano en la actualidad realizan en la tradición afro-cubana / salsa. Evitando la labia técnica de muchos de sus tecladistas compañeros, Wayne va directo al corazón y el swing de la cuestión ", escribe el mus Salsa Picante. dir. y el primer trombonista Rick Davies. Otra gira por Reino Unido se propone para octubre '00.

Grabaciones de Wayne han participado regularmente acompañante Rubén Borgas (b 04 de agosto '49, Puerto Rico) en los timbales y bongos (que aparece en la reedición en CD Exitos por Pablo Ortiz Hijo y su Orquesta en los expedientes de Ghetto), incluyendo otros contribuyentes notables. trombonista o arreglistas Ronnie Williams y Rubén Lebrón y el trompetista / arr. Júnior Vega. Personal de Salsa Picante de Wayne Gorbea en el año 2000 incluido. Otero, voz, Gorbea, piano / líder / coro, Richie Sanquintin (b 05 de agosto '55, República Dominicana), bajo; Davies (mus. dir.) Y Rafi Malkiel (b 14 de abril '72, Jerusalén, Israel) , los trombones; Tomer Levy (b 21 de octubre '72, Tel Aviv, Israel) y Lewis, Mike, trompetas; Borgas, timbales, Juan Rodríguez (b 02 de noviembre '46, Puerto Rico), bongó / coro, Frank Reyes (b 16 de marzo '45, Puerto Rico), la conga (jugaba a Ray Rodríguez y su Orquesta 70 de c Cotique) y Rosado, güiro / Coro.

youtube

#https://www.facebook.com/salsaparasalseros

0 notes

kiro-anarka · 4 years

Link

El 19 de junio de 2009 desayuné con varias llamadas en el teléfono. Me dijeron que ETA había asesinado en Arrigorriaga a un policía llamado Eduardo Puelles y sin mucha más información tuve la certeza de que se avecinaban días duros. Eran alrededor de las nueve de la mañana. Los medios andaban ya recogiendo declaraciones y recuerdo que hablé con Bizkaia Irratia. Entre otras palabras atropelladas dije algo que ahora me parece premonitorio. Si ETA quería obedecer la voluntad del pueblo vasco, debería desaparecer inmediatamente. Todavía no lo sabíamos, pero aquel fue su último atentado en nuestra tierra.

Pasó el verano y el 13 de octubre todos los servicios informativos de la noche abrieron con la misma noticia. A las seis de la tarde, la Policía española había rodeado la sede del sindicato LAB y se había llevado detenidos a nueve dirigentes de la izquierda abertzale. Después de escuchar sus declaraciones, Baltasar Garzón encarceló a Arnaldo Otegi, Rafa Díez, Sonia Jacinto, Miren Zabaleta y Arkaitz Rodríguez. El magistrado acusaba a los impulsores de Bateragune de formar parte de ETA. Su argumento era que los acusados pretendían forzar un alto el fuego y concurrir a las elecciones municipales y forales de 2011.

El 19 de junio acudí a Arrigorriaga para mostrar mi contrariedad con el asesinato de Eduardo Puelles. El 17 de octubre acudí a Donostia para mostrar mi contrariedad con la redada de Garzón. Entre ambas manifestaciones había un eje de sentido común que representaba los anhelos de la mayoría vasca. El deseo de que ETA abandonara las armas de una vez por todas y el deseo de que la izquierda soberanista e independentista tuviera derecho a acudir a las urnas. Quedaban y siguen quedando otras cuentas pendientes, pero estos dos requisitos eran ya clamorosos.

Hay una frase legendaria de Alfredo Pérez Rubalcaba sobre el derecho de la izquierda vasca a concurrir a las elecciones. “O bombas o votos”. Pocos recuerdan, sin embargo, la coda que explica lo que habrá de suceder en los próximos días. "O rompen drásticamente con ETA o convencen a ETA de que deje unilateralmente la violencia". Era 2010 y por entonces muchos nos implicamos en hacer posible la segunda opción. Que ETA hubiera continuado activa como grupúsculo kamikaze no solo era una posibilidad nefasta sino que además nos recordaba a la experiencia irlandesa del IRA Auténtico.

Fueron días convulsos. Impulsamos plataformas por los derechos humanos, civiles y políticos como Adierazi EH. Convocamos el Acuerdo de Gernika para que ETA decretara un "alto el fuego permanente, unilateral y verificable por la comunidad internacional" con la colaboración del Gobierno español. Mientras forzábamos la paz, algunos de nuestros compañeros terminaron en prisión con pruebas prefabricadas y bajo acusaciones que después se demostraron falsas. Una vez fracasada la negociación de 2006, al Gobierno español ya solo le interesaba escenificar que ETA desaparecía por obra y gracia de la acción policial y no gracias al trabajo de la sociedad civil. No les importó encarcelar a personas inocentes para demostrarlo.

Estos días he recordado el relato que hizo Jesús Egiguren de sus negociaciones en Ginebra y en Oslo con los interlocutores de ETA. En marzo de 2006, el dirigente del PSE se mostraba satisfecho de sus conversaciones con Josu Urrutikoetxea y daba por hecha la paz. Aquella esperanza, siempre según Egiguren, se frustró cuando Urrutikoetxea desapareció de la mesa. Después llegó el atentado de la T4 y mucho después ETA asesinó a Isaías Carrasco en Arrasate. No por casualidad, el edil guipuzcoano era amigo de Egiguren.

Cualquiera con alguna capacidad de observación comprenderá que el camino hacia la paz pasaba al menos por dos logros. Que las posiciones de Arnaldo Otegi se extendieran en la izquierda abertzale y que las posiciones de Urrutikoetxea se impusieran en ETA. Lo primero ocurre el 16 de febrero de 2010, con Otegi en prisión, cuando la izquierda abertzale presenta el documento Zutik Euskal Herria después de un intenso debate interno. Lo segundo ocurre, digamos, el 5 de septiembre de 2010, cuando ETA anuncia que ha decidido “no llevar a cabo acciones armadas ofensivas” tal y como se lo han reclamado los promotores de lo que terminará siendo Bildu.

El 17 de octubre de 2011, personalidades como Kofi Annan, Bertie Ahern, Gerry Adams o Jonathan Powell ofician en Donostia la Conferencia de Paz de Aiete. ETA responde tres días después con una declaración del “cese definitivo de su actividad armada". En el proceso de pacificación, y entre las zancadillas de la caverna, han participado mediadores internacionales como el sudafricano Brian Currin o el ex jefe de Interpol Raymond Kendall. El 8 de abril de 2017, ETA entrega sus armas a representantes de la sociedad civil ante los ojos de la prensa mundial y 20.000 personas se reúnen en la localidad vasca de Baiona para celebrarlo.

El camino hacia el desarme es largo y accidentado, pero hay un episodio paralelo que ahora cobra sentido. El 1 de marzo de 2016, Arnaldo Otegi abandona la prisión de Logroño después de seis años y medio de encierro. El 7 de noviembre de 2018, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos va a sentenciar que España vulneró el derecho de Otegi a un juicio justo. Tenemos que esperar al 31 de julio de 2020 para que el Tribunal Supremo anule la sentencia. Esto quiere decir no solo que Otegi fue injustamente encarcelado sino que además la justicia española arrebató al líder independentista su derecho a optar a la lehendakaritza en las elecciones del pasado 12 de julio.

Ahora que se confirma que los cinco de Bateragune no debieron haber pisado jamás la prisión, varias voces notables del progresismo español han decidido poner la lupa sobre la figura de Josu Urrutikoetxea, que ha sido excarcelado y empujado al arresto domiciliario debido a su estado grave de salud. En un doble juicio que deberá repetirse en octubre, Francia lo acusa de haber liderado ETA entre 2011 y 2013. Es decir, le reclama ocho años de prisión por haber organizado la disolución de ETA y haber abierto las puertas al desarme.

En un sector del progresismo francés, la detención de Urrutikoetxea fue considerada un disparate. El 30 de mayo de 2019, el diario izquierdista Libération publicaba una tribuna bajo el título “En apoyo de Josu Urrutikoetxea”. Lo escriben reputados académicos como Alain Badiou, Jean-Luc Nancy, Toni Negri o Jacques Rancière. Los firmantes denuncian un “golpe a la inteligencia política, al concepto de justicia, al compromiso en favor de la reconciliación de los pueblos” y denuncian que la trayectoria de Urrutikoetxea ha sido “instrumentalizada por los poderes políticos y estigmatizada por los medios de comunicación”. No se puede admitir, dice la carta, que “frente a la altura moral de Josu Urrutikoetxea para poner fin a un conflicto armado se le imponga este desprecio y humillación”.

El artículo no sentó bien a algunos notables españoles y ocasionó una carta de rechazo firmada por Fernando Savater, Fernando Aramburu, Cayetana Álvarez de Toledo y Carlos Martínez Gorriarán, entre otros. Mientras tanto, Urrutikoetxea sumaba adhesiones con un manifiesto de 65 personalidades que exigían su liberación inmediata. Suscriben la petición nombres como Noam Chomsky, Slavoj Žižek o Susan George. El manifiesto, que no consiguió difusión en España, considera a Urrutikoetxea “un artesano de primer orden en el fin de la lucha armada en el País Vasco y el promotor de una resolución justa y duradera del último conflicto armado de Europa occidental”.

Mientras un buen puñado de intelectuales notorios de todo el mundo se han alineado con la resolución del conflicto vasco, buena parte del progresismo español ha decidido guardar un discreto silencio o, peor aún, se ha alineado con el discurso más pestilente de la cloaca mediática. La mayoría ha absorbido sin contemplaciones el argot policial y llama “Ternera” a Urrutikoetxea. Otros lo despachan con insultos de brocha gorda. Algunos, incluso, le imputan crímenes sin prueba ni condena que sostenga sus acusaciones. Todo vale excepto el pensamiento crítico.

La mayoría de las invectivas contra Urrutikoetxea apelan a su papel durante los años ochenta y se basan en una investigación extemporánea del magistrado Ismael Moreno. Moreno es un expolicía franquista reconvertido en juez de la Audiencia Nacional. El mismo que mandó encarcelar a los titiriteros por una obra de teatro satírico. El mismo que pidió hasta nueve años de prisión contra Amadeo Martínez Inglés por un artículo sobre el rey emérito. El mismo que se negó a juzgar al grupo ultraderechista Falange y Tradición después de sus amenazas de muerte contra independentistas vascos. El mismo que mandó detener al concejal de la CUP Joan Coma por un discurso a favor de la independencia tras una denuncia del neofascista Josep Anglada.

Moreno sostiene que Urrutikoetxea dio la orden de atentar contra la casa cuartel de Zaragoza en 1987 y por eso reclama su extradición. Lo cierto es que Urrutikoetxea se incoporó a ETA en 1971. Participó indirectamente en el atentado contra Luis Carrero Blanco. El 5 de junio de 1975, mientras el juez Moreno trabajaba como inspector de la Policía de Franco, un comando parapolicial trató de asesinar a Urrutikoetxea. El ultraderechista francés Marcel Cardona murió víctima de sus propios explosivos. Urrutikoetxea va a desempeñar un papel en las negociaciones de Argel entre ETA y el Gobierno español hasta que la policía lo arresta en Baiona en 1989.

El 14 de enero de 2000, tras once años preso, el Tribunal Supremo considera que Urrutikoetxea ha pagado ya todas sus causas pendientes con la justicia. El ex convicto, que fue elegido parlamentario de Euskal Herritarrok durante la tregua más larga de ETA, puede asumir ahora su cargo y desentenderse de su pasado militar para apostar por las vías políticas. O eso cree todo el mundo hasta que el juez Moreno decide crear una nueva causa en su contra. ¿En qué se basa a estas alturas Moreno? En las acusaciones de Soares Gamboa, miembro de ETA converso que a pesar de que se enfrenta a más de 2.000 años de cárcel, fue inmediatamente premiado con el tercer grado y lo llevaron a cumplir condena cerca de su familia. ¿Cuándo reabre la causa el magistrado ultraconservador? Cuando PP y PSOE preparan la ilegalización de Euskal Herritarrok y andan buscando incriminar a la coalición con indicios terroristas.

No tengo ninguna intención de demostrar la inocencia de Urrutikoetxea, que cada palo aguante su vela. Eso sí, no estoy dispuesto a admitir que la alcantarilla policial y judicial construya nuevas acusaciones a la carta con pruebas más que cuestionables o que articulistas de apellido progresista atribuyan con alegría crímenes por los que ya han sido condenadas otras personas. A la izquierda que crea opinión en España no le pido que aplauda la biografía de Josu Urrutikoetxea. Yo tampoco me siento obligado a compartirla. Lo único que reclamo es que cuando alguna voz progresista quiera pronunciarse sobre el conflicto vasco, sus palabras puedan distinguirse del relato oficial que ha construido a su medida el fango derechista.

El pasado 31 de julio, el mismo día que se anulaba la condena contra Bateragune, se nos moría en Usurbil el académico de la lengua vasca Joan Mari Torrealdai. Fue consejero de Egunkaria y lo torturó la Guardia Civil después de que la apisonadora judicial lo acusara de terrorismo con pruebas sacadas de una chistera. Torrealdai falleció con la convicción de que el cáncer que padecía era consecuencia de su paso traumático por los sótanos policiales de Madrid. Ya en 2012, Estrasburgo condenó a España por no investigar las torturas infligidas a su compañero Martxelo Otamendi. La historia de nuestro país está llena de violencia pero también de abusos judiciales y de silencios mediáticos. En estos días, algunas firmas de izquierdas han sepultado los abusos contra Otegi y Torrealdai con el pretexto de Urrutikoetxea y con argumentos de la misma judicatura que abusó de Otegi y Torrealdai.

El 5 de septiembre de 2010, me senté a comer con varias llamadas en el teléfono. Me dijeron lo que ya sabía que estaba a punto de ocurrir, que ETA había anunciado en la BBC el principio de su propio fin. En aquel momento experimenté el privilegio de estar formando parte de algo grande y pensé en el alivio que debieron de haber sentido tantas personas amenazadas que todavía caminaban con escolta por nuestras calles. Han pasado ya casi diez años de aquello y, a pesar de todo, todavía hemos visto demasiado sufrimiento por el camino.

Alguna gente piensa que la resolución de un conflicto armado cae del cielo por alguna clase de milagro inexplicable. Alguna gente se pasa la vida exigiendo pasos que ellos mismos no son capaces de emprender. Yo ahora solo pienso en todas las personas que se han comprometido durante todos estos años para que la paz sea posible, en toda la gente que nos acompañó en ese camino, algunos a un precio demasiado alto, otros ni siquiera llegaron a ver los frutos de sus esfuerzos. Gente que aún espera a que sus padecimientos encuentren alivio. Gente que aún hoy pone su mejor empeño en construir un futuro compartido. Si alguna vez nos hemos equivocado, que nos perdonen. Lo hicimos lo mejor que pudimos. Pero por favor, no nos pisen lo fregao hasta que se seque.

#portada

0 notes

wincatcherses · 4 years

Text

Hernández es dinámico a pesar de sus "déficits tácticos", dice el entrenador del Bayern Flick

El defensa francés se ha relacionado con un alejamiento de Baviera después de una dura temporada de debut. Lucas Hernández aún necesita ponerse al día con las demandas tácticas de jugar para el Bayern de Múnich después de su hechizo al margen, según el jefe Hansi Flick. El internacional de Francia, ganador del Mundial, Hernández fue una adquisición de 80 millones de euros (72 millones de libras / 91 millones de dólares) del Atlético de Madrid el año pasado, pero tuvo problemas durante su campaña de debut en Baviera. El jugador de 24 años sufrió daños en el ligamento del tobillo a fines de octubre y fue dejado de lado por más de tres meses. Durante ese tiempo, Niko Kovac fue despedido como entrenador en jefe y el Bayern fue revitalizado bajo Flick, quien completará un resurgimiento impresionante y guiará al club a su octavo título consecutivo de la Bundesliga si vencen al Werder Bremen el martes. Alphonso Davies ha disfrutado de un rápido ascenso para establecerse como la primera opción en el lateral izquierdo, mientras que David Alaba se ha colocado en el centro central de manera exitosa, lo que significa que la versatilidad de Hernández no tiene un uso inmediato en términos de remediar su situación. Flick le dio a Hernández un comienzo en la victoria del fin de semana sobre Borussia Mönchengladbach, pero Hernández fue sustituido después de la hora, habiendo sido reemplazado a medio tiempo durante la paliza 5-0 de Paderborn Paris Saint-Germain, el Real Madrid y el Manchester City se encuentran entre los clubes que se han vinculado con sus servicios y Flick reconoce que el jugador tiene trabajo que hacer después de un período tan largo en el banquillo. "Lucas es un profesional absoluto, me gusta su entrenamiento dinámico", dijo en una conferencia de prensa el lunes. "Estuvo ausente por mucho tiempo y por lo tanto tiene déficits tácticos". "Estoy contento con él, cada jugador necesita un ritmo. Veo su potencial". Los aleros estrella Thomas Muller y Robert Lewandowski regresarán de la suspensión contra Werder, mientras que Niklas Sule reanudará el entrenamiento a finales de esta semana luego de una lesión en el ligamento de la rodilla a largo plazo, junto con Philippe Coutinho (tobillo). El artículo continúa abajo "Habrá dos cambios en los que todos puedan pensar". Flick dijo, aludiendo a la participación de Lewandowski y Muller, aunque Javi Martínez está bajo con un virus estomacal. El goleador del fin de semana Joshua Zirkzee está sufriendo un golpe, al igual que el extremo Ivan Perisic. El Bayern lidera al Dortmund, segundo clasificado, en la carrera por el título de la Bundesliga por siete puntos con tres juegos por jugar.

from Noticias Wincatchers https://noticias.wincatchers.com/2020/06/16/hernandez-es-dinamico-a-pesar-de-sus-deficits-tacticos-dice-el-entrenador-del-bayern-flick/

1 note · View note

tengomilpalabrasparati · 5 years

Photo

El Día Internacional del Jefe es una fecha con una historia interesante. Se celebra el 16 de octubre debido a un descuido de Patricia BaysHaroski, quién en ese día olvidó el cumpleaños de su jefe que resultaba ser también su padre.

La joven trabajaba como secretaria en la State Farm Insurance Company, en Deerfield, Illinois. Pero se encontraba tan saturada de trabajo que borró de su mente tan importante evento.

En compensación al día siguiente registró el Día Internacional del Jefe, en la sede de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos que se encontraba en su ciudad y cuatro años más tarde, el gobernador de Illinois, Otto Kerner, aprobó su petición y desde entonces se celebra este maravilloso día.

¿Cuál es el propósito de este día?

En realidad, este día busca incentivar en nuestros jefes sus cualidades positivas y recordarles que todos los que están a su cargo siguen siendo personas. En ocasiones, muchos líderes terminan exigiendo demasiado a los grupos a su cargo, pero esto se debe principalmente al estrés, producto de los límites de tiempo para entregar resultados.

Las principales cualidades de un buen jefe

Comunicación clara y precisa

Buena organización, para planificar objetivos y estrategias que sean alcanzables.

Confianza en sus propias capacidades y en las de su equipo.

Respetuoso y motivado, para lograr incentivar la propuesta de ideas por parte de sus subordinados.

Honesto, siempre habla claro y de forma abierta con los miembros de su equipo.

Sabe delegar tareas y confía en sus ayudantes.

Influyente, para inspirar y generar confianza en su grupo, para lograr alcanzar las metas pautadas.

Son facilitadores, es decir, buscan ayudar a entender a cada miembro del grupo cuál es su tarea y como alcanzarla en caso de que se presenten dudas.

Negociación, todo jefe es capaz de llegar a acuerdos positivos en momentos de conflictos.

Jefes memorables de todos los tiempos

El Sr. Burns de los Simpson: Es el jefe clásico de todos los tiempos, malo por naturaleza, avaro y cruel. Pero este personaje ha marcado nuestra memoria de por vida con su frase "Excelente".

Jean-LucPicard: El mítico capitán de la nave U.S.S Enterprise, en la saga viaje a las estrellas la nueva generación. Un líder nato, bastante afable y muy carismático. Otro jefe que estará en la memoria colectiva del mundo por mucho tiempo.

Gil Grissom: El jefe del laboratorio criminalística de las Vegas y quién nos sumergió en la ciencia de la muerte. Un hombre parco, muy culto y fascinante. Otro arquetipo de jefe que la mayoría logró admirar.

Daenerys Targaryen: Mejor conocida como la madre de los dragones y un largo etcétera. Fue una líder temible y benévola a la vez. Aunque al final de la serie se volviese loca.

PortiaLin: La capitana del raza en la serie de ciencia ficción DarkMatter (Materia Oscura), una líder fuerte, decidida y valiente. Toda una heroína que logra mantener unida a su tripulación a pesar de los giros extraños que toma su vida.

¿Qué hacer para celebrar el Día Internacional del Jefe?

Lo más lógico sería preparar una reunión en honor a tu jefe, pero si trabajas de forma independiente, pues el agasajado eres tú, así que date un pequeño gusto, ve a cenar a tu lugar favorito, sal temprano y comparte con tu familia o guarda la celebración para el fin de semana y sal de paseo.

Pero recuerda, felicitar al resto de los jefes del mundo compartiendo un mensaje en las redes sociales con el hashtag #DíaInternacionaldelJefe.

#Día Internacional del Jefe #16 octubre

4 notes · View notes

gonzalo-obes · 7 months

Text

IMAGENES Y DATOS INTERESANTES DEL DIA 16 DE OCTUBRE DE 2023

Día Mundial de la Alimentación, Día Mundial del Pan, Día Mundial de la Anestesia, Día Mundial de la Columna Vertebral, Atención los pelotillas, Día Internacional del Jefe, Día Mundial de la Reanimación Cardiopulmonar (RCP), Día de las Escritoras (Solo en España), Semana Mundial de la Novela, Año Internacional del Mijo y Año Internacional del Diálogo como Garantía de Paz.

San Bercario, Santa Bolona, Santa Eduvigis, Santa Eduvigis y San Galo.

Tal día como hoy en el año 1846: Se utiliza por primera vez un anestésico en una operación, en la que el doctor William Thomas Green Morton extrae un tumor del cuello de un paciente sin que este sintiera dolor alguno, tras administrarle éter.

En 1923: Walt Disney y su hermano Roy Disney fundan 'The Walt Disney Company' en Estados Unidos.

En 1945: Se funda la FAO (Organización para la Alimentación y la Agricultura) , en Quebec (Canadá), gracias al acuerdo de 44 naciones que firmaron un compromiso para luchar contra el hambre.

En 1946: Se procede a las ejecuciones a condena de muerte de los Juicios de Núremberg, dictadas por el Tribunal Militar Penal, en la que se ahorcan a 11 criminales de guerra nazi.

En 1975: Se infecta de viruela la última persona conocida, la niña Rahima Banu, en la aldea de Kuralia (en Bangladés).

En 1978: El cardenal Karol Wojtyla, arzobispo de Cracovia, es elegido nuevo papa en el cónclave realizado en la Ciudad del Vaticano, tomando el nombre del Juan Pablo II.

En 1986: El alpinista Reinhold Messner se convirtió en el primer hombre en ascender los catorce 'ochomiles', al hacer cumbre en el Lhotse, la cuarta cima más alta del mundo.

En 1996: Ocurre la tragedia del estadio Mateo Flores en la que una multitud que pasaba de los 47.000 espectadores intentaros entrar por la fuerza al estadio (que cuenta con 36.000 asientos). Fallecen 84 personas, atribuyéndose las causas a la mala organización y la reventa de entradas.

En 2004: El argentino Lionel Messi, uno de los mejores futbolistas de todos los tiempos, debuta oficialmente con el club F.C. Barcelona a los 17 años de edad, en un encuentro que se disputó entre el R.C.D. Espanyol y el F.C. Barcelona.

En 2012: Se descubre el planeta extrasolar Alpha Centauri Bb, el más próximo al planeta Tierra hasta el descubrimiento en 2016 de Alfa Centauri Cb (Próxima Centauri b).

0 notes

jgmail · 4 years

Text

¿ERA EL BOLSHEVISMO UN PRODUCTO DEL MESIANISMO RUSO TRADICIONAL?

Por Kerry Bolton

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Con el centenario de la Revolución Bolchevique en octubre de 1917, Rusia sigue siendo en gran medida el producto de ese legado. Pero ¿qué es el bolchevismo mismo? El bolchevismo desató fuerzas en conflicto. Este artículo sostiene que la facción más exitosa no fue la del marxismo ortodoxo, sino que fue moldeada por la "Rusia eterna", y se transformó en algo muy alejado del marxismo, como Trotsky y muchos otros marxistas se han lamentado. En este artículo, el bolchevismo es reexaminado como producto de una larga tradición, centrándonos en las opiniones del disidente ruso Mikhail Agursky.

Rusia se encontraba en una encrucijada a finales del siglo XIX, cuando comenzaba a industrializarse y a "modernizarse". El sistema político no era capaz de mantenerse a la par de esas demandas. Las representaciones del zarismo como una tiranía que brutalizaba a su gente es un mito, que emana de la propaganda bien financiada de los Estados Unidos, cortesía del banquero de Nueva York Jacob Schiff y su periodista remunerado George Kennan [1]. Se logró mucho bajo el zarismo en términos del bienestar de los trabajadores y campesinos, pero fuera de los intereses industriales y financieros y los disturbios internos no permitían una transición pacífica y gradual. Los agentes del Alto Mando alemán, la inteligencia militar británica y los financistas de Wall Street se apresuraron a abalanzarse sobre Rusia en su momento de caos, cada uno con el deseo de imponer su voluntad sobre sus vastas tierras, pueblos y recursos. [2] Las revoluciones que ocurrieron en febrero y octubre de 1917 tuvieron en su interior varias corrientes rivales que a veces convergieron. Con la eliminación del antiguo régimen, se produjo una década de lucha dentro del bolchevismo entre lo que luego se denominó el "cosmopolitismo sin raíces" y el mesianismo ruso: el primero bajo Trotsky, el segundo bajo Stalin. La facción rusa ganó, y su importancia sigue siendo un factor central en la política mundial. Sin embargo, lo que a menudo se pasa por alto o se oculta deliberadamente es que, si bien Stalin es acusado de "traicionar a la revolución" con su "socialismo en un país", Lenin inició este curso.

Bolchevismo contra comunismo

Desde el principio hubo una amplia percepción entre el pueblo ruso que diferenciaba entre el comunismo como una importación extranjera y el bolchevismo como una manifestación rusa. Trotsky y Zinoviev se identificaron con el primero, Lenin con el segundo. [3] Fue una dicotomía que culminaría con la expulsión de los trotskistas, y bajo Stalin se reafirmaría el camino nacional e imperial leninista. Durante el levantamiento de los marineros en Kronstadt en 1921 contra el gobierno soviético, los sentimientos estaban dirigidos contra Trotsky y Zinoviev, no contra Lenin [4]. Trotsky es recordado como el "carnicero de Kronstadt".

La rivalidad entre el socialismo alemán-judío y ruso se remonta a los días de Karl Marx y la Primera Internacional. Este faccionalismo, a pesar del alardeado “internacionalismo” de los socialistas, terminó justificando las fronteras nacionales. Marx y Engels mantuvieron la tradicional animosidad alemana hacia los eslavos, mientras que el anarquista Mijaíl Bakunin y otros socialistas rusos eran pan-eslavos. Este paneslavismo y antagonismo entre el socialismo ruso y alemán tuvo un impacto primario en el bolchevismo y el desarrollo de la URSS, donde el bolchevismo llegó a ser visto incluso por los defensores del antiguo régimen como la única opción para la liberación del capital extranjero, la influencia política alemana y el liberalismo occidental.

Alemania contendió con Rusia para ser el centro mundial del socialismo. Para la facción del bolchevismo que triunfó en Rusia, se trataba de una continuación de la perspectiva mesiánica de Rusia, no menos que el misticismo de la ortodoxia cristiana rusa que considera que Rusia tiene la misión de rehacer a la humanidad. Lo que antes se llamaba Nacional Bolchevismo se desarrolló como una parte intrínseca del socialismo ruso. Agursky sostuvo que la teoría marxista era un "camuflaje histórico" para "procesos históricos y geopolíticos más profundos" [5].

La rusofobia de Marx

Agursky se refiere al elogio de Lenin en 1912 a Alexander Herzen como el fundador del socialismo ruso. Herzen había estado en conflicto con Marx y Engels. [6] El elogio de Lenin a Herzen fue, por lo tanto, ideológicamente significativo. Lenin concluyó enfatizando el carácter ruso del pensamiento de Herzen: "Herzen fue el primero en levantar la gran bandera de la lucha al dirigir su libre palabra a las masas rusas" [7]. Esto está muy lejos de la actitud de Marx, cuando le escribió a Engels que no quería encontrarse con Herzen, "no siendo de la opinión de que la vieja Europa debería ser rejuvenecida con sangre rusa" [8]. Lenin se enfocó en repudiar el liberalismo que, como muestra Agursky, era una antipatía que luego proporcionó un terreno común entre los bolcheviques y aquellos que al principio habían reaccionado contra el bolchevismo, incluidos los ex-oficiales zaristas y emigrados. Es esta antipatía común hacia el liberalismo y el deseo de los bolcheviques de hacer de Rusia el centro de una nueva humanidad, como lo hace el cristianismo ortodoxo, lo que permitió la reconciliación con el nuevo régimen. Muchos regresaron a Rusia para hacerse prominentes en la cultura soviética en particular. Por el contrario, los internacionalistas marxistas, que luego fueron llamados "cosmopolitas sin raíces" por Stalin, aquellos como Trotsky y Zinoviev (jefe de la desgraciada Comintern) fueron purgados en un proceso de lo que Agursky llama "nacionalización", iniciado por Lenin.

El teórico trotskista Cyril Smith [9] sostiene que el socialismo ruso no tuvo nada que ver con Marx, que estaba marcado por el antieslavismo de un chovinista alemán. Esta rivalidad entre el socialismo alemán y ruso por la supremacía fue importante en el desarrollo del bolchevismo.

Smith escribe:

“Rusia, inevitablemente, se hizo grande en este relato del desarrollo del marxismo, por lo que es importante aclarar la relación del propio Marx con los orígenes del "marxismo" en ese país. Como es bien sabido, la hostilidad de Marx y Engels hacia Rusia en su trabajo político anterior fue tan profunda que a veces se acercó al racismo antieslavo... Marx detestaba a aquellos, como A. I. Herzen (1812-1870) y M. A. Bakunin (1814-1876), quienes argumentaban que había un camino nacional ruso específico hacia el socialismo, que surgía de algunas cualidades especiales del "espíritu ruso". Cuando las ideas socialistas se desarrollaron en Rusia, no tenían nada que ver con Marx...” [10].

Agursky declaró que en 1917 Rusia se había visto fuertemente influenciada por una burocracia y una inversión del capital extranjero por parte de Alemania. El bolchevismo fue una revuelta contra las influencias extranjeras. La revolución fue una liberación nacional, no una revolución internacional inspirada por un eslavofóbico judío alemán. Marx y Engels, tanto como cualquier otro xenófobo alemán, consideraban una invasión rusa de Europa con temor, como el fin de la civilización. La "Rusia atrasada", afirmó Marx, debe ser civilizada por Occidente, es decir, debe pasar por la fase del capitalismo, antes de alcanzar el socialismo [11]. La necesidad de una fase capitalista en el desarrollo de una nación es una parte esencial de la dialéctica histórica marxista, y por lo tanto la esclavitud y el colonialismo fueron históricamente justificados por el marxismo, aunque ya no es conveniente que la izquierda lo diga. Durante la guerra de Crimea, la rusofobia de Marx y Engels se volvió particularmente vehemente [12].

La misión de Rusia

Por el contrario, los rusos consideraron que tenían la misión de vencer y revivir al Oeste decrépito y decadente con el vigor ruso. Los bolcheviques eran herederos de esta misión mesiánica que había sido proclamada por Dostoievski y otros. Dostoievski vio a los socialistas rusos convertirse en los "más fervientes ... campeones ... del espíritu ruso " [13]. Que emprendieran esta misión en nombre del bolchevismo en lugar de la ortodoxia cristiana fue una cuestión de nombre sin importancia. Este mesianismo ruso-eslavo había sido defendido por Herzen, afirmando que los rusos seguían siendo una raza joven y saludable [14].

Tal mesianismo, heredado por el socialismo ruso, y llevado a cabo por el bolchevismo, permitió una convergencia incluso con el misticismo y el gnosticismo más extendido. La dicotomía dualista del gnosticismo se tradujo fácilmente en la dicotomía dualista del bolchevismo. Las creencias apocalípticas gnósticas y sectarias de que el mundo era corrupto se tradujeron en la revolución. Agursky afirma que "las sectas místicas rusas jugaron un papel extremadamente importante en la revolución bolchevique" [15].

La URSS siempre se refirió al "Occidente decadente" como lo hizo el historiador conservador Oswald Spengler. Es notable que La decadencia de Occidente de Spengler fuera un éxito de ventas en la Rusia soviética ya en 1923, cuando fue traducido [16].

Herzen, como padre del socialismo ruso, vio que Rusia tenía la misión de liderar la revolución universal para renovar la humanidad. El marxismo alemán seguía comprometido con la supremacía de la Patria. Por lo tanto, los socialdemócratas alemanes se encontraban entre los partidarios más entusiastas del militarismo durante la Primera Guerra Mundial. La principal preocupación de Lenin al tratar con Alemania era garantizar que no se produjera una revolución socialista allí. Los comunistas alemanes, por su parte, albergaban la rusofobia de Marx y Engels. Liebknecht, líder del partido socialdemócrata alemán, escribió "¿Debe Europa convertirse en un lugar de cosacos?" donde Rusia aparecía como semi-bárbara y una amenaza para la libertad europea y especialmente la alemana. Esta rusofobia fue continuada por su sucesor, Bebel. Durante la década de 1880, Bebel afirmó la rusofobia del partido, alentada por Engels, quien exigía un ejército alemán poderoso [17].

El bolchevismo

El carácter de Rusia como una superpotencia intrínseca configura la forma en que el jefe de Rusia desarrollará su régimen, a menos que uno sea como Yeltsin, por ejemplo, atípicamente interesado en integrar a Rusia en una llamada "comunidad mundial", política, económica y culturalmente la corta duración indica la profundidad de la tradición rusa. El bolchevismo de Lenin se convirtió en nacionalista y geopolítico, y las nociones de revolución mundial expresadas por los partidos comunistas extranjeros [18] fueron puestas al servicio de la política exterior rusa. Aquellos que no podían servir como tal fueron hundidos, y esto incluye en particular a los comunistas alemanes y al Comintern. Desde el conflicto entre Marx y Herzen, Agursky afirma que el "patrimonio nacional del socialismo ruso fue absorbido por Lenin en su totalidad, aunque transformado y sintetizado" [19].

El bolchevismo despreciaba el liberalismo, personificado por los demócratas constitucionales o el partido Kadets. Después del triunfo del bolchevismo, muchos incluso entre los oficiales zaristas y emigrados se reconciliaron con el bolchevismo debido a la creación de un Estado ruso centralizado y fuerte. Agursky muestra que este apoyo de la derecha y los ex-zaristas al bolchevismo fue sincero y por principios más que algo oportunista.

La Okhrana, la policía secreta rusa, había mantenido contactos con los bolcheviques, considerándolos preferibles a los mencheviques, a los socialistas revolucionarios y a los kadetes. El editor del órgano bolchevique, Pravda, era un agente de la Okhrana. El terreno común entre los bolcheviques y Okhrana era su oposición al liberalismo, con el cual los mencheviques estaban alineados. Los bolcheviques, con su oposición a los alemanes y otros marxistas occidentales, fueron considerados por la Okhrana como compañeros patriotas rusos [20]. En comparación con estas facciones, Lenin y otros líderes bolcheviques, cuando eran procesados fueron tratados favorablemente [21].

En lo que Agursky llama "los constructores de Dios" entre los bolcheviques, Maxim Gorky, un socialista ruso a la manera de Herzen, y un personaje central en la cultura y la ideología soviéticas, se refiere a "Dios [siendo] resucitado por el alma colectiva de Rusia expresada como una sola voluntad popular” [22]. Incluso consideró a los “Centenas Negras”, un movimiento de masas antisemita de la ultraderecha entre campesinos y trabajadores, como un núcleo para la revolución. Muchos de ellos pasaron al bolchevismo, una vez más gracias a la oposición al liberalismo y al capitalismo como factor común [23]. Lenin y Stalin declararon que el liberalismo y el partido Kadet eran el enemigo, no los "Centenas Negras" [24]. Lenin, Stalin, Kamenev y Rykov, en el momento de la Revolución de Febrero, hablaron de una revolución nacional, y Stalin se refirió expresamente al pueblo ruso como el "único aliado verdadero" de un "ejército revolucionario ruso" [25]. Agursky declaró que los mayores aliados de los bolcheviques eran "la derecha radical", "lo que hizo posible la revolución bolchevique" [26]. Los "Centenas Negras" siempre fueron anticapitalistas. El bolchevismo para muchos rusos parecía preferible a los mencheviques fuertemente judíos y los revolucionarios socialistas, y una "dictadura del proletariado" era preferible al liberalismo de los kadetes [27].

Lunatcharsky, primer comisario soviético para la educación, y un hombre de cultura que se aseguró de que la herencia rusa no fuera devastada por los celosos marxistas y nihilistas, fue otro destacado "constructor de Dios" [28]. Lunatcharsky ya en 1907 consideraba el bolchevismo como la influencia restrictiva sobre la destrucción revolucionaria [29]. En 1928 citó la Biblia en la celebración del centésimo aniversario de Tolstoi, afirmando que la Biblia defendía el derecho del campesinado contra el capitalismo [30].

Lenin – un patriota ruso

El propio Lenin fue inequívoco al explicar que la revolución bolchevique tenía que redimir a Rusia a nivel nacional de la degeneración, y escribió durante la Primera Guerra Mundial que los "grandes proletarios rusos" aman su idioma y su país. Las "grandes masas rusas" llevarían al mundo a una nueva humanidad. Los trabajadores revolucionarios querían una "Gran Rusia libre, independiente y orgullosa" [31]. Vio a Rusia como una potencia mundial, no como el centro de una revolución marxista mundial. Lenin escribió que Rusia dejó de ser "miserable e impotente", para volverse "poderosa y abundante". La revolución había desatado los latentes "poderes creativos del pueblo... para construir una Rusia verdaderamente poderosa y abundante" [32]. El patriotismo, lejos de ser un sentimiento burgués para dividir a la clase trabajadora, fue, escribió Lenin en Pravda en 1918, un sentimiento "profundamente arraigado", y las "patrias" eran producto de milenios de desarrollo. La aparente traición del patriotismo por parte del Armisticio con Alemania, el Tratado de Brest-Litovsk, fue desafortunada pero necesaria, y no indicaba una salida del bolchevismo del patriotismo. Lenin declaró inequívocamente que la revolución socialista debería verse como una táctica para mantener la "independencia y libertad" de Rusia [33].

En 1919, Stalin repitió el principio leninista, que se convertiría en la premisa estalinista, de que el gobierno soviético es un verdadero "gobierno nacional", que libera a Rusia del "imperialismo mundial" [34]; la globalización de hoy. Stalin, como Spengler, Jung, Fichte o el ruso Berdyaev, escribió acerca del alma popular y de los estadounidenses como un pueblo con un "alma industrial-comercial", al tiempo que expresaba la tradición mesiánica del sacrificado y mártir pueblo ruso como el salvador del mundo [35].

La convergencia con la derecha

Agursky describe el bolchevismo como un triunfo de la voluntad popular, en la tradición del populismo ruso. Lenin y otros líderes bolcheviques fueron llevados por él. El bolchevismo se convirtió en una revuelta populista contra las influencias extranjeras en lo económico, político y cultural. El poeta Riurik Ivnev elogió la Revolución como un resultado mesiánico: "Dostoievski me enseñó a comprender mi Rusia" [36]. Los literatos de Rusia repasaron el bolchevismo, viéndolo en términos mesiánicos, místicos e incluso cristianos. Esta tendencia produjo dos colecciones de poesía en 1917 y 1918; Skify ("escitas"). El editor fue Ivanov-Razumnik, quien consideraba la revolución como genuinamente "rusa", no "extranjera" o marxista. Estos eslavófilos pro-bolcheviques creían que Rusia era la nueva escita que purgaría el mundo de la decadencia. Alexander Blok vio a Rusia de esta manera, declarando que el "viejo mundo" perecería ante los nuevos escitas. Andre Bely, una influencia importante y duradera en la cultura soviética, antroposofista y amigo de Rudolf Steiner, vio el bolchevismo en términos místicos y cristianos, escribiendo que "Rusia era el Dios, que derrota a la serpiente", crucificado y resucitado [37]. Lunatcharsky vio al ruso en términos de Dostoievski como el libertador mundial mesiánico [38].

Entre los primeros de la derecha en alabar el bolchevismo estaba Vasily Sulgin, quien fue, antes de la revolución, vicepresidente de la conservadora Unión Nacional Rusa. Él veía al Ejército Rojo como un vigorizado ejército ruso. Previó el surgimiento de un líder que sería energizado por el bolchevismo y motivado por el nacionalismo [39].

El novelista y poeta Ieronim Yaskinsky, un nacionalista, consideraba a los bolcheviques profundamente arraigados en Rusia, que se convertían en héroes rusos fuertes. Se convirtió en una figura literaria soviética.

El nacionalista de derecha, el profesor Nicholai Ustrialov, miembro de la Universidad de Moscú, que apoyó el reducto antibolchevique del almirante Kolchak en el Lejano Oriente ruso, después de 1920 comenzó a abogar por el Nacional Bolchevismo. Previó el bolchevismo como un movimiento hacia el nacionalismo [40]. Era un hegeliano que veía la historia desarrollarse dialécticamente [41]. Al igual que otros nacionalistas de derecha que se adhirieron al bolchevismo, Ustrialov vio que el Estado soviético había eliminado la podredumbre del liberalismo. La destrucción provocada por el bolchevismo era un purgante histórico necesario que resucitaría a Rusia. Los lemas sobre el internacionalismo sirvieron a los intereses nacionales e imperiales rusos [42]. En Harbin, China, donde él y otros emigrados rusos se establecieron, se convirtió en el centro de la intelectualidad Nacional Bolchevique. Entre los autodeclarados partidarios del Nacional Bolchevismo se encontraba Vladimir L’vov, quien había sido procurador del Sínodo ruso [43]. Muchos regresaron a Rusia y desempeñaron un papel influyente, especialmente en la cultura de la URSS [44].

El legado de Lenin

Agurksy afirma que el "socialismo de Stalin en un solo país" no fue una innovación; había sido incluso antes de 1917 una influencia importante en el bolchevismo. Para "la mayoría de los bolcheviques" el objetivo no era la revolución mundial, sino la revolución dominada por Rusia; el anhelo mesiánico de Moscú como la "Tercera Roma" que reestructura la humanidad a imagen de los rusos [45]. La cuestión se resolvió con las Grandes Purgas de la década de 1930. El Comintern fue cerrado, los comunistas extranjeros, especialmente los comunistas alemanes, fueron hundidos, y la mayoría del comité central del partido alemán que huyó de Hitler, fueron ejecutados en la URSS [46].

Quizás el movimiento más simbólico fue la restauración de la Iglesia Ortodoxa bajo Stalin, cuyo compromiso con el "ateísmo sin Dios" es dudoso, en la medida en que hoy se lo representa como un santo en los iconos ortodoxos y en las publicaciones de las Iglesias. Su legado permanece. El Partido Comunista de la Federación Rusa, liderado por Ziuganov, que mantiene un papel importante en la política, con una orientación nacional bolchevique, pidió a la Iglesia que canonizara a Stalin en 2008 [47]. En 2014, el Monasterio de la Trinidad Lavra de San Sergio en Moscú, un centro de la ortodoxia, publicó un calendario que conmemoraba la vida de Stalin, comenzando desde sus días como estudiante del seminario. Mikhail Babkin, un destacado historiador ruso especializado en estudios de la Iglesia Ortodoxa Rusa, comentó que "el vínculo entre el Patriarcado de Moscú de la Iglesia Ortodoxa Rusa y Stalin sigue siendo cercano a lo sagrado" [48].

Incluso muchos ex-partidarios del Zar llegaron a consideraron el Apocalipsis de la Revolución que descendió sobre Rusia como dialécticamente una necesidad histórica, y que era el precursor de un nuevo comienzo. Rusia se había estancado y se estaba convirtiendo en una colonia de extranjeros en lo económico, político y cultural. Ella necesitaba una cirugía drástica. Las reformas eran insuficientes, mucho menos el liberalismo occidental. Sigue habiendo una fuerte corriente de opinión entre los comunistas de Ziuganov, los eurasianistas y otros partidos de la derecha y la izquierda rusas, que creen que sin el bolchevismo Rusia se habría hundido en un atolladero de decadencia; que a partir de los horrendos dolores de parto de la revolución y la guerra civil, Rusia renació y se restableció a las posibilidades del destino anunciado por Dostoievski y otras figuras religiosas y literarias con inclinación mística y mesiánica a lo largo de los siglos. Es una corriente que continúa existiendo en círculos influyentes, y ha persistido en Rusia, ya sea bajo el zarismo, el bolchevismo o el putinismo.

Notas:

[1] K. R. Bolton, Revolution from Above (London: Arktos Media Ltd., 2011), 57-65.

[2] Bolton, ibid. Also see Dr. Richard Spence’s Wall Street and the Russian Revolution 1905-1925 (Walterville, Oregon: Trine Day, 2017).

[3] Mikhail Agursky, The Third Rome: National Bolshevism in the USSR (London: Westview Press, 1987), 233. El Dr. Agursky fue asesor de la industria militar soviética, se convirtió en un disidente que emigró a Israel y siguió una carrera académica. Su padre, Salomón, había sido líder de la sección judía del partido bolchevique y el historiador oficial del partido. El libro de Agursky es una lectura esencial para comprender el desarrollo de la URSS.

[4] Agursky, ibid., 234.

[5] Ibid., xiii.

[6] Ibid., xiii.

[7] V. I. Lenin, “In Memory of Herzen,” Sotsial-Demokrat No. 26, 8 May 1912; https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1912/may/08c.htm

[8] Agursky, 21.

[9] John Plant, “Marking the Death of Cyril Smith,” https://www.marxists.org/reference/archive/smith-cyril/obituary.htm

[10] Cryil Smith, “Marx at the Millennium” (1998) https://www.marxists.org/reference/archive/smith-cyril/works/millenni/smith2a.htm

[11] Agursky, 17.

[12] Ibid., 18-19. See: Karl Marx and Frederick Engels, The Russian Menace to Europe, edited by Paul Blackstock and Bert Hoselitz (London: George Allen and Unwin, 1953).

[13] Dostoyevsky, Diary of a Writer, quoted by Agursky, 55.

[14] Agursky, 11.

[15] Ibid., 61.

[16] Ibid., 229.

[17] Ibid., 62-63, 65.

[18] Ibid., 72.

[19] Ibid., 73.

[20] Ibid., 105.

[21] Ibid., 102.

[22] M. Gorky, Ispoved (“Confession,” 1907), cited by Agursky, 88.

[23] Agursky, 116-117.

[24] Ibid., 118.

[25] J. Stalin, Works, cited by Agursky, 150.

[26] Ibid., 151.

[27] Ibid., 152.

[28] Ibid., 88.

[29] Ibid., 92.

[30] “Lunatcharsky Takes Bible as Tolstoy Celebration Text,” Jewish Telegraphic Agency, 13 September 1928.

[31] V. I. Lenin, Collected Works, quoted by Agursky, 144.

[32] Ibid., quoted by Agurksy, 193.

[33] Ibid., quoted by Agursky, 204.

[34] Agursky, 205.

[35] Ibid., 207.

[36] R. Ivnev, “Rossia,” 1922.

[37] A. Bely, Kristos voskrese, 1923.

[38] Lunatcharsky, cited by Agursky 206.

[39] Ibid., 238-239.

[40] Ibid., 240.

[41] Ibid., 243.

[42] Ibid., 245.

[43] Ibid., 247-251.

[44] Ibid., 257.

[45] Ibid., 306.

[46] K. R. Bolton, Stalin: The Enduring Legacy (London: Black House Publishing, 2012), 6-9.

[47] Adrian Blomfield, “Could Joseph Stalin Be Made a Saint?,” The Telegraph, 22 July 2008; www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/2445683/Could-Josef-Stalin-be-made-a-saint.html

[48] “Russian Orthodox Church Slammed for Stalin Calendar,” Radio Free Europe, 8 January, 2014; www.rferl.org/a/russia-stalin-calendar/25224022.html

#Rusia #Revolución Rusa #Kerry Bolton #misticismo #religión

0 notes

culturizando · 7 years

Text

#UnDíaComoHoy: 26 de octubre en la historia

El 26 de octubre es el día 298º día del año. Quedan 66 días para finalizar el año. Estos son algunos de los eventos más destacados que ocurrieron un día como hoy 26 de octubre.

-1580: muere víctima de una epidemia de gripe, Ana De Austria cuarta esposa del rey Felipe II, reina consorte de España y Portugal. Era sobrina carnal del monarca y para casarse el papa Pío V les tuvo que otorgar la oportuna dispensa papal. Entre los cinco hijos que tuvo el matrimonio se encuentra Felipe III, rey de España y Portugal de 1598 hasta su muerte en 1621.

-1811: el Gobierno de Argentina decreta la libertad de imprenta para la prensa.

-1863: tras la Conferencia Diplomática de agosto en Ginebra (Suiza) el general Guillermo Enrique Dufour inaugura en la misma ciudad una nueva Conferencia Internacional destinada a estudiar la forma de remediar la carencia de personal sanitario en las filas de los ejércitos. La Conferencia se cerró con la adopción de diez resoluciones que constituyeron el gérmen de las Sociedades de atención a los militares heridos, embrión de las futuras Sociedades de la Cruz Roja y, más tarde, de la Media Luna Roja.

-1864: nace José Gregorio Hernández, médico y científico venezolano, considerado santo por muchos creyentes. José Gregorio Hernández Cisneros fue un médico y científico venezolano, solidario con los más necesitados, tanto que muchos latinoamericanos lo consideran un santo a pesar de no estar beatificado por la Iglesia Católica. Murió de forma trágica, cuando golpeado por un automóvil, cayó al suelo y se golpeó la cabeza con el borde de la acera, en la esquina de Amadores, La Pastora, Caracas, Venezuela, pueblo hoy integrado en Caracas. Sus restos reposan en el Templo de la Parroquia La Candelaria de esta ciudad, después de estar por mucho tiempo en el cementerio general del Sur. Era la tumba más visitada de dicho cementerio. Actualmente está en proceso de beatificación y canonización, logrando en el año 1986, que el Papa Juan Pablo II lo declarara “Venerable”.

-1885: ante la Academia de Ciencias de Francia, Louis Pasteur comunica que ha dado con “un método para prevenir la rabia (o hidrofobia) después del mordisco del animal”.

-1916: nace François Mitterrand, político francés, presidente de Francia (1981–1995) (m. 1996).

-1919: nace en Teherán (Irán), Mohammad Reza Pahlevi, último sha o emperador deIrán desde 1941 hasta su huida al exilio por la revolución iraní el 11 de febrero de 1979.

-1947: nace Hillary Clinton, política y abogada estadounidense y fue la 67.ª secretaria de Estado de los Estados Unidos, formando parte de la primera administración del presidente Barack Obama. Fue además Senadora por el estado de Nueva York desde 2001 hasta 2009. Como esposa del 42º presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, fue la Primera Dama de los Estados Unidos de 1993 a 2001. Recientemente fue la candidata por el Partido Demócrata a la presidencia de los Estados Unidos en las elecciones de noviembre de 2016. Es la primera mujer candidata en obtener ese estatus de parte de uno de los partidos más importantes de Estados Unidos.

-1951: Winston Churchill vuelve a ser elegido primer ministro de Gran Bretaña.

-1956: nace Rita Wilson, actriz, directora y cantante estadounidense. Su filmografía incluye películas como Cheech & Chong’s Next Movie, Volunteers, Teen Witch, The Bonfire of the Vanities, Barbarians at the Gate, La Hija Invisible, Mixed Nuts, Sleepless in Seattle, Now and Then, That Thing You Do!, Jingle All the Way, Runaway Bride, y Raise Your Voice. Para televisión interpretó a la esposa del astronauta Frank Borman en la miniserie From The Earth To The Moon. Está casada con el actor Tom Hanks desde 1988, con quien tiene dos hijastros, frutos de una relación anterior del actor, y dos hijos en común.

-1959: nace Evo Morales en Oruro, Bolivia, el primer presidente de origen indígena de Bolivia. Su carrera política comenzó en el año 1981, cuando fue nombrado Secretario de Deportes del sindicato de San Francisco, donde vivía en ese entonces. Fue uno de los fundadores del Movimiento al Socialismo (M.A.S.), que encabezó las protestas de octubre de 2003 que desalojaron del poder a Gonzalo Sánchez de Lozada. Ganó la presidencia de su país por primera vez en 2005, luego el 6 de diciembre de 2009, se celebraron unas nuevas elecciones presidenciales, en las que logró la reelección con el 64,22% de los votos y reasumió la presidencia de Bolivia el 22 de enero de 2010. El 12 de octubre de 2014 ganó las elecciones presidenciales, con lo cual gobernará hasta 2020. En total, el jefe de Estado boliviano sumará 14 años en el poder.

-1961: nace Dylan McDermott, actor estadounidense. McDermott estudió interpretación en la Universidad de Fordham, y su primer papel fue en la película En la línea de fuego. Su papel más importante hasta ahora, ha sido el del abogado Bobby Donnell en la serie de David E. Kelley The Practice.

-1965: con tan solo 16 años, muere por tortura y desnutrición Sylvia Likens. Sylvia Likens era una joven de 16 años, la tercera hija de Lester y Bertha “Betty” Likens, unos padres disfuncionales y con problemas económicos que, en junio de 1965, decidieron dejarla junto con su hermana pequeña Jennifer, al cuidado de una ama de casa llamada Gertrude Baniszewski, quien criaba a sus 7 hijos (de distintos y fracasados, matrimonios) y a quien habían conocido pocos días antes en la Iglesia. Sylvia fue torturada hasta la muerte por Gertrude Baniszewski y sus hijos, así como varios jóvenes y niños del vecindario, algunos de apenas 10 años de edad. Aunque muchos de los vecinos de la familia admitieron haber oído gritos y lamentos procedientes de la casa de Baniszewski, no se dio aviso a la policía porque se consideraba que era mejor no entrometerse. Cuando se dio a conocer el caso de Sylvia Likens en Estados Unidos, el país entero quedó horrorizado.

-1967: nace Keith Urban, cantante de música country neozelandés radicado en Australia. Empezó a tocar la guitarra a la edad de 6 años. Los padres de Keith eran fanáticos de la cultura norteamericana. Sus intereses por la música country empezarían a aflorar cuando empezó a ganar concursos locales de su pueblo natal y de Nueva Zelanda. Se mudó a Nashville, Tennessee y fue ahí donde empezó a tocar varias puertas hasta encontrar el éxito. El cantante ganó un premio Grammy en el año 2005 con su tema You’ll Think of Me. Está casado con la actriz Nicole Kidman.

-1972: nace Shan Sa, poeta y novelista chino-francesa.

-1973: nace Seth MacFarlane, dibujante, guionista, productor, actor y director estadounidense conocido por ser el creador de las sitcoms animadas Padre de familia, American Dad! y The Cleveland Show, donde presta sus voces en cada una de las series. Actualmente tiene su propia productora, Fuzzy Door Productions. Un reciente contrato firmado con FOX de 100 millones de dólares ha convertido a MacFarlane en el guionista y productor mejor pagado de toda la historia.

-1984: se estrena Terminator, uno de los primeros grandes trabajos de James Cameron, director de películas como “Titanic” (1997) y “Avatar” (2009). Los revolucionarios efectos especiales realizados por Stan Winston, entre otros factores, hicieron del film un éxito de taquilla: con un presupuesto estimado de 6.400.000 dólares, logró recaudar más de 38 millones de dólares en su país. Posteriormente se estrenaron las secuelas “Terminator 2: el juicio final” (1991), “Terminator 3: la rebelión de las máquinas” (2003), “Terminator: la salvación” (2009) y “Terminator: Génesis” (2015), y la serie de televisión “Terminator: The Sarah Connor Chronicles” (2008). La película cuenta la historia de Terminator, un ciborg enviado desde el año 2029 con el objetivo de asesinar a Sarah Connor, futura madre del líder de la resistencia humana en la guerra contra las máquinas. A su vez, los seres humanos envían a 1984 al sargento Kyle Reese, con la misión de proteger a Sarah Connor. Los actores Arnold Schwarzenegger, Linda Hamilton y Michael Biehn interpretan a los personajes principales del film.

-2010: muere el pulpo Paul, famoso por sus ‘predicciones’ en la Eurocopa 2008 y el Mundial de Fútbol 2010 (n. 2008).

La entrada #UnDíaComoHoy: 26 de octubre en la historia aparece primero en culturizando.com | Alimenta tu Mente.

7 notes · View notes

bujiastorch · 5 years

Photo

Amigos, clientes y personal de ALAS Corp, C.A. tengan todos un #FelizMiércoles.

Hoy se celebra el Día Mundial de la Alimentación. Su finalidad es concientizar a los pueblos del mundo sobre el problema alimentario mundial y fortalecer la solidaridad en la lucha contra el hambre, la desnutrición y la pobreza.

Hoy también celebramos el Día Internacional del Jefe. Es una fecha con una historia interesante. Se celebra el 16 de octubre debido a un descuido de Patricia BaysHaroski, quién en ese día olvidó el cumpleaños de su jefe que resultaba ser también su padre.

Hoy nos gustaría compartir una frase de uno de los principales entrenadores de atletismo del mundo en las décadas de 1950 y 1960, Percy Cerutty.

«Las cosas difíciles requieren un largo tiempo, las cosas imposibles un poco más.» – Percy Cerutty.

#BujiasTorch #Citas #Frases #PercyCerutty #DiaMundialdelaAlimentacion #DiaMundialdelJefe #Venezuela #Latinoamérica

#BujiasTorch Citas Frases PercyCerutty DiaMundialdelaAlimentacion DiaMundialdelJefe Venezuela Latinoamérica

0 notes

jaimeariansencespedes · 5 years

Photo

EL DIARIO DE INÉS MUÑOZ - AÑO 1519 - ANTECEDENTES --

1519 – 10 de febrero: Los españoles Hernán Cortés y Pedro de Alvarado parten hacia México con una expedición de 600 hombres bajo las órdenes de Diego Velázquez de Cuéllar, gobernador de la isla de Cuba.

1519 – 15 de febrero: El príncipe Carlos entraba en Barcelona, convocando a las Cortes catalanas el día siguiente. Tras un discurso muy parecido al que dio en Aragón, y las correspondientes deliberaciones, Carlos fue jurado junto a Juana el 16 de abril. La cuestión del dinero que debían aportar las Cortes se alargó hasta principios de enero de 1520, cuando finalmente le otorgaron 300 000 libras.

Tras este largo proceso que duró cuatro años (sin contar la jura en Valencia), Carlos se convertía en el primer monarca en ostentar las Coronas de Castilla, Aragón y Navarra.

1519 – 18 de febrero: Hernán Cortés, con una flota de once naves y un millar de hombres, emprende en La Habana su gran expedición para conquistar México.

1519 – Marzo: El duque de Híjar encarga a los franciscanos la organización de la Semana Santa. Hoy, 500 años después, está declarada de Interés Turístico Internacional y Patrimonio Inmaterial de la Humanidad por la UNESCO.

1519 – 12 de marzo: En México, Hernán Cortés desembarca en la Punta de los Palmares (Tabasco), iniciándose así la famosa Batalla de Centla donde se usa el caballo por primera vez en una guerra en América

1519 – 25 de marzo: en Tabasco, Hernán Cortés funda la villa de Santa María de la Victoria, la primera localidad española en territorio continental de América, y se lleva a cabo también la primera misa cristiana del continente, oficiada por fray Bartolomé de Olmedo.

1519 - 21 de Abril. El Ocaso. El conquistador Español Hernán Cortés, desembarca en México, entra en la capital del Imperio Azteca Tenochtitlán y toma prisionero al soberano de esa gran nación Moctezuma II.

1519 – 2 de mayo: Muerte de Leonardo da Vinci.

1519 – 17 de mayo: Se crea la diócesis de Paria con sede episcopal en Cumaná siendo nombrado obispo Pedro Barbirio, amigo de Erasmo de Róterdam y familiar de Adriano VI.

1519 – 28 de junio: Carlos V es elegido emperador del Sacro Imperio Romano Germánico.

1519 – junio: Salida de los enviados de Cortés a España.

1519 – 4 de julio: en Leipzig, en la actual Alemania, Martín Lutero gana el Debate de Leipzig contra Johann Eck.

1519 – 10 de agosto: Zarpó desde Sevilla una flota de cinco navíos: Santiago, San Antonio, la Concepción, Trinidad y Victoria, capitaneados por los navegantes Don Fernando de Magallanes y Don Juan Sebastián Elcano, expedición española que realizó la primera circunnavegación del planeta.

1519 – 15 de agosto: en la actual Panamá, el español Pedrarias Dávila funda la aldea Panamá, primera ciudad española en el Pacífico americano.

1519 – 20 de septiembre: Fernando de Magallanes zarpa de Sanlúcar de Barrameda e inicia su viaje alrededor del mundo.

1519 – 23 de septiembre: Hernán Cortés entra en Tlaxcala.

1519 – 18 de octubre: en Cholula, el español Hernán Cortés perpetra la Matanza de Cholula.

1519 – 4 de noviembre: en el Reino de Valencia comienza la revuelta de las germanías.

1519 – 6 de noviembre: Hernán Cortés y el ejército español se aposentan en Iztapalapa, antesala de Tenochtitlan.

1519 – 7 de noviembre: Primer manifiesto de los jefes comuneros de Toledo a los castellanos contra la política de Carlos I de España.

1519 – 13 de noviembre: en Henan (China) se registra un terremoto de 5 grados en la escala sismológica de Richter.

1519 – 13 de diciembre: en el actual Brasil, Magallanes entra en Río de Janeiro.

1519 – Conflictos en Aragón: las Germanías (1519-1523)

En los territorios de Levante se produjo el movimiento de las Germanías. Los artesanos de Valencia poseían el privilegio del reinado de Fernando el Católico para formar unas milicias en caso de necesidad de lucha contra las flotas berberiscas. En 1519 Carlos I permitió la formación de esas milicias y se pusieron al mando de Joan Llorenç.

En 1520 cuando se produjo una epidemia de peste en Valencia y los nobles abandonaron la zona, las milicias se hicieron con el poder y desobedecieron la orden de Adriano de Utrecht de su inmediata disolución. En pocos días el movimiento llegó a las islas Baleares en donde duró hasta 1523. Después de la derrota de los comuneros, el ejército acabó con el conflicto de las Germanías.

1519 – Conflictos en Castilla: las Comunidades (1520-1522)

Mientras, el emperador Maximiliano I moría el 12 de enero de 1519. El 28 de junio, Carlos era elegido en Fráncfort del Meno como rey de Romanos, lo que le convertía en el nuevo soberano del Sacro Imperio Romano Germánico, y por ello decidió suspender el viaje hacia Valencia para ir a Alemania, convocando previamente Cortes castellanas en Santiago de Compostela para el 20 de marzo de 1520. De esta manera, Carlos envió a Adriano de Utrecht para que a través de él le juraran como rey y pudiera convocar Cortes en Valencia,30 pese a la ilegalidad, lo que provocó malestar entre los estamentos privilegiados; sin embargo, debido a la querellas entre el brazo nobiliario (militar) y eclesiástico contra las Germanías, las Cortes no llegaron a celebrarse, y ante los disturbios, el rey envió un documento el 30 de abril de 1520 ofreciéndose guardar sus fueros y privilegios.31 Finalmente, el rey cumplió la legalidad foral y antes de ir a las Cortes Generales de Monzón, convocadas el 1 de junio de 1520, pasó por Valencia y juró sus fueros el 16 de mayo de dicho año.

1519. El Sucesor. A la muerte de Maximiliano I, el Rey de España Carlos I es elegido su sucesor, es el nuevo Emperador del Sacro Imperio Romano con el nombre de Carlos V. Tiene solo diecinueve años.

1519. El Científico español Martín Fernández de Enciso publica “Suma de Geografía” que es un primer análisis profesional sobre las tierras descubiertas.

Revista El Diario de Inés Muñoz - [email protected]

0 notes

mauriciomeschoulam · 7 years

Link

22 de abril del 2017

Durante la crisis de los misiles de 1962, el Secretario de Defensa estadounidense McNamara quiso mantener un férreo control sobre cada buque, cada submarino y cada aeronave que mantenía el bloqueo sobre Cuba. Temía que los militares malentendieran el objetivo del bloqueo. “Literalmente vivió en el Pentágono del 16 al 27 de octubre”. El Almirante Anderson, jefe de operaciones navales, estaba exasperado por lo que consideraba una intromisión del Secretario de Defensa en sus funciones. En un momento dado, Anderson, irritado, dijo a McNamara que la marina estadounidense sabía cómo llevar a cabo bloqueos, operaciones que habían efectuado exitosamente desde el siglo XVIII. McNamara respondió que esa operación “no era un bloqueo sino un medio de comunicación entre Kennedy y Krushchev”.

El incidente es relatado con detalle por H.R. McMaster en su libro Dereliction of Duty (Incumplimiento del Deber), su tesis de maestría convertida en publicación en 1997. Tuve oportunidad de escucharle el pasado noviembre en el Foro de Seguridad Internacional de Halifax, en una brillante exposición acerca de disuasión, credibilidad, psicología y el carácter político de las guerras. Hoy, McMaster es el Consejero de Seguridad Nacional de EU (puesto que asumió tras la temprana renuncia de Flynn), y, con toda claridad, ha hecho notar su influencia en las últimas semanas no solo al haber conseguido que Bannon, el estratega mayor de Trump, se retirase del Consejo de Seguridad Nacional, sino a través de la serie de mensajes que la Casa Blanca ha estado enviando al mundo en estos días.

Obviamente, Bannon sigue siendo estratega de Trump, y la opinión de McMaster no es la única que cuenta en la toma de decisiones. En cuanto al ataque a Siria, en cuanto a la utilización de la “Madre de Todas las Bombas” (MOAB) en Afganistán, y en cuanto al despliegue y amenazas contra Corea del Norte, algo habrá seguramente tenido que decir Jared Kushner, su yerno, quizás Ivanka su hija, sin duda Mattis, el Secretario de Defensa, Tillerson, el Secretario de Estado, o Pence, el vicepresidente, entre otras voces, además del rol que sabemos juega la propia opinión (en constante movimiento) de Trump. Pero la lectura del libro de McMaster es muy reveladora, primero, porque es todo un tratado acerca de cómo se debe aconsejar –y cómo no- a un presidente, segundo, porque McMaster hoy está cumpliendo nada menos que con el cargo de consejero en asuntos de seguridad nacional, y tercero, porque podríamos decir, parafraseándole, que los recientes despliegues de fuerza de EU han sido un medio de comunicación entre Trump y las dirigencias de países como Siria, Irán, Corea del Norte y sobre todo China y Rusia.

Es decir, no es que los misiles contra Assad no tengan nada que ver con Siria, o que el haber estrenado la poderosa MOAB no tenga nada que ver con ISIS. Sino que la utilización de la fuerza en esos dos casos busca comunicar que, a diferencia de Obama, esta administración está dispuesta a usar su poderío militar de manera mucho más feroz, un poderío que tiene armas de brutal precisión y armas convencionales de fuerza casi nuclear. Una vez efectuados esos dos ataques, la amenaza de agredir a Corea del Norte, si ese país se aventura a efectuar su sexto ensayo nuclear, se vuelve una amenaza creíble. No solo para Pyongyang, sino para China y para Rusia, credibilidad que Obama había perdido, al menos relativamente. En la visión de personalidades como McMaster o la del propio Pence, la administración anterior, con sus titubeos, había producido peligrosos vacíos que habían sido llenados por otros.

La comunicación que se busca transmitir incluye mostrar no solo la disposición por parte de la Casa Blanca al empleo de su fuerza cuando lo considere pertinente (al margen de cualquier debate sobre la legalidad o legitimidad de ese uso de fuerza), sino la disposición a que los conflictos escalen lo que tengan que escalar. No hay miedo. No hay vacilaciones, y eso, en los cálculos, debería funcionar como un factor de disuasión para que los rivales y enemigos que han considerado a Washington como un actor débil, piensen dos veces antes de desafiarle. En la valoración de esta serie de decisiones, hay que incluir también, como indico arriba, un mensaje de presión hacia Rusia, para que contenga a su aliado Assad, y otro mensaje a China, para que tome, de una vez por todas, las medidas necesarias para detener (o al menos contener) el proyecto nuclear norcoreano.

Entender estos ataques como medios de comunicación, también permite comprender otros elementos. Por ejemplo, en cuanto a Assad, se transmite la idea de que Trump solo desea ejecutar una medida punitiva y limitada, y no busca interferir en la esfera de influencia de Moscú (más allá del combate a ISIS), salvo que Assad cruce ciertas líneas rojas como el uso de armamento químico. Esto, paralelamente, vuelve creíble otro contenido comunicativo hacia Beijing: Washington no desea derrocar al régimen norcoreano, o quitarle a China su influencia sobre la zona de “amortización” que para Beijing representa Corea del Norte. Sin embargo, Trump no dudará en activar un conflicto tan grande como se requiera, si el joven Kim sigue progresando en sus aspiraciones nucleares, porque la Casa Blanca prefiere pelear un conflicto con Pyongyang bajo las condiciones actuales, que futuras.

No obstante, la comunicación no se produce en una sola dirección. Y para cada mensaje de Trump, hay que esperar contramensajes por parte de los actores involucrados. Ya en el caso sirio observamos cómo Rusia mandaba señales de incrementar su presencia en ese país, además de dar por concluido el mecanismo mediante el cual la fuerza aérea estadounidense que combate a ISIS en ese territorio se coordina con la rusa para evitar incidentes o roces. Con esas medidas, Rusia responde a Trump que no le importa elevar el riesgo de un potencial incidente que pudiera hacer chocar a ambas superpotencias en ese territorio, a fin de disuadir a Washington de atacar a Assad por aire. Del lado norcoreano, un mensaje de Pyongyang consistió en exhibir en su desfile anual los últimos avances en su programa de misiles, algunos de los cuales resultaron inesperados incluso para expertos en la materia. Es probable que los mensajes no paren ahí. Dado el comportamiento que hemos observado en Kim Jong-un, seguramente querrá demostrar que no va a permitir que las amenazas de Washington lo detengan en sus aspiraciones nucleares, y que, en todo caso, no tiene ningún problema en enfrentar un conflicto mayor.

Así, el gran riesgo es que los juegos de comunicaciones y mensajes dejen de funcionar como medidas disuasivas y, por el contrario, propicien escaladas de contramensajes en espiral ascendente, los cuales pueden salirse de las manos de todas las partes. Una somera lectura de la historia revela demasiados ejemplos de ocasiones en las que ello ha sucedido. Y en esa historia, nadie como EU para entender lo que significa la facilidad de iniciar guerras que luego no sabe cómo terminar.

Twitter: @maurimm

#mauriciomeschoulam #eluniversal #estadosunidos #militar #análisis

1 note · View note

coyotas · 7 years

Text

Turquía y el referéndum - guía de lectura

CONTEXTO

Este domingo 16 de abril se celebrará un referéndum en Turquía que tendrá importancia crucial para este país, pero también para el escenario político internacional.

Hay que hablar, para poder explicarlo, del espacio geopolítico tan importante en que se encuentra Turquía. Aquellos que suscriben al mito de la división clara y tajante entre Oriente y Occidente desde hace muchos años la consideran con frecuencia como la nación “puente” entre ambas regiones, que de alguna manera debe cumplir el papel de “mediador” entre ellas.

Culturalmente esto es una ficción (culturalmente, Oriente y Occidente son una ficción), pero lo cierto es que Turquía está en una posición geográfica muy importante: tiene frontera con Bulgaria (es decir, la Unión Europea), con Siria e Irak, además de con Irán, Georgia y Armenia. Estambul (Istanbul), su ciudad más grande, y Esmirna (Izmir), tercera en población, son ambas importantes puertos del mar Mediterráneo. La crisis migratoria hacia Europa la atraviesa, y por tanto, también la guerra en Siria –en la que además ha participado directamente– y el surgimiento del EI (Estado Islámico).

Por último, el país tiene una relación muy estrecha con Alemania desde la Primera Guerra Mundial, y tras la emigración de los Gastarbeiter (“trabajadores invitados” en alemán) en los años sesenta que terminaron por quedarse en el país europeo, existen alrededor de 3 millones de personas de origen turco[1] viviendo en Alemania, y más de millón y medio que conservan la nacionalidad.

TURQUÍA DESDE 2015

Además de los factores externos, internamente Turquía vive una crisis muy fuerte desde al menos el 2015. Recep Tayyip Erdogan, el actual presidente y anterior primer ministro, está cada vez menos conforme con la crítica.

Ya era aparente su tendencia a la represión de sus opositores en 2013, cuando echó la policía a las protestas estudiantiles del parque Gezi. Sin embargo, cuando en las elecciones de junio del 2015 su partido AKP (Partido de la Justicia y el Desarrollo) perdió la mayoría absoluta en el parlamento, y el partido pro-kurdo HDP (Partido Democrático del Pueblo) pasó la barrera del 10% de los votos necesarios para obtener representación en la cámara, el ambiente comenzó a tensarse. Después de que ninguno de los partidos lograra aliarse para formar gobierno, se convocó de nueva cuenta a elecciones en noviembre del mismo año.

Antes de pasar adelante, es necesario explicar el conflicto que el HDP representa al llamarse “pro-kurdo”. Los kurdos son un pueblo de población minoritaria dentro de Irak, Irán, Siria y Turquía. En este último país, el PKK o Partido de los Trabajadores del Kurdistán lleva una lucha armada desde 1984 por obtener la independencia de la región de mayoría kurda, acusando entre otras cosas la discriminación histórica del gobierno turco hacia ellos.

El HDP, surgido en 2012, busca por su parte la defensa de la población kurda a través de la vía democrática y partidista. En 2013, el PKK había declarado un alto al fuego y se estaban llevando a cabo negociaciones en las que participaba el HDP.

Sin embargo, desde el sitio de Kobane (ciudad en Siria de mayoría kurda) por parte del EI (Estado Islámico), hubo grandes protestas en Turquía que acusaban al gobierno de cooperar o al menos permitir a esta organización en sus fronteras. En julio de 2015, 33 jóvenes de izquierdas que se organizaban en la ciudad limítrofe de Suruc para llevar apoyo a Kobane murieron víctimas de un atentado. Se acusó al EI de ser culpable, pero éste nunca reclamó el ataque, y los dedos apuntando hacia el gobierno turco no se hicieron esperar.

Tras estos hechos, la violencia escaló entre el PKK y el gobierno, hasta llegar al rompimiento del alto al fuego. El conflicto armado entre ellos continua a la fecha, y ha dejado, reporta la ONU, más de dos mil muertos, gran cantidad de desplazados, y acusaciones al gobierno turco de violaciones a los Derechos Humanos, ejecuciones extrajudiciales, tortura y más.

Es en este contexto también que una ola de atentados ha alcanzado las principales ciudades de Turquía, Estambul y Ankara, y varias más en la región sudeste. En varias ocasiones han sido reclamados por el EI, y en otras por una –como muchos la llaman– escisión del PKK, el TAK (Halcones de la Libertad del Kurdistán).

Uno de los grandes atentados en el país ocurrió el 10 de octubre de 2015, en una manifestación que protestaba la escalada del conflicto y exigía la paz entre el gobierno turco y el PKK. El hecho, ocurrido unas semanas antes de las elecciones de noviembre, dejó más de cien muertos y quinientos heridos. Nadie lo reclamó. La versión más aceptada acusa al EI, aunque también se sospecha de la culpabilidad o la complicidad del gobierno.

Pocos días más tarde se celebraron las elecciones y el AKP, con el 49% de los votos, recuperó la mayoría absoluta en el parlamento. HDP alcanzó apenas el 10.76%, cuando en la vuelta anterior había obtenido el 13%. La escalada de la violencia le funcionó al partido al poder como una excelente estrategia electoral.

Después de que en 2015 más de 850 mil personas, principalmente de Siria e Irak, cruzaran a Grecia desde Turquía, el gobierno de este último país firmó con la Unión Europea un acuerdo que consistía en recibir de vuelta a los migrantes que hubieran cruzado por esta ruta a partir de marzo de 2016.

La UE prometió aceptar a cambio, por cada persona deportada, a un refugiado de algún campo turco. Se entregó a Turquía, además de una gran suma de dinero, una herramienta diplomática para amenazar a la UE ante cualquier conflicto, además de colocar a una gran cantidad de personas, como mínimo, en condiciones extremadamente precarias.

Además del PKK y el EI, otro grupo se uniría a la lista de enemigos de Erdogan unos meses después, luego del intento de golpe de Estado que tuvo lugar la noche del 15 al 16 de julio de 2016. Participaron en él sobretodo miembros de las fuerzas armadas turcas, pero se desconoce exactamente quién lo organizó. Erdogan y el AKP acusan con toda seguridad, sin embargo, a Fetullah Gülen, un clérigo islámico exiliado en Estados Unidos, y al movimiento islamo-conservador que éste lidera.

En años anteriores, el AKP y el movimiento de Gülen (también llamado cemaat hikmet, “comunidad de servicio”) habían mantenido alianzas diversas, y una gran cantidad de miembros del cemaat ocupaba puestos públicos. Con el tiempo, ambos grupos comenzaron a tener conflictos por el monopolio del poder y desde 2013 están públicamente opuestos.

Tras el intento de golpe, que Erdogan llamó literalmente “un regalo de Dios”, la situación de los Derechos Humanos en Turquía ha empeorado considerablemente. El sitio web Turkey Purges cuenta más de 130 mil personas despedidas (militares, servidores públicos, jueces, académicos y más), 97 mil detenidas y casi 50 mil arrestadas (un reciente artículo de New York times cuenta 70 mil detenidos y 40 mil arrestados; los números son, por lo menos, confusos y difíciles de seguir). Entre ellas se encuentran más de 150 periodistas; a casi todos se les acusa de colaborar o pertenecer al PKK, al EI, o a FETÖ. Esta última denominación es la manera en que el AKP llama al movimiento de Gülen, y que ya es considerado oficialmente un grupo terrorista.

Al menos varios cientos de miembros del HDP han sido arrestados, incluyendo a los dos líderes del partido, quienes acusan a Erdogan de querer destruir a la oposición para ganar el referéndum.

CAMBIOS A LA CONSTITUCIÓN

Al decir arriba que el AKP es el partido de Erdogan, no hago un comentario inocente. Sucede que Turquía es un país parlamentario donde el jefe del gobierno es el primer ministro (en este momento, Binali Yildirim) y el presidente, aunque jefe de estado, ocupa en realidad una mera posición ceremonial. Ésta, además, lo obliga a ser imparcial y no pertenecer a ningún partido. Pero Erdogan no ha hecho ningún esfuerzo por ocultar a quién apoya políticamente, o quizás más bien a quién controla.

El 21 de enero de este año, el parlamento, dominado por el AKP y el MHP (partido de ultraderecha nacionalista) aprobó las reformas a la constitución necesarias para cambiar el sistema parlamentario por uno presidencialista, donde esta figura –es decir, Erdogan– ya no tendría la obligación a la imparcialidad: ahora podría no sólo pertenecer a un partido, sino también dirigirlo. Al eliminar el puesto de primer ministro, el presidente sería jefe de gobierno.

Las elecciones parlamentarias ocurrirían ahora el mismo día que las elecciones presidenciales, lo que hace más probable que el partido del candidato ganador tenga la mayoría en la cámara. Si el presidente ocupa, además, el puesto de jefe de su partido, tendría el control del parlamento; es decir, del poder legislativo además del ejecutivo.

En la actualidad, el parlamento tiene derecho a pedir cuentas de cualquier acto o política del gobierno, y este mecanismo puede llevar a un voto de confianza o a un cambio de gobierno. Sin embargo, si la reforma de Erdogan pasa, esta forma de cuestionamiento ya no será posible. Habrá una figura de impeachment, que requiere sin embargo la aprobación de tres cuartos del parlamento, y que es, por tanto, difícil de imaginar. Otro poder que perdería la cámara es el de aprobar al gabinete del presidente después de que éste lo elija: Erdogan escogería él solo a sus ministros. El presidente adquiriría además la capacidad de disolver el parlamento y llamar a nuevas elecciones (que deben ser tanto parlamentarias como presidenciales).

Por último, también pondría en riesgo la independencia del poder judicial, pues el mismo presidente tendría la capacidad de nombrar algunos miembros del Alto Consejo de Jueces y Fiscales. El parlamento, también controlado por él, designaría otra parte.

Para que los cambios a la constitución se lleven a cabo, antes deberá efectuarse un referéndum (sí o no, “evet” o “hayir”, a las reformas). La votación está programada para este domingo 16 de abril del 2017.

También, hay que apuntar que Erdogan ha estado anunciando en mítines y diversos medios que, de ganar el “sí”, trabajará para que se regrese en este país la pena de muerte. Esto interrumpiría definitivamente la ascensión a miembro de la Unión Europea, que por el momento parece más bien un sueño lejano de los primeros años de su gobierno.

Aquellos en favor del “sí” con frecuencia hacen referencia a la necesidad de un hombre con fuerza o con poder que defienda los intereses de su nación en el actual ambiente de incertidumbre y violencia. En gran parte, lo consideran la única opción ante el terrorismo. También abogan por una aceleración de los procesos legales y la disminución de la burocracia. Desde su punto de vista, el poder concentrado alrededor de un hombre que haya sido elegido a través de democracia directa haría que se cumpla “la voluntad del pueblo”.

Por otro lado, pueden hacérsele grandes críticas al sistema propuesto. Si en la actualidad, el líder ya ha prácticamente desarticulado la oposición, ¿de qué manera sería beneficioso otorgarle mayor poder? ¿Cuándo se ha logrado desarticular el terrorismo a través de la guerra abierta? “Las decisiones se tomaban a una velocidad increíble en la Libia de Gaddafi, en la Siria de Assad y en el Irak de Saddam”, argumenta un estudiante de Derecho en un video de Youtube que le valió ser arrestado. Y en efecto, para mucha gente el régimen de Erdogan ha traído mejoras en su nivel de vida, como hospitales y servicio médico gratuito. Pero como apunta Suzy Hansen en su artículo para The New York Times, estas cosas “sirven de poco a un turco o kurdo que no es libre de ir a trabajar o de vivir en una casa que no será bombardeada por el gobierno”.

(Fuentes: Bianet, Die Welt, Özgürüz, Der Spiegel, Al Jazeera, El País, The New York Times, Jadaliyya)

[1] Este término es problemático, porque no toma en cuenta a las distintas naciones dentro de Turquía. Se califica como “de origen turco” también a los armenios, kurdos y otras minorías.

1 note · View note

tuseriesdetv · 4 years

Text

Noticias de series de la semana: Anna Faris abandona 'Mom'

Renovaciones

Quibi ha renovado Reno 911! por una octava temporada

Cancelaciones

AMC ha cancelado NOS4A2 tras su segunda temporada

Netflix ha cancelado Desenfrenadas tras su primera temporada

Netflix ha cancelado Ashley Garcia: Genius in Love tras su primera temporada

Netflix ha cancelado The Big Show Show tras su primera temporada

Paramount Network ha cancelado 68 Whiskey tras su primera temporada

Amazon cancela la miniserie sobre Cortés y Moctezuma protagonizada por Javier Bardem antes de su estreno

Noticias cortas

Anna Faris (Christy) abandona Mom. No estará en la octava temporada.

Daniel Kyri (Darren) será regular en la novena temporada de Chicago Fire.

El reparto de The Fresh Prince of Bel-Air se reunirá en un especial para HBO Max.

El reparto de The West Wing se reunirá en un especial que se emitirá en HBO Max.

Andrew Leeds (David), Alice Lee (Emily), Michael Thomas Grant (Leif) y Kapil Talwalkar (Tobin) serán regulares en la segunda temporada de Zoey's Extraordinary Playlist.

Fichajes

Alan Ritchson (Titans, Smallville) protagonizará Jack Reacher.

Gina Torres (Suits, Pearson) se une como regular a la segunda temporada de 9-1-1: Lone Star. Será Tommy Vega, capitán de paramédicos que colgó el uniforme para criar a sus dos hijas gemelas y vuelve para apoyar a la familia tras la crisis en el restaurante de su marido debido al coronavirus.

Ian Alexander (The OA) y Blu del Barrio se unen a la tercera temporada de Star Trek: Discovery. Serán Gray, primer personaje transgénero de la saga; y Adira, primer personaje no binario de la saga.

Roland Møller (Papillon, Atomic Blonde) se une a Citadel. Será Laszlo Milla, operativo jefe de Manticore, la agencia rival de Citadel, encarcelado en Citadel durante años.

Póster

Nuevas series

Arnold Schwarzenegger (The Terminator, Eraser) protagonizará y producirá un drama de espionaje internacional centrado en un padre y una hija y creado y producido por Nick Santora (Scorpion, Prison Break). No hay cadena asociada.

Jamie Foxx (Ray, Collateral) protagonizará y producirá Dad Stop Embarrasing Me, una comedia inspirada en su relación con su hija Corinne, en Netflix. También participan David Alan Grier (The Carmichael Show, Jumanji) y Kyla-Drew (Nicky, Ricky, Dicky & Dawn, No Good Nick). Escrita por Bentley Kyle Evans (The Jamie Foxx Show).

Marisol Nichols (Riverdale, 24) lleva seis años trabajando como infiltrada contra el tráfico sexual junto a agentes del FBI o la policía. Servía como cebo, haciéndose pasar por niños o por padres que ofrecen a sus hijos, tanto en Estados Unidos como internacionalmente. Sony desarrolla una serie que contará su historia. Nichols producirá y posiblemente protagonizará la serie.

Orlando Bloom (Carnival Row) producirá una serie sobre Jared Genser, abogado de derechos humanos, en Amazon.

El príncipe Harry y Meghan Markle firman un acuerdo con Netflix para producir películas, series, documentales y programas infantiles.

Roberto Aguirre-Sacasa (Riverdale, Chilling Adventures of Sabrina) escribirá y producirá un reboot de Pretty Little Liars, con una nueva historia y otros personajes, para Warner. No hay cadena asociada, pero es posible que llegue a HBO Max.

Netflix ha encargado The Three Body Problem, que cuenta el primer contacto alienígena con la humanidad. Inspirada en la novela de Liu Cixin (2008). Escrita por David Benioff y D.B. Weiss, creadores de Game of Thrones; y Alexander Woo (The Terror, True Blood).

Apple TV+ ha encargado Five Days at Memorial, sobre los cinco primeros días en un hospital de Nueva Orleans tras el paso del huracán Katrina. Basada en el libro de Sheri Fink (2013). Escrita y producida por John Ridley (American Crime, 12 Years a Slave) y Carlton Cuse (Lost, Bates Motel). Recordemos que la segunda (y posteriormente la tercera) temporada de American Crime Story iba a contar la misma historia, con Sarah Paulson a la cabeza, antes de ser finalmente descartada. Cuse adquirió los derechos en cuanto estuvieron disponibles de nuevo.

Sony desarrolla una serie live action sobre Silk, la superheroína que obtiene sus poderes de la misma araña que Spider-Man. Lauren Moon (Good Trouble, Atypical) está en conversaciones para escribirla. No hay cadena asociada, aunque parece que han comenzado las negociaciones con Amazon.

FOX trabaja en una comedia de animación spin-off de The X-Files titulada The X-Files: Albuquerque.

Fechas

The Singapore Grip se estrena en ITV el 13 de septiembre

Des se estrena en ITV el 14 de septiembre

Emily in Paris llega a Netflix el 2 de octubre

The Haunting of Bly Manor llega a Netflix el 9 de octubre

La segunda temporada de Sistas se estrena en BET el 14 de octubre

Grand Army llega a Netflix el 16 de octubre

La segunda temporada de The Mandalorian se estrena en Disney+ el 30 de octubre

Tráilers y promos

The Haunting of Bly Manor

youtube

We Are Who We Are

youtube

The Stand

youtube

Criminal: UK - Temporada 2

youtube

Emily in Paris

youtube

Grand Army

youtube

Tehran

youtube

#series tv #television

0 notes

garsanjoseworld · 4 years

Text

¿A DÓNDE VAMOS?

¿A DÓNDE VAMOS? III

EL NEO-POPULISMO LÍRICO MEXICANO.

AMLO EL HOMBRE, EL LÍDER Y EL PRESIDENTE DE MÉXICO.

AMLO, el Presidente de México: El Estado soy yo, por el pueblo.

CONTINUACIÓN…

SEXTA PARTE.

“Al diablo con las instituciones”: AMLO

Yo soy la ley…, por mandato del pueblo.

Una muestra apabullante del desprecio que AMLO tiene por la ley y por las instituciones, que acusa la arbitrariedad en el ejercicio del poder del régimen abiertamente autoritario del líder de la 4t.

Alberto Morales reportero del El Universal publicó el 19 de Octubre del 2019, que preguntó en Oaxaca a AMLO sobre su evaluación sobre los eventos en Culiacán. AMLO manifestó que “fue el gabinete de Seguridad quien le informó que tomó la decisión para liberar a Ovidio Guzmán López, hijo de Joaquín El Chapo Guzmán, y qué se valoró para liberarlo”… “y tomaron decisiones que yo respaldo, que yo avalo porque se tornó muy difícil la situación”. Y a continuación añadió:

“estaban en riesgo muchos ciudadanos, muchas personas, muchos seres humanos, y se decidió proteger la vida de las personas. Y yo estuve de acuerdo con eso porque no se trata de masacres, ya eso ya se terminó. No puede valer más la captura de un delincuente que las vidas de las personas. Ellos tomaron esa decisión y yo la respaldé. También decirles que se trató de un operativo que llevó a cabo el Ejército a partir de una orden de aprehensión de un presunto delincuente; pero, como ya lo expliqué, hubo una reacción muy violenta y se ponía en riesgo la vida de mucha gente”.

Después, en otro día de la misma semana, el destacado columnista Raymundo Riva Palacio escribe: “La respuesta del presidente es moral, pero políticamente equívoca y legalmente una aberración.

Según opinión de este destacado columnista López Obrador demostró que:

“1.- La ley, para él, es discrecional.

2.- Viola el artículo 16 de la Constitución, en cuyo párrafo cuatro establece: “La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensión, deberá poner al inculpado a disposición del juez, sin dilación alguna y bajo su más estricta responsabilidad. La contravención a lo anterior será sancionada por la ley penal”.

3.- Él no tenía atribuciones legales para liberar a Guzmán López. La Fiscalía General es quien las tiene.

4.- Las declaraciones del presidente lo hacen un delincuente confeso, al violar el artículo 150 del Código Penal Federal, que establece:

“Se aplicarán de seis meses a nueve años de prisión al que favoreciere la evasión de algún detenido, procesado o condenado. Si el detenido o procesado estuviese inculpado por delito o delitos contra la salud, a la persona que favoreciere su evasión se le impondrán de siete a quince años de prisión, o bien, en tratándose de la evasión de un condenado, se aumentarán hasta veinte años de prisión.

“Si quien propicie la evasión fuese servidor público, se le incrementará la pena en una tercera parte de las penas señaladas en este artículo, según corresponda. Además será destituido de su empleo y se le inhabilitará para obtener otro durante un período de ocho a doce años”.

5.- Violó convenios internacionales suscritos por México, como el Estatuto de Roma, de la Corte Penal Internacional, que establece en su artículo 28:

“El jefe militar o el que actúe efectivamente como jefe militar, será penalmente responsable por los crímenes de la competencia de la Corte que hubieren sido cometidos por fuerzas bajo su mando y control efectivo, o su autoridad y control efectivo, según sea el caso, en razón de no haber ejercido un control apropiado sobre esas fuerzas cuando:

1.- i) Hubiere sabido o, en razón de las circunstancias del momento, hubiere debido saber que las fuerzas estaban cometiendo esos crímenes o se proponían cometerlos; y

2.- ii) No hubiere adoptado todas las medidas necesarias y razonables a su alcance para prevenir o reprimir su comisión o para poner el asunto en conocimiento de las autoridades competentes a los efectos de investigación y enjuiciamiento”.

6.- Violó tres convenciones de Naciones Unidas, sobre Prevención del Delito y Justicia Penal, Contra la Delincuencia Organizada Transnacional, y Contra la Corrupción.”

Y añade:

“Las declaraciones del presidente no dan lugar a duda sobre la violación en la que incurrió el gabinete de seguridad y él mismo. Aceptar un chantaje del crimen organizado lo desnuda como un presidente débil al frente de un Estado débil, y sometido por acciones terroristas. El argumento moral sólo se sostiene en términos religiosos, no en el mandato de la Constitución. Esta discusión es sensible porque quienes apoyan la decisión de López Obrador lo ubican en la coyuntura del jueves, sin considerar los mensajes previos de claudicación ante el crimen organizado –amnistía o no confrontarlos-, ni lo que vendrá después.”

Y completa:

“Las primeras planas de la prensa nacional e internacional sobre los sucesos en Culiacán tenían como común denominador el énfasis de que se capturó a Guzmán López y luego se le dejó en libertad. Lo que resaltaron fue la capitulación del Estado de Derecho y la oficialización de un país sin leyes. “

La ley, esa prostituta tan distinguida, se hizo para violentarla.

“La tiranía se sostiene por la voluntad de los propios tiranizados”: “La Ley” Frederic Bastiat. Un expresión rotunda y categórica, contundente y fulminante; y parece ser cierta la afirmación, sobre todo cuando es sabido que las leyes se aprueban o se desaprueban por la mayoría popular representada en los congresos.

El Poder Legislativo mexicano, encarnado en la figura del Congreso de la Unión (y en los congresos locales de cada uno de los estados adscritos al Pacto Federal), es el órgano responsable, a través del procedimiento legislativo, de producir las normas legales que expresan la voluntad del pueblo mexicano y que se constituyen, en razón de su origen y procedimiento de elaboración, en las normas primordiales del ordenamiento jurídico mexicano, únicamente sometidas a la Constitución. Es frecuente distinguir seis etapas típicas de elaboración de la ley, a saber: a) Iniciativa) Discusión) Aprobación) Sanción, e) Publicación) Iniciación de la vigencia. Todos estos procedimientos, aún con sus variantes, de una o de otra forma son competencias muy definidas del poder legislativo, es decir, de la representación popular, del pueblo mismo encarnado en los legisladores que hacen las leyes y que fue electa con su voto democrático, Universal, Libre, Igual, Directo y Secreto. Nada más, ni nada menos.

En el poder legislativo está radicada la facultad de desarrollar y modificar las leyes. De este modo, una institución (el Congreso) se encarga de la regulación de los derechos y de las responsabilidades de los ciudadanos, de acuerdo a lo establecido por la Constitución.

Sin embargo es muy común que los congresos mexicanos, pintados de cualquier color, revestidos de cualquier hábito o llevados por cualquier corriente de la confesión ideológica que esta sea, quedan de rodillas y supinos a merced de los ejecutivos, tanto estatales como federales. Este hecho es una verdad inobjetable. Es columpio de todos los mandatarios. Muchas veces motivados por el soborno y pocas veces por la convicción personal o ideológica.

El fenómeno político de la dependencia, del sojuzgamiento, casi siempre condicionados de los legisladores al ejecutivo, es proverbial, (el nacionalismo revolucionario temprano, el nacionalismo revolucionario posterior, el liberalismo social, el ciclo neo liberal y el populismo lírico actual) y rebasa los linderos de lo políticamente correcto en aras de una buena gobernación libre de impedimentos que no dejen avanzar el desarrollo propuesto por el poder ejecutivo en turno. Premios, compensaciones, encubrimientos, amenazas, pruebas de fe y lealtad, y otros sucedáneos son monedas de cambio en la conchavación obscena, cuasi marital, de los legisladores con el autoritarismo y arbitrariedad del los ejecutivos en turno

Los legislativos, es decir, los representantes del pueblo, los que interpretan la voluntad popular, los siervos del pueblo soberano…, se convierten en espléndidos y eficaces, anuentes y generosos instrumentos en manos de los ejecutivos locales y federales, sobre todo cuando no existen los contrapesos necesarios para establecer el equilibrio que contribuya a una gobernación sana, no voluntarista, fuera de cualquier manifestación despótica, ajena al autoritarismo, no abusiva.

Es reconocido, está registrado en los anales de los estados, en las hemerotecas de los diarios nacionales y locales, en archivos digitales de otros medios de comunicación masiva, que estos flamantes representantes del pueblo son materia dispuesta para la consideración y aprobación de leyes ad hoc; leyes que sirven a programas políticos con marcada tendencia ideológica, o también, con marcada propensión a la explotación patrimonial y cultural del pueblo. No me sería suficiente el espacio para señalar con nombre y apellido las leyes y reformas a leyes que han obedecido (por consensos personalistas interesados, fuera de la aprobación popular), a tendencias de expoliación, fraude y engaño. Me faltaría espacio también para enumerar a aquellas leyes que se aprobaron con el fin de sostener alguna ingeniería social que según sus líderes iluminados nos darían redención económica y social, y, tras esa falacia mesiánica, al final de cuentas, siempre aparecía el fantasma de unas fuertes pinzas de agarre y sujeción del patrimonio de los ciudadanos y de su libertad en favor de unos cuantos, que encarnan al Estado, de tiempo en tiempo.

Aquí caben todos los colores, todas las confesiones y todos los credos. No se escapa la 4T actualmente tan exhibida de igual o más corrupta que las corrientes anteriores del estatus ante. Nadie se salva en el juego de la lucha por el poder, nadie está al margen en el juego de la ambición, todos están sentados en la mesa de los ansiosos que pretenden el dominio y el poder. Todos los colores se resbalan por los mismos toboganes de la corrupción que cada quien nomina a su conveniencia y según sus credos y costumbres. Pero todos toman agua del mismo pozo. Ahí abrevan los políticos de todos los bandos con la sed propia de la ambición del dinero fácil a través de la posesión y ejercicio del poder.

Ni duda cabe que nosotros los ciudadanos, por conducto de nuestros “representantes”, hemos pervertido la ley; hemos sido pastoreados por los diputados, cómplices complacientes de regímenes abusivos y arbitrarios; ni duda cabe que hemos sido omisos y siempre consecuentes con la explotación que los diputados, a través de la ley, hacen en contubernio con las otras personas del Estado y los grupos dominantes( de la confesión y color que sean) porque ésta, la ley a modo, faculta muchas veces al Estado para expoliar a los ciudadanos, en favor de las oligarquías que manejan el poder a través del Estado. Viendo en buena perspectiva las cosas y entre ellas al Estado, nos podemos dar cuenta que por sus particularidades, casi metafísicas, o tremendamente metafísicas, es una enorme ficción, una entelequia a través de la cual todo el mundo se esfuerza para vivir a expensas de todo el mundo. Todos los mexicanos tienen metidas las manos en la bolsa de otros mexicanos (López Mateos dijo) y millones de burócratas partidarios y burócratas de lo público tienen metida la mano en las arcas del Estado.

Es apantallante, todo comienza con la ideología y con los planes de gobierno, por supuesto, sujetos a la legalidad. Cada gobierno en turno, por ordenamiento legal, tiene su plan sexenal o trienal, (los diputados, “nuestros representantes”, tienen la obligación de aprobarlos o desaprobarlos) en ellos plasma los objetivos que pretende obtener durante el tiempo de su mandato. A pesar del mandato, en la práctica, esos planes son ejercicios baladíes que se construyen en papel para cumplir con un requisito “mandado por ley”…, después de la presentación y aprobación, ancha es Castilla para proceder, de bote pronto, según lo pidan las circunstancias de la real política y de las necesidades del momento para sacar la gobernación del instante. Pero, principalmente para realizar sus fines grupales y personales principalmente, y después lo demás, si se acomoda. Es sabido que dichos planes no tienen algún seguimiento ni evaluación ni ejercicio de cuenta como planes, se escurren por las manos del ejecutivo en turno con la complicidad de los diputados “del pueblo”. Todos los objetivos y la acción del sexenio o trienio circulan arbitrariamente, autoritariamente, abusivamente.

La intervención del aparato queda marcada por la ley, ella le faculta para actuar, le da legitimad y fuerza para aplicarla a placer y conveniencia con la fuerza de represión del Estado; ella le da al gobernante la capacidad de maniobra para conseguir los objetivos propios de él y de su muy restringida élite con que cogobierna y que lo acompaña desde la vida pública y desde los intereses de los poderes fácticos. Todo ese bagaje de intereses se entrecruza en el juego del poder, de la política y las finanzas públicas con una fuerte tendencia mercantilista.

Después vienen las leyes que sujetan la programación, el ejercicio, la evaluación y la cuenta de las finanzas públicas. Este ejercicio del Legislativo además de ser toral para la conducción del estado, es todo un rito y una danza anual de coqueteo, negociaciones, promesas, chantajes, amenazas y porcentajes. Es una fiesta anual de cabildeos de los heterogéneos intereses de los actores que tienen que ver con alguna de las etapas de este proceso. Aquí en esta vertiente de la vida pública, es donde tienen autoridad soberana, voz y voto “los representantes del pueblo”, nuestros representantes; es la sala mágica en donde se ventilan las ambiciones, la avaricia, la codicia y todas las aspiraciones de poder y de dinero. Aquí se cierne, en un harnero de diferentes grados el material áureo que da tamaño, forma y dimensión a la voracidad. La ley, esa prostituta tan distinguida, se pervierte más, soslaya la justicia y es utilizada como instrumento eficaz para la expoliación. En esta mesa se ceban los ansiosos, aquí se revientan, porque chocan unas contra otras, todas las pasiones que deambulan en incesante atropello por los pasillos por donde se pasean y regodean el imperio y la fortuna.

0 notes