#Título Décimo del Código Penal Federal de México | Explore Tumblr Posts and Blogs

joelsas · 7 years

Text

Propongo que PGR entregue información sobre averiguaciones previas que involucren a Humberto Moreira.

Ciudad de México a 14 de junio de 2017

Dependencia ante la cual se presentó la solicitud: PGR Folio de la solicitud: 0001700048917 Número de expediente: RRA 1953/17 Comisionado Ponente: Joel Salas Suárez

El caso

Una particular solicitó a la Procuraduría General de la República (PGR) conocer si Humberto Moreira se encuentra involucrado en alguna averiguación previa y, en caso de ser así, requirió número, estatus, fecha en que se recibió la denuncia y fecha en que se consignó la averiguación previa, así como los delitos por los que se le investiga. La Procuraduría respondió que cuenta con una averiguación previa en contra de la persona en cuestión proporcionando los datos solicitados. Asimismo, clasificó como confidencial cualquier pronunciamiento sobre la existencia o inexistencia de alguna otra denuncia, investigación o averiguación previa contra la persona aludida, pues hacerlo afectaría su intimidad, honor, buen nombre y presunción de inocencia.

Inconforme, la particular manifestó que recibió información incompleta, ya que sólo le fueron entregados datos de una averiguación previa y que no estaba de acuerdo con la clasificación como confidencial de otras indagatorias en las cuales pudiera estar involucrada la persona referida, pues se trata de un exfuncionario público.

En alegatos, la PGR reiteró la clasificación de confidencialidad sobre cualquier pronunciamiento sobre la existencia o inexistencia de otras indagatorias relacionadas con Humberto Moreira. Argumentó haber satisfecho la solicitud de la particular en tanto proporcionó los cinco datos requeridos para la indagatoria que sí identificó, misma que fue divulgada públicamente porque así lo resolvió el INAI a través de recursos de revisión previos. Agregó que reiteró la confidencialidad porque no se identificó alguna investigación distinta a la identificada, ni boletines de prensa o comunicados oficiales que hayan hecho pública alguna investigación diversa a la señalada.

Con el objeto de allegarse de mayores elementos para resolver el caso, esta ponencia solicitó a la PGR que compareciera a una audiencia. En ella:

1. Reiteró la respuesta inicial en todos sus términos. 2. No dio manifestación alguna sobre si cuenta con averiguaciones previas o carpetas de investigación concluidas en las que se haya determinado la culpabilidad de la persona señalada en la solicitud de información. 3. Precisó que las áreas consultada señalaron no haber localizado indagatoria que se haya iniciado se encuentre concluida con base en los delitos previstos en el Título Décimo del Código Penal Federal. 4. Agregó que, como parte de la reforma que creó el Sistema Nacional Anticorrupción, se estableció la creación de la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos Relacionados con Hechos de Corrupción y que estará adscrita a la PGR. Sin embargo, en tanto el Senado de la República no nombre a su titular, los documentos normativos que la facultarían para investigar posibles delitos de corrupción no tienen vigor. Por lo tanto, las actividades de investigación y persecución de delitos federales se mantienen como hasta ahora, esto es, que la única autoridad facultada para investigar este tipo de conductas es la PGR. No obstante, no se tienen elementos suficientes para señalar ni determinar que, en caso de existir otra averiguación previa y/o carpeta de investigación, haya relación con posibles actos de corrupción.

En análisis

Al analizar el caso, esta ponencia considera: 1. FUNDADO respecto a que la información es incompleta. a. Se determinó que el sujeto obligado no turnó la solicitud a todas las unidades administrativas competentes, aunado a que sólo se manifestó respecto a indagatorias en trámite omitiendo hacerlo respecto a aquellas concluidas en las que se haya determinado la culpabilidad de Humberto Moreira.

2. PARCIALMENTE FUNDADO sobre si la información es confidencial debido a que sólo una parte y no la totalidad de la información amerita la clasificación. a. Respecto a averiguaciones previas y/o carpetas de investigación en trámite, se actualiza clasificar la información, ya que se puede afectar el derecho a la privacidad de datos personales, a la propia imagen y a la intimidad de la persona señalada en la solicitud de información. b. Respecto a averiguaciones previas y/o carpetas de investigación concluidas con sentencia condenatoria, acuerdos reparatorios o suspensiones condicionales de proceso, estos últimos considerados en el nuevo sistema de justicia penal, hacer del conocimiento público los datos requeridos por la particular porque no se afectarían los derechos arriba mencionados. c. Respecto a averiguaciones previas y/o carpetas de investigación relacionadas con actos de corrupción, es necesario distinguir entre las facultades de investigación y determinación de presuntos delitos de corrupción. Las primeras corresponden a la PGR y las segundas a las autoridades jurisdiccionales. Por lo tanto, la PGR es competente para investigar delitos relacionados con corrupción.

Posicionamiento

Considero que este recurso de revisión amerita discusión pública porque la información solicitada se relaciona con Humberto Moreira, exgobernador de Coahuila, cuya administración cerró con dos señalamientos preocupantes. Primero, la deuda pública de ese estado aumentó exorbitantemente, de 323 millones en 2005 a 36 mil 509.6 millones de pesos en 2011, según cifras de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Segundo, la revisión de cuentas públicas arrojó anomalías en la gestión de recursos públicos. La Auditoría Superior de la Federación detectó desde la Cuenta Pública 2009 que ese gobierno no fue transparente en el manejo de los recursos que le otorgó la federación para la implementación de programas sociales, educativos y de seguridad. Por su parte, la prensa nacional evidenció la aportación de su gobierno para la construcción de un estadio de futbol, cuando otros servicios como el drenaje eran más necesarios, así como el pago de 50 millones de pesos a una empresa fantasma [1].

Estos hechos ameritaron que esta persona fuera investigada tanto por la Procuraduría General de la República como por su homóloga coahuilense. De ambos procesos, fue exonerado dada la falta de elementos probatorios. Sin embargo, aún enfrenta procesos ante autoridades extranjeras, una de ellas dirigida por la Fiscalía de Texas, de la que se derivó su detención y posterior liberación en España. También se le implica en un expediente abierto por la Red contra Crímenes Financieros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Aunado a esto, en 2012, el Departamento de Estado del mismo país, en su reporte anual sobre derechos humanos, incluyó el caso del endeudamiento de Coahuila durante su sexenio como uno de los ejemplos más claros del fenómeno de corrupción oficial en México [2].

Relevancia del caso

En estos últimos años en nuestro país han salido a la luz más casos de exgobernadores estatales cuyas administraciones son sospechosas de mal manejo de recursos públicos, pero no se trata de algo nuevo. De 1998 a 2014, la Auditoría Superior de la Federación interpuso 273 denuncias penales contra administraciones estatales, de las cuales, 132 fueron específicamente contra exgobernadores estatales. Además, entre 2010 y 2016, la PGR investigó al menos a once gobernadores señalados por actos de corrupción, en particular, por desvío de recursos públicos y enriquecimiento ilícito [3].

Estos casos que ahora son investigados deben ser llevados a cabo con estricto apego a derecho. Esto significa que sean de cara a la población para dar certeza a los mexicanos de que se aplican todas las capacidades y recursos de las autoridades fiscales y jurisdiccionales para, en su caso, sancionar a quienes resulten responsables y reparar los daños ocasionados al erario público. Esto cobra relevancia si se comprueba relación de estos casos con delitos de corrupción.

La demanda social dio paso a la creación del Sistema Nacional Anticorrupción y al surgimiento de expectativas altas respecto a los resultados que generará para prevenir y controlar estos males. Luego de haber logrado consenso en las normas, estamos en la etapa de generar consensos en la práctica. Estamos en el proceso de implementar el Sistema Nacional Anticorrupción y de asegurar que se construyan instituciones sólidas para no defraudar dichas expectativas.

Bien apuntaron las autoridades de la PGR en la audiencia que solicitó esta ponencia: la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos Relacionados con Hechos de Corrupción está en proceso de creación y aún no se nombra su titular. Hasta entonces entrará en vigor el marco normativo correspondiente, pero el marco legislativo en materia de transparencia está vigente desde 2014 y este Instituto debe aplicarlo con total responsabilidad para velar por el interés público de conocer información relacionada con casos como los de exgobernadores estatales cuyas administraciones son sospechosas de haber causado daños al erario público y que se contabilizan no en miles, sino millones de pesos. Esto incluye ejercer la facultad de no aceptar la reserva de información cuando se relacione con actos de corrupción de acuerdo con las leyes aplicables.

Los mexicanos estamos hartos de la corrupción y la impunidad. Las instancias que integramos el Sistema Nacional Anticorrupción debemos tener claras nuestras atribuciones y cumplirlas, pero también debemos coordinarnos y colaborar entre nosotras. Una premisa importante para esa coordinación es comprender que la información pública es insumo fundamental para la prevención y control de la corrupción.

Propuesta

Es por esto que esta ponencia propone MODIFICAR la respuesta de la Procuraduría General de la República e instruirle:

i) Realizar una nueva búsqueda de la información solicitada en todas las unidades administrativas competentes. ii) Someta a consideración de su Comité de Transparencia la confidencialidad del pronunciamiento sobre la existencia o inexistencia de cualquier indagatoria en contra de la persona referida, que se encuentre en trámite y que no se relacione con la investigación de delitos de corrupción y, una vez aprobada, deberá emitir el acta de sesión correspondiente debidamente fundada y motivada y la entregue al particular; iii) Entregar los datos solicitados para: a. Cualquier averiguación previa o carpeta de investigación en contra de Humberto Moreira, en su carácter de servidor público, y que cuente con una sentencia condenatoria, un acuerdo reparatorio o una suspensión condicional del proceso en el que el plan de reparación haya sido cumplido por el imputado. b. Cualquier averiguación previa en contra de Humberto Moreira, en trámite o determinada, y relacionada con actos de corrupción.

Referencias

[1] http://www.animalpolitico.com/2011/02/asf-detecta-anomalias-por-140-mdp-en-finanzas-de-moreira/

http://www.sinembargo.mx/20-11-2016/3117165;

https://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/1347072.bailar-a-los-moreira.html

[2] https://www.state.gov/j/drl/rls/hrrpt/2011humanrightsreport/index.htm?dynamic_load_id=186528#wrapper;

http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?id=1114584&urlredirect=http://www.reforma.com/aplicaciones/articulo/default.aspx?id=1114584

http://www.animalpolitico.com/2012/05/deuda-de-coahuila-ejemplo-de-corrupcion-oficial-en-mexico-eu/

http://aristeguinoticias.com/1605/mexico/reforma-exhibe-fortuna-de-moreira-el-afirma-que-es-una-novela-video/

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/01/15/mexico/1452876054_142959.html

[3] http://www.informador.com.mx/mexico/2016/693438/6/en-papel-denuncias-penales-contra-ex-gobernadores.htm

http://www.huffingtonpost.com.mx/2016/11/29/la-generacion-de-gobernadores-mas-corruptos-en-la-historia-de-me_a_21616032/

#INAI #transparencia #Rendición de cuentas #PGR #acceso a la información

0 notes