loading-anthropocene
A N T H R O P O - S C E N E
259 posts
Don't wanna be here? Send us removal request.
Last Seen Blogs
l1ve-f0rever
Crybaby
tennosrespite
Tenno's Respite
madebyde
Made by De
adamsbellie
I Am Chennai Boy
ebayukblog-blog
eBay UK Alışveriş Aracıları
Photo
Interbedded journal Issue 1 : the anthropocentrique Work in progress, using Typeface Litho
0 notes
Link
0 notes
Link
0 notes
Text
01.03.18
Debrief après discussions.
- Pousser l’idée des glyphes “anthropocene”, retirer textes (motifs plus forts sans)
- perfectionner l’outil (fonte)
- imaginer des motifs à l’aspect plus organique.
- utilisation de l’outil (contexte scientifique, politique).
- imaginer un specimen hybride, presentation de fonte et textes de reflexions (langage scientifique, design et anthropocene)
- ...
0 notes
Quote
On est tellement dépendants du charbon et autres énergies fossiles que l'on se fiche du climat. Les machines tournent peu importe la saison ou la météo. On est biberonné à l'émancipation climatique
Alexis Zimmer, Séminaire La Cambre, 21.02.2018
0 notes
Photo
Brouillards toxiques,
VALLÉE DE LA MEUSE, 1930, CONTRE-ENQUÊTE
Alexis Zimmer
0 notes
Text
21.02.2018
Alexis Zimmer, Brouillards toxiques, 1930.
Séminaire La Cambre 21.02.18 - Anatomie du fait
Qui sont les “enonceurs” de faits?
- les scientifiques
- les journalistes
- les historiens
- la justice
La science est considérée comme le domaine le plus credible en soi. Elle est sensée être neutre, apolitique, amorale, indemne.
Aujourd’hui, l’Homme produit de nouveaux phénomènes météorologiques, il perturbe le climat. Comment en est-on arrivés là?
Dans le cas des brouillards toxiques de 1930 dans la Vallée de la Meuse, des scientifiques font des analyses d’échantillons de végétaux/terre/cadavres pour détecter un changement survenu après le brouillard. (et ainsi detecter qui/quoi est responsable de ce phénomène).
Peu après, la conclusion du rapport a été donnée.
On peut constater qu’il y a eu un souci quant à la formulation des conclusions du rapport scientifique.
On s’aperçoit qu’il y a une naturalisation de la catastrophe. La présence industrielle n’est jamais questionnée (naturalisée également). Selon les experts, le brouillard toxique serait dû à la météo.
L’énoncé scientifique s’inscrit dans un cadrage qui exclut certains critères. Il faudrait recontextualiser les conclusions scientifiques (les historiciser).
Face a la crise climatique, comment arriver a encore créer des imaginaires de sortie? Comment penser a un autre type de société? et par quel medium? Notre imaginaire est coincé face a toutes les informations dont on nous bombarde chaque jour. Il y a une asymétrie entre pouvoir et connaissances et une croyance aveugle des sciences objectives qui participe a une certaine negligence. Les sciences sont des evidences que l’on ne questionne plus. Or aujourd’hui, nous avons besoin de scientifiques politiques.
L’énoncé scientifique est politique car il participe a une negligence et car les decisions politiques sont prises après lecture de ces rapports scientifiques. Il y a aussi une confusion des roles. Qui determine réellement quelles decisions?
L’expertise participe elle aussi a une forme de gouvernement et a une disqualification de certaines paroles (ex: de simples riverains). Elle déligitime des paroles.
0 notes