militante-org

[militante-org]

Ajuste en el surtidor para festejar el triunfo

ECONOMÍA

24 de octubre de 2017

Es el tercer incremento del año y el ajuste acumulado llega en algunos combustibles al 29,5 por ciento, casi 12 puntos por encima de la inflación. Macri defendió el aumento que se concretó recién ayer para no afectar las chances electorales del oficialismo.

Cuando en el gobierno todavía no habían terminado de festejar el triunfo electoral del domingo, las petroleras aumentaron ayer hasta un 12 por ciento el precio de los combustibles en los surtidores de todo el país. El lunes 25 de septiembre, el ministro de Energía, Juan José Aranguren, había confirmado la liberación de los precios de la nafta y el gasoil a partir del 1º de octubre. Sin embargo, las petroleras hicieron buena letra y esperaron a que concluyera la elección para empezar con las remarcaciones, dejando en claro el acuerdo implícito que existió para no afectar las chances electorales del oficialismo. Es la tercera suba que se aplica en el año y el ajuste acumulado llega en algunos casos al 29,5 por ciento, casi 12 puntos por encima de la inflación oficial. De este modo, Argentina trepa al segundo lugar en el ranking de los países con combustibles más caros de América latina, siendo solo superada por Uruguay. El de los combustibles es sólo el primero de una serie de aumentos pautados para los próximos meses (ver aparte), pero es el que mayores consecuencias genera por su impacto directo sobre otros bienes y servicios de la economía.  

El presidente Mauricio Macri ofreció ayer por la mañana una conferencia de prensa y una de las primeras preguntas que recibió fue sobre el aumento de los combustibles, que se anunció el domingo por la noche, una vez confirmado el triunfo de Cambiemos en las legislativas. “Cuando llegamos, el mundo tenía un nivel de la nafta que era mucho más barato que en Argentina. Cuando quisimos desregular e ir al precio internacional nos encontramos que en las provincias del sur, productoras de gas y petróleo, había mucha gente que se quedaba sin trabajo. Como nuestra obsesión es cuidar el trabajo y generar nuevos trabajos hicimos un acuerdo con esos sectores para hacer un precio sostén, una transición, y les dijimos: `A partir de octubre del año que viene (por 2017) ustedes van a tener que vender al mismo precio que se vende en el mundo´. Llegamos a octubre y ahora tenemos un sistema energético en el que se puede importar y exportar sin impuestos y vamos a pagar el combustible lo que vale en el mundo. Pasa que justo ahora el combustible aumentó”, aseguró Macri.

El Presidente dejó en claro con su explicación que cuando el combustible bajaba de precio a nivel internacional en Argentina subía y ahora que a nivel internacional sube en Argentina también sube. Pese a ello, Macri se mostró confiado de cara al futuro. “Yo soy optimista, creo que en el futuro el petróleo va a volver a bajar. Van a seguir avanzando las energías renovables”, agregó pese a que no hay forma de predecir cómo evolucionará la cotización del crudo. Además, el problema para la Argentina es que al vincular el precio de los combustibles con la cotización internacional del petróleo, la variación en el mercado interno no sólo dependerá de cómo evolucione el barril sino también del precio del dólar. Si en el futuro el dólar sube, el precio de los combustibles podría volver a subir aunque la cotización internacional del crudo muestre una tendencia a la baja. De hecho, las petroleras aseguraron que el ajuste de ayer se debe a la suba que registró el dólar entre julio y septiembre.

YPF, que controla más del 50 por ciento del mercado, informó ayer que en Capital Federal, el litro de nafta súper trepó 10 por ciento (19,72 a 21,71 pesos) y desde principio de año acumula una suba de 27 por ciento (17,08 a 21,71 pesos), mientras que la variedad premium subió 12,2 por ciento (22,28 a 24,99 pesos) y suma 29,5 por ciento en el año (19,30 a 24,99 pesos). A su vez, el gasoil común subió 9,1 por ciento (17,30 a 18,88 pesos) y en diez meses acumula un 21,5 por ciento (15,54 a 18,88 pesos). Por último, el gasoil premium subió 9,2 por ciento (19,88 a 21,71 pesos) y en el año 21,6 por ciento (17,85 a 21,71 pesos)

Por su parte, en Shell el litro de nafta súper aumentó 9,9 por ciento (19,99 a 21,97 pesos) y en el año subió 25,7 por ciento (17,48 a 21,97 pesos), mientras que el de premium trepó 11,91 por ciento (22,99 a 25,73 pesos) y en diez meses 28,8 por ciento (19,98 a 25,73 pesos). A su vez, el gasoil común subió 8,95 por ciento (17,76 a 19,35 pesos) y suma 18,6 por ciento (16,31 a 19,35 pesos) y el gasoil premium se incrementó 9,89 por ciento (20,51 a 22,54 pesos) llegando el acumulado anual a 18,8 por ciento (18,97 a 24,54 pesos).

Según el sitio especializado Global Petrol Prices (GPP), hasta el 16 de octubre el litro de nafta en la Argentina costaba 1,16 dólares, ubicándose en el cuarto lugar detrás de Uruguay (1,55), Chile (1,22) y Brasil (1,21 dólares). Con el aumento de 10 por ciento, el valor de la nafta en el país treparía a 1,28 dólar, quedando sólo por debajo de Uruguay. De a poco, como prometió el gobierno, el país va volviendo a los primeros lugares.

Info Pagina12

#noticias #economía #elecciones2017 #Ajuste

[militante-org]

PABLO CARRO DIPUTADO NACIONAL POR CÓRDOBA.

Frente Córdoba Ciudadana Para volver a tener futuro.

#Nuevo Encuentro #cordoba #Cristina Fernandez de Kirchner #cfkargentina #unidadciudadana #Frentecordobaciudadana

[militante-org]

La fuerza de un país, vamos a volver mejores y mas fuertes! ❤✌ #UnidadCiudadana #VolvioLaEsperanza #20dejunio #QuieroVerTuBandera

[militante-org]

Este 3 de octubre se conoció una de las noticias mas importantes y reconfortantes que puede existir, se trata del nieto 121, “Bienvenido nieto 121”. Esto es sin duda un triunfo de esas mujeres que desde años nos enseñan a luchar por la verdad y la justicia. Tengo la suerte de conocer a una compañera que lucho y sigue luchando codo a codo por la verdad y la justicia, conocerla fue algo muy conmovedor, su historia y la de su madre sin duda marcan transversalmente la vida de quien milita día a día. Quería repasar lo que pasa en estos momento tan complejos para los argentinos, sabemos que es difícil, porque muchos especulan, porque muchos están agazapados y muchos esperan que todo fracase para que vuelva la oscuridad sobre la Argentina y está en nosotros y en ustedes que nunca más la oscuridad y el oscurantismo vuelvan a reinar en la Argentina. Pero debemos tener una clara definición de estos temas, porque siempre en la Argentina no sabemos qué es lo que pasa y qué es lo que sucede. No sabíamos qué es lo que pasaba y qué es lo que sucedía cuando uno a uno nuestros hermanos eran arrancados de sus casas, de sus trabajos, de la calle, de su militancia, por el sólo hecho de pensar diferente de quienes gobernaban coyunturalmente y de forma autoritaria la Argentina. Discúlpenme que los enlace, pero en distintos temas de la sociedad pasa lo mismo, nunca sabemos lo que está pasando y siempre nos suceden las peores cosas. Es hora de que tengamos una conducta de fuerza, de sincerar las realidades, para que podamos arrancar esa amnesia que tenemos los argentinos, “el no saber lo que está pasando”, sino que tengamos la fuerza para juzgar, apuntar y marcar a aquellos que nos quieren arrancar la alegría, la alegría de un pueblo con esperanza y sueños. Porque esa es la voluntad de los que ya no están, es la voluntad de una Argentina diferente, es la voluntad por la que militaron durante muchísimo tiempo y pusieron sus ideas, su espíritu, su corazón y su vida al servicio de un proyecto diferente. Por eso yo siento esta sensación, la sensación de que estamos haciendo algo que tenemos que hacer, pero también siento la bronca de que lo tenemos que hacer porque los argentinos no estuvimos a la altura de la historia y las circunstancias. Es un paso más de toda la lucha que estamos llevando adelante, pero tenemos que saber qué pasó, qué sucedió en cada casa, en cada lugar, en cada centro de detención. Para finalizar les dejo una reflexión, defendamos con fe, con amor, que no nos llenen el espíritu de odio porque no lo tenemos, pero tampoco queremos la impunidad. Queremos que haya justicia, queremos que realmente haya una recuperación fortísima de la memoria y que en esta Argentina se vuelvan a recordar, recuperar y tomar como ejemplo a aquellos que son capaces de dar todo por los valores que tienen, piensan que sienten. Una generación Argentina que fue capaz de hacer eso, que ha dejado un ejemplo, que ha dejado un sendero, su vida, sus madres, que ha dejado sus abuelas y que ha dejado sus hijos. Hoy están presentes en las manos de ustedes. Abracémonos fuertemente por un país distinto. Muchas gracias.

[militante-org]

Comunicado El decreto 721 le da a las Fuerzas Armadas la autonomía en la organización y dirección de sus fuerzas. Poder que se les había sido limitado, no para impulsar ningún enfrentamiento ni división, sino para proteger nuestra preciada democracia. Porque nos identificamos con la Memoria, Verdad y Justicia, desde la Juventud de Nuevo Encuentro repudiamos esta medida y reafirmamos nuestro profundo compromiso con las políticas de Derechos Humanos que se dieron lugar en los últimos 12 años. NI UN PASO ATRAS. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1710115359251403&id=1483520111910930

[militante-org]

"La patria se defiende desde el lugar que uno está". Feliz Día de la Patria, Argentinos! #25DeMayo #Militante

#25 de mayo #militante

[militante-org]

#Militante “Hoy, bancando a la compañera y referente nacional @gabicerru en la plaza del pueblo” ✌ ❤ #PlazaDelPueblo https://t.co/RaUppTSQMd

[militante-org]

“Si Veta, Hay Lucha” #NoAlVeto “SI” a la #LeyAntidespidos   @CFKArgentina @Sabbatella

#NoAlVeto

[militante-org]

#Militante SI hay ley, NO hay despidos. YO elijo el trabajo. #NoAlVeto

#Militante NoAlVeto

[militante-org]

"Los buitres de adentro y los buitres de afuera" Emmanuel Alvarez Agis: "Esperemos que la historia no se repita una vez más y que los argentinos tengamos que pagar con nuestros ahorros, con nuestro trabajo y con nuestro futuro la rendición incondicional a los buitres que propone ahora Cambiemos". Por Emmanuel Alvarez Agis * >> http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-294204-2016-03-10.html El ex presidente del Banco Central Juan Carlos Fábrega habría revelado ayer la “historia secreta del acuerdo que fracasó” para cerrar el conflicto con los buitres en julio de 2014. Según esta versión, el acuerdo ya estaba cerrado cuando entonces “apareció Kicillof y les dijo a los bancos que sólo les reconocería el valor del canje de 2005 (…) Era imposible cerrar la operación en esas condiciones y finalmente entramos en default técnico”. Además, de acuerdo a Fábrega, aquella solución era “razonable”, aunque aclara “tenía razón Kicillof en que el gobierno no podía mejorar la propuesta a los holdouts por la RUFO. Pero esto era un acuerdo entre privados”. Evidentemente, al ex presidente del Central le falla la memoria. Dado que formé parte de esas negociaciones, es interesante aclarar por qué razón fracasó el acuerdo propuesto por bancos privados argentinos. En primer lugar, interesa recordar que todos los funcionarios del gobierno involucrados en la operación fuimos claros respecto a nuestra posición de un acuerdo entre privados. En mi caso, declaré al diario Ambito Financiero que “cualquier solución por parte de terceros que contribuya a una solución estamos a favor, pero sin ningún tipo de participación nuestra, para no arriesgar que se dispare la cláusula RUFO”. Cabe recordar que hasta el 31 de diciembre de 2014 estaba vigente la cláusula RUFO que establecía que si Argentina pagaba a los buitres algo más que lo que había pagado en los canjes de 2005 y 2010, debería pagarle lo mismo al 93 por ciento de los bonistas reestructurados. Violar la cláusula RUFO hubiera implicado que Argentina pagara a sus bonistas la friolera de 500.000 millones de dólares. El 29 de julio de 2014 fue un día agitado. Axel se encontraba en Nueva York haciendo una oferta de 300 millones a los fondos buitres y exigiendo al mediador que nos permitiera negociar con la totalidad del 7 por ciento que no habían ingresado a los canjes. Mi teléfono sonó a las 6.15 AM y me sorprendió que el llamado no fuera del entonces ministro, sino de las autoridades de Seguros de Depósitos SA (Sedesa) para decirme que el acuerdo propuesto por los bancos privados para conseguir una medida cautelar otorgada por los buitres a favor de Argentina requería de la participación de esta institución. La forma en la cual Sedesa debía participar no era clara y por esa razón pedí a sus autoridades que me informaran en detalle de la operación. Luego de eso, hablé con el entonces jefe de Gabinete, Capitanich, como era habitual todas las mañanas, y le comenté sobre esta situación. El jefe de Gabinete me dijo que la solución de los bancos privados no requería de la participación de ningún ente estatal y que, por tanto, averiguara qué estaba pasando. Sedesa es una sociedad anónima creada en 1995 por el decreto 540/95 con el objeto exclusivo de ejercer las funciones de fiducario del Fondo de Garantía de los Depósitos (FGD). Por esa razón, para entender qué es Sedesa basta con comprender cuál es el objetivo del FGD. El objetivo del FGD es garantizar los depósitos bancarios que tienen todos los argentinos en el sistema financiero. Para cumplir con esta función el FGD se nutre con el aporte mensual de los bancos, cuya cuota se determina en función de los depósitos con los que cuentan. Si un banco quiebra, los depósitos son cubiertos por el FGD y de esta manera los ahorristas pueden recuperar su dinero. Es decir, la plata de Sedesa, no es de los bancos ni del gobierno. Es la plata de los ahorristas argentinos. A medida que el día fue avanzando logré desentrañar, gracias a las explicaciones que, entre otros, me dio el propio Juan Carlos Fábrega, que los bancos privados pretendían usar esos fondos depositados en Sedesa para pagar los 250 millones de dólares que los fondos buitre reclamaban para otorgarnos el “stay” (medida cautelar a favor de Argentina). También hablé con representantes de los bancos privados argentinos que me aseguraron que no existían riesgos de activar la cláusula RUFO, puesto que el gobierno no estaba de manera alguna involucrado en la operación. Esta última frase llamó mi atención. Si el gobierno no estaba involucrado en la operación ¿por qué había tantas personas del sector privado y, en particular, las autoridades de Sedesa, consultándome sobre la viabilidad de la operación? La respuesta resultó sencilla: porque Sedesa es propiedad del Estado Nacional. El decreto 540/95 establece en su artículo 2: “Delégase en el Ministerio de Economía y Obras Públicas la aprobación del Acta Constitutiva y los Estatutos Sociales de Sedesa, que tendrá como socios al Banco Central de la República Argentina, con una acción como mínimo”. De hecho, el capital accionario de SEDESA asciende al millón de pesos y el Banco Central de la República Argentina es titular de la única acción clase A de esta entidad, es decir, tiene la “acción de oro”. Por tanto, el acuerdo que impulsaban los bancos era del tipo OPM: “otro pone la mosca”. El acuerdo implicaba pagarle a los buitres con el dinero de todos los argentinos y, para peor, requería que el Estado Nacional autorizara esta operación. Tal acción no sólo hubiera disparado la cláusula RUFO, sino que además habría resultado en que el Banco Central perdiera la causa que le iniciaron los fondos buitres por ser el alter ego del Estado Nacional. Este diagnóstico no era sólo mío, sino que fue confirmado a lo largo del día por el área legal del Ministerio de Economía e incluso por el área de legales del propio Banco Central, que recomendaba fervientemente no realizar tal operación. Ante el claro riesgo de generar un perjuicio económico de 500.000 millones de dólares para nuestro país, informé de esta situación al presidente del Banco Central, al jefe de Gabinete, al ministro de Economía, e incluso mantuve una charla telefónica con la Presidenta, quien me dio una clara instrucción: me dijo que si eran los propios bancos privados los que ponían plata propia, entonces que era una transacción entre privados. Si la plata es de ellos, entonces el gobierno no tiene nada que ver y tampoco podría oponerse. El Estado no ponía nada ni se involucraba en la transacción y, por tanto, no violaba la cláusula RUFO. Al mediodía me comuniqué con un director de uno de los bancos privados argentinos más grandes de nuestro país que se encontraba en ese momento en Nueva York manteniendo negociaciones con los buitres, para explicarle que la posición del gobierno consistía en no involucrarse dado el riesgo de la RUFO. Comprendió mis razones y, de hecho, estuvo de acuerdo en que la participación de Sedesa no era una buena idea. Me informó también que estaba realizando gestiones para conseguir los 250 millones de dólares mediante un crédito con bancos extranjeros. Le pedí que me mantuviera al tanto de la negociación. Finalmente, a las 11.30 PM de ese día mantuve mi última conversación con el directivo del banco. Me confesó que estaba abatido. “Nos cagaron los buitres. Nos corrieron el arco”, fue su frase. Cuando los bancos estaban a punto de conseguir los 250 millones de dólares, los buitres les informaron que ese dinero no aseguraba el otorgamiento del stay, sino que para esto último los bancos argentinos debían depositar la totalidad del reclamo en una cuenta a nombre de los buitres: 1600 millones de dólares. Terminaba así la negociación de los privados. Me comuniqué nuevamente con el ministro, el jefe de Gabinete y el presidente del Banco Central y les informé sobre esta situación y me dispuse a terminar uno de los días más largos de mi gestión. Resulta llamativo que el ex presidente del Banco Central no recuerde estos “detalles” que casi le cuestan al país 500.000 millones de dólares. Nunca me enteré que ese día Juan Carlos le había presentado la renuncia a la presidenta. Más bien me dio la sensación de que la presidenta lo echaba el 30 de septiembre de 2014, cuando en cadena nacional se quejaba de la existencia de unos 80.000 sumarios financieros que el Banco Central no gestionaba y de la filtración de información privilegiada a un grupo de bancos que conocieron con antelación la obligación de vender dólares estipulada unos días después por el Banco Central, hecho que generó abultadas ganancias. El acuerdo ofrecido por los bancos no era un buen acuerdo si incluía la participación de Sedesa. Utilizaba los ahorros de todos los argentinos para pagarle a los buitres y, para peor, el Estado debía participar de esa operación y gatillaba la RUFO por 500.000 millones de dólares. Ni los ahorros de todos los argentinos hubieran alcanzado para afrontar semejante deuda. Esperemos que la historia no se repita una vez más y que los argentinos tengamos que pagar con nuestros ahorros, con nuestro trabajo y con nuestro futuro la rendición incondicional a los buitres que propone ahora Cambiemos. * Ex viceministro de Economía.

[militante-org]

[Fondos Buitres] Wall Street a cargo de Argentina (otra vez) Wall Street se vuelve a mostrar a favor de esta nueva Argentina, y a lo grande. Desde su victoria en noviembre, el presidente Mauricio Macri, ha llenado su administración con miembros de sectores exportadores, financieros, economistas y ejecutivos corporativos. · Publicado en Bloomberg: Wall Street Is in Charge in Argentina (Again) >> http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-09/jpmorgan-and-deutsche-bank-boys-are-running-the-new-argentina Horas después de que Argentina llegara a un acuerdo con los fondos de cobertura de Nueva York para poner fin a un engorroso litigio de deuda de 15 años, los principales funcionarios del área económica del gobierno hicieron el anuncio en Buenos Aires con total regocijo. El primero en hablar, esa tarde de febrero, fue el Ministro de Hacienda y Finanzas Alfonso Prat-Gay. Un muchacho, viejo conocido de JPMorgan Chase & Co. A su izquierda, se sentaban Luis Caputo y Santiago Bausili, los dos hombres del Ministerio a cargo de la negociación de la deuda. También ex-alumnos del JPMorgan, que a su vez se desempeñaron en el Deutsche Bank. A la derecha de Prat Gay, estaba el coordinador del gabinete económico, Mario Quintana, otro oriundo del sector privado y fundador del grupo Pegasus. Wall Street se vuelve a mostrar a favor de esta nueva Argentina, y a lo grande. Desde su victoria en noviembre, el presidente Mauricio Macri, un ex hombre de negocios, ha llenado su administración con miembros de sectores exportadores, financieros, economistas y ejecutivos corporativos.Desde su victoria en noviembre, el presidente Mauricio Macri, un ex hombre de negocios, ha llenado su administración con miembros de sectores exportadores, financieros, economistas y ejecutivos corporativos. No es el tipo de estrategia que un líder podría considerar en este momento, digamos, en EE.UU., España o Grecia, lugares donde el rechazo contra lo financiero ha llegado a un punto álgido en los últimos años. Pero en Argentina – donde una década de intervención en la economía, salpicada con una fuerte carga ideológica ha alimentado una inflación galopante y al estancamiento- la población parece más abierta a la idea. Macri quiere deshacer esas políticas tan pronto como sea posible, y quiere profesionales formados en las leyes del libre mercado para hacerlo. “La gente se cansó de vivir en un lugar donde el estado mete su nariz en todo”, dijo Miguel Kiguel, quien fue subsecretario de finanzas del país en los ‘90. Los topes e impedimentos entre todas las regulaciones absurdas que fueron desgastando a los argentinos, dijo, formaron una maraña de medidas que controlaban estrechamente el acceso a dólares. Historia encrucijada Por lo pronto, las designaciones están ayudando a Macri a ganar confianza, un paso crucial para la inserción del país en los mercados internacionales de capital en más de una década, después de que se defaultearan $ 95 billones en bonos y se desapareciera del radar inversionista. Kiguel dijo que el grupo es “técnicamente hábil, fuerte”, formado por profesionales que “cuentan con la capacidad de administrar.” Siobhan Morden, jefe de estrategia de renta fija de América Latina de Nomura Securities, dijo que era el mejor equipo económico en la región. Eso no es algo que cualquier analista de bonos habría dicho del gabinete dirigido por la predecesora de Macri, Cristina Fernández de Kirchner. Su último ministro de Economía, Axel Kicillof, ex líder de movimiento juveniles, era famoso por maldecir a la banca de inversores internacionales, diciendo una vez que Repsol de España SA saqueaba el país y otra vez que los bonos en default en poder de los fondos de cobertura tenían tan poco valor como trozos de cartón. “Ciertamente es un cambio respecto a la era Kirchner”, dijo Morden. Al frente del nuevo grupo está Prat-Gay. Un porteño de 50 años, que se incorporó al JP Morgan en 1994, casi al mismo tiempo que Caputo.Al frente del nuevo grupo está Prat-Gay. Un porteño de 50 años, que se incorporó al JP Morgan en 1994, casi al mismo tiempo que Caputo. (Bausili se uniría allí un par de años más tarde, tal como luego lo haría Vladimir Werning, el economista que ahora se desempeña como jefe de asesores en el Ministerio de Finanzas) En 1999, Prat-Gay se había abierto camino hasta el puesto más alto en el grupo de investigación de divisas de la firma en Londres, cargo que dejaría poco después de que el default se instaure en el banco central argentino – donde obtuvo el título de banquero central del año de la revista Euromoney en 2004. Un par de años después de su regreso a la Argentina, así lo hizo Caputo, quien asumió el control de las operaciones del Deutsche Bank en el país. Goldman, Barclays No son sólo díscipulos de JP Morgan y Deutsche Bank quienes dominan los directorios del gobierno. Goldman Sachs Group Inc., Barclays Inc. y Morgan Stanley están representados tambiénNo son sólo díscipulos de JP Morgan y Deutsche Bank quienes dominan los directorios del gobierno. Goldman Sachs Group Inc., Barclays Inc. y Morgan Stanley están representados también , con los ex funcionarios que ocupan puestos clave en el Banco Central y la agencia de pensiones sociales. Uno de los ex empleados de Goldman – el analista de deuda Demian Reidel , que ahora se sienta en la mesa del Banco Central – había comenzado su carrera en JP Morgan. Recientemente estuvo en QFR Capital Management, un fondo de cobertura con sede en Nueva York, del cual fue co-fundador. El equipo de Macri no se demoró en revertir las políticas heredadas, habiendo removido las restricciones sobre la compra de dólares, permitió que el peso se comerciara libremente; redujo el gasto público y negoció el pago de la deuda con el multimillonario Paul Singer y otros magnates de fondos de cobertura – todo dentro de los tres primeros meses de gestión. Los términos de ese acuerdo, que todavía necesita la aprobación del Congreso, han sido fuertemente criticados por el kirchnerismo como demasiado favorables para los acreedores internacionales – algunos de los cuales están a punto de anotar ganancias siderales por los bonos en default. Y ahí reside una vulnerabilidad clave en los zapatos de Macri: la percepción de que su equipo, formado por Wall Street, es demasiado acogedor con los inversores. (Funcionarios de prensa en el palacio presidencial y del Ministerio de Finanzas no quisieron hacer comentarios para este artículo). Eso puede ser más que una preocupación, si Macri llegase a fallar en estabilizar la economía vacilante. Por ahora, los argentinos parecen más concentrados en ver el regreso de un sentido de la normalidad. En el último relevamiento, la inflación anual fue del 30 por ciento. Arreglen eso y a la gente quizás no le importe cuánto dinero están haciendo los extranjeros.

[militante-org]

"Las mentiras de Prat Gay y la rendición de Mauricio Macri" Las chicanas reemplazaron a los argumentos. En lugar de explicarnos de qué se trata cada acuerdo con los bonistas, los funcionarios recurrieron a culpar al gobierno anterior. Tenemos la sospecha de que esto es el camino hacia un endeudamiento mucho mayor porque hay una clara vocación por endeudarse en el mercado financiero internacional. El gobierno ha generado su propio relato. Arman una puesta en escena donde extorsionan al Congreso, responsabilizándolo de todas las desgracias que les ocurrirían a los trabajadores, a los gobernadores y al pueblo en general. Presentan al endeudamiento como la puerta al paraíso y la historia argentina nos ha enseñado que la deuda externa ha sido una pesada carga y un instrumento permanente para condicionar las decisiones de los gobiernos. (Por Axel Kicillof)

[militante-org]

“El doble discurso de Macri, lo violento y las falsedades del discurso”

Pero cuando se habla de herencias habría que hacer un repaso de lo que fueron en estos treinta años de democracia. Miedo y dolor fue la herencia que recibió Alfonsín de la dictadura. Cuando Menem hablaba de herencia, tenía la híper. Para la Alianza, la herencia menemista fue un campo quebrado y altísima desocupación en las ciudades, marginación y deuda. La herencia de Kirchner eran el 19 y 20 de diciembre, el corralito, los fusilamientos de Kosteki y Santillán y el default. Todas eran situaciones del pasado reciente heredadas por cada nuevo gobierno. Lo novedoso en el discurso de Mauricio Macri del primero de marzo es que, al hablar de herencia, transmitía todo el sufrimiento social que ella implica, pero no en el pasado, sino en el futuro. Más que una descripción de algo que habría sucedido, fue la sensación de un anuncio de lo que está viniendo . http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-293883-2016-03-05.html

[militante-org]

CARTA DE HEBE A CRISTINA Buenos Aires, 10 de febrero de 2016 Queridísima Cristina: Antes de hacer esta carta abierta pensé mucho, escuché muchas voces, miré noticieros, leí, leí, leí. Todo lo que hacía terminaba en vos. A veces te veía como un gigante defendiéndonos, a veces sentía que nos necesitabas. Me quedaba en silencio para volver a recordar tus increíbles discursos, pero es difícil: recuerdo partes, otras se me olvidan y otras se me mezclan. Miles y miles de personas me dicen: “Si la ves, dale un abrazo de mi parte, decile que la necesitamos; si le escribís dale un abrazo grande, gigante, como si fuera el abrazo a la Plaza de Mayo”. Esta carta la hago pública para que la recibas en nombre de los miles que me llaman, que me ven en los actos y en nombre de todos los que te amamos. Te digo, querida Cristina, no es que te queremos ahora porque lo que pasa es horrible y terrible, siempre te necesitamos tanto. Sos nuestra legítima conductora, la única que nos comprendió y nos dio todo. A mis 87 años me diste felicidad de ver una patria libre y soberana con niños alegres y educados, con jóvenes llenando universidades y abuelos protegidos. Compañera del alma, me despido acariciando tus cabellos, apretando tus manos entre las mías y abrazando con fuerza tu pequeño cuerpo. Segura de que te acompañaremos en la próxima victoria. Hebe

[militante-org]

OETEC sobre #tarifazo: "De esta manera, debe quedar claro que las grandes diferencias tarifarias no se deben a un reparto desigual de los subsidios de origen nacional, sino al distinto costo de la distribuidora local determinado por cada jurisdicción provincial. Las distribuidoras que en su mayoría son los gobiernos provinciales, (salvo EDENOR y EDESUR y alguna otra excepción), se han apropiado de la renta que produjo tener un precio de la energía mayorista subsidiado por el Estado Nacional y en lugar de trasladar el beneficio a los usuarios, fijaron tarifas de distribución exorbitantes para hacerse de esa renta extraordinaria.

[militante-org]

Nota en OETEC: "Aranguren comparó que con los fondos destinados a subsidios se pueden hacer Jardines y otorgar más AUH, una mentira de patas cortas. Está claro que no es ese el objetivo de la quita de subsidios. El gobierno, según los dichos del Ministro de Finanzas, salió a la caza de 105.000 millones de pesos en 2016: ¿para hacer jardines o para financiar otras medidas de reducción de ingresos como la quita de retenciones al sector agropecuario o la reducción de los impuestos a los autos de alta gama que solo benefician al 5% de la sociedad?"

[militante-org]

Nota recomentada de OETEC (Observatorio de la Energía, Tecnología e Infraestructura para el Desarrollo) La tarifa de distribución es lo que ha venido variando significativamente entre las distintas jurisdicciones. Las distribuidoras que en su mayoría son los gobiernos provinciales, (salvo EDENOR y EDESUR y alguna otra excepción), se han apropiado de la renta que produjo tener un precio de la energía mayorista subsidiado por el Estado Nacional y en lugar de trasladar el beneficio a los usuarios, fijaron tarifas de distribución exorbitantes para hacerse de esa renta extraordinaria.