#Грета Турнберг | Explore Tumblr Posts and Blogs

lillelily · 4 years

Text

Экология это НЕ охрана окружающей среды. Экология это наука о связях. О связях живых организмов между собой и со своей средой обитания. Этот термин был предложен БИОЛОГОМ, в работе о МОРФОЛОГИИ ОРГАНИЗМОВ. Нет. Не география. Не охрана окружающей среды. Не защита человека от самого себя и не защита планеты от человека. ПОТОМУ ЧТО ПЛАНЕТЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ ЗАЩИТА. ПЛАНЕТА ЭТО ОКРУГЛОЕ НЕБЕСНОЕ ТЕЛО (ставшее таким под воздействием собственной гравитации), ВРАЩАЮЩЕЕСЯ ВОКРУГ ЗВЕЗДЫ. Планета огромна. Единственное, что человек может с ней сделать - самоубийственно рвануть все свои ядерные бомбы, но тогда погибнут все и сразу, и нам будет глубоко плевать, что мы планету погубили. А вот ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ, то есть, природе, существующей на планете Земля, ЗАЩИТА НУЖНА. Этим и занимается ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ - научный комплекс мер по сохранению, восстановлению и рациональному использованию природных ресурсов и естественной окружающей среды. НЕ ЭКОЛОГИЯ.

Экология занимается другим. К примеру, экология может изучать, как бабочки влияют на воробьев (воробей - консумент 2 порядка, питается бабочками - консументами 1 порядка, которые потребляют пыльцу - продукт деятельности растения (продуцента), переработавшего солнечный свет с помощью фотосинтеза в энергию. Если на одном острове исчезнут бабочки - что будет с воробьями? А если воробей питается только бабочками, начиная с какого количества бабочек питания всем воробьям на острове не будет хватать и они начнут вымирать?), или насколько важен опад травы для отдельно взятого луга (после гибели растений/животных их остатки/останки перерабатываются редуцентами (червячками разными) с дальнейшим расщеплением на питательные элементы, которые поступают в почву и в дальнейшем оказывают влияние на ее плодородность (поэтому когда свежескошенную траву постоянно убирают с лужайки у дома, почва в конце концов беднеет и деградирует)). В том числе изучается и влияние человека (он ведь тоже живой организм) и влияние на человека. Именно поэтому экологи первые просекли, что происходит некая фигня, и что человеку скоро пролетит ответочка (и уже прилетела, к примеру, в 1950-х, когда после Великого смога в Лондоне люди стали умирать и врачи забили тревогу), они же связи изучали - а эти связи как тоненькие ниточки, каждая из которых привязана к колокольчику. Да вот только колокольчики могут быть очень тихими, да еще и непонятно, к какому какая ниточка идет. Иногда на выяснение того, какая именно ниточка с каким именно колокольчиком связана, уходят целые годы, а в это время колокольчик звонит (вид неожиданно начинает вымирать по неизвестной причине - к примеру, если на этом острове вымер определенный вид бабочек (удобрениями перетравили, или же завезенный с континента новый вид птиц его уничтожил), а эти воробьи только этими бабочками и питаются) и вполне можно не успеть.

И хватит, хватит, хватит обесценивать труды тех, кто был до. Это НЕ новая тема. Уже в 70-е годы было понятно, что такими темпами потребления через 100 - 200 лет у человечества начнутся большие проблемы (когда все, что можно добыть и использовать, будет добыто и использовано, а людей на Земле будет так много, что еды им банально хватать не будет). Тогда и забили тревогу, и вспомнили экологов, твердивших, что в мире происходит некая фигня, и начали думать, что делать. В 1972 году была создана первая программа ООН по окружающей среде (тема всплыла на международном уровне). С ее помощью в 1988 году была собрана Межправительственная группа экспертов по изменению климата (также известная как IPCC, ее цитирует Грета Турнберг). Доклады IPCC в упрощенном варианте (для политиков) идут в ООН. А потом ООН принимает меры. Намекает главам стран, что неплохо бы сократить выбросы СО2, а то в ближайшее время летать в южные страны греться не потребуется. И правительства стран принимают меры согласно своим представлениям о том, что нужно предпринять. Кто-то старается, кому-то не хватает денег, кому-то - желания. Тут как с карантином - кто-то самоизолировался, кто-то бы рад дома посидеть, да питаться чем-то надо, а кто-то плевал на карантин и гуляет. Только в этих проблемах дома посидеть недостаточно, нужно делать что-то, и вкладываться. А это дорого. И сложно.

И да, то, что мы до сих пор не задохнулись от аэрозоля, не сгорели от ультрафиолета и можем выйти на улицу с оживленным транспортным движением без противогаза - заслуга тех мер, что уже были приняты. Если бы их не было - жилось бы нам куда хуже. Разумеется, это не означает, что не надо ничего менять дальше, но НЕ ОБЕСЦЕНИВАЙТЕ ТО, ЧТО УЖЕ БЫЛО СДЕЛАНО. Пожалуйста. Это труд ученых, труд аналитиков, труд бизнесменов и еще огромного числа людей - придумать фильтры, внедрить методику, учесть пожелания в производстве новой модели машины, рассчитать бюджет так, чтобы все это осуществить. Это было. Это происходит сейчас. И это будет происходить в будущем - по крайней мере, мы движемся в эту сторону и от нас зависит, с какой скоростью. И кстати, в западных странах несознательные "экоактивисты" уже в нулевых годах творили всякую фигню вроде покраски стен неугодных им фирм и рассылки писем с угрозами. Современные "экоактивисты", залившие краской Британское казначейство, не были первыми.

Но. Все выше перечисленное не означает, что нужно забить на все и сидеть и ждать, пока государство нас всех спасет. Нет, вовсе нет. Можно погуглить про систему раздельного мусора и выяснить, куда же выбрасывать все эти бутылки от воды и кока-колы, а если пункта сбора нет - придумать схему, которая позволит вывозить пластик в места утилизации самостоятельно (экоактивист здорового человека, да). Можно учиться и развиваться, чтобы потом придумать новую методику переработки. Или открыть свой проект, который учтет принципы устойчивого развития. (Живи мы в Норвегии, я бы предложила изучить программу политических партий и выбрать ту, чьи цели соответствуют целям устойчивого развития, но мы не в Норвегии живем). Да банальный субботник или уборка мусора после себя в лесу - уже хорошее дело (но я надеюсь, что сейчас вы сидите дома). Главное - изучайте тему. И желательно, не по сторисам в инсте. Это великий фейспалм наблюдать, как люди, смеющиеся над теми, кто спрашивает диагноза у инстаграммных блоггеров вместо врачей, затем сами идут получать великую мудрость из чьей-то сторис.

9 notes · View notes