#klimatickákatastrofa | Explore Tumblr Posts and Blogs

vipnoviny · 8 months

Text

Povzbuzuje německá vláda své občany, aby neměli děti kvůli záchraně planety?

Plakát v německém metru se ptá: "Budoucnost nebo zabijáci klimatu?" Někteří uživatelé sociálních sítí sdíleli, ve své víře, plakát vládní kampaně v metru zaměřený na omezení populace Země. Ukázalo se však, že jde o plakát pro dokument z roku 2020. https://youtu.be/Rgq1FG3YAvE?si=3pLT7zIBB2uk_kpJ Podle některých uživatelů sociální sítě X, dříve známé jako Twitter, našla německá vláda šokující způsob, jak zachránit životní prostředí: Požádala lidi, aby přestali mít děti. „Státem financovaná protirodinná reklama v Německu říká: Budoucnost nebo zabiják klimatu? Německá vláda během desetiletí utratila miliardy eur, aby odradila rodilé Němce od plození dětí,“ zveřejnil jeden účet. "Ostudný útok na rodinu a lidský život," uvedl další účet založený v Kazachstánu. En Allemagne, un publicité dans le métro avec un enfant et un nouveau né. Il y est inscrit : "Le futur ou des meurtriers du climat?" pic.twitter.com/yknSv9ejjX — D. Gagnon 🏴‍☠️ (@sushis911) February 16, 2022 Fotografie plakátu byla sdílena tisíckrát v různých jazycích, zejména ve španělštině a francouzštině. Slogan reklamy zní: "Budoucnost nebo zabijáci klimatu?" odkazující na děti na plakátu. Nejedná se však o vládní kampaň. Je to vlastně reklama na dokument s názvem 'Žádné děti kvůli klimatu'. Byl uveden na francouzsko-německé televizní stanici Arte a plakát byl zveřejněn již v roce 2019. The Cube našel na Facebooku propagační video dokumentu se stejnou ženou a dětmi, jaké bylo vidět ve virálním příspěvku. Film je součástí širší série televize Arte s názvem Zprávy z Evropy. Tato epizoda sleduje životy dvou britských párů, které se rozhodly nemít děti, aby snížily svou uhlíkovou stopu – čin známý také jako "porodní stávka". Podle oficiálních stránek hnutí se jeho členové „rozhodují vzdát se dětí, aby je ochránili před zhoršujícími se sociálními, ekonomickými a ekologickými vyhlídkami“. Web vysvětluje: "Můžete chránit děti a zároveň bojovat proti změně klimatu a systematické korupci tím, že odmítnete plodit!"

Vyzvala německá vláda nedávno lidi, aby přestali mít děti?

Na stránce FAQ o tom, jak snížit uhlíkovou stopu na vládním webu, není žádná zmínka o snižování počtu dětí. Podle šetření European Data Journalism Network porodnost v EU až na pár výjimek prudce klesá. Německo a Maďarsko jsou jedny z mála zemí, kterým se podařilo velkému poklesu porodnosti odolat. Země s nejnižší porodností v EU jsou Itálie, Španělsko a Malta. V květnu se papež František a italská premiérka Giorgia Meloniová podělili o své obavy z klesající porodnosti v zemi a dokonce vyzvali Italy, aby měli více dětí.

Pomůže méně dětí skutečně zachránit planetu?

Ve skutečnosti mnoho klimatických a demografických odborníků není přesvědčeno o tom, že snížení počtu dětí ve světě, by zachránilo životní prostředí. Podle neziskové organizace Climate Science: „mít méně dětí sice snižuje vaše uhlíkové emise, ale některé země mohou čelit značným problémům, pokud jejich populace bude nadále stárnout a zmenšovat se“. Organizace doporučuje "změnu politiky, která sníží celoživotní emise a provádět změny životního stylu, který je udržitelnější". Francouzský inženýr a spisovatel Emmanuel Pont analyzoval možnost demografického poklesu v boji proti globálnímu oteplování a také dospěl k závěru, že omezení porodnosti není logické řešení. Francouzskému listu 20 Minutes řekl, že odhady uhlíkové stopy, kterou s sebou nese dítě, jsou „výpočtem který nedává smysl a je založen na velmi hypotetických budoucích emisích tohoto dítěte a všech jeho potomků“. "Emise dítěte jsou mnohem komplexnější záležitostí a jejich množství bude záviset na způsobu, jakým bude žít." Překlad: Martin Kirschner (www.vipnoviny.cz), Zdroj: euronews.com Read the full article

#arte #ekoterorismus #emise #EmmanuelPont #globálníoteplování #greendeal #klimatickákatastrofa #klimatickázměna

0 notes

vipnoviny · 9 months

Text

John Kerry odletěl soukromým tryskáčem do Velké Británie, aby požadoval vyloučení „popíračů klimatu“ ze společnosti

Bidenův klimatický car John Kerry se tento týden vydal svým soukromým letadlem do Skotska, aby naléhal na vládu Spojeného království, aby začala trestat občany, kteří nesouhlasí se „zavedenou vědou“ o změně klimatu způsobenou člověkem. Kerry se vrhl na klimatické skeptiky a označil je za „kult“, před nimž varoval, že představují hrozbu pro plány globalistické elity týkající se budoucnosti lidstva. "Navzdory obrovskému množství nezpochybnitelných faktů, jakýmkoliv rozumným pochybnostem, navzdory tisícům vědců, kteří shromažďují tvrdá data všech svých laboratořích, a bez jediného kusu recenzované dokumentace o opaku, jsme opět svědky dalšího momentu, ve kterém přesvědčivá síla důkazů a s ní i budoucnosti Země visí na vlásku,“ varoval Kerry během projevu. VIDEO: https://youtu.be/DynbOJP2SE0?si=NChXnosV33Ol-2qM Opačný názor na změnu klimatu má Konstantin Kisin adresovaný naší „probuzené“ mládeži bojující proti změně klimatu: https://youtu.be/eGgiQQAbMdM?si=Y1qdnp27axso2xGA Překlad a redakční úprava: Martin Kirschner (www.vipnoviny.cz), Zdroj: thepeoplevoice.tv Read the full article

#globálníoteplování #JohnKerry #klimatickákatastrofa #klimatickézměny #KonstantinKisin #popíračiglobálníhooteplování

0 notes

vipnoviny · 10 months

Text

Globální oteplování jako politický nástroj: Největší perly z knihy Billa Gatese o „klimatické katastrofě“

Kniha od Billa Gatese s názvem "Jak zabránit klimatické katastrofě" odhaluje celosvětové plány globalistů zavést planetární teror zeleného údělu. V tomto článku budu citovat z knihy „Jak zabránit klimatické katastrofě“, kterou napsal Bill Gates. Jedná se o to nejpodstatnější z knihy a vy tak máte možnost, bez nutnosti číst celou knihu, se v krátkém článku dozvědět to nejpodstatnější, co na nás globalisté chystají. Ten nejlepší citát jsem si nechal na závěr a vy se tak dozvíte skutečnou pravdu o „globálním oteplování“. Snížení emisí na nulu Gates v knize představuje plán globalistů snížit emise skleníkových plynů na nulu. Na obálce knihy se píše: „V knize vás seznámí s plánem snížit do roku 2050 emise skleníkových plynů ze současných 51 miliard tun ročně na nulu. Jde o velkolepý plán, ale ne nereálný. Gates jasně vysvětluje všechny zásadní aspekty problematiky – jednotlivé zdroje emisí, možné alternativy, technologie, které již existují, i slibné inovace, jež jsou teprve na obzoru. Nečekejte přitom výčitky ani zmar. I díky dlouholeté spolupráci spolupráci s předními vědci, odborníky a politiky neztrácí Gates naději a přesvědčení, že společným úsilím klimatické katastrofě zabráníme.“ Co to podle Gatese znamená dostat se na nulu? Gates píše: „Dostat se na nulu znamená vynulovat všechny následující kategorie:“

Podíl jednotlivých odvětví na vzniku skleníkových plynů podle Billa Gatese (Print Screen z Gatesovi knihy) Takže až „vynulujeme“ výrobu, energetiku (nahrazena bude větrnými a solárními elektrárnámi), zemědělství (vyhubíme veškerý dobytek, který prdí a krká), dopravu (kam chcete jezdit, tady máte 15ti minutová města) a klimatizaci, tak pak se podle Gatese dostaneme na nulu. Lidé také krkají a prdí. Vynulují i nás? O tom se Gates v knize raději nezmiňuje, ale v rámci depopulace je evidentní, kam tohle všechno směřuje. My vlastně nevíme Gates píše: „Celková tendence spíše naznačuje, že teplejší klima přinese problémy. Přebytečné teplo vyvolává dominový efekt; například bouřky jsou čím dál větší. Vědci se stále ještě neshodli, zda jsou bouřky častější právě v důsledku tepla, je však zjevné, že jsou stále silnější“. Takže vědci se neshodli zda jsou časté bouřky způsobené globalním oteplovaním, ale jak říká Gates, tak to nebrání tomu, aby byla po celém světě zaváděna agenda Green Deal, která má bojovat proti globalnímu oteplování. V knize pak popisuje co všechno tyto bouřky způsobují a jak proti tomu musíme bojovat. Časté bouřky totiž ve skutečnosti bývají způsobované technologii HAARP, aby to bylo záminkou pro zavedení Green Dealu. Vzduch přestane absorbovat váš pot a vy zemřete Gates píše: „Dalším závažným problémem bude přehřívání lidského organismu, což souvisí zejména s vlhkostí. Vzduch dokáže pojmout jen určité množství vodních par. Jakmile se nasytí, další vlhkost už nedokáže absorbovat. V čem je problém? Lidské tělo se ochlazuje, protože vzduch absorbuje vypařovaný pot. Jakmile vzduch váš pot přestane absorbovat, můžete se potit, jak chcete, ale neochladíte se. Váš pot jednoduše nemá kam odejít. Teplota vašeho těla zůstane vysoká, a pokud se nic nezmění, do pár hodin zemřete na úpal. Úpal samozřejmě není ničím novým. S rostoucí teplotou a vlhkostí se z něj však stane mnohem palčivější problém. V nejpostiženějších oblastech (v Perském zálivu, jižní Asii a některých částech Číny) budou v některých dnech ohroženy na životě stovky milionů lidí.“ Takže podle Gatese bude v budoucnu takový hic, že se všichni budou neustále potit jako vrata od chlíva. Vzduch už ten pot nebude moci absorbovat a v důsledku toho miliony lidí zemřou na úpal. Pokrytectví Gatese a další elit Gates píše: „Uvědomuji si, že nejsem tím pravým zvěstovatelem klimatické změny. Svět je přece plný bohatých lidí, kteří mají jasnou představu o tom, jak by se měli chovat ostatní, nebo věří tomu, že technologie dokáží vyřešit jakýkoliv problém. Já také vlastním rezidence a létám soukromým tryskáčem. Na pařížskou konferenci o klimatu jsem jedním takovým přiletěl. Proč bych měl právě já být tím, kdo ostatní poučuje o životním prostředí? Přiznávám vinu v plném rozsahu.“ V další části knihy pak Gatese popisuje, jak on a jeho rodina vyprodukují více emisí, než všechny jeho vlastní firmy dohromady. Nicméně říká, že si problém uvědomuje a slibuje, že se do budoucna polepší.

Globální oteplování vezme farmářům půdu Gates píše: „To vše dohromady představuje katastrofu ohrožující existenci vaší rodinné farmy. Může vás dokonce dohnat k tomu, že prodáte půdu, která patřila vaši rodině po celé generace.“ Jasně, takže aby „globální oteplování“ nesebralo farmářům půdu, tak už to rovnou dělají globalisté nizozemským farmářům a také Gates, který je dnes v USA největším vlastníkem půdy. Na tomto příkladu můžete vidět pokryteckou starost elity o jiné lidi. To před čím varují a před čím se nás „snaží zachránit“ sami plánují a realizují. Globální oteplování pětkrát smrtelnější než Covid Gates píše: „V polovině století bude změna klimatu zabíjet stejně jako covid-19 a v roce 2100 bude pětkrát smrtonosnější.“

Už i deník Bloomberg straší o tom, že globální oteplování zabije milióny lidí (Print Screen z deníku Bloomberg) Co nám tím chce tento frontman globalistů sdělit? No, že v budoucnu bude pětkrát více strašení a pětkrát přísnější opatření než za Covidu. Většina z nás se nejspíš roku 2100 nedožije, ale je třeba pochopit, že globalisté už teď „preventivně“ rozjíždějí svou agendu. Do roku 2035 se nebudou prodávat žádná spalovací auta v Evropě a do roku 2050 ve Velké Británii již nebudou létat žádná letadla. V té době už dávno budou zavedená 15ti minutová města, aby lidé svým pohybem neznečišťovali ovzduší. Řešení energetické krize „kouzlem“ Gates ve své knize uvádí několik příkladu technologií, pomocí kterých bychom mohli nahradit spalovací energií „bezúhlíkovu“. Zmiňuje například metodu „přečerpávaní vodní elektrárny“ o které říká: „Přečerpávaní vodní elektrárny. Tato metoda umožňuje skladovat energii pro celé město a funguje následujícím způsobem: Ve chvílích, kdy je elektřina levná (například, když vítr rychle roztočí větrné turbíny), vypumpujete vodu do nádrže nahoře na kopci. Jakmile poptávka po energii vzroste, necháte vodu stékat dolů z kopce, aby rozjela vodní turbínu a vyráběla elektřinu. Přečerpávací vodní elektrárny představují největší formu ukládání elektřiny, jakou máme. Uvedená formulace ale nejspíš jen málokomu něco řekne. Deset největších zařízení ve Spojených státech dokáže uložit méně než hodinu nutné elektrické spotřeby země. Asi už chápete, proč se tato technologie příliš neujala: Chcete-li vypumpovat vodu na kopec, potřebujete velký rezervoár na vodu a samozřejmě také kopec. Bez splnění těchto dvou podmínek máte smůlu. Několik firem pracuje na alternativních řešeních. Jedna zkoumá, zda by se na kopec dalo vytlačit něco jiného než voda, například oblázky. Další se nepokoší nahradit vodu, nýbrž kopec: Napumpujete vodu pod zem, uložíte ji tam pod tlakem, a když chcete roztočit turbínu, uvolníte ho. Kdyby tato metoda fungovala, bylo by to jako kouzlo, protože bychom na povrchu nepotřebovali téměř žádné vybavení.“ Gates si možná uvědomuje, že přečerpávaní, pumpování a ukládaní vody pod tlakem samo o sobě spotřebovává elektřinu a správně říká, že tímto způsobem „deset největších zařízení v USA dokáže uložit měně než hodinu nutné elektrické spotřeby země.“ Taková podobná řešení má Gates v knize ještě tři a správně dodává, že by bylo „kouzlo“ kdyby to fungovalo. Řešení zemědělské krize „umělým masem“ a „umělými hnojivy“ Jak jsme si řekli v úvodu, tak podle globalistů je jedním z hlavních problémů produkce emisí skrze zemědělství, konkrétně dobytek. Proto Gates říká, že v budoucnu budeme jíst uměle pěstované maso v laboratoří: „Kromě výroby rostlinného masa se nabízí ještě jedna možnost. Není třeba pěstovat rostliny, a pak je chuťově upravovat, aby připomínaly hovězí. Můžeme si v laboratoři vypěstovat samotné maso. Takové produkty dostávají nepříliš atraktivní názvy jako „buněčné maso“, „syntetické maso“, nebo „čisté maso“. V současnosti se s těmito výrobky pokouší prorazit přes dvacet startupových firem, na pultech supermarketů se však nejspíš objeví nejdřív na několik let. Nezapomínejte, že se nejedná o falešné maso. Kultivované maso má stejný tuk, svaly a šlachy jako zvířata, která běhají po dvou nebo po čtyřech nohách. Jen neroste na farmě, ale v laboratoři. Nejdříve vědci odeberou několik buněk ze živých zvířat, nechají je namnožit a pak je přimějí, aby vytvořily všechny ty tkáně, které jsme zvyklí jíst. To vše jen si minimálními nebo nulovými emisemi skleníkových plynů, nepočítáme-li elektřinu potřebnou k napájení laboratoří. Nevýhodou této metody jsou vysoké náklady, přičemž není jasné, o kolik procent je bude možné snížit.“ Takové „syntetické maso“, o kterém Gates mluví, se vyrábí z kmenových buněk získaných z nenarozených telátek, která jsou před narozením zabita. Do tohoto produktu se přidávají růstové hormony, které mají urychlit růst těchto buněk, ale mikrobioložka Ivana Stenzlová varuje, že tyto růstové hormony zároveň podpoří růst rakoviny u lidí!!! https://youtu.be/mAlQAGEc_1U Gates je známý propagací umělých hnojiv po celém světě. Nicméně ve své knize sám přiznává, že toto řešení je spíše ke škodě než užitku, protože uměla hnojiva stojí za tím, že se spotřebuje více fosilních paliv a vyprodukuje více emisí: „Umělá hnojiva mají i další stinné stránky. Vyrábějí se z amoniaku, který se syntetizuje za pomocí tepla získaného spalováním zemního plynu, a přitom vznikají skleníkové plyny. Přeprava z továrny, v níž se vyrábějí, na místo, kde se skladují na farmu, kde budou použity, probíhá v autech se spalovacími motory. V roce 2010 byla umělá hnojiva zodpovědná zhruba za 1,3 miliardy tun emisí skleníkových plynů a toto číslo do poloviny století pravděpodobně vzroste na 1,7 miliardy tun. Otázka zní, co nám Haber s Boschem dali a co vzali. Prakticky využitelnou bezuhlíkovou alternativu hnojiv zkrátka v současnosti nemáme.“ Gates investuje do biopaliv Gates píše: „Biopalivům fandím, ale také dobře vím, že je to velmi těžký obor. Z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, jak náročné je dosáhnout v něm nějakého významného průlomu. Před pár lety jsem se doslechl o americké společnosti, která si nechala patentovat metodu přeměny biomasy (například stromů) na palivo, a navštívil jsem její továrnu. Udělala na mě obrovský dojem, a tak jsem do ní po pečlivém zvážení investoval padesát milionů dolarů. Jejich technologie však zdaleka nenaplnila očekávání – kvůli nejrůznějším technickým problémům nedokázali vyrobit ani takové množství paliva, aby se jim to vyplatilo – a továrna posléze zavřela. Přišel jsem o padesát milionů dolarů, ale nelituji toho. Musíme být otevření novým možnostem i za cenu rizika, že některé z nich neuspějí.“ Tento citát dokládá nejen to, že Gates je špatný investor, který jen tak spálí padesát miliónů dolarů, ale také to, že technologie biopaliv je jednoduše z ekonomického hlediska neudržitelná. Jedná se o pozlátko, které se v dnešní době dobře prodává takovým „investorům“ jako je Gates.

Elektrická auta a baterie V současné době se přechází masivně na elektrická auta a jak jsme si řekli, tak do roku 2035 se v Evropě bude prodávat pouze tento typ vozidel. Elektrická auta však často mívají technické potíže, jako jsou problémy s dojezdem na místo určení. Tato auta jsou také mnohem dražší, než auta jezdící na fosilní paliva. Je to způsobeno především bateriemi, které jsou velké a materiály na jejich výrobu jsou drahé. Gates o těchto bateriích píše: „I ty nejkvalitnější lithium-inontové baterie dnes pojmou v přepočtu na váhu pětatřicetkrát méně energie než benzín. Jinými slovy, na energii odpovídající jednomu galonu pohonných hmot budete potřebovat baterie pětatřicetkrát těžší než benzín. Jak by to vypadalo v praxi? Podle studie, kterou v roce 2017 provedli dva automobiloví inženýři na Carnegie-Mellonově univerzitě, by nákladní elektromobil s dojezdem 965 Km na jedno nabití potřeboval tolik baterií, že by musel omezit náklad o pětadvacet procent. Náklaďák s dojezdem 1500 Km už vůbec nepřipadá v úvahu: Kvůli bateriím by na náklad téměř nezbylo místo.“ Každopádně směr globalizace je jasný, když Gates zároveň dodává: „V případě dopravy lze bezúhlíkovou budoucnost vyjádřit stručně: Elektrifikujte co největší počet vozidel a na pohon ostatních využívejte levná alternativní paliva.“ Musíme ztlumit slunce

Gates píše: „Geoinženýrství je nástrojem poslední záchrany, zařízením s nápisem „V případě nouze rozbij sklo“. Jeho podstatou je vyvolání dočasných změn v oceánech nebo v atmosféře za účelem snižování planetární teploty. Takové změny nás nemají zbavit odpovědnosti za snižovaní emisí°; jen nám kupují čas, než se rozhoupeme ke společnému postupu. Po dobu několika let jsem geoinženýrské studie financoval (ve srovnání s finanční podporou prací zaměřených na zmírnění dopadů změny klimatu a na adaptaci šlo o zanedbatelné částky). Většina geoinženýrských přístupů je založena na myšlence, že kompenzace veškerého oteplování způsobeného skleníkovými plyny, které jsme vypustili do atmosféry, vyžaduje snížení množství slunečního světla dopadajícího za Zemi zhruba o jedno procento - Pokud vás zajímají přesná čísla: Země absorbuje dvě stě čtyřicet wattů slunečního záření na metr čtvereční, z toho dva watty na metr čtvereční odpovídají současnému uhlíku v atmosféře. Musíme tedy ztlumit Slunce o 2/240 čili 0,83 procent. Mraky se ovšem také přizpůsobí slunečnímu geoinženýrství, takže budeme muset Slunce ztlumit o něco víc, zhruba o jedno procento. Pokud se množství uhlíku v atmosféře zdvojnásobí, bude pohlcovat tepelné záření výkonem čtyři watty na met čtvereční a nám nezbyde než ztlumit Slunce o dvě procenta. – Můžeme toho dosáhnout mnoha způsoby jedním z nich je rozprašovaní velmi jemných částic v horních vrstvách atmosféry.“ Gates a globalisté jsou známí tím, že si chtějí hrát na Bohy. Gates, který v knize několikrát zopakoval, že nezná nástroje a důsledky jejich experimentů, chce tlumit slunce. Z důvodu nedostatečné znalosti planetárních procesů by geoinženýrství (například pomocí aerosolů) mohlo přinést i negativní důsledky velké části lidí právě změnou klimatu nebo jeho rychlou změnou. Ovlivňování klimatu vyvolává i etické otázky. Některé způsoby zmírňování změny klimatu kritizuje například i Světový fond na ochranu přírody. Vše zastaralé musí pryč

Činnost elektráren fungujících na fosilní paliva musí být ukončena. Sbohem miliardové investice (Public Domain) Gates píše: „Kromě urychleného zavádění nových technologií se vlády budou muset zbavit také neefektivních zařízení na fosilní paliva – elektráren nebo automobilů - mnohem rychleji než za normálních okolností. Postavit elektrárnu stojí hodně peněz. Energie, kterou vyrábí , bude levná jen za předpokladu, že můžete náklady na výstavbu rozložit na celou délku jejího produktivního životního cyklu. Dodavatelé energií a jejich regulační agentury proto neradi ukončují činnost fungující elektrárny, která by mohla být v provozu ještě několik dalších desetiletí. Vládní pobídky, daňové zákony nebo nařízení mohou tento proces urychlit.“ Takže globalisté chtějí zrušit elektr��rny, které by „mohli sloužit ještě několik desetiletí“. To je nejenom zmaření investice, ale také mrhaní peněz daňových poplatníků. Navíc daňoví poplatníci budou muset financovat nové technologie v rámci „boje proti klimatickým změnám“. Globální oteplování je podvod Gates píše: „Během poslední doby ledové byla průměrná teplota jen o šest stupňů Celsia nižší než dnes. Když planetu obývali dinosauři, průměrná teplota byla o čtyři stupně vyšší než dnes. V té době také za polárním kruhem žili krokodýli.“ Krokodýli dnes žijí v tropických, subtropických a výjimečně i pouštních oblastech (například krokodýl Nilský). Dovedete si představit, že by dnes za polárním kruhem bylo takové podnebí? Z toho by všichni klimatičtí alarmisté zešíleli a ještě by jim hrůzou vypadaly všechny vlasy. Nicméně jak potvrzuje sám Gates, tak takové podnebí za dob dinosaurů existovalo a jak můžete vidět, tak příroda si s tím poradila snadno až dodnes. Gates také říká, že průměrná teplota, kdy žili dinosauři byla o čtyři stupně vyšší než dnes. To ale znamená, že ve skutečnosti z dlouhodobého hlediska dochází ke globálnímu ochlazování a nikoliv oteplování. Toto doznání Gatese je alfa a omegou toho, že globální oteplovaní je totální podvod a ten idiot to ještě přizná ve své knize. Tvrzení, že za polárním kruhem v dobách dinosaurů žili krokodýli potvrzuje i dokument Tajemní Trpaslíci: https://youtu.be/W6pF23jyAvs?t=692 Dokonce vám řekly pravdu i ve filmu Den poté. Ve filmu klimatolog Jack Hall (ztvárnil Read the full article

#billgates #globálníoteplování #greendeal #klimatickákatastrofa #klimatickézměny #zelenépříplatky #zelenýúděl

0 notes

vipnoviny · 11 months

Text

OSN slibuje, že bude další hladomor způsobený člověkem, při kterém bude na životě ohrožena hladem téměř miliarda lidí. Chystá se klimatický lockdown?

Organizace spojených národů (OSN) se přiznala, že svět čelí bezprostřednímu hladomoru kvůli „globálnímu oteplování způsobenému člověkem“. Volker Turk, šéf OSN pro lidská práva, v rozhovoru s úředníky na akci Rady OSN pro lidská práva v Ženevě ve Švýcarsku řekl, že globální oteplování způsobené člověkem způsobuje globální nedostatek potravin. Turk při debatě Rady OSN pro lidská práva o dostupnosti potravin řekl, že extrémní klimatické jevy ničí úrodu, stáda a ekosystémy, ohrožují komunity a jejich schopnost znovu se přizpůsobit a uživit se, uvedla AFP. "V roce 2021 čelilo hladu více než 828 milionů lidí," prohlásil Turk, "a předpokládá se, že změna klimatu vystaví do poloviny tohoto století až 80 milionů dalších lidí ohrožených hladem." Celkem by tedy mělo být podle Turka do roku 2050 na životu ohroženo hladem 908 milionů lidí. „Naše životní prostředí hoří, tají ledy, vyčerpávájí se zdroje, je sucho. Umírá se“ a řekl, že když se tyto faktory spojí, tak povedou lidstvo k „dystopické budoucnosti“. Rt.com píše: Podle podmínek Pařížské dohody z roku 2015, často označované jako Pařížská klimatická dohoda, kterou v té době přijalo 196 smluvních stran, se signatáři dohodli omezit globální oteplování pod hranicí 2 °C oproti hodnotám před průmyslovou revolucí z let 1850-1900, nebo pokud možno pod 1,5 stupně Celsia. Podle Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC) by současná politika mohla přispět ke zvýšení teploty o 2,8 °C do konce století. Turk však řekl, že je stále čas jednat, abychom „nepřenesli tuto budoucnost hladu a utrpení našim dětem a jejich dětem“. To nesmíme připustit." Breitbrat píše: Rakouský právník, který se stal úředníkem OSN, řekl, že nastal čas, aby se všichni řídili OSN a řešili dlouhý seznam obav, které považuje za ohrožující pro samotnou existenci planety. Dodal: "My, generace s nejvýkonnějšími technologickými nástroji v historii, máme sílu to změnit." Turk byl také kritický vůči světovým vůdcům, kteří „provádějí choreografii“ jednání s cílem zmírnit změnu klimatu, ale pak „uvíznou v krátkodobém horizontu“, když jsou konfrontováni s tím, jak by klimatická politika mohla ovlivnit tangenciálně propojená odvětví, jako jsou fosilní paliva – která jsou často podporována vládními dotacemi. Vyzval k ukončení „nesmyslných dotací“ do průmyslu s fosilními palivy a řekl, že klimatický summit COP28 v Dubaji, který se bude konat listopadu a prosinci tohoto roku musí být „rozhodující změnou hry, kterou tak nutně potřebujeme,“ pokračovala zpráva AFP. Turk ve svých komentářích také vyzval k ukončení „greenwashingu“, ve kterém by společnost mohla klamat spotřebitele nadhodnocováním udržitelnosti produktu nebo podceňováním jeho dopadu na životní prostředí. Kritizoval také postavy, které popírají „vědu o klimatu“. 53. zasedání Rady OSN pro lidská práva končí 14. července.

„Klimatická katastrofa“ je záminkou pro vyvolání umělého hladomoru

Stejně jako u Covidu to vypadá, že globalisté s námi hrají nekalou hru. Mimochodem bylo by dobré se informovat, kdo ve skutečnosti řídí organizaci OSN a pak pochopíte, že těmto „filantropům“ rozhodně nejde o vaše dobro. Calin Georgescu, bývalý výkonný prezident OSN a bývalý předseda Římského klubu, prohlásil, že Trump narušil načasování plánu elit z Davosu/OSN, který se měl odehrát v roce 2016 za úřadu Hillary Clinton. Ten plán spočíval v tom, že v roce 2016 měla být vyvolána umělá pandemie a v roce 2020 měl být vyvolán umělý hladomor. Díky Trumpovi se vše o čtyři roky posunulo, ale jak tento informátor říká, tak globalisté plánují způsobit umělý hladomor již v roce 2025! Samozřejmě se řekne, že za to může změna klimatu a je potřeba zavést přísná klimatická opatření. Když lidem bude kručet v žaludku a v některých zemích budou dokonce lidé umírat hladem, tak spousta z nich příjme jakákoliv diktátorská opatření (například klimatický lockdown, 15minutová města, omezené výběry peněz atd.), jen aby se najedli. Hra je pořád stejná. Vytvoř problém, očekávej reakci a nabídni řešení, které všichni poníženě příjmou. Když už víte co na nás elity chystají, tak si tuto informaci rozhodně nenechávejte pro sebe. Informovaná veřejnost dokáže lépe čelit diktatuře, než neinformovaná. Určitě nikdo z vás nechce hrát jejich další globální hru na „klimatickou katastrofu“ po dobu tří let, jako tomu bylo za plandemie Covidu. Read the full article

#CalinGeorgescu #globalisté #globalizace #globálníoteplování #klimatickákatastrofa #novýsvětovýřád #nwo #osn #velkýreset

0 notes

vipnoviny · 1 year

Text

Německo zakáže prodej dřeva veřejnosti jako součást iniciativy WEF „Zachraňme Planetu“

Německo oficiálně zakáže prodej dřeva běžným občanům v rámci své radikální iniciativy WEF za „záchranu planety“. Zákaz dřeva přichází jako součást plánu vedeného WEF zbavit občany volby, pohodlí a mobility a shoduje se s německým plánem na úplné vyřazení ropných a plynárenských systémů v příštím roce. Jak ceny plynu prudce rostly, mnoho německých domácností se v poslední době rozhodlo pro vytápění dřevem pomocí palivového dřeva nebo pelet. Tento týden, jako devastační ránu pro občany vláda oznámila, že dřevo bude v příštím roce zakázáno spolu s prodejem plynu a ropy. Podle zprávy Blackout News „Od roku 2024 již nebude povoleno vytápět nové budovy dřevem. Pokud bude nutné dovybavit nebo vyměnit stávající systém, musíte nainstalovat také akumulační vyrovnávací zásobník, jemné prachové filtry a alternativní zdroj tepla, jako je solární termální systém nebo fotovoltaika. To je stanoveno v návrhu federální vlády pro novou verzi zákona o energetice budov. Bude jen pár výjimek." Notrickszone.com uvádí: A jak se očekávalo, kritika se okamžitě objevila, například od opozičních stran a skupin, jako je Německá asociace vlastníků lesů, AGDW. Vládní úřady však tvrdí, že tento krok je nezbytný, protože říkají, že více než 20 procent všech emisí jemného prachu je způsobeno spalováním dřeva, což je zhruba stejné množství emisí jako ze silniční dopravy. Jemný prach se náhle znovu prezentuje jako hlavní zdravotní problém. Navrhovaná myšlenka zakázat kamna na dřevo však narazila na odpor dokonce i zevnitř samotné vlády. Například "Poslanecký klub SPD již oznámil, že chce zabránit prosazení zákona, který by zákazoval vytápění dřevem a peletami v novostavbách." Vedou se debaty, zda je vytápění dřevem vůbec „šetrné ke klimatu“. Spolkové ministerstvo životního prostředí uvádí, že vytápění dřevem není klimaticky neutrální. Stromy jsou zásobníky uhlíku, které ukládají CO2. Masové kácení lesů nejen ničí biotop, ale vede také k předčasnému uvolňování CO2 do atmosféry. Němečtí Zelení jsou proti dřevu jako topivu, ale podporují používání dřeva jako stavebního materiálu. Překlad: Martin Kirschner (www.vipnoviny.cz), Zdroj: thepeoplevoice.com Read the full article

#agdw #dřevo #fotovoltanika #globálníoteplování #klausschwab #klimatickákatastrofa #klimatickézměny #německáasociacevlastníkůlesů #pelety #solárnípanely #spd #světovéekonomickéfórum #wef

0 notes

vipnoviny · 1 year

Text

Pouze 0,3 % vědců souhlasí s tím, že lidstvo způsobuje změnu klimatu. Nikoliv 97 %, jak tvrdí OSN

Pravděpodobně jste slyšeli, že 97 % vědců souhlasí s tím, že lidé můžou za změnu klimatu. Možná jste také slyšeli, že ti, kteří se neřídí mantrou klimatické apokalypsy, jsou „popírači vědy“. Pravdou je, že je to naopak. Mnohem více vědců se staví proti tvrzení, že by lidská činnost měla za následek změnu klimatu. Mnoho vědců, inženýrů a energetických expertů, kteří tvoří CO2 Coalition, je často dotazováno na něco ve smyslu: „Takže věříte na změnu klimatu?" Naše odpověď? "Ano, samozřejmě, že ano: děje se to již stovky milionů let." Je důležité klást správné otázky. Otázka nezní: "Dochází ke změně klimatu?" Skutečná otázka vážného významu zní: „Je změna klimatu nyní ovlivňována především lidskou činností?" Po této otázce by mělo následovat: „Je naše měnící se klima prospěšné nebo škodlivé pro ekosystémy a lidstvo? Existuje několik vědeckých pravd, které jsou měřitelné a snadno prokazatelné, a u kterých jsem přesvědčen, že s nimi souhlasí nejméně 97 % vědců. Zde jsou dvě: - Koncentrace oxidu uhličitého v posledních letech roste. 2. Teploty měřené teploměry a satelity obecně rostou v nárazech a počátcích již více než 150 let. Co nelze měřit, je skutečné procento oteplování, které lze přičíst zvýšenému antropogennímu (lidmi způsobenému) CO2. Neexistují žádné vědecké důkazy nebo metody, které by mohly určit, kolik z oteplování, které jsme měli od roku 1900, bylo přímo způsobeno námi. Víme, že teplota se během tisíciletí velmi měnila. Víme také, že prakticky po celou tu dobu bylo globální oteplování a ochlazování poháněno výhradně přírodními silami, které nepřestaly působit ani na začátku 20. století. Tvrzení, že většinu moderního oteplování lze přičíst lidské činnosti, je vědecky nepodložené. Pravdou je, že nevíme. Musíme být schopni oddělit to, co víme, od toho, co je pouze domněnka.

Co je základem pro názor „97% konsensu“? Je to pravda?

Nápověda: Nemůžete hláskovat konsensus bez „kon“. Pokud by všech 97 % vědců skutečně věřilo, že mírné oteplování, které jsme viděli za posledních 150 let způsobuje lidská činnost, bylo by rozumné, aby to člověk zvážil při rozhodování, čemu věřit. Protože většina by se mýlila. Věda, na rozdíl od náboženství, není systémem víry. Vědci, stejně jako kdokoli jiný, můžou říct, že věří věcem – ať už jim skutečně věří nebo ne – pro sociální pohodlí, politické výhody nebo finanční zisk. Z tohoto a dalších dobrých důvodů nemůže být věda založena na víře vědců. Je to disciplinovaná metoda zkoumání, pomocí které vědci používají již existující teorii na pozorování a měření, aby rozvíjeli nebo odmítli teorii, aby tak mohli co nejjasněji a nejistěji rozluštit rozdíl mezi tím, co řecký filozof Anaximander nazval „to, co je a to co není“. Abu Ali ibn al-Haytham, irácký přírodní filozof z 11. století, který založil vědeckou metodu na východě, kdysi napsal: "Hledač pravdy nevěří v žádný pouhý konsensus, jakkoli je vážený nebo rozšířený. Místo toho podléhá tomu, co se o něm dozvěděl vyšetřováním, inspekci a zkoumáním. Cesta k pravdě je dlouhá a těžká, ale je to cesta, kterou se musíme vydat." Dlouhá a těžká cesta k vědecké pravdě nemůže být následována triviální pomůckou pouhého počtu hlav těch, kteří jsou financovaní vládou. Proto pouhá skutečnost, že se klimatičtí aktivisté tak často odvolávají na předpoklady a (jak uvidíme) domněnky „konsensusu“, je pro nás varovnou vlajkou. Mnohem méně věří domnělým vědeckým pravdám na kterých lpí, než by chtěli, abychom jim věřili my. „Konsensus“ je zde berlička pro chabou vědu. Jaký je tedy původ pojmu „97% konsensus“? Je to podložené výzkumem a daty? Prvním pokusem prokázat „konsenzus“ o změně klimatu byl článek z roku 2004, který Al Gore citoval ve své údajně populárně naučné knize „Nepříjemná pravda“ – Gore navštěvoval třídu přírodních věd na Harvardu, kde dostal známku D. Autorka citovaného článku Naomi Oreskesová tvrdila, že 75 % z téměř 1 000 prací, které recenzovala o otázce změny klimatu, souhlasilo s tvrzením „konsensu“, který zvýhodňuje Mezivládní porotu pro změnu klimatu („IPCC“): „Většina pozorovaného oteplování za posledních 50 let bylo pravděpodobně způsobeno zvýšením koncentrací skleníkových plynů." Prohlásila, že nikdo nesouhlasil s tímto způsobem uvažování. Článek Oreskesové se dostal do pozornosti Klause-Martina Schulteho, významného londýnského chirurga, který se začal zajímat o nepříznivé zdravotní účinky svých pacientů plynoucích z jejich víry v apokalyptické globální oteplování. Profesor Schulte se rozhodl aktualizovat článek Oreskesové. Zjistil však, že pouze 45 % z několika stovek dokumentů podpořilo stanovisko „konsensu“. Dospěl k závěru: „Zdá se, že v recenzované vědecké literatuře existuje jen málo důkazů pro míru znepokojení nad otázkou změny klimatu, kterou vyjadřují média a politici a která se nyní přenáší do lékařského světa a zkušeností pacientů .“ Hlavní článek, který je často propagován na podporu myšlenky „97% konsensu“, napsal John Cook a jeho veselá skupina klimatických extrémistů. Publikován byl v roce 2013 a je to nejrozšířenější práce na téma klimatického konsenzu. Článek byl stažen více než 1,3 milionkrát. Cook provozuje web o klimatu, který je bonmotem rétoriky klimatického strachu a specializuje se na útoky – často osobní a zlomyslné – na všechny, kteří efektivně vedou ostatní, aby se odklonili od dogmatu o hrozící klimatické katastrofě. Projekt sebe prezentuje jako „projekt občanské vědy dobrovolníků přispívajících na web". Tým tvořilo 12 klimatických aktivistů, kteří si své klimatické předsudky nenechali pro sebe. Tito dobrovolníci, z nichž mnozí neměli žádné vědecké vzdělání, uvedli, že „zkontrolovali“ závěry z 11 944 recenzovaných článků týkajících se změny klimatu nebo globálního oteplování, publikovaných během 21 let (1991–2011), aby posoudili, do jaké míry podporují „konsensuální názor“ na změnu klimatu. Jak řekl Cookův list: "Analyzovali jsme velký vzorek vědecké literatury o globální CC , publikované v průběhu 21 let, abychom určili úroveň vědeckého konsenzu, že lidská činnost velmi pravděpodobně způsobuje většinu současného GW (antropogenní globální oteplování, neboli AGW)." Závěr článku zní: "Mezi souhrny, které se přikláněly k AGW , 97,1 % podpořilo vědecký konsenzus. … Mezi články vyjadřujícími postoj k AGW drtivé procento (97,2 % na základě vlastního hodnocení, 97,1 % na základě souhrnného hodnocení) podporuje vědecký konsenzus ohledně AGW. Článek tvrdil – nepravdivě, jak se ukázalo –, že 97 % článků, které recenzenti zkoumali, výslovně podpořilo názor, že za většinu globálního oteplování během posledních 150 let mohou lidé. Když se podíváme na data, zjistíme, že 7 930 článků nezaujalo k tomuto tématu vůbec žádný postoj a byly z tohoto důvodu svévolně vyloučeny z počítání. Pokud jednoduše přidáme zpět všechny recenzované články, 97 % konsensus prohlášených Cookem a jeho spoluautory klesne na 32,6 %. Bližší pohled na článek ukazuje, že takzvaných „97 %“ zahrnovalo tři kategorie souhlasu se změnou klimatu způsobené člověkem. Pouze první kategorie znamenala výslovné prohlášení, že lidé jsou primární příčinou nedávného oteplování. Druhá a třetí kategorie by zahrnovala většinu skeptiků ke katastrofickému antropogennímu oteplování, včetně vědců z CO2 Coalition, kteří připouštějí, že rostoucí CO2 způsobuje pravděpodobně mírné oteplování; množství, které je z přirozených příčin teplejšího počasí pravděpodobně zanedbatelné. Pouze vržením široké sítě mohl Cook dospět k závěru, že existuje nějaký typ „konsensu“. Agnotologie je definována jako „studium toho, jak vzniká nevědomost prostřednictvím oběhu dezinformací, které mají za cíl uvést lidi v omyl“. Takto David Legates a jeho spoluautoři (2015) označují Cookův článek a podobné falešné pokusy, které mají za cíl propagovat představu širokého vědeckého konsensu ohledně tématu hrozící, člověkem způsobené klimatické apokalypsy. Přezkoumali skutečné dokumenty používané Cookem a zjistili, že pouze 0,3 % z 11 944 souhrnů a 1,6 % z menšího vzorku vyjádřilo souhlas s "konsensem", a zbytek byly vyloučené články nevyjadřující žádný názor podporující člověkem způsobené globální oteplování tak, jak bylo definováno. Pozoruhodně zjistili, že Cook a jeho asistenti sami označili pouze 64 prací – neboli 0,5 % z 11 944 prací, u kterých uvedli, že je zkontrolovali – jako jednoznačně uvádějící, že nedávné oteplování bylo z většiny způsobeno člověkem. Přesto uvedli, jak v samotném dokumentu, tak následovně, že našli „97% konsensus“, který výslovně uvádí, že nedávné oteplování bylo většinově způsobeno člověkem. "Agnotologie má velký potenciál pro zneužití, přičemž "vyrobený" konsensus může být použit k potlačení diskuse, debaty a kritického myšlení." — Legates 2013 Zdá se, že Cook a jeho spoluautoři manipulovali s daty, aby představili zcela nepravdivé vyprávění podporující názor katastrofálního oteplování způsobeného lidmi. Všimněte si, že nové oficiální stanovisko „konsensu“ – podporovaného pouze 0,3 % z 11 944 recenzovaných dokumentů – neříká nic jiného, než že nedávné oteplování bylo většinově způsobeno člověkem. I kdyby tomu tak bylo – a naprostá většina vědců by na tuto otázku neřekla žádný názor, protože odpověď na ni je mimo naše současné znalosti – nenaznačovalo by to, že globální oteplování je nebezpečné. "Pokud řeknete dostatečně velkou lež a budete ji neustále opakovat, lidé tomu nakonec uvěří." – Joseph Goebbels Z informací, které jsme právě přezkoumali, je procento vědců, kteří souhlasí s myšlenkou katastrofického globálního oteplování způsobeného člověkem, výrazně nižší, než je inzerováno. Bylo učiněno několik nestranných pokusů posoudit, jaké by mohlo být skutečné číslo. Jednou z největších petic týkajících se změny klimatu byla Oregonská petice podepsaná více než 31 000 americkými vědci, včetně 9 029 držitelů titulů PhD, která zpochybňuje myšlenku antropogenního klimatického alarmismu. Nedávno, v roce 2016, George Mason University (Maibach 2016) provedla průzkum u více než 4 000 členů Americké meteorologické společnosti a zjistila, že 33 % věří, buď že změna klimatu neprobíhá, nebo je nanejvýš z poloviny způsobena člověkem, nebo je většinově způsobená přírodou nebo nevěděli. Je výstižné, že pouze 18 % členů věří, že změně klimatu lze zabránit zásadně, nebo dokonce úplně (jak říká Bill Gates "nulové emise"). Věda nepostupuje prostřednictvím konsensu a tvrzení o konsensu nemá místo v žádné racionální vědecké debatě. Ptáme se: Co nám data říkají? Co to znamená? Můžeme výsledky reprodukovat? Pokud se ti, kdo propagují klimatický strach způsobený člověkem, potřebují uchýlit ke zjevně chybnému konsenzuálnímu názoru, spíše než argumentovat přednostmi vědy, nepřipustili už, že jejich argument nelze vyvrátit otevřenou debatou? „Cookův 97% nesmyslný dokument ukazuje, že klimatická komunita má před sebou ještě dlouhou cestu k odstranění špatného výzkumu a špatného chování. Pokud chcete věřit, že klimatičtí výzkumníci jsou nekompetentní, zaujatí a tajnůstkářští, Cookův dokument je skvělým příkladem." — Profesor Richard Tol „Ujasněme si to: práce vědy nemá nic společného s konsensem. Konsensus je věcí politiky. Věda naopak vyžaduje pouze jednoho badatele, který má prokazatelně pravdu, což znamená, že má výsledky, které jsou ověřitelné se zřelelem na skutečný svět. Ve vědě je konsensus irelevantní. Důležité jsou reprodukovatelné výsledky. Největší vědci v historii jsou skvělí právě proto, že se rozešli s konsensem. Neexistuje žádná taková věc jako konsensuální věda. Pokud je to konsensus, není to věda. Pokud je to věda, není to konsensus. Tečka." — Michael Crichton Od Gregoryho Wrightstona, výkonného ředitele CO2 Coalition Překlad: Martin Kirschner (www.vipnoviny.cz), Zdroj: thepeoplevoice.tv Read the full article

#globálníoteplování #klimatickákatastrofa #klimatickézměny #klimatickýchaos #změnaklimatu

0 notes