#llega y ya le quitaron dos de sus clubs

[rmbin]

LOCATED AT : papillon — "recién traje eso de shanghai y ya lo han roto, ¿acaso fuiste tú?, es una maldita reliquia, ¿sabías?"

#pues la idea es que todo este tiempo estuvo de negocios en shanghai #llega y ya le quitaron dos de sus clubs #y alguien rompió su jarrón de la dinastía ming #the end uwu #saludos <3 por acá astarion jiji

[aunqueudselocrea]

ASI DOMINAN AL MUNDO,LOS 6 PROYECTOS POR DANIEL STULIN.

*Daniel Estulin es escritor, autor de 15 libros con más de 7 millones de ejemplares vendidos en todo el mundo, sus textos han sido recomendado por estadistas de la talla de Fidel Castro; agente de contrainteligencia ruso; productor del documental Bilderberg The Movie; nominado al premio Pulitzer y ganador del Premio Internacional de Periodismo.

LA CRISIS DEL SISTEMA LIBERAL BANQUERO FINANCISTA

Estulin hizo un repaso histórico siguiendo el desarrollo del sistema capitalista hasta la etapa de crisis actual:

“En el planeta Tierra hay una guerra de supervivencia. Seguimos pensando el mundo en buenos contra malos, pero el mundo ha cambiado mucho desde la caída de la URSS, una caída provocada porque ya a partir de los años ’60 hubo un acuerdo entre los cínicos dentro del poder de la URSS y de Occidente para unir los dos sistemas en uno y convertirse a lo que a partir de 1991 fue el liberalismo como único sistema mundial”.

“Y ese es el gran problema en el mundo hoy porque el sistema económico que funciona a nivel mundial desde 1492 de crecimiento ilimitado se ha terminado. El modelo capitalista murió en el momento en el que el bloque socialista se unió dentro de este modelo liberal banquero financista mundial. A partir de este momento comienza la caída del sistema capitalista, en 2000 vino la burbuja de las puntocom, en 2008 Lehman Brothers, en 2011 vino el caso de Dominique Strauss Kahn ex director del FMI, en 2012 Barack Obama elimina de su consejo económico a los directores de Goldman Sachs y JP Morgan, en 2014 frena la emisión de dinero por quantitive easing y en 2016 llega Donald Trump y el Brexit. Llega así un final de una historia que verdaderamente empezó en 1913 con la creación de la Reserva Federal porque hasta ahí podíamos hablar de un capitalismo de producción de bienes de economía real, pero a partir de este punto en 1913 y en 1944 con la Conferencia de Bretton Woods entra un nuevo sistema respaldado en dólar norteamericano, en 1954 se crea el Club Bilderberg que yo saqué a la luz, en 1963 matan a Kennedy, en 1974 tenemos Watergate y en 1981 Reaganomics y la expansión a base de deuda y crédito norteamericano y 1991 la caída de la URSS y luego el resto”.

“La consecuencia es lo que estamos viviendo: el fin del modelo del liberalismo basado en crecimiento ilimitado en un planeta Tierra con recursos naturales limitados y eso es algo que no puede existir”.

“Cuando se produce el fin de la URSS la élite económica financiera mundial tiene absolutamente claro que su tiempo ha llegado a su fin y será cuestión de una generación antes de que lleguemos al problema de hoy de fin del crecimiento ilimitado. Si en los años ’80 la élite occidental vivió a costa de la clase media de América Latina y los ’90 vivió a costa de la clase media de la ex URSS y ahora de la clase media europea y de América del Norte. ¿Y ahora qué van a hacer? Ahora estamos viviendo un problema existencial civilizatorio”.

“El problema principal a nivel mundial es que no hay ningún modelo financiero que pueda sustituir el modelo liberal banquero financista. Y para la élite el reto es encontrar un modelo que lo pueda sustituir”.

“Con la caída de la URSS ya no hay dónde expandirse más. Por eso están desmantelando, desindustrializando, por eso se escucha de crecimiento cero y de destrucción de la demanda”.

“El problema para Trump, China, Rusia y la élite es encontrar cómo sustituir el modelo. Porque si se desploma y no hay sustituto el mundo va a la guerra. Necesitamos un modelo. Hay planes en marcha. Uno es el desmontaje de los países y la creación de regiones económicas. Todo estaba preparado para que esto ocurriera pero Hillary Clinton perdió y esos planes murieron”.

“A nivel mundial no hay buenos y malos. Porque los buenos no son del todo buenos y los malos no son del todo malos porque entre todos comparten amistades con amigos y enemigos. No son países que están en guerra, son proyectos globales”.

3 etapas de la economía global

En su conferencia, Estulin distingue tres etapas sucesivas por las que fue atravesando la economía global junto a sus formas y estructuras políticas:

-Etapa Global 1.0: El Sistema de Westfalia (1648 – 1968) de Estados Soberanos que surgió en Europa luego de la Guerra de 30 años.

-Etapa Global 2.0 El modelo de “Empresa Mundial S.A.” (1968 – presente). Se diseña en Montreal en 1968 en el Club Bilderberg. Implica el desmontaje del Estado Nación y como modelo se estructura en torno a organizaciones supranacionales (Banco Mundial, FMI, OMC) y corporaciones (Goldman Sachs, JP Morgan, etc.).

-Etapa Global 3.0 Es la época actual del mundo postindustrial y networking, con desmantelamiento y desindustrialización, ya que “el capitalismo ya no tiene a dónde crecer”. De ahí las recurrentes menciones al “crecimiento 0”.

Los 6 Proyectos Globales

Afirma Estulin: “No estamos hablando de países, que es un concepto de Westfalia. Desde la inteligencia rusa creamos un modelo que explica las cosas de otra manera y entonces hablamos de “proyectos globales”. Podemos dividir el mundo en 6 grupos o proyectos”:

1-Nueva Babilonia: Nueva York, Wall Street, intereses banqueros financistas, Clan Rockefeller, Internacional Financiera (Finintern). 2-Nuevo Jerusalem: Londres, Imperio Británico, Casa de Windsors, Casa de Rothschild, jasidas y cabalistas. 3-Gran Europa: la Europa de las órdenes, con el Vaticano, la aristocracia europea, etc. 4-Gran Eurasia con centro en Moscú. 5-Nuevo Califato Rojo sufí de Turquía. 6-Datung: China. En alianza con Casa de Rothschild y Windsors.

Estos proyectos globales para ser considerados como tal deben reunir tres características:

1-Sueño de gobernanza 2-Sistema económico independiente 3-Sistema de inteligencia con alcance mundial

“Los Rockefeller perdieron en 2012 y se quitaron de en medio. Los Rothschild (oro, diamantes, drogas) ganaron y por eso todo va hacia el patrón oro respaldado por recursos naturales”.

El caso de China

El pacto de China con Gran Bretaña no ha sido debidamente explicado en los últimos años. Según Estulin: “Xi Jinping vino en 2015 a Londres y cerraron el acuerdo del patrón económico basado en el oro a partir del año 2020. Pero necesitan el “mandato del cielo”: que Rusia apoye a China”.

El caso de América Latina

América Latina al no constituir un proyecto propio de alcance global solamente puede aspirar a formar parte de alguno de ellos, como elemento secundario. Por eso, según Estulin, “Venezuela puede jugar dentro del proyecto de China en el Nuevo Camino de la Seda. Los chinos necesitan a Rusia y Tuquía y Venezuela es amiga de todos estos países”. …

LA CONSTRUCCIÓN DEL CAPITALISMO POR LAS ÉLITES SUPRANACIONALES. El rol de la City de Londres, la Masonería y clubes secretos

Por Daniel Estulin*

Posiblemente la principal diferencia metafísica y metahistórica entre el capitalismo y los sistemas que lo precedieron consiste en el hecho de que la historia de este sistema desde un momento bastante temprano, aproximadamente a mediados del siglo XVIII, adquiere el carácter de un proyecto o una construcción, o incluso, un carácter dirigido, nomogenético.

No se puede decir que antes del siglo XVIII nadie, ningún grupo ni fuerza, hubieran intentado dirigir el curso de la historia de tal o cual forma. Pero estos intentos con muy escasas excepciones, primero, tenían un carácter local; segundo, eran a corto plazo y, como regla, fracasaron y, tercero, antes de mediados del siglo XVIII, más exactamente el período entre los años 1750 y 1850, estos intentos carecían de una seria base material.

En el “largo siglo XVI” (1453–1648) aparece lo que Immanuel Wallerstein llamó el sistema-mundo europeo (noratlántico), la Historia adquiere un carácter mundial. Además, surgen condiciones necesarias para la planificación histórica por parte de aquellos grupos que al tomar como punto de partida la época del “largo siglo XVI” en los 100 años posteriores se convirtieron en operadores del mercado mundial y, por consiguiente en operadores de la Historia Mundial.

La posibilidad de planificar y dirigir el curso de la historia, construyéndola, depende de varios factores:

1. Existencia de una organización capaz de plantear y realizar tareas de esta clase; capaz de plantear objetivos geohistóricos y realizar planeamiento estratégico a nivel mundial.

2. Existencia de un objeto de manipulación adecuado como medio para la realización de tareas de planificación y construcción histórica (de geoingeniería).

3. Existencia de una base financiera que garantice el acceso al poder y a la propiedad y asegure posiciones en estas dos esferas y control sobre los flujos informativos que tengan un rol significativo en la vida de la sociedad o, como mínimo, de su élite.

4. Existencia de las estructuras de saber racional que analicen las leyes de la Historia, los procesos masivos y grupos sociales como objetos y medios de planificación y construcción histórica.

La Masonería inglesa apoyada por el poder financiero de la City, la fuerza de los operadores del mercado mundial (burguesía), los clubes aristocráticos y, por supuesto, por el Estado Británico, era la organización capaz de encauzar la historia de cierta forma. A finales del siglo XVIII a los masones se le sumaron los Illuminati que “fueron creados” por los jesuitas para luchar contra la Masonería pero salieron de su control. Los masones, a su vez, obtuvieron la base operativa fabricada por ellos, me refiero a EEUU: una nación creada artificialmente como una especie de polígono histórico al cual pronto se trasladaron también los Illuminati que siguen prosperando allí hasta hoy día (Skull and Bones de la Universidad Yale) y otros grupos y estructuras que se sentían incómodos en Europa.

A mediados del siglo XVIII, sorprendentemente, aparecieron tanto un adecuado objeto de manipulación (las masas o la sustancia), como una base financiera muy potente (el dinero o la energía) y nuevos flujos de información (información). El objeto de manipulación puede ser masa o clase, es decir, un material humano atomizado que consta de individuos y no de colectivos. Cualquier colectivo tradicional, con tradiciones enraizadas, que tiene normas, valores y costumbres, sea comunidad, tribu o casta es difícil de manipular.

Mientras tanto, la “muchedumbre solitaria” de las ciudades, sobre todo preindustriales y de período temprano de industrialización, que aún no se había convertido en clase trabajadora y que tan solo se estaba convirtiendo en las “clases peligrosas” descritas por Eugène Sue, era un objeto adecuado para las manipulaciones históricas de gran escala. Y este objeto, esta ”sustancia” es la que aparece precisamente a mediados del siglo XVIII para explotar o más bien ser explotada en la “época de las revoluciones”, en los años 1789–1848. … LAS RAZONES DE LA CRISIS DEL ORDEN INTERNACIONAL LIBERAL (OCCIDENTE SE CAE A PEDAZOS)

Las razones de la crisis del orden internacional liberal (Occidente se cae a pedazos)

Resumen: El destacado internacionalista y profesor de Harvard —John Ikenberry— presenta en dos artículos: ¿The end of liberal international order?  y Why the Liberal World Order Will Survive, que el orden internacional liberal está en crisis. No obstante, voy a presentar pequeñas reflexiones de otros analistas que complementan la visión de Ikenberry respecto a la crisis del orden liberal y la toma de la posta por parte de China en la transición del poder de Occidente a Oriente, del Atlántico al Pacífico.

Desarrollo:

Desde la perspectiva de Ikenberry los cimientos del orden hegemónico liberal post Segunda Guerra Mundial están debilitándose y están amenazados. Recordar que orden internacional liberal se interpreta como: democracia liberal, libre mercado, cooperación política–comercial y sistemas de alianzas para la estabilidad de la seguridad internacional. Básicamente, lo que ofrece Ikenberry es que existe un cambio de transición de poderes, que está manifestado en el poder occidental —Estados Unidos, Reino Unido y aliados— y que se está desmoronándose y perdiendo participación global. Ikenberry, observa también que el orden liberal posiblemente tenga un cambio de orden hegemónico —de Estados Unidos a China— un "cambio a la multipolaridad" o el "ascenso de lo no occidental". Sin embargo, ve que China probablemente no reemplazará a Estados Unidos como un hegemon, pero si sería un golpe o cambio de timón suficientemente doloroso para observar alteraciones visibles del orden internacional occidental, que se manifestaría en la distribución del poder global hasta en tres poderes muy bien definidos: China, Estados Unidos y Rusia.

Ahora bien, el análisis que ofrece Ikenberry no se aleja de la visión que ofrece Daniel Estulin, exanalista de la KGB y doctor en inteligencia conceptual, que manifiesta que desde la perspectiva del desmontaje económico se sigue el mismo patrón de siempre: de Venecia a Inglaterra, de Inglaterra a Estados Unidos y ahora de Estados Unidos a China (del petrodólar al yuan/oro). Y esto significa que esta crisis del orden liberal no solo es política sino financiera y, por lo tanto, se está llevando a cabo seis proyectos globales para un equilibrio de poderes, los cuales son:

— Nueva Babilonia: Nueva York, Wall Street, intereses banqueros financistas, Clan Rockefeller, Internacional Financiera (Finintern).

—Nueva Jerusalén: Londres, Imperio Británico, Casa Windsor, Casa Rothschild, jásidas y cabalistas.

— Gran Europa/Internacional Negro Romano Germánico: la Europa de las órdenes, con el Vaticano, la vieja aristocracia europea, logia Propaganda Due (P2), etc. (Legion de Honor napoleónico). Bajo la tutela conceptual del Vaticano. Elemento Oculto: Internacional Negro, el color de la tierra (Teutones). Elemento abierto: Jesuitas, Opus Dei. Herederos del Imperio Romano de las naciones germánicas. Imagen de Victoria: Teocracia mundial judío-cristiana.

—Gran Eurasia: con centro en Moscú.

— Nuevo Califato Rojo: sufí de Turquía.

—Datung: China: en alianza con la Casa Rothschild y los Windsor[[1]]

Pues bien, este posible traslado de poder, reparto mundial y crisis del orden internacional liberal que ofrece Estulin puede entenderse desde la visión del profesor Ikenberry, que se manifiesta en los siguientes puntos:

Las democracias occidentales más antiguas están experimentando un aumento de la desigualdad.

El estancamiento económico ofrece una crisis fiscal y polarización política.

Muchas democracias nuevas y pobres están acosadas por la corrupción, el retroceso y creciente desigualdad.

La gran tercera ola de democratización parece haber alcanzado la cima y ​​ahora está retrocediendo.

A medida que las democracias no resuelven los problemas, su legitimidad doméstica disminuye y se ve cada vez más desafiada por el resurgimiento de los movimientos nacionalistas, populistas y xenófobos. Y todos estos elementos juntos proyectan una oscura sombra sobre el futuro democrático[[2]].

Además, Ikenberry ve que el orden internacional construido y liderado por Estados Unidos y sus aliados ha desencadenado una grave crisis en “Oriente Medio, Asia Oriental e incluso en Europa. Las órdenes regionales de larga data están en transición o quebrantándose. Los acuerdos e instituciones internacionales globales, en todos los ámbitos del comercio están rompiéndose y a su vez el control de armamentos, el medio ambiente y los derechos humanos están debilitándose. No cabe duda que, durante setenta años, Estados Unidos ha estado en el centro de un sistema internacional liberal, orientado hacia Occidente, organizado en torno a la apertura, las reglas y la cooperación multilateral. Después de la Guerra Fría, este orden hegemónico liberal estadounidense se extendió hacia el exterior y pareció ofrecer al mundo una lógica universal para la política global. Pero ese momento unipolar ya pasó —apunta Ikenberry. Hoy, Estados Unidos y las democracias industriales enloquecidas por convulsiones nacionalistas y populistas parecen menos comprometidas con su propio proyecto internacional liberal[[3]].

De igual modo, el destacado profesor de la Universidad de Chicago e internacionalista, John Mearsheimer, menciona que el orden internacional liberal está en crisis debido a tres factores:

El primero debido a que es difícil intervenir en la política de los países que no son democracias, puesto que al final los resultados son desastrosos: casos Irak, Libia y Siria.

El segundo es que el orden internacional liberal ha creado las condiciones que conducen a graves problemas políticos relacionados con la soberanía y la identidad nacional dentro de las propias democracias liberales, dado que al cambiar gobiernos y derrocarlos (en Oriente Medio), el efecto inmediato que se manifestó fue la crisis de refugiados a gran escala: el caso de Europa. A lo que se refiere Mearsheimer, es que el nacionalismo lejos de morir es un problema del orden internacional liberal.

Y en tercer lugar, la hiperglobalización que ha producido costos económicos significativos para un gran número de personas dentro de las democracias liberales, ha incrementado grandes costos que incluyen la pérdida de empleos, el estancamiento de los salarios y la marcada desigualdad en los ingresos, que tienen graves consecuencias políticas internas que socavan aún más el orden internacional liberal[[4]]. Por su parte, Johan Galtung, matemático y sociólogo nominado al premio nobel de la paz, dice que la caída de Estados Unidos se verá en el 2020. El visionario ofrece diferentes razones del porqué de la decadencia de Estados Unidos, el cual se debería a los siguientes puntos:

Contradicciones económicas como la sobreproducción en relación con la demanda, el desempleo y los costos crecientes del cambio climático.

Contradicciones militares como las crecientes tensiones entre Estados Unidos, la OTAN y la creciente insostenibilidad económica de la guerra.

Contradicciones políticas en los roles políticos de Estados Unidos, la ONU y la Unión Europea.

Contradicciones culturales como las tensiones entre el judeocristianismo de Estados Unidos, el islam y otras minorías.

Contradicciones sociales que abarcan la creciente brecha entre el llamado “Sueño Americano”: creencia de que todos pueden prosperar en Estados Unidos a través del trabajo arduo pero en realidad más y más personas no pueden lograrlo[[5]]. Además cabe señalar que en una entrevista exclusiva para el Financial Times, el presidente ruso Vladimir Putin proclamó que “la idea liberal” hegemónica durante la segunda mitad del siglo veinte “ha quedado obsoleta”. “Los liberales ya no pueden simplemente ordenar nada a nadie como han intentado hacer en las últimas décadas”. La reacción de los académicos que construyeron la teoría del orden internacional liberal fue inmediata y afirmaron que es errónea la perspectiva de Putin. Y, por su lado, el propio consejo editorial del Financial Times afirmó que: “El triunfalismo de Putin está fuera de lugar. No todo el liberalismo está bajo amenaza. Lo que está en riesgo son las fronteras abiertas y valores como la tolerancia social, los derechos individuales, la democracia y el estado de derecho”[[6]].

No cabe duda que existe una clara resistencia a recibir críticas por parte de los globalistas-liberales y que se resisten a ver como se cae a pedazos su sistema. Pues bien, desde la visión del filósofo ruso Alexander Dugin: “El liberalismo y la globalización han fracasado decisivamente. —“La situación me recuerda a los últimos años de la Unión Soviética. En ese momento, el verdadero poder todavía estaba totalmente en manos del Partido Comunista que controlaba casi todo, pero al mismo tiempo todo el sistema estaba terminado. Y uno podía sentirlo. Hoy nos encontramos exactamente en la misma situación con el dominio global de las élites liberales. Aún controlan todo, pero ya están acabadas. Desaparecerán tan rápidamente como lo hizo el comunismo en Europa del Este. La movilización antipopulista (anti-Putin, anti-Assad, anti-China, anti-Brexit, anti-Irán, anti-Salvini, etc.) de Bernard-Henri Lévy, Macron, Soros, Rothschilds o los Clinton muestra que están en un estado de pura agonía. Se acabó para ellos. Ya no pueden gobernar más. Ellos están condenados. Persistirán y pueden ganar algo de tiempo antes del colapso final e irreversible, pero sus días están contados”—apunta Dugin[[7]].

Por su parte, el investigador Mauro Guillén, dice que “existe una desilusión generalizada del liberalismo y se está desvaneciendo —además el liberalismo no logró difundir sus beneficios de manera equitativa entre todos—. “Gran parte del escepticismo contemporáneo (o rechazo absoluto) de las ideas liberales es parte de la consecuencia de la crisis financiera mundial del 2008. Ningún desafío al orden liberal global resultó ser tan formidable como la Gran Recesión. La creciente desigualdad y la disminución de la legitimidad de los partidos políticos establecidos, los políticos y las élites tecnocráticas crearon una reacción radical. Si estas críticas parecen incompatibles entre sí, hay una buena razón: el liberalismo se encontró en el fuego cruzado entre críticos feroces”[[8]].

Apuntes finales:

Occidente (orden internacional liberal) se encuentra en crisis y por lo que se ve sería un golpe paradigmático porque se destruiría un sistema que ganó en el siglo veinte (con la caída de la Unión Soviética), y que no tendría arreglo sino sustituto. A partir de lo visto se debe tener en cuenta un nuevo sistema, que sea acorde a las nuevas situaciones económicas y políticas del momento: Un nuevo Bretton Woods 2.0 es urgente.

#CONSPIRACIONES #INVESTIGADORES