#DEI apparatchiks | Explore Tumblr Posts and Blogs

geremia · 2 years

Text

,Analisi di Xavier Moreau

Credito fotografico: mac_ivan tramite Flickr (cc)

5 dicembre 2013, pubblicato sul sito "REALPOLITIK".

È tempo di tornare alla crisi ucraina per capire gli attori e le questioni. Vedremo che ancora una volta la lotta del bene contro il male ha poco a che fare con esso.

stati Uniti

Abbiamo spesso menzionato la pretesa necessità per i geopolitici anglosassoni di separare radicalmente l'Ucraina dalla Russia. L'obiettivo è ridurre al minimo l'"europeità" dell'impero eurasiatico, la cui vicinanza geografica lo rende un partner naturale delle altre due grandi potenze continentali, Francia e Germania. Gli Stati Uniti oggi vogliono mantenere il loro dominio sull'Europa a un costo inferiore, per concentrare le loro forze verso l'Asia. La rottura tra Ucraina e Russia metterebbe da parte per un po' l'inevitabile ascesa di Mosca a prima potenza europea.

Gli Stati Uniti utilizzano quindi l'Unione Europea, per lo scopo per cui l'hanno creata: impedire l'emergere di potenze continentali in Europa, respingendo la Russia ai suoi confini e sminuendo le potenze francese e tedesca, attraverso il Parlamento europeo e la presidenza di turno. Questo produce il tipo di situazioni ridicole, in cui vediamo microstati come la Slovenia, la Croazia oi paesi baltici e più attualmente, la Lituania, che parla a nome di Francia e Germania.

Polonia

La Polonia è l'alleato continentale privilegiato degli Stati Uniti, sempre diffidente nei confronti di Francia e Germania. Varsavia si è rivolta agli Stati Uniti negli anni '90, per non poter fare affidamento sul suo tradizionale alleato francese. I confini orientali della Polonia contemporanea sono lontani da quelli della sua massima espansione storica. Ha sicuramente guadagnato molto nel 1945 essendo stata assegnata da Stalin, Slesia e Prussia orientale. Avrebbe quindi molto da perdere mettendo in discussione apertamente queste riorganizzazioni. Spingere l'Ucraina nel campo occidentale sarebbe un buon modo per riconquistare un punto d'appoggio nei territori contesi. La Polonia ha un vantaggio significativo, che è la sua transizione esemplare e di successo verso un'economia di mercato. Nonostante questo, la galassia dei movimenti fascisti attorno al partito “Svoboda”, su cui fa affidamento, gli è ostile quanto i russi. Anche la loro figura storica, Stepan Bandera, aveva iniziato la sua carriera assassinando il ministro degli interni polacco nel 1934.

Germania

La Germania, l'altro grande beneficiario dell'Unione Europea dopo gli Stati Uniti, desidera integrare l'Ucraina nel suo nuovo “Zollverein”. L'accordo di cooperazione gli avrebbe permesso di farlo per niente. Gli interessi tedeschi su questo tema si uniscono a quelli degli Stati Uniti, come negli anni Novanta, quando la Germania organizzò il rocker della Jugoslavia verso la guerra civile. Per lei, il controllo dell'Ucraina completa quello che desidera esercitare sulla “Mittel-Europa”, secondo i suoi tradizionali obiettivi geopolitici.

L'Unione Europea

Destinata prima o poi a scomparire, come il suo predecessore sovietico, l'Unione Europea, o più esattamente, gli apparatchik che ne vivono, ovviamente vogliono far credere che il cadavere sia ancora in movimento... Dobbiamo quindi nutrire il "Leviathan" con mezzo di nuovi membri. L'accordo con l'Ucraina è stato l'unico veramente significativo, a differenza di quelli firmati con Georgia e Moldova. I tecnocrati dell'Unione Europea vogliono respingere anche fuori dall'Europa, la Russia, il cui affermato socialconservatorismo e sovranità attirano sempre più popolazioni europee. Questo è il significato del rifiuto di JM. Barroso, dello svolgimento, per quanto necessario, di trattative tripartite. Ciò dimostra ancora una volta che il vero obiettivo di questo accordo non è il bene dell'Ucraina, ma la sua forzata separazione dalla Russia.

Russia

La Russia ha ovviamente molto da perdere se verrà firmato questo accordo, che annullerebbe automaticamente quello che ha già firmato con la sua ex capitale. Tuttavia, va tenuto presente che a lungo termine la posizione russa in Ucraina è piuttosto solida. La Crimea e l'Ucraina orientale "industrializzata" rimarranno sempre legate alla Russia, dove ha molti cittadini con doppia nazionalità. Nel caso in cui l'attuale Ucraina si disgreghi – cosa possibile se gli occidentali continuano a mobilitare l'Occidente contro l'Oriente – la Russia reclamerà la parte migliore della sua sfera di influenza.

Francia

La Francia ha tutto da guadagnare in questo conflitto UE/Russia, se riesce a creare una forte relazione bilaterale con l'Ucraina. Può trovare un modo per avvicinarsi alla Russia, sostenendo la soluzione mediana degli accordi tripartiti. Rafforzerebbe così l'asse Parigi-Mosca, che frenerebbe le ambizioni imperiali tedesche; l'asse Parigi-Berlino-Mosca è solo una visione romantica senza realtà storica o politica. Abbiamo anche apprezzato la discrezione dei leader francesi sugli ultimi eventi.

Ucraina

L'Ucraina è lo stato che ha più da perdere dalla firma di questo accordo. L'UE non ha più soldi da distribuire nel 2013 rispetto all'URSS nel 1991... Questo accordo priverebbe Kiev del suo principale partner economico, senza ottenere nulla in cambio per 10 anni. La visibilità economica del governo ucraino è di 6 mesi. Cosa accadrà se l'Ucraina perderà il 35% del suo mercato di esportazione in pochi mesi? Se Yanukovich perde le prossime elezioni, il suo successore si troverà di fronte allo stesso dilemma: firmare l'accordo e far precipitare l'economia ucraina in depressione, dove cercare una via di mezzo.

Tali manifestazioni hanno comunque permesso di mettere in luce l'inettitudine dei vertici dell'opposizione ucraina, tra l'insignificanza di Arseni Yatseniouk e la goffaggine di Vitali Klitchko, entrambi esitanti a passare all'illegalità totale. Potrebbe finalmente essere la fortuna di Viktor Yanukovich, non avere un serio corteggiatore contro di lui. Anche se l'attuale presidente ucraino può essere criticato per aver mantenuto il potere oligarchico a proprio vantaggio, ha comunque il merito di aver cercato di conciliare le due "ucraine", quella dell'est e quella dell'ovest. La sua politica di fare pressione sulla Russia e sull'UE per ottenere il massimo l'una dall'altra è stata solida, anche se maldestra nell'esecuzione. Aggiungiamo che è lui l'iniziatore della politica ucraina di indipendenza energetica.

La soluzione sarebbe che il governo ucraino svolgesse il ruolo di equilibrio tra le potenze continentali germanica, francese e russa. Per questo, il presidente Yanoukovith deve impegnarsi a negoziare bilateralmente con le potenze che contano, europee certo ma anche extraeuropee (il 25% delle esportazioni ucraine è in Asia e la Turchia è il secondo partner economico dopo la Russia). Con 45 milioni di abitanti e un paese grande quanto la Francia, il governo ucraino ha di meglio da fare che essere istruito dai micro-stati che compongono l'UE. In ogni caso, la negoziazione tripartita sembra ora essere la soluzione da sviluppare in via prioritaria, nella misura in cui Francia e Germania riusciranno a mettere a tacere gli eurocrati.

La ragione fondamentale della mancata sottoscrizione del trattato di cooperazione risiede nel fatto che l'Ucraina da un lato, gli Stati Uniti, la Germania e la Polonia dall'altro avevano due obiettivi diversi. L'obiettivo dell'Ucraina era economico e politico: garantire le sue esportazioni verso l'Unione Europea per riequilibrare il suo deficit di bilancia commerciale di 10 miliardi di euro e poter parlare alla pari con la Russia, il suo principale fornitore di energia e il suo primo partner commerciale. L'obiettivo della coalizione americano-tedesco-polacca era puramente geopolitico: separare l'Ucraina dalla Russia senza dare nulla in cambio. Firmando questo accordo, Yanukovich si sarebbe unito alla vasta squadra di "visionari" che un tempo si fidavano degli Stati Uniti come Noriega, Saddam Hussein, Milosevic, Shevardnadze, lo Scià dell'Iran...

Saverio Moreau

__________

Fonti dell'articolo

- Sito "REALPOLITIK", il link: QUI

0 notes

cooperatoresveritatisinfo · 4 years

Text

Siamo lieti di pubblicare, congiuntamente al sito della Fondazione Lepanto, curatore dell’iniziativa, di Corrispondenza romana, degli amici di Chiesa e post concilio, del Blog di Marco Tosatti, di Aldo Maria Valli, di cronicasdepapafrancisco.. ed altri, l’evento che si sta svolgendo oggi a Monaco dell’Acies Ordinata, come già avvenne per febbraio e settembre 2019, vedi qui. Qui la pagina di FB della Fondazione Lepanto.

il video:

Acies Ordinata – Conferenza stampa

Al termine della manifestazione Acies Ordinata svoltasi a Monaco di Baviera si è tenuta anche una conferenza con gli interventi di alcune personalità cattoliche conosciute a livello mondiale per la difesa della Chiesa di sempre.

Michael J. Matt, direttore del quotidiano americano The Remnant, dopo aver ricordato le proprie origini tedesche, ha affermato che la Conferenza episcopale tedesca, con l’indizione del “cammino sinodale”, ha la pretesa di «poter auto-determinare la dottrina e istituire la propria Chiesa nazionale, una sorta di nazionalismo elitario in completo contrasto con il volto della Chiesa Cattolica universale, con una sola fede, un unico sistema sacramentale e un’unica disciplina in tutto il mondo». Ne è una prova l’insistente proposta di ordinare donne al sacerdozio, nonostante sia contrario alla legge di Dio. «Perché i Vescovi Tedeschi non riescono a comprendere – domanda il giornalista americano – Chiesa non ha l’autorità di infrangere la legge di Dio?». Per questo i fedeli non possono lasciare che il “progetto” dei vescovi tedeschi abbia successo, poiché «l’ultima cosa di cui il mondo ha bisogno oggi è una maggiore ribellione in seno alla Chiesa Cattolica che abbiamo vista essere stata distrutta negli ultimi cinquant’anni».

Alexander Tschugguel, il giovane che gettato nel Tevere gli idoli della Pachamama, ha infatti rammentato che i veri “ideologi” del sinodo straordinario sull’Amazzonia – col pieno appoggio di papa Francesco – sono stati i vescovi (e i teologi) tedeschi. Lo prova il fatto che mons. Franz-Josef Bode, vice-presidente della Conferenza episcopale tedesca, ha dichiarato che ciò che è stato deciso per l’Amazzonia dovrebbe applicato anche in Germania. «L’avvio del percorso sinodale – ha aggiunto il giovane – significherà probabilmente che questo processo avanzerà molto rapidamente in Germania. La Chiesa tedesca sta qui cercando di assumere una sorta di ruolo pionieristico». La Chiesa ha sempre affrontato crisi nel corso della sua storia bimillenaria e anche questa volta sarà riuscirà a superarla. «Spetta a noi decidere ora – ha concluso – quante strade sbagliate la Chiesa debba lasciare, quante ancora debbano essere distrutte prima di poter ritrovare la via per tornare alla verità, alla dottrina e alla tradizione».

La giornalista francese Jaenne Smits ha difeso il giusto ruolo della donna nella Chiesa. L’uomo e la donna hanno pari dignità, ma non uguali compiti. I vescovi tedeschi stanno infatti minimizzando «il ruolo chiave tradizionale delle donne per farle agire come uomini». Inoltre, ordinare al sacerdozio senza tenere conto del sesso biologico, è un altro cedimento all’ideologia egualitarista del gender. «Sembra che il percorso sinodale tedesco voglia, con uno stratagemma, convogliare la Chiesa in una trappola», ha accusato la giornalista francese. «Come donna, giornalista – sono stata, nel passato, direttore e redattore-capo di diverse riviste e giornali – e, da Cattolica, posso solo dire quanto patetico trovi questo approccio egualitario. È patetico ed è persino pericoloso per la mia fede e per la Chiesa che amo, perché è disposto a sconvolgere l’intera economia della Redenzione, la verità e la bellezza dei rispettivi ruoli di nostro Signore Gesù, Figlio di Dio e la più perfetta di tutte le creature umane, la sua Vergine Madre».

Nel suo intervento Antonio Ureta, membro dell’Associazione Tradizione Famiglia Proprietà e autore del celeberrimo Il cambio di paradigma di Papa Francesco, ha elencato cinque imposture del “percorso sinodale” voluto dalla Conferenza episcopale tedesca. La prima è un’impostura teologica, in quanto i cambiamenti proposti sull’autorità della Chiesa, sul sacramento dell’Ordine e sulla morale sessuale vengono difesi con l’eretica tesi che ciò che chiede la “comunità” viene dallo Spirito, suggerendo «che la Rivelazione divina è espressa e si evolve attraverso le vicissitudini umane». La seconda è un’impostura ecclesiogica, poiché «la “sinodalità” è solo un’etichetta fraudolenta per ottenere una democratizzazione radicale della Chiesa». La terza è un’impostura sociologica. Infatti il Comitato Centrale dei Cattolici Tedeschi (ZDK) – vero organizzatore del “percosso sinodale” – non è affatto un corpo rappresentativo dei fedeli cattolici, giacché i suoi membri non sono affatto i comuni frequentatori della Messa domenicale, ma «ciò che viene denominato “Räte und Verbandskatholizismus”, e cioè una sorta di nomenklatura composta da apparatchik di organizzazioni attivistiche di orientamento progressista». La quarta è un’impostura metodologica. Il “cammino sinodale” tedesco, riguardo gli abusi sessuali commessi da membri del clero, si avvale del fazioso rapporto MHG, secondo cui la responsabile è la “vecchia” Chiesa, con la sua struttura di potere, la sua teologia degli assoluti morali, il suo celibato sacerdotale e la sua condanna dell’omosessualità. I vescovi tedeschi e la ZDK hanno volutamente ignorato «altri studi che indicano nel lassismo morale e nel crollo della teologia morale i principali colpevoli». L’ultima impostura è quella umana. Da cinquant’anni la Conferenza episcopale «cerca d’infiltrare nella Chiesa cattolica le eresie promosse dai leader della teologia neo-modernista tedesca. Invece di assumersi la responsabilità di queste eresie con piena trasparenza, i vescovi tedeschi si nascondono dietro i laici e, col pretesto della “sinodalità”, vogliono che siano i laici ad assumersi la piena responsabilità della rottura con la verità di Cristo operata dalla nuova chiesa scismatica che stanno costruendo sulle orme di Lutero», ha concluso il prof. Ureta.

John-Henry Westen, direttore del portale americano LifeSiteNews, ha lanciato una pesante – e motivata – accusa al cardinale Reinhard Marx, arcivescovo di Monaco-Frisinga e presidente della Conferenza episcopale tedesca. «Cardinale Marx, secondo le parole di San Paolo (cfr. At 20, 29-30; 2Cor 11, 13), le sue mani grondano sangue… I suoi falsi insegnamenti su aborto, adulterio e atti omosessuali hanno pervertito un’intera generazione di giovani Cattolici… Lei vuole integrarsi nell’élite di questo mondo… Come osa benedire atti che danneggiano le persone nei loro corpi e nelle loro anime? … Lei è un falso profeta come quelli da cui ci ha messo in guardia San Pietro, il primo Papa (cfr. 2Pt 2, 1-2) … Si penta della sua malvagità o l’aspetta il fuoco dell’inferno…».

Roberto de Mattei, presidente della Fondazione Lepanto, storico della Chiesa e scrittore, ha lanciato un appello ai cattolici tedeschi affinché si oppongano alla Kirchensteuer, la tassa sulle religioni e principale fonte di finanziamento della Conferenza episcopale tedesca. «È inammissibile – ha affermato il prof. de Mattei – che l’unica possibilità di sottrarsi a questo prelievo forzato sia una dichiarazione obbligata di abbandono della Chiesa (Kirchenaustritt) a cui segue automaticamente una scomunica de facto». Fermo restando «il dovere di aiutare materialmente la Chiesa», ma dalla «la tradizione della Chiesa non ha mai considerato la violazione di questo dovere come un delitto punibile in sé». È scandaloso che i divorziati-risposati che pagano la Kirchensteuer siano ammessi ai sacramenti, mentre ai cattolici che rifiutano il pagamento di questa tassa vengano scomunicati di fatto – contraddicendo il Codice di Diritto Canonico – negando loro anche i funerali. «Il criterio di appartenenza alla Chiesa cattolica si fonda sulla fede che ogni cattolico riceve con il battesimo e non può essere ridotto al pagamento di una tassa», ha spiegato. «Solo un’istituzione profondamente secolarizzata può stabilire un’equazione tra l’appartenenza alla Chiesa e il pagamento di una quota del proprio reddito». «Per questo, il rifiuto di finanziare la Conferenza Episcopale tedesca – ha concluso il prof. de Mattei – non significa voltare le spalle alla Chiesa e tanto meno abbandonare la fede cattolica, ma anzi difenderla. È il bene, non solo della Chiesa in Germania, ma della Chiesa universale, che ci spinge a rivolgere un appello ai cattolici tedeschi: cessate di pagare la Kirchensteuer!».

qui a seguire gli interventi in formato pdf, gentilmente condivisi a noi dalla Fondazione Lepanto

Alexander Tschugguel

Jeanne Smits

John-Henry Westen

Jose Antonio Ureta

Michael J. Matt

Roberto de Mattei

Le foto dalla Fondazione Lepanto:

Reti unificate: Acies Ordinata a Monaco – 18 gennaio 2020 Siamo lieti di pubblicare, congiuntamente al sito della Fondazione Lepanto, curatore dell'iniziativa, di Corrispondenza romana…

#acies ordinata #Alexander Tschugguel #antonio ureta #fondazione lepanto #Jaenne Smits #John-Henry Westen #Kirchensteuer #lifesitenews #resistenza cattolica #Roberto de Mattei #the remnant #tradizione e famiglia

0 notes

pangeanews · 5 years

Text

“La democrazia è dispotica, Kissinger va matto per i tagliolini alle vongole e il Duce, come diceva Longanesi, rimarrà in Italia, da morto, per più tempo di quanto non ci sia rimasto da vivo”: dialogo con Marco Giaconi Alonzi

Leggo l’ultimo romanzo di le Carré, A legacy of spies, tutto un gioco di specchi tra il passato del Servizio inglese e la sua realtà odierna, più semplicistica e giustizialista. A un certo punto, salto in aria come una pentola a pressione: anche le Carré, sempre a sinistra, sbotta perché c’è troppa gentucola che va a cercare i peli nell’uovo. Traduco dall’originale, sciogliendo: “Quegli avvocati civili in infradito, di alti principi, tutti lì a dar la caccia al Servizio come fossero a richiamare, fischiando, un uccel di bosco”. Stupendo. Anche le Carré, con gli anni, ha perso qualche freno.

La battuta di le Carré mi fa ricordare qualche conversazione erudita (ma non troppo) con un compagno di Scuola Normale. Compagno è una parola grossa: diverse generazioni ci separano, né c’è stato tra noi alcun tipo di tutoraggio perché in Italia, semplicemente, non esiste. È valsa soltanto una buona intesa intellettuale e cordiale tra il pimpante che scrive qui e il professionista. Sto parlando di Marco Giaconi Alonzi, ex docente di filosofia della scienza a Zurigo nei primi anni Ottanta (quando Feyerabend faceva fischiare le orecchie un po’ a tutti), poi funzionario dello Stato. Ha visto la Prima repubblica, la Seconda (cosiddetta) e per mantenere i suoi vecchi hobby continua a leggere. E scrivere: il suo ultimo libro s’intitola Le guerre degli altri (una buona intervista qui). Credetemi: di Giaconi andrebbero lette anche le cose antiche come Spazio e potere sulla geopolitica di inizio (dominio del mare) e di fine (dominio del denaro sporco) Novecento. Se proprio non avete tempo, leggetevi in poche ore il suo lavoro sull’intelligence e le forze armate in Cina (Uccidere con una spada presa in prestito, Il campano 2017). Intanto, gli fisso un’intervista.

Bei tempi, quando fresco di laurea lo incontrai di persona. Perché Marco Giaconi è meglio di un cocktail Maugham-Sterne-Hardy elaborato (con De Gaulle a fare d’arancia). Con classe impeccabile, da gentiluomo, mi disse una volta “quanti libri abbiamo bloccato, senza saperlo!”. Mi ci è voluto un po’ di tempo per capire che figure come la sua sono dei veri libri viventi e semoventi, non tanto per il loro carico di storie ma perché Giaconi coincide col profilo di individuo che prende la follia di lato e la trasforma in genio. (Andrea Bianchi)

***

Professore, le propongo una serie di domande per nulla intellettuali. Cosa Le hanno dato l’università e la Scuola Normale nella sua formazione? Voglio dire, anche per il gergo e la postura, diciamo così.

Poco o niente sul piano della carriera. La Scuola Normale è come l’Ente Nazionale per la Montagna, ovvero uno dei 500 Enti inutili. Non crea carriere, anzi. Mi ricordo che il Direttore della Scuola dei miei anni, un fesso iperbolico, salutandoci dopo la Laurea, ci disse che “un giorno un ex-normalista vi darà una mano”. Con questa mentalità, c’è da ringraziare il cielo che la SNS non sia diventata un argomento fisso del “Vernacoliere”. Se crei, per quattro anni, il mito per il quale “noi siamo i più bravi”, poi devi anche fornire una base di partenza accettabile, altrimenti i casi sono due: o non siamo i più bravi o tu, dirigenza della SNS, non conti nulla. E sei anche mitomane. Né vale la sequenza degli “allievi famosi”. Ogni università ce l’ha. Sul piano culturale, la SNS qualcosa, comunque, mi ha dato. Ma eravamo in anni speciali, dove tutti i grandi (Noam Chomsky, Giuseppe Galasso, Arnaldo Momigliano e tanti altri) venivano in SNS e seminavano. Ed era merito personale di tanti docenti della SNS. Ora, con il Nulla che vedo tra i professori attuali, temo il peggio anche in questo caso.

A cosa paragonerebbe Pisa?

Pisa è una città stranissima, che sembra diretta dal suo sottoproletariato. Una città cafonissima che non conta assolutamente niente. Con il dono, quasi esoterico, di mandare in rovina tutto ciò di rilevante che possiede. La stessa capacità di lavoro del Dahomey, la stessa intelligenza diffusa di una cittadina del Belgio. Un paragone possibile? Le città segrete, le ZATO, della vecchia URSS, piene di plutonio.

Parliamo di statisti. Vorrei cominciare da Tocqueville. Una volta lei ha scritto che Tocqueville viene prima della Reazione dell’Ottocento, ed è curioso perché i più dicono che l’Ottocento è il secolo della libertà. Mi spiega di più riguardo al pronostico espresso da Tocqueville ne La democrazia in America riguardo la democrazia dispotica?

La democrazia dispotica è uno dei pronostici di Tocqueville, insieme alla “dittatura della maggioranza”, previsione che si è materializzata perfettamente nel XX secolo e ora, nel Terzo Millennio. Oggi, ogni democrazia precostituisce i propri slogan e le proprie agende, e li fa votare bene, i sudditi, con la scusa della “crisi” o di altro, mentre la debolezza della rappresentanza attuale deriva proprio dalla percezione, da parte degli elettori, che nulla può smuovere gli apparatchik del Regime. La Democrazia Dispotica, comunque, fa sempre poco o nulla, ed è questo il suo vero tallone di Achille. Per Tocqueville, il nuovo dispotismo veniva dalla tendenza della democrazia all’appiattimento sociale, con la conseguente diminuzione del ruolo dell’individuo, il che fa sorgere un nuovo “dispotismo”. Si, è vero, ma oggi noi abbiamo individui-massa totalmente egolatrici, ma privi invece di qualsiasi carattere e senso della società. Lo stesso meccanismo di Tocqueville, quindi, ma attraverso l’egocentrismo di massa, l’esaltazione del gregge in quanto tale. E questo crea un nuovo dispotismo, ma proprio dell’untermensch.

Considerato che Tocqueville scrive tra 1835 e 1840, dopo un lungo viaggio sul continente americano, direi che è testimone credibile. Parliamo ora delle qualità di scrittore di Tocqueville. Dove dà il suo meglio? Nei diari dal deserto americano, nei ricordi del ’48? Leggo ad esempio nel suo diario stampato da Einaudi: “Perché, quando si diffonde la civiltà, diminuisce il numero degli uomini di valore? Perché, quando il sapere diventa appannaggio di tutti, i grandi talenti intellettuali diventano rari? Perché quando non vi sono più classi basse, non vi sono più nemmeno classi superiori? Perché quando la capacità di saper governare arriva alle masse, vengono a mancare le grandi intelligenze alla guida della società? L’America presenta chiaramente questi problemi, ma chi potrà risolverli?” La nota è del 6 novembre 1831. Siamo rimasti ancora lì o sbaglio?

Io amo molto i diari del viaggio in America, quello compiuto con De Beaumont. Mi sembrano tutte descrizioni lucide e letterariamente originali. Per quel che riguarda la necessaria polarizzazione sociale, non siamo rimasti lì, ma anzi la situazione è molto peggiorata. All’epoca, il medio che arrivava al potere in mancanza di meglio era, almeno, acculturato, seppure nei termini di Bouvard e Pécuchet. Oggi, arriva al potere solo l’uomo del gregge, e proprio in quanto tale. Le classi superiori sono tali in quanto rispondono alle gerarchie accettate, quindi non sono superiori.

In effetti Tocqueville, che ha festeggiato il compleanno lo scorso 29 luglio, è estremamente attuale. Forse più che per i suoi pensieri sulla democrazia, proprio per quel che ha scritto sulla centralizzazione dello Stato. Nel 2017 il partito comunista cinese ha tradotto ufficialmente i classici del pensiero politico europeo e cos’ha scelto? L’Antico Regime e la Rivoluzione di Tocqueville. Insomma, ai compagni cinesi importa la durata, l’idea che la Rivoluzione (cinese, francese) è solo il coronamento di un processo di accentramento che dura secoli. In altre parole, che la continuità vince, sul lungo periodo, sulle rotture e le infrazioni dell’ordine. La rivoluzione sarebbe allora il coronamento della tradizione.

Per la Cina comunista, il regime attuale è la realizzazione del ciclo plurimillenario in cui la Cina Eterna si rialza dal “secolo dell’umiliazione”, che termina proprio con la presa del potere da parte del PCC. È sempre bene ricordare che gli allievi ufficiali cinesi, nelle loro accademie, studiano anche la magia e l’esoterismo tradizionale. Mao era un taoista, più che un “marxista”. La Rivoluzione è il ritorno al potere di Mao, il nuovo “Shi Huang Ti” comunista, che riunificherà ancora una volta tutta la Cina.

Proviamo ancora a tirare fuori Tocqueville dal recinto degli scienziati politici. Se lo leggiamo da cima a fondo, arriviamo a quei suoi appunti finali e inquieti sul pauperismo nell’Inghilterra imperiale. Eppure, nonostante le sue tare, l’Inghilterra con la sua stratificazione sociale in classi resiste ancora. Come mai?

Perché la stratificazione in classi britannica è il risultato di una società che non ha mai avuto scosse rivoluzionarie europee, salvo la decapitazione di Carlo I Stuart nel 1649. Poi, l’orgoglio di classe dei poveri non ha permesso né di acquisire né di imitare lo stile delle classi ricche ma, anzi, ha reso i poveri fierissimi delle loro tradizioni.

C’era un grande storico svizzero, Burckhardt, che a botta calda teneva lezione su Tocqueville. I suoi appunti sono raccolti nelle opere complete in tedesco, io ne tradussi una manciata quando ero alla Normale. Eccone uno sull’Illuminismo che credo le piacerà: “L’Illuminismo francese e poi la Rivoluzione francese si riempiono molto la bocca di ‘umanità’. Con la correlata ‘borghesia mondiale’ che rappresenta l’immagine, tutta europea, di vissuti generali ed interessi comuni e una volontà di ispessirsi; perciò non la nazionalità, bensì un più sano Stato-patria, che sia signore del sentire diffuso. Dove vi è già un potere, la nazionalità cresce per agglomerazione: principi e popolo sono d’accordo. Oppure un partito sovversivo sfrutta la richiesta di completare la nazionalità con una brusca svolta (come fanno gli irredentisti italiani). Uguaglianza e partecipazione tramite opinione personale sono diventati moneta di scambio concettuale – e come una volta, si può dare anche un’uguaglianza insieme al dispotismo”. Notevole, no?

Mille volte condivisibile. Anche oggi l’identità nazionale eccessiva è l’immagine di una “rivoluzione” che si consuma, appunto, solo in effigie. La partecipazione non è una garanzia di libertà, ma solo di costrizione della massa sugli individui.

Ancora una parola sulle degenerazioni dispotiche (dittatura del tweet!). Nel 1955 Auden osservava, da scrittore, che negli anni Quaranta, tra La Democrazia in America e L’Antico Regime, il nostro adotta uno stile alla Tucidide. Questo perché ha assistito alla Rivoluzione del ’48 in presa diretta e incomincia a vedere, da ex parlamentare, che l’organismo sociale passa attraverso un decorso di situazioni critiche, di malattia e di ripresa. Auden aveva ragione, considerato che Tocqueville aveva studiato bene le lingue antiche con un abate, da ragazzo?

Si, aveva ragione. Tocqueville legge la realtà che si trova a vivere con le categorie dei classici, da Tucidide a Senofonte. E vede i suoi tempi proprio con le ipotesi storico-metafisiche dei classici greci: la ciclicità delle categorie mentali e dei fenomeni storici, il Fato, il giusto ruolo delle grandi personalità, che però non possono andare oltre i limiti imposti, appunto, dal Fato agli avvenimenti storici.

Vede in giro qualche politico che abbia la stessa forza espressiva di Tocqueville? Oppure calma piatta? Se ricordo bene, per Lei non c’è filosofo della politica che tenga: se arriva uno statista preparato non ce n’è per nessuno. Da questo punto di vista, andrebbe recuperata la lezione di Kissinger. Ma chi lo legge più in Italia? Eppure quando ero in UK notavo che nelle università lo si studia ancora per bene: insomma, non era l’avvocatino di destra che mangia solo ciambelle. Kissinger è stato una specie di Tocqueville remastered, uno studioso del congresso di Vienna, l’artefice della Casa Bianca che chiude l’URSS nella morsa del maoismo e la sinistra europea nella stretta del gauchismo. Un uomo capace di organizzare la trattativa di Parigi per chiudere la guerra nel Vietnam, il trucco meglio riuscito di Cina e Russia dopo la seconda guerra. È ancora troppo presto per valutarlo?

Politici alla Tocqueville oggi? Nemmeno l’ombra. Nemmeno quelli professionalmente bravi, come Putin e Xi Jinping (in occidente nemmeno l’unghia dei nostri “vecchi”) che hanno la tecnica del potere, ma non la sua necessaria metafisica. Legarsi all’economia come arte del governo non è il modo migliore di tenere il potere, mai. Forse no, è già il momento di rivalutarlo, anche se Kissinger è ancora vivo e lavora a tutt’oggi come consulente del governo cinese. Tutto quello che ha detto Lei è esatto. Ma forse manca, nella Sua breve ricostruzione, lo spessore storico del personaggio, la sua idea, tocquevilliana, appunto, che i Paesi vivono in un contesto ristretto e ciclico di idee e di simboli. Mao Zedong può credere di essere un capo marxista-leninista, ma se si gratta sotto la crosta c’è Qin Shi Huang, l’imperatore che riunifica la Cina, ferocissimo uccisore dei suoi nemici, che si appoggerà alla scuola “legista”, come in futuro le Guardie Rosse.

Mi diceva che chi va a trovare Kissinger, oggi a New York, dice che il maestro accetta sempre volentieri un invito in un ristorante italiano e si mette a parlare: si capisce lontano un miglio che sta traducendo, faticosamente, dal tedesco che ha ancora in testa. E come tutti quelli che hanno comandato davvero, parla per apologhi. Senza mai citare Nixon in vita sua. Facciamo un esercizio di scrittura apocrifa: cosa racconta Kissinger per spiegare i movimenti nel Golfo Persico?

L’Iran vuole riprendersi il Golfo Persico, che ha ormai lasciato da troppo tempo in mani altrui. Chi vuole riprendere qualcosa, è bene che non la lasci mai. Kissinger, comunque, va matto per i tagliolini alle vongole.

Vuole deliziare i lettori di Pangea affilando un aforisma per definire il libro ‘stregato’ di Scurati?

Ha seguito il principio di Leo Longanesi: il Duce rimarrà in Italia, da morto, per più tempo di quanto non ci sia rimasto da vivo.

Grazie Professore

L'articolo “La democrazia è dispotica, Kissinger va matto per i tagliolini alle vongole e il Duce, come diceva Longanesi, rimarrà in Italia, da morto, per più tempo di quanto non ci sia rimasto da vivo”: dialogo con Marco Giaconi Alonzi proviene da Pangea.

from pangea.news https://ift.tt/2M7aMoB

#Cultura generale #news #analisi #Cina #geopolitica #Kissinger #Marco Giaconi Alonzi #politica #Putin

0 notes

newssplashy · 6 years

Text

By-Election Results: Outcome shows confidence in Buhari, Osinbajo – Presidency

Garba Shehu stated this while addressing State House correspondents in Abuja on Monday.

The Presidency has described the outcomes of last Saturday’s polls in Bauchi, Katsina and Kogi states, where candidates of All Progressives Congress emerged winners of the bye-elections, as signs of electoral victory for Buhari/Osinbajo ticket in 2019.

Malam Garba Shehu, the Senior Special Assistant to the President on Media and Publicity stated this when he addressed State House correspondents on the outcomes of the elections in Abuja on Monday.

The presidential aide, who described as `fabulous` the results of the polls in the three states, said the outcomes had clearly indicated “a vote of confidence’’ on the President Muhammadu Buhari administration.

“I like to speak to you about the fabulous shows of the APC in Katsina, Bauchi and Kogi, and even to some extent in Cross River States, all of these coming against the background of Ekiti State.

“It is clear that from election after election, Nigerians are reposing confidence in the Buhari/Osinbajo presidency.

“Each of these election victories is considered to be epic in nature because none of these elections was an ordinary election.

“We are happy that we have won and on behalf of the president and the acting president, we like to say thank you to Nigerians who continue to repose their confidence in the leadership of the APC administration.

“We also want to thank the leadership of the party at the national level, but equally important, to thank all the party’s apparatchiks deployed to all the campaigns and ensured that all the elections were won handsomely by APC.”

According to him, the Buhari administration is determined more than ever before to leave no stone unturned in order to bring the promised change to Nigerians.

He maintained that these decisive victories for the APC were clear indications that Nigerians had spoken that President Buhari had maintained his momentum.

He said: “That these victories place Buhari/Osinbajo presidency in very good stead for next year’s election.

“It is a statement of the fact that the APC will go into election next year with every confidence that the elections will be won and that Nigerians by this statement, will also say that they no longer have time for politics of insult and diversion, mudslinging and ‘monkey dey work, baboon dey chop’ politics of the PDP.

“And equally important is that these election victories are a clear message to the National Assembly that all that Nigerians are interested in is that the business of government should go on.

ALSO READ: 'Osinbajo will be Buhari's running mate in 2019'—Presidency

“That Nigerians are saying that they are not interested in the drama; they are not interested in the grammar, the subterfuge and all of the games that are being played in the National Assembly.’’

He, therefore, appealed to the National Assembly to be on the same page with the Buhari administration.

He said the appeal had become imperative in view of the urgent matters that needed to be attended to including matters of shortfall in money supply for the execution of the budget.

source http://www.newssplashy.com/2018/08/by-election-results-outcome-shows.html

#News

0 notes

toptecharena · 6 years