#porto rico real estate | Explore Tumblr Posts and Blogs

internazionalevitalista · 4 years

Text

Il terreno sta cambiando: una conversazione sulla ribellione di George Floyd

di Jarrod Shanahan E Zhandarka Kurti, a cura di Ill Will Editions

L'assassinio di George Floyd ha catalizzato disordini sociali esplosivi come non se ne vedevano in questo paese da generazioni. Sebbene le cose sembrassero ridimensionarsi a livello nazionale alla fine di giugno, il mese di agosto ha visto una rapida ripresa del conflitto, con espropri di massa a Chicago, feroci scontri in diverse città tra cui Portland e Richmond, e una grande rivolta nella città di Kenosha (Wisconsin) durata tre giorni, culminata in scontri e sparatorie con i gruppi di estrema destra e la milizia locale. All'inizio di settembre, Ill Will si è riunito con Jarrod Shanahan e Zhandarka Kurti, autori del pezzo su Brooklyn Rail, "Prelude to a Hot American Summer (Preludio a una calda estate americana)", per discutere della seconda ondata di disordini sociali di quest'estate.

Ill Will: Nel tentativo di riflettere sugli eventi di quest'estate, alcuni di noi hanno iniziato a distinguere tra due facce apparentemente distinte del movimento: il "movimento sociale", e qualcosa che, in mancanza di un termine migliore, abbiamo appena iniziato a chiamare il "movimento reale". Da un lato, c'è il lato "di protesta", con tutte le sue organizzazioni politiche di sinistra costituite, le marce ritualizzate, i leader coi megafoni, la polizia autoproclamata (o "marshalls"), ecc. Quello che chiamiamo "movimento sociale" è la tendenza spontanea a tradurre l'antagonismo o il conflitto sociale in rivendicazioni, dialogo, disobbedienza pacifica, presa di coscienza, ecc. Anche quando questo porta, in alcuni casi particolari, a forme di azione più radicali, come l'autodifesa della folla o gli occasionali atti vandalici contro proprietà dello Stato, lo fa nella modalità della "politica di pressione" volta a influenzare i cambiamenti politici come il "definanziamento" [della polizia n.d.t.], ecc. Al contrario, usiamo il termine "movimento reale" come abbreviazione per indicare tutte quelle caratteristiche di ribellione che bypassano la rappresentazione, il discorso e il dialogo, e che invece perseguono l'antagonismo con lo stato e il capitale direttamente, anche fisicamente, se si vuole. Nell'ultimo mese, abbiamo visto persone bruciare parcheggi e uffici per la libertà vigilata, attaccare e svuotare catene di grandi magazzini, e combattere la polizia... e ovunque ciò avvenga troviamo sempre una marcata assenza di organi di mediazione come partiti politici e gruppi di sinistra. Vediamo anche poca o nessuna preoccupazione nel modellare il messaggio o nel fare appelli alla classe politica. Non è inteso come un momento di "dialogo", non è "politica con altri mezzi", né come un appello per una partnership giovanile. E non vediamo nulla che assomigli ad alcun tipo di processo decisionale democratico. In altre parole, con il "movimento reale" abbiamo a che fare con una forma non egemonica di antagonismo che non aspetta il permesso di nessuno, non dà credito a nessuna autorità al di là della propria percezione di cosa fare e di cosa ha senso, e generalmente non si considera impegnata in un appello alla società civile o come un nascente potere sovrano.

Per i primi due mesi, sembrava che queste due facce del conflitto, questi due poli coesistenti del movimento fossero più o meno totalmente non comunicanti. Questo fatto sembrava essere riconosciuto dalle autorità, perché quando le forze dell'ordine parlavano di "manifestanti" in contrapposizione a "saccheggiatori" e rivoltosi, hanno chiarito che si trattava di gruppi distinti di persone che facevano cose ben diverse, legate da poco più del momento in cui partecipavano e dell'occasionale slogan condiviso. Per la maggior parte, sembra che non abbiano (avuto) torto. Come possiamo dare un senso a questo doppio fronte?

Zhandarka: Tanto per cominciare, questa importante distinzione deve essere collocata all'interno della traiettoria più lunga dell'ascesa della Black Lives Matter dal 2014 al nostro momento attuale. Durante la prima ondata di proteste BLM nel 2014, abbiamo visto giovani neri e di varie etnie scontrarsi con la polizia, ribaltare le volanti, tentare un'azione diretta, prendere il controllo di ponti e tunnel, tutte cose che normalmente associamo alle tattiche militanti e al "movimento reale". Questa militanza è stata interrotta da richieste di proteste pacifiche da parte dei cosiddetti rispettabili leader della comunità, che alla fine sono riusciti a recuperare l'energia delle proteste di strada in riforme liberali frammentarie come le (disposizioni ai poliziotti in servizio di indossare, ndt) body camera. Nell'arco di sei anni, sono successe molte cose che hanno aumentato la tensione sociale in questo Paese. Abbiamo visto proteste contro la violenza razzista della polizia, la resistenza alla Dakota Access Pipeline, una ribellione anti-austerità a Porto Rico, un'ondata di scioperi degli insegnanti in Virginia, Oklahoma e Arizona, un movimento militante antifascista, ecc. E questo senza parlare dell'impatto dei movimenti globali, come quelli di Hong Kong, della Francia, ecc. Il repertorio dell'azione diretta diventa ogni anno più combattivo, man mano che i manifestanti nelle strade diventano più intelligenti e più sicuri di sé. Tutto ciò è stato accompagnato da una crescente avversione per le riforme liberali, di cui Minneapolis è un esempio lampante. Tutto questo per dire che i giovani di oggi stanno vivendo una profonda politicizzazione in un arco di tempo molto breve.

Jarrod: Esattamente. Qualunque mito civico sia sopravvissuto alla presidenza Obama viene ora rapidamente spazzato via, compresa l'idea che la polizia possa essere messa al lavoro nell'interesse della classe operaia nera. Nel 2014, se qualcuno avesse cercato di cantare "fuck the police" a una manifestazione BLM, probabilmente sarebbe stato rimproverato da quei compagni di protesta che erano per il "non tutti i poliziotti", oppure sarebbe stato accusato di "mettere la gente in pericolo" e così via. "Il ragazzo ha fatto sparire quella merda dalla finestra." E in questa rapida politicizzazione, ho assistito a una maggiore permeabilità tra l'auto-identificato lato rispettabile del movimento, e la gente che correva dei rischi, adottando tattiche militanti, non rispettando la sacralità della proprietà privata. Mi sembra che questa nuova generazione si stia muovendo in modi che suggeriscono un offuscamento del binario da voi tracciato tra il movimento reale e il movimento sociale.

Per esempio, ci sono prove che le due cose si siano sovrapposte notevolmente nelle strade di luoghi come New York e Chicago, e sono sicuro anche in altri luoghi. Ero nel Loop il 30 maggio, il primo grande giorno della ribellione a Chicago e non potevo davvero credere ai miei occhi. C'era naturalmente una tradizionale confluenza di persone di sinistra, con gli infiniti canti che minacciano "nessuna pace", da parte di folle che rimangono pacifiche. Ma accanto a questo, c'era la distruzione aperta e in gran parte incontestata delle proprietà, gli attacchi ai veicoli della polizia, gli scontri tra la polizia e la folla - tutto questo in pieno giorno! Ho visto adolescenti che allegramente riempivano di graffiti "BLM", "ACAB", "ACAB" e "Fuck 12" quasi tutte le superfici possibili. Avendo passato così tanti anni a New York, temevo per la loro sicurezza! Ma la polizia era completamente sopraffatta, e ho anche notato che nessuno dei tradizionali poliziotti della pace - il tipo di manifestanti che chiamano "violento" ribaltare un cassonetto dei rifiuti e che potrebbero semplicemente denunciarti - si trovava da alcuna parte. Con l'avanzare della giornata, divenne chiaro che questi atti di distruzione di proprietà erano diventati pratiche generalizzate - così chiunque sarebbe stato per le strade a cantare "di chi le strade, le nostre strade" come abbiamo fatto tutti un milione di volte, e poi un minuto dopo lo avresti visto dipingere con lo spray "Fuck 12" sulla facciata di una Wells Fargo, e poi sarebbe tornato subito in marcia.

Mentre i giorni immediatamente successivi al 30 maggio hanno visto i due poli allontanarsi ulteriormente, con i saccheggiatori e i manifestanti che raramente condividono lo spazio, la ricomparsa del conflitto nella seconda metà dell'estate li ha avvicinati di nuovo. Penso in particolare a quello che considero uno sviluppo importante nella politica locale qui a Chicago, che ha ruotato intorno ai diffusi saccheggi del 9 e 10 agosto che tu hai già menzionato, sulla scia di una sparatoria della polizia a Englewood. Ora, un primo fatto interessante è che la vittima non è morta, e questo sconvolge notevolmente quelle che tradizionalmente abbiamo considerato essere le regole del gioco. Questa volta avete avuto qualcuno che è stato semplicemente ferito e che, secondo la polizia (e potete prenderlo con le pinze), aveva sparato. Eppure a nessuno importava della versione dei poliziotti, né di quello che asserivano avesse fatto, e il fatto che fosse ancora vivo non ha fermato quelle che sono diventate 36 ore di saccheggi e scontri in alcuni dei quartieri più ricchi di questa città.

Ora, questo sarebbe un classico esempio di come noi tradizionalmente intendiamo il movimento reale, nei termini che state usando. Allora, cos'è successo la notte successiva? Chicago Black Lives Matter, i portabandiera del movimento sociale in una città in cui si profila ancora la figura del modello di "organizzazione della comunità" di Saul Alinsky, sono uscite per sostenere in carcere le persone che erano state arrestate per saccheggio. La città cercava da mesi di dividere i "buoni manifestanti" - pacifici, non conflittuali, disponibili a lavorare per le riforme, dai "cattivi manifestanti" - dai saccheggiatori, dagli incendiari, dai rivoluzionari. Questa distinzione si inscrive abbastanza chiaramente nella dualità movimento reale/sociale che avete indicato. Eppure quello che abbiamo visto dopo una grande notte di saccheggi, sono stati i "buoni manifestanti" che si sono schierati a sostegno dei cattivi manifestanti! Avevano persino uno striscione che rinnovava uno slogan dell'ultra-sinistra di qualche anno prima, "Il nostro futuro è stato saccheggiato, riprendiamocelo con il saccheggio!". Uno dei loro portavoce ha pronunciato una perorazione molto emozionante del saccheggio, che ha caratterizzato come una forma di riparazione! È stato un capolavoro. Questo non è il tipo di comportamento che ci si aspetta dal lato del movimento sociale, che si suppone sia il rivale del "cattivo contestatore" e che alla fine agisce per disinnescare la militanza e guidare i movimenti verso la non violenza e la riforma.

Ill Will: Il fatto che abbiamo visto gruppi organizzati di sinistra che difendono apertamente la distruzione e il saccheggio dei quartieri commerciali di lusso avvenuti la sera prima sembra certamente importante e nuovo. Si è verificata una sorta di "comunicazione" unilaterale, un gesto di riconoscimento da parte del movimento sociale del fatto che il movimento vero e proprio ha avuto luogo - come se i manifestanti dicessero: "ti vediamo", "lo sosteniamo", "questo ci risuona".

Tuttavia, mi sembra che la separazione che abbiamo osservato rimanga ancora. Abbiamo ancora i saccheggi da un lato, e i manifestanti dall'altro. Vale la pena ricordare che, nello stesso periodo in cui si svolgeva la manifestazione di sostegno al carcere da te descritta, i saccheggi si svolgevano ancora in altre parti della città. Inoltre, nella forma stessa con cui hanno mostrato il loro sostegno, riconosciamo facilmente il repertorio tattico del manifestante: presentarsi davanti a una stazione di polizia con uno striscione, organizzare un comizio, tenere un discorso, fare richieste, distribuire bottiglie d'acqua, ecc. Quindi c'è una separazione nel tempo e nello spazio, una differenza tattica, una separazione demografica - eppure, attraverso queste differenze, ha avuto luogo comunque una sorta di comunicazione o di incontro a distanza.

Zhandarka: Penso che anche qui sia importante il contesto del saccheggio. La pandemia e la crescente miseria in termini di disoccupazione e di sfratti, insieme alle tattiche militanti delle proteste del BLM, hanno portato anche questa volta a una maggiore tolleranza dei saccheggi tra la gente comune. Voglio dire, chi non vorrebbe dei bei vestiti da indossare o da vendere in seguito, se il suo lavoro o il reddito familiare non è più garantito? Recentemente sono stato nel Bronx a trovare mia madre e ho preso del cibo da asporto dal ristorante cinese di zona e ho ascoltato un diciannovenne che parlava della pandemia con il suo amico. "E pensavano che il saccheggio fosse un male, aspetta fino a Natale". E perché? Beh, perché tutti sono mascherati e i poliziotti non riescono a identificare le persone così facilmente. Credo che la gente comune, senza alcuna intenzione di partecipare alle proteste organizzate, ma che sicuramente sopporta il peso quotidiano dello sfruttamento della miseria e delle molestie della polizia, abbia approfittato di questo momento, e giustamente.

Jarrod: Il terreno sta certamente cambiando, e sta costringendo gli attori a prendere decisioni difficili. Così, mentre gli oratori di BLM Chicago esprimono soggettivamente l'affinità con i cattivi manifestanti, una maggiore vicinanza tra i due poli viene imposta oggettivamente al movimento dalla risposta dello Stato. Per esempio, sulla scia della polemica che BLM Chicago ha generato sostenendo "Ri-saccheggia" come forma legittima di protesta, il lato del movimento sociale ha avuto un assaggio del prezzo del rifiuto del dualismo tra buoni e cattivi. Il fine settimana successivo nel Loop, alcuni gruppi di attivisti locali hanno guidato una marcia a metà giornata dal Millenium Park, alla quale hanno partecipato alcune centinaia di persone. Tuttavia, nonostante seguisse il copione familiare che tutti conosciamo a memoria, è stata accolta con brutali ritorsioni da parte della polizia, che ha ampiamente superato in numero i dimostranti. La repressione è stata feroce, con la polizia che ha picchiato i bambini, spruzzando indiscriminatamente spray al pepe, urlando e ringhiando insulti, indossando un equipaggiamento antisommossa completo per attaccare una folla di giovanissimi. Alla fine la polizia ha intrappolato il corteo e ha costretto tutti a svuotare gli zaini dagli effetti personali sul marciapiede - e a farseli confiscare - se volevano evitare l'arresto. È stato sadico e deliberatamente umiliante - in altre parole, il modo in cui la polizia tratta i ragazzi del quartiere. Quello che ho pensato è stato che il Chicago Police Department volesse dire: "Se non volete rispettare il binario dei buoni e dei cattivi contestatori, allora fanculo, non lo faremo nemmeno noi, e vi tratteremo tutti come i cattivi".

Zhandarka: Sì, e voglio solo aggiungere che è anche una questione di rimanere in gioco. Dal 2014 ci sono state crescenti tensioni all'interno di BLM tra l'ala liberale, che ha chiesto più timide riforme, e i raggruppamenti più radicali e di sinistra che sostengono il defunding e l'abolizione della polizia. E data tutta la retorica radicale sul definanziamento della polizia, BLM deve anche darne prova nelle strade, manifestando per le persone quando sono accusate o arrestate per saccheggio e in genere devono confrontarsi con i ragazzi del quartiere.

Ill Will: Dopo che la ribellione a Ferguson si è incanalata nel paradigma della protesta sociale più facilmente gestibile, la più ampia lotta Black Lives Matter è diventata ritualizzata, prevedibile e abbastanza sterile per molti anni. Negli ultimi due mesi, invece, è come se stessimo assistendo a qualcosa di simile a un doppio divenire. Da un lato, c'è il processo e il divenire di cui parlava poc'anzi Zhana: cosa significa quando gruppi di protesta come BLM si sentono obbligati a rispondere al movimento reale? Le azioni dei gruppi di movimento sociale sono rapidamente superate dall'esplosione di rivolte e saccheggi. D'altra parte, abbiamo visto l'ascesa globale di un nuovo tipo di cultura di avanguardia che ricorda il blocco nero durante il movimento no-global, con la differenza che ora sono per lo più spogliati di ogni riferimento esplicito all'ideologia anarchica. Questa cultura si è andata consolidando al di fuori degli Stati Uniti, prima a Hong Kong, in Libano, in Cile e in Iraq, per poi approdare a Portland, Atlanta, Rochester e in altre città americane quest'estate. Di conseguenza, abbiamo assistito a una costante escalation del tipo di tattiche di protesta che i giovani hanno voluto intraprendere. Non è più raro vedere ragazzi che si presentano con scudi, laser, respiratori, caschi, occhiali, guanti rinforzati e così via, anche quando non è davvero necessario, non si sa mai. Raramente si può andare a una dimostrazione oggi, almeno a Chicago, dove non si veda qualcuno che indossi almeno un respiratore a mezza faccia. La circolazione di queste pratiche in tutto il pianeta sta iniziando a contaminare e a trasformare i tipici rituali di protesta che ci aspettiamo. Di conseguenza, è importante non continuare a comportarsi come se le cose andassero male come sono andate per molti anni. Dobbiamo stare attenti a non aggrapparci troppo alle distinzioni e alle aspettative fisse nel momento in cui le vediamo eclissate nella pratica. Dobbiamo stare attenti a non schiaccia tutto ciò che sta accadendo su vecchie categorie, se ciò che stiamo vedendo è più interessante e complicato.

Jarrod: Conosciamo tutti il pericolo delle organizzazioni formali prodotte da queste rivolte, e gli spettri di cooptazione e di inerzia che suscitano. "L'auto-organizzazione - come diceva Théorie Communiste - è il primo atto della rivoluzione; diventa poi un ostacolo che la rivoluzione deve superare". Allo stesso tempo, ci sono aspetti del "movimento sociale" formalmente organizzato che mi piacerebbe credere possano avvantaggiare le persone impegnate in metodi di antagonismo più diretti. È difficile sostenere attività come l'esproprio e la lotta alla polizia per un lungo periodo di tempo. I vari settori del BLM, che dispongono di risorse, di mezzi di comunicazione sociale e di una presenza duratura nelle strade, possono portare continuità e coerenza nel tempo. Idealmente, la loro funzione dovrebbe essere quella di collegare una nuova generazione di giovani disaffezionati a un quadro pratico per la crisi sociale e le lotte che essa produce. I gruppi costituiti possono naturalmente diventare un ostacolo allo svolgimento di una lotta, ma al momento è importante che ci siano forme di identità collettiva che abbiano un qualche tipo di corpo coerente (per quanto liberamente configurato) e i mezzi e la capacità di fare continuare a ribollire le cose. Se la repressione del movimento da parte di Trump e Barr continua ad intensificarsi, ovvero se il movimento cresce alle proprie condizioni, è possibile che si vedano singoli individui o interi segmenti di movimento costretti alla clandestinità. Un qualche tipo di collegamento con le più rispettabili organizzazioni in superficie sarebbe una parte essenziale per non essere schiacciati in un momento come questo. E per essere chiari, questa dinamica si sta già sviluppando, con una notevole militanza di strada che si muove dietro il paravento di un movimento sociale più ortodosso. Finché il secondo non denuncia apertamente il primo, le possibilità di simbiosi sono di buon auspicio per far avanzare una lotta prolungata.

Zhandarka: Sono d'accordo. È ancora abbastanza facile per la destra e i liberali isolare politicamente i saccheggiatori e dividere il movimento. Non so quanto di questa divisione possa essere onestamente evitato, perché sappiamo che anche laddove l'identità del movimento è stata più coerente, le narrazioni ideologiche su contestatore buono / contestatore cattivo sono state un aspetto integrante di come si è sviluppata la controinsurrezione. Ma un certo grado di organizzazione potrebbe almeno anticipare e rispondere a queste divisioni.

Penso che sia importante anche il fatto che i bianchi stiano saccheggiando e compiendo sommosse. La loro partecipazione indica un cambiamento nel campo della "bianchezza" oggi. In passato, quando i bianchi si sono ribellati, è spesso stato contro i neri. Per esempio, quando i neri si trasferivano in quartieri esclusivamente bianchi, erano terrorizzati e molestati da mafie e rivoltosi bianchi. Durante la rivolta di Chicago del 1919, le folle di bianchi, molti dei quali giovani, hanno brutalizzato i residenti neri, provocando pesanti scontri che hanno causato oltre tre dozzine di morti (23 neri e 15 bianchi) e più di 500 feriti (due terzi dei quali neri). A causa dei loro legami con la macchina della politica e con la polizia, i bianchi non sono mai stati arrestati o perseguiti. Nel dopoguerra, le mafie bianche lanciarono bombe incendiarie sulle case dei neri che si trasferivano nei quartieri bianchi. Negli anni Sessanta, su scala nazionale, i bianchi che sostenevano i diritti civili o anche il potere nero e le lotte liberali nazionali non hanno partecipato alle rivolte. Quindi, la partecipazione dei bianchi alle rivolte è uno sviluppo interessante che complica la narrazione dei manifestanti buoni e cattivi.

Ill Will: Mi chiedo se possiamo mettere in relazione questi due punti in qualche modo. Nei termini di questa distinzione tra "buoni" e "cattivi" manifestanti, non solo c'è stato un divenire o uno spostamento all'interno dei gruppi di sinistra (come abbiamo già notato), ma sembra anche che stiamo assistendo all'inizio di una forma di attività poliziesca che non riconosce questa differenza. Tu hai parlato della sanguinosa repressione della manifestazione al Millenium Park, ma questo è sembrato altrettanto vero a Portland e Kenosha. Da parte sua, la polizia di Chicago ha avuto buoni motivi per mettere in dubbio la cosiddetta innocenza e la buona volontà della sinistra durante la manifestazione alla statua di Colombo a Chicago nel mese di luglio, che li ha portati a essere bersagliati da centinaia di lattine di LaCroix (un’acqua frizzante aromatizzata n.d.t) che sono apparse senza preavviso dal nulla. Da allora, quando arrivano gli scudi o gli ombrelli vengono tirati fuori durante le manifestazioni, la polizia di Chicago ha ora un ricordo di questo inganno. Mi viene in mente un aneddoto che usciva spesso sul giornale Race Traitor negli anni '90: quando un bianco veniva fermato da un poliziotto, cera una presunta lealtà basata sul colore della pelle, una sorta di tacita supposizione psicologica da parte dell'agente di polizia che "sto incontrando un alleato bianco". Lo scopo dell'aneddoto, naturalmente, era quello di incoraggiare i bianchi ad abusare di questa presunzione di innocenza, combattendo la polizia al fianco dei loro fratelli e sorelle neri. Eppure questa sorta di presunzione di innocenza ha circondato l'attivista di sinistra a Chicago per anni: per la maggior parte, la polizia sapeva di non doversi preoccupare che le cose sfuggissero di mano, perché gli organizzatori avrebbero governato internamente ogni elemento indisciplinato della folla. Dopo l'azione alla Statua di Colombo del 17 luglio, però, la polizia è ora costretta ad avvicinarsi alla sinistra come un'amante abbandonata: "Una volta ci fidavamo di te... ora non sei meglio dei ragazzi del quartiere". Questo fatto, unito alla seconda ondata di saccheggi, ha fatto sì che essi agiscano sempre più spesso in modi che sopprimono nella pratica qualsiasi distinzione tra il movimento sociale e il movimento reale. Da un lato, questo dovrebbe preoccuparci, in quanto implica una forma di controinsurrezione orientata alla violenza aperta, compreso l'uso delle armi e così via; allo stesso tempo, ha anche il potenziale di frantumare le illusioni che la sinistra ha custodito e riprodotto con cura per anni. Si può parlare qui di "tradimento della sinistra"?

Jarrod: La mia linea in questo momento è che la maggior parte di noi che ha gravitato intorno ai movimenti conosce tutte le stronzate che ci si può aspettare dai liberali radicali, dagli imbroglioni, dai finti rivoluzionari senza scopo di lucro, e tutto il resto. Bene. Invece di fermarci a quell'analisi, però, dico di fare attenzione a dove questo non stia accadendo. La maggior parte di questi attori non sono entità statiche, e stiamo vivendo un momento che lascerà immutari solo i partigiani più inveterari.

Zhandarka: Non dimentichiamo che la controinsurrezione morbida è un'invenzione liberale. In tutti questi baluardi liberali come Chicago, Philadelphia e New York sono stati i sindaci democratici a scatenare la polizia sui manifestanti. Chicago è un caso interessante perché è stata la mecca della politica nera fin dall'inizio del XX secolo.

Jarrod: Beh, loro sono i controinsurrezionalisti che hanno colpito più duramente nella storia. Voglio dire, è da lì che viene la controinsurrezione morbida di oggi, che risale agli anni Sessanta. Le grandi città democratiche come New York, che hanno visto un grande afflusso di lavoratori neri durante la Grande Migrazione, hanno imparato negli anni Sessanta che la forza da sola non poteva contenere la ribellione urbana, e grazie ai loro fondi, e a molti dei finanziamenti della Great Society di Lyndon Johnson, sono state in grado di costruire dei baluardi contro l'insurrezione all'interno della sinistra. Molti degli apparati della macchina politica non profit e iperlocalizzata che conosciamo oggi risalgono a quel periodo. E molti di questi giovani che vediamo in queste organizzazioni no profit di sinistra potrebbero diventare il prossimo Obama; molti gruppi locali sono legati alla stessa struttura finanziata dalla Ford Foundation che ha prodotto il primo Obama. Per il momento, alcuni di questi giovani sembrano voler abbandonare questo ruolo in un modo molto pubblico.

Zhandarka: La giovane generazione di oggi ha molte meno illusioni da scrollarsi di dosso. Mentre prima c'era più speranza di riformare la polizia, soprattutto quando Obama era comandante in capo, oggi quella speranza è svanita. Oggi i giovani capiscono che la polizia fa abitualmente violenza ai neri e questo fa parte del loro lavoro. Eppure, c'è ancora un segmento significativo della classe liberale nera che pensa che abbiamo solo bisogno di riformare la polizia. Ma voglio dire, cosa faranno Biden e Kamala? I giovani stanno assistendo allo sviluppo di BLM e vedono che nel 2020 la risposta dei Democratici alla violenza della polizia è di eleggere due persone che hanno sostenuto l'aumento della polizia e l'incarcerazione di massa. È uno schiaffo totale. Credo che, come è successo con il Black Power negli anni Sessanta e Settanta, questa nuova generazione stia vedendo che la rappresentazione non significa forza.

Ill Will: Assolutamente. La lotta per l'emancipazione in America si sta rapidamente disfando del peso del suo bagaglio democratico. Sta abbandonando gli ostacoli che ancora la legavano durante Occupy. Le pratiche discorsive stanno cadendo in disuso, o si stanno fondendo con i meme e gli shitposts e stanno diventando molto più fluide. Questo ha aperto il campo a un molto più combattivo repertorio di ciò che la gente considera interessante e produttivo. Le giovani generazioni - in particolare i ragazzi delle classi subalterne - preferirebbero ribellarsi e lanciare cose contro la polizia piuttosto che stare seduti in un'assemblea generale in attesa del loro turno per parlare. Questa è in gran parte una buona cosa. Uno degli aspetti negativi, tuttavia, è che ci manca un quadro simbolico attraverso il quale parlare oltre le linee della razza di che cosa significa che dei bianchi si presentano in questa lotta al fianco dei neri e stanno dimostrando il loro rifiuto pratico della supremazia bianca con la volontà di fare fronte alla violenza della polizia per fare avanzare l'antagonismo. Ci mancano i mezzi per parlare in termini positivi di cosa significherebbe vivere insieme in un mondo condiviso e che si rafforzi reciprocamente, senza doversi controllare a vicenda. Così sembra che, anche se in modo gestuale (cioè in termini di pratiche) ci sono innovazioni che accadono ogni singola settimana, la situazione rimanga simbolicamente congelata.

Jarrod: Non è un fatto insignificante che i due compagni uccisi a Kenosha fossero bianchi. Sembra particolarmente offensivo per molti di questi tipi di miliziani di destra vedere bianchi per le strade mettere a rischio la propria vita in nome della vita dei neri. E molti di loro si sono uniti a questo movimento. Forse sono un pessimista, ma non credo che la gente sia disposta a mettere a rischio la propria vita per una causa che non vede come propria. Questo significa che questi bianchi non si presentano come "alleati", sono partigiani che partecipano a una ribellione generalizzata contro la vita negli Stati Uniti. Certamente, il trattamento dei neri da parte della polizia è una delle caratteristiche più repellenti della vita americana, e dobbiamo intenderlo come il livello più basso con cui la maggior parte delle vite viene svalutata. Di conseguenza, questo è un momento in cui i muri tra le cosiddette razze vengono abbattuti per le strade. Purtroppo, in un momento come questo, vediamo che proprio questi confini razziali sono pesantemente sorvegliati, e non solo a destra.

Zhandarka: Gli americani vivono un'esistenza molto segregata e atomizzata. Per questo motivo, è stato sorprendente vedere questa esplosione multirazziale nelle strade. È uno sviluppo importante che tanti giovani bianchi sono attratti dall'antirazzismo e marciano per le strade. Allo stesso tempo, molti bianchi vedono ancora la violenza della polizia come un problema che riguarda solo i neri. Naturalmente, i neri vengono uccisi. Ma la polizia è anche una questione sociale, una questione che tocca il cuore della nostra umanità. Finché i giovani bianchi non vedranno che anche la loro vita è stata resa problematica da questo sistema più grande, le lotte non avranno soluzione. Penso agli innumerevoli luoghi rurali economicamente devastati dove i giovani bianchi affrontano la povertà e tutti i problemi che ne derivano, ma non hanno il linguaggio per dare un senso alla propria miseria e a come essa sia collegata - nonostante le importanti differenze - a quella dei neri, e a come il sistema funzioni nel suo complesso. Ma una parte di me è ottimista. Se c'è un momento per collegare le cose, è questo di adesso. Stiamo vedendo che il Covid continua ad imperversare, abbiamo visto notizie di stati che stanno esaurendo i soldi della disoccupazione, sempre più giovani sono stati cacciati dai posti di lavoro di merda a basso salario, tra cui l'industria della ristorazione, il commercio al dettaglio.

Ill Will: In mezzo a questo dilagare della "diserzione dei cittadini" dalla politica progressista, e al propagarsi di una cultura di avanguardia che si sta distaccando dal feticcio del proceduralismo democratico, della leadership identitaria, del dialogo cittadino o delle "richieste" - allo stesso tempo, stiamo vedendo Trump e l'estrema destra tentare di provocare questi movimenti sociali verso scontri militari. Il loro presupposto è presumibilmente che la sinistra non sarà pronta né in grado di sopportare un tale confronto, il che è quasi certamente vero. Come si intensifica la defezione all'interno della sinistra e allo stesso tempo si tiene aperta la finestra per le persone che non ne fanno parte classicamente? Come possiamo fare in modo che la lotta rimanga aperta alle persone che non hanno una conoscenza avanzata delle armi o una capacità di lotta armata?

Jarrod: Penso che questa sia la sfida che dobbiamo raccogliere in risposta all'aumento della violenza armata di destra e della repressione dello Stato. Naturalmente la gente dovrebbe difendersi, e potrebbe arrivare un momento in cui abbiamo bisogno di autodifesa armata nelle nostre manifestazioni in luoghi come Chicago, come già esiste nel Pacific Northwest. Ma questo non significa dire che abbiamo bisogno di eguagliare la destra, in un accumulo di armi da fuoco e nella preparazione di qualche tipo di guerra, che come molte persone intelligenti hanno fatto notare più o meno nell'ultima settimana sarebbe in realtà tra due gruppi molto piccoli di persone relativamente giovani e avventurose. Non credo che questo sia l'orizzonte a cui dovremmo puntare, e per evitarlo, il compito sarebbe quello di chiarire non solo ciò contro cui lottiamo, ma anche ciò che vogliamo - il mondo che vogliamo costruire e come ci immaginiamo il nostro percorso a partire da questo attuale disastro.

Zhandarka: Riportare il discorso a questo momento. Anche se si sviluppa un vaccino, questo non significa che le cose torneranno alla normalità. Quindi, dobbiamo approfittare dell'apertura che questo momento ha fornito per collegare le lotte e chiarire la nostra posizione. Come faremo a collegare la lotta contro la violenza della polizia con la crisi che il COVID ha messo a nudo? La ribellione che fermenta è un grande inizio! Ma milioni di americani stanno silenziosamente soffrendo per questa pandemia globale. E non abbiamo ancora visto una grande resistenza nei luoghi di lavoro o nelle scuole. La maggior parte degli americani ha generalmente accettato la pandemia e ha riorganizzato le proprie vite per accoglierla. La maggior parte delle persone andrà al lavoro e a scuola indossando maschere e si chiederà: "Oggi morirò?". Ma questa soluzione potrebbe non durare. La gente potrebbe stufarsi, può accadere di tutto. Quindi, dobbiamo creare dei collegamenti tra le diverse crisi che si stanno manifestando nella vita americana, ma dobbiamo anche difendere qualcosa. E credo che ci sia una certa esitazione a dire cosa vogliamo "noi", e credo che questo sia un grave errore. La destra e i liberali sono tutti a favore di qualcosa, e questo qualcosa è un ritorno a più morti e più miseria. Nell'ultimo decennio, il "noi" si è trovato per strada, nelle proteste, nelle organizzazioni che sono cadute a pezzi per vari motivi. Tutto questo va bene e dovremmo stringere questi legami, risolvere la questione tra questi piccoli milieux che esistevano in passato. Ma dobbiamo anche avere il linguaggio, il linguaggio politico per aiutare i giovani che partecipano a queste proteste a dare un senso al mondo e alla visione del futuro. Dobbiamo sviluppare un modo di parlare dell'idea di vita che vogliamo abbracciare.

Settembre 2020

0 notes

portalmunicipiosbaianos-blog · 5 years

Photo

Economia sem partido

Os grandes economistas operacionais do Século XX, aqueles que CRIARAM uma política econômica no mundo real, me refiro a John Maynard Keynes e Hjalmar Schacht, NÃO se prendiam a fórmulas ou ideologias, nem tinham receitas prontas, a cada dia operavam de acordo com as circunstâncias. Era preciso sair da recessão? Então é preciso emitir dinheiro.

A inflação está alta? Vamos trocar a moeda com nova âncora. Foi a operação no campo de batalha, sem cartilha, a cada situação a ferramenta adequada, usando a inteligência e não a emoção, a criação de saídas para cada problema específico e para cada circunstância.

Os neoliberais seguem Friedrich von Hayek e Milton Friedman, dois economistas que NUNCA operaram uma política econômica, eram apenas ideólogos com fórmulas para outros aplicarem, eles mesmos nunca dirigiram nada, eram apenas inspiradores teóricos.

A política econômica é uma operação política e não técnica. Os economistas neoliberais brasileiros que seguem o chamado “Grupo do Real” usam uma base intelectual de “técnicas de mercado”. São as fórmulas PARA O MERCADO e não para o País, atendem aquilo que fundos de investimento e bancos querem ouvir, não há nessa base intelectual espaço para políticas públicas, fundamentais para a operação da política econômica.

A POBREZA E AS POLÍTICAS PÚBLICAS

Não existe nenhuma possibilidade de se resolver problemas da extrema pobreza com fórmulas de mercado. Os agentes econômicos, aqueles que podem ter emprego, renda e fundos para participar do mercado, partem de uma base inicial que a extrema pobreza não tem.

Só políticas públicas podem tirar alguém da extrema pobreza, até Milton Friedman, guru dos economistas neoliberais, tinha essa percepção. Friedman propôs a criação de um mecanismo similar ao atual BOLSA FAMÍLIA para atender à extrema pobreza, era firme nessa proposta, tinha consciência de que a eficiência do mercado não servia para tudo.

Segundo ultra recentes estatísticas do IBGE a pobreza aumentou de forma extraordinária entre 2014 e 2017, especialmente neste último ano, em todas as regiões do Brasil. Os dados são claríssimos, a política monetária do Banco Central fanatizada pela inflação na meta, IMPEDE qualquer recuperação da economia, uma política nada inteligente que subutiliza os recursos físicos e humanos do País em benefício de uma fixação exclusiva na estabilidade, quando politica econômica digna desse nome deve se preocupar com estabilidade MAS também com prosperidade. Não é só a inflação, os DOIS objetivos devem ser procurados simultaneamente, como está na Lei de 1913 que criou o Federal Reserve System, o banco central americano, que se guia por esses dois alvos e não só por um. A estabilidade, fácil de atingir se a prosperidade for sacrificada como objetivo, com a economia paralisada a inflação fica na meta, isso é o que está acontecendo no Brasil , estabilidade com sacrifício do crescimento, atende exclusivamente os que já tem emprego, renda e liquidez aplicada.

O especialista em economia social Marcelo Nery, do IPEA, um dos nomes mais respeitados nessa área da economia, considera o Bolsa Família um programa de alto retorno não só social como econômico e imprescindível para garantir a estabilidade social e ainda ajudar a economia a rodar, com um CUSTO baixíssimo em relação ao retorno que proporciona.

Compare-se esse retorno com o imenso desperdício com vencimentos e aposentadorias do alto funcionalismo, boa parte depois gasto no exterior ou com produtos importados, enquanto nos programas sociais o valor vai todo para consumo interno, especialmente alimentos.

O mau gasto com a folha do funcionalismo nos três poderes se dá pelo excesso de cargos que tem aumentado continuamente desde 1994, com o nível de salários muito acima do mercado privado para função equivalente e acima do que se paga pela mesma função nos países mais ricos do mundo. Os funcionários públicos nos EUA ganham em média um terço do que se paga no Brasil pela mesma função, incluindo Legislativo e Judiciário. O Congresso brasileiro custa o mesmo do que o Congresso dos EUA, onze bilhões de Reais por ano, sendo a economia americana dez vezes maior, o Judiciário brasileiro custa 2% do PIB, enquanto o da Alemanha custa 0,4% do PIB. A carga fiscal brasileira é das mais altas do mundo para pagar gastos irracionais e ilegítimos em detrimento de funções essenciais de um Estado.

Há todavia, segundo o mesmo Marcelo Nery, necessidade de avaliação permanente da eficácia, há programas onde os gastos não trouxeram bom retorno e programas desse tipo precisam de acompanhamento para evitar má relação custo-benefício nos programas sociais.

Não se trata apenas de altruísmo, a pobreza mina a base do Estado e a partir de certo ponto passa a gerar corrosão social evidente no crime, na destruição de famílias, na pressão sobre os sistemas de saúde pública física e mental, nos custos do sistema prisional, nos anéis de miséria que podem levar grandes e médias cidades ao colapso pela implosão do convívio urbano, minado por cracolândias, arrastões, assaltos de rua, mendicância, poluição da miséria.

Mas há outro fator, a economia só se beneficia de programas para diminuir ou erradicar a pobreza, com o rápido aumento da demanda e movimentação da base de consumo, Milton Friedman falava em “jogar dinheiro de helicóptero”, expressão simbólica equivalente a “levar pedras de um lado para outro da estrada” para gerar trabalho e renda, expressão do Presidente Franklin Roosevelt ao lançar o New Deal, inspirado em John Maynard Keynes.

Há, portanto, um consenso por cima entre o neoliberalismo monetarista e a economia social sobre as vantagens de programas de erradicação da pobreza, como um processo econômico.

Se somarmos os custos de todas as políticas públicas no Brasil desde o Governo FHC se chegará a uma fração dos gastos com a folha inchada do funcionalismo, com os desperdícios notórios em prédios públicos suntuosos, com as terceirizações caras de serviços discutíveis.

Se comparados aos juros pagos pelo Tesouro, algo com 320 bilhões de Reais por ano, os gastos com a pobreza serão absurdamente baixos nessa equação, com a enorme vantagem de que praticamente 100% dos dispêndios com os programas sociais vão direto para consumo interno, aumentando a demanda, o que não acontece com outros gastos públicos, entesourados, remetidos para o exterior ou consumindo em produtos importados.

ESTATAIS E IDEOLOGIA

Os cruzados anti-Estado no uniforme de economistas neoliberais tem um discurso pronto no qual a desestatização é um dos pilares, o outro é o ajuste fiscal, mesmo que esses temas sejam usados como bandeiras sem que tenham muito a ver com a realidade objetiva.

Esses personagens vivem de bordões, mantras, narrativas padrão, as circunstâncias pouco importam porque eles decoram fórmulas prontas, independente das circunstâncias específicas de tempo e lugar. Achar que venda de estatais causam no Brasil de hoje alguma diferença na situação de milhões de sem renda e sem emprego ou achar que a ajustes do custeio e nos investimentos públicos vão fazer o País sair da recessão, quando pela lógica vão é aprofundar a recessão, é a cartilha rezada em entrevistas de jornais, painéis de TV, e bate papos de rádio.

Propõe-se a diminuição ou extinção de bancos públicos, essenciais para qualquer retomada de crescimento porque boa parte de grandes obras de infraestrutura, saneamento e moradia nunca serão financiadas pelo mercado, por isso foram criados o Banco Mundial, o Banco Interamericano de Desenvolvimento por inspiração dos EUA, o Banco Europeu de Desenvolvimento, o Banco Asiático de Desenvolvimento. A China tem quatro grandes bancos de fomento, há um consenso para a existência de bancos públicos para certas tarefas, como o Banco do Brasil, essencial para o crédito agrícola e o BNDES, que financiou quase toda a infra estrutura de energia e transportes que hoje funciona no Brasil, os projetos financiáveis pelo mercado são alguns, de alto retorno, não são todos, aqui ou em qualquer lugar do mundo.

Jornalistas econômicos especialmente da mídia eletrônica, cujo desconhecimento da História Econômica, da História do Pensamento Econômico e da História em Geral é absoluto, dizem “o Brasil tem 400 estatais”, causa de todos nossos males. Dizem isso como se outros países não tivessem estatais em proporção muito maior do que o Brasil. Um exemplo é os EUA.

Nos EUA existem mais de 5.000 estatais, MAS lá elas tem outra forma jurídica, embora sejam exatamente a mesma coisa. As empresas de propriedade pública que operam negócios e serviços que no Brasil estão a cargo de sociedades anônimas controladas pelo Estado, lá tem a forma de AUTHORITY, um tipo de estrutura independente, mas sob controle do Estado. AUTHORITY é uma empresa pública, com funcionários, receita, caixa e balanço, só o nome é outro mas o objetivo é exatamente o mesmo, é uma estatal com outra forma legal.

Essas AUTHORITY emitiram 4 trilhões de dólares em bônus no mercado financeiro, os “tax exempt bonds”, obrigações isentas de impostos. Elas são empresas públicas exatamente como aqui são as companhias de saneamento de Estados e companhias docas de portos.

RODOVIAS, são centenas de Turnpike Authorithies estaduais, cobrando pedágio, ÁGUA E ESGOTOS são Water and Sewage Authorities municipais ou metropolitanas, os serviços de águas e esgotos nos EUA são quase 100% estatais, AEROPORTOS, são Airport Authorities, geralmente municipais mas há também interestaduais, quando mais de um Estado é dono, como em New Tork com Newark ou metropolitano como Dallas Forth Worth, PORTOS com a Port of New York Authority, TRANSPORTES COLETIVOS, como subways, ônibus, quase todos municipais ou metropolitanos, TRENS DE PASSAGEIROS, a estatal federal Amtrak, que dá prejuízo de 2 bilhões de dólares por ano MAS é mantida como serviço aos idosos que não andam de avião, cerca de 15% dessa faixa etária, USINAS HIDRELÉTRICAS, são Authorities federais como a Tennessee Valley Authority, SEGURADORAS DE HIPOTECAS DE MORADIA POPULAR, como a Fannie Mae e a Freddie Mae, BANCO DE EXPORTAÇÃO, o Eximbank americano, modelo para o mundo, CRÉDITO RURAL por estatais federais, a mais famosa é a Commodity Credit Corp., SEGURO AGRÍCOLA, Farm System Insurance Corporation, todo o sistema de apoio financeiro da agricultura americana É ESTATAL, algo que nossos economistas neoliberais fazem questão de esquecer quando dão entrevistas. O Tesouro americano dá subsídio altíssimo para os plantadores de milho produzirem etanol de milho, produto economicamente inviável mas que interessa à política de autossuficiência energética dos EUA.

Na Europa Ocidental o número de estatais é muito grande, com enormes empresas multinacionais como as elétricas EDF francesa e ENEL italiana, na Rússia e na China são centenas de estatais, algumas muito grandes como a RUSSNEFT de petróleo na Rússia, na Noruega a gigante STATOIL, 100% estatal com grandes investimentos no pré-sal.

Na Europa é forte a tradição de bancos públicos regionais, equivalentes a nossas caixas econômicas, essenciais no financiamento imobiliário bem como bancos de crédito à exportação como o alemão KfG. Sem esquecer que toda a economia agrícola da União Europeia é subsidiada de forma direta ou indireta, para garantir subsistência alimentar.

Na China existem 900 estatais, entre as quais as QUATRO maiores petroleiras do mundo.

Não há no mundo NENHUMA ONDA DE DESESTATIZAÇÕES e nenhum grande economista ou grupo de economistas de primeiro nível carrega a bandeira de privatizações em lugar algum.

O DESAFIO DA RECESSÃO

Miriam Leitão em seu editorial radiofônico na CBN de 19 de dezembro de 2018 diz que O GRANDE DESAFIO DO PRÓXIMO GOVERNO SERÁ SAIR DA ARMADILHA DO BAIXO CRESCIMENTO, o mesmo baixo crescimento gerado pela insana política de contração monetária do Banco Central que Miriam tanto elogia e pela destruição das maiores empresas empregadoras do País pela Lava Jato, também incensada por Miriam bem como pela política da PETROBRAS de Pedro Parente de comprar tudo no exterior, até navios sondas quase terminados foram acabados no exterior, outra diretriz muito elogiada por Miriam, “para evitar corrupção”, assim detonando meio milhão de empregos que o pré-sal poderia garantir no Brasil e transferindo esses empregos para a China e Singapura, uma política insana em nome de uma cruzada moralista, mesmo um pouco mais caro um navio construído no Brasil gera empregos, impostos, subfornecedores, a reprodução do gasto pela circulação do dinheiro dentro do País compensa largamente o preço um pouco mais alto, o que também pode ser mero engodo, preço externo mais barato no casco muitas vezes é truque para vender outros serviços e peças mais caras depois, o mundo está cheio de negócios da China.

Para Miriam Leitão registrar, o Tesouro dos EUA dá subsídios à construção naval nos Estados Unidos, muito mais cara do que na Ásia, com o objetivo de manter ativos os ESTALEIROS americanos que sem subsídios seriam inviáveis, é uma POLÍTICA PÚBLICA, antineoliberal, para 2018 a MARITIME ADMINISTRATION terá orçamento de US$390 milhões para esse SUBSÍDIO à construção naval comercial. Os dados estão disponíveis na net.

A ARMADILHA DO BAIXO CRESCIMENTO, expressão usada por Miriam Leitão, foi criada pela absurda política de dar prioridade total a “inflação na meta” através da diminuição do poder de compra da população, sem que o Banco Central tivesse qualquer compromisso com o crescimento, seu único alvo sempre foi a estabilidade como fim em si mesmo e não como instrumento da prosperidade, o que é relativamente fácil para um Banco Central, entregar só inflação na meta sem crescimento não precisa de economista brilhante, qualquer um faz.

A saída da recessão tem preço e custo, necessita aqui, como em qualquer outro lugar, de recuperação do poder de consumo da população sem renda e isso só é possível com outra política e mentes mais plurais no Banco Central e na direção da política econômica.

Em dezembro de 2018 o IBGE indica uma DEFLAÇÃO de 0,16% nos preços. Só economistas doentes podem ficar contentes, deflação em plena recessão em Dezembro é moléstia e não virtude, é sinal de a economia está com anemia, deflação não é bom sinal nem no Japão.

Mas ao mesmo tempo em 2018 os gastos de turistas brasileiros no exterior se mantiveram firmes, com mínima queda (2,16%), o que indica que o desastre econômico sobre 180 milhões de pobres não afetou o apetite e a capacidade de camada alta da população para gastar renda auferida no Brasil em Miami ou Londres, lá criando empregos, é pneumonia com câncer para um País que se pretende viável, um dos grandes Países onde vive uma elite que apenas mora e aufere renda no País mas não faz parte dele, ilhas ricas em meio a oceanos de pobreza, os brasileiros não se sentem ligados ao País, não fazem parte dele, brasileiros com renda gastaram quase 20 bilhões de dólares em turismo no exterior em 2018, o que é um dado impactante para um País em recessão há quatro anos e com saltos extraordinários no crescimento da pobreza, com sua economia produtiva estagnada e Estado esgotado.

AS ESCOLAS DE PENSAMENTO ECONÔMICO SÃO IDEOLOGIAS

Keynes dizia que a História da humanidade é a História do pensamento econômico e pouca coisa mais. As escolas de economia partem de uma visão de mundo e daí criam a base de ideologias. Toda escola de economia parte de uma premissa ideológica e o segredo dos grandes economistas é NÃO TER UMA SÓ ESCOLA, usam varias de acordo com o tempo e o problema, como laboratórios que produzem remédios diferentes, o grande economista usa o remédio que aquele laboratório dispõe para aquela doença, sendo outra a doença muda-se o laboratório e o remédio. É algo difícil para cérebros medíocres, por isso só grandes inteligências como Keynes e Schacht operaram políticas econômicas não só diferentes mas contraditórias, em circunstâncias distintas, é preciso realmente muita flexibilidade, só um Rachmaninoff conseguia ser ao mesmo tempo um extraordinário compositor, um excepcional pianista e um maestro de primeiro nível, assim como Keynes era um ortodoxo economista do Tesouro da Índia, defendendo a sólida libra esterlina antes da Grande Guerra, na Depressão de 1933 era um audacioso impressor de dólares para fazer a economia americana rodar e sair da Crise e em 1944 voltava a ser conservador para criar essa catedral da ortodoxia, o Fundo Monetário Internacional, que saiu de sua cabeça, quer dizer, o mesmo homem fazia coisas diferentes e opostas em circunstâncias distintas, imagine se um economista da PUC Rio pode desempenhar vários papéis durante sua vida de fórmulas prontas da formatura à velhice?

Falta evidentemente personalidade e cérebro, vão usar a mesma cartilha onde estudaram 40 anos antes em Chicago, não mudam uma vírgula, a mediocridade cobra seu alto preço.

Escolas de pensamento econômico são na essência arenas para discussão do CONFLITO DISTRIBUTIVO, a repartição da riqueza e da renda, ao fim existem apenas para isso, tomar essas escolas como religião e matéria de fé é de uma pobreza intelectual única, escolas de pensamento econômico valem menos que cartilhas velhas e riscadas.

O CRESCIMENTO PELA INCLUSÃO SOCIAL

Os 30 milhões de consumidores brasileiros bem de vida não são mais um mercado em crescimento. Já tem casa, carros, eletrodomésticos, móveis, dai não sai crescimento.

Mas há uma massa de 180 milhões de brasileiros “mal de vida”, se tem emprego e são poucos que hoje tem, os empregos são inseguros, o ganho é pouco, não tem perspectivas de futuro moradia precária, poucos bens, uma vida miserável para si e para os filhos.

A inclusão dessa massa no mercado de consumo pela subida de patamar de compra é que puxará o crescimento a taxas altas, foi assim que a China e a Índia cresceram de forma exponencial nos últimos 25 anos, O CRESCIMENTO PELA INCLUSÃO SOCIAL mas com um projeto de política econômica com visão de Pais e de futuro e não só bolsa e câmbio.

O Brasil fez uma tentativa tímida nos governos do PT nessa direção, mas deixaram o Banco Central em mãos ortodoxas, é como acelerar um carro com o freio de mão travado, o motor faz barulho, mas o carro não sai do lugar, SEM POLÍTICA MONETÁRIA o País não cresce.

NO CAMINHO DO CRESCIMENTO

Mas como Brasil irá incorporar esses 180 milhões no mercado de consumo com políticas restritivas, que tornam impossível o novo emprego, o primeiro emprego, o bom treinamento?

Não há maior CUSTO nacional do que a subutilização de imensos recursos humanos e materiais de um País enorme, gente parada, fábricas em marcha lenta, milhares de galpões vazios, lojas fechadas, qual o CUSTO MACROECONÔMICO desse desperdício? Foram 270 mil lojas fechadas nos últimos três anos, que imenso desperdício de capital, de empregos, de oportunidades.

Que imenso, gigantesco desperdício humano, econômico e financeiro que foram QUATRO ANOS DE RECESSÃO, quanto custou isso economicamente ao Brasil em arrecadação não recolhida, em salários não recebidos, em capital físico sem rendimento nas fábricas e lojas fechadas? Perto dessa perda o “déficit fiscal”, essa obsessão dos economistas neoliberais é um punhado de arroz mas eles não têm a capacidade intelectual de visualizar perdas macroeconômicas causadas por má política monetária, a causa da recessão está no Banco Central e não no déficit fiscal, este causa inflação mas não recessão, quem travou a economia em 2014 foi o Banco Central, para garantir a inflação na meta paralisou a economia.

No entanto o Brasil pode facilmente crescer por alguns anos a taxas de 7 a 8% ao ano, como já expus aqui em outro artigo.

Os economistas neoliberais não têm nenhum interesse, só pensam em câmbio, juros e bolsa e é esse tipo de gente que desde 1994 dirige a economia brasileira. Alguma dúvida?

Ouçam o comentário de Alexandre Schwartsman, economista de primeira linha, no seu horário da CBN de 20 de dezembro de 2018. Um comentário sobre a economia brasileira onde não há ABSOLUTAMENTE NADA sobre economia produtiva, emprego, crescimento, o comentário é sobre os índices de inflação e taxa de juros Selic para 2019 e 2010, com precisão de duodécimos de um por cento, Alex foi diretor do BC e os que hoje dirigem o BC são clones de Alex, para eles o total da economia é câmbio, inflação e juros, nada mais. Quanto a emprego, na mesma emissora, outro comentarista alegou que o desemprego era bom para manter a inflação na meta, falou talvez sem perceber a aberração de sua ideia.

Fonte: Por André Araújo, no Jornal GGN

0 notes