#o istorie a scrisului | Explore Tumblr Posts and Blogs

bartholomaus · 4 years

Text

Arheologii buni ar trebui să aibă informații dintr-o grămadă de domenii: arhitectură, inginerie, istoria artei, mineralogie, geologie, plus cultura generală cât cuprinde. Bașca bun simț. E greu... Arheologii ar trebui să fie niște genii renascentiste. Mulți se străduiesc dar e greu de tot...

Toți, dar absolut toți diletanții in ale istoriei se victimizează și își explică neluarea lor în seama prin existența unei conspirații care are ca scop anihilarea teoriilor lui, deoarece sunt cele adevărate iar acceptarea lor ar distruge structurile de gândire ale vechilor istorici

---

Incredibil cum nebunia lucrează la fel cu toți oamenii. Un specialist în paranoia ar aduce și argumente mai profesioniste.

Pândesc și urmăresc de ani de zile diversele forme de dacomanii, indiferent că sunt din zona ezoterismului, conspiraționismului sau ultra-naționalismului. Una din cele mai faimoase este nebunia medalioanelor de la Tărtăria, cărora le-a fost dedicat și un monument: ”Primul scris din lume”. S-a aberat enorm cum că sumerienii au fost învățați să scrie de neoliticii din Carpați. Cum zice unul ”obsesia celor care cred că Leagănul Civilizației întregii omeniri este în propriul oraș natal” Faza extraordinară este că în Serbia există o cultură neolitică care a creeat o nebunie similară până la amănunt. Un ”pseudo-savant” sârb a descifrat cândva un întreg alfabet neolitic, cu care ”scriau” pescarii de pe malul Dunării ai Culturii Vinča, contemporană cu Cultura Turdaș.

Cine sunt cei mai mari susținători și ”port drapelul” ideii ”scrisului” pre-sumerian al Culturii Vinča? Ultra-naționaliștii sârbi! Care mai zic ce? Că din Serbia au plecat oamenii care i-au învățat să scrie pe toți din lume. Și pe ăia din Mesopotamia și pe egipteni și pe toți. Că alfabetul chirilic e descendentul scrisului neolitic dunărean. Pe scurt că națiunea matcă a omenirii vine din spațiul Carpato-Danubian și e cea sârbă!!!... Însă sunt aduse ca argumente în discuție și medalioanele de la Tărtăria, fără a li se atribui locul de origine... Câteva citate din discuții; ”Scrisul de la Vinča este cea mai veche scriere din istorie, cu 373 de ani mai veche decât cea mai veche scriere sumeriană și este, aparent, scrisul din care descind alte scrisul precum etrusca și latina. ” ”Etrusci se numeau pe ei înșiși rascieni. La fel și sârbii erau numiți rascieni. Coincidență? Nu credem” ”Sârbii trebuie să aștepte la coadă, căci primii sunt proto-maghiarii. Poate sârbii or fi descendenții etruscilor, dar etruscii sunt descendenții maghiarilor” spune cineva-ironic. Nu înțeleg cum de lipsesc dacii în ecuația asta aș adăuga eu, jignit.

”De fapt scrierea Vinča nu e cea sumeriană ci cea miceniană, Linerul B”

Pe scurt, toți obsedații de strămoși măreți zici că sunt născuți de aceeași mamă și că au învățat în același sat. Asta după ce nu mai e așa la modă faza cu ”extraterestrii antici”... Deși History Channel se tot chinuie să dea sitcomul ăla. Căruia ca să fie complet îi mai lipsesc râsete din off.

Urmăriți toate discuțiile de pe acest forum.

https://historum.com/threads/vinča-script-a-myth.179646

Sunt multe mistere în Istorie, dar răspunsul la ele nu sunt extraterestrii sau paranormalul...

Ar fi frumos ca toți nebunii ăștia sa se întâlnească intr-o conferința internationala. M-aș amuza terbil. Un amic sârb de la noi povestea cum la un congres de dacopati unul de-ai lor îl asculta pe unul de-al nostru. L-a aprobat intru totul până la sfârșit când a adăugat că are o singura mentiune: de fapt toți dacii sunt traci adică sârbi 100%.

Exact asta e. Narativul e tras la copiator. Trebuie sa mai schimbi dac cu sârb, bulgar, albanez, ungur, ucrainan, bosniac etc

Totuși, unul dintre lingviștii cei mai invocați in diverse dezbateri cu privire la respectivele tăblițe este Harald Haarmann iar dânsul este o personalitate în domeniu. Culmea este totuși că niciunul dintre aceia care fac trimiteri la lucrările sale nu au citit aceste lucrări sau au citit dar reproduc numai ce se pliază pe ideile propagate de ei. Însuși Haarmann subliniază, în epilog, ca deși considera ca a existat o civilizație dezvoltata in spațiul de referință, oamenii acelei civilizații nu sunt strămoșii direcți ai actualilor europeni, întrucât și arheologic, antropologic, spiritual si "cultural", se observă clar venirea unor mase de popoare nord-pontice, deci oameni total diferiți de acei autohtoni.. Dar cine să citească și să vadă cu ochii sai când e mai simplu sa crezi direct ce-ți priește... Referitor la semnele de pe tăblițe, majoritatea cercetătorilor din domeniu le consideră un stadiu premergător al scrierii, din câte știu.

Exact cum spui. Nu orice ideogramă cu încărcătură magico-religioasă este ”scris”. Scrisul apare când e nevoie de el. Când economia bubuie suficient de tare încât nu poți să mai faci bisnisuri fără contabilitate, deci fără scris. Iar în Levant si Egipt asta s-a întâmplat

0 notes

enciclopedia6-blog · 5 years

Photo

Preistoria este o perioadă din evoluția și istoria omenirii care a precedat inventarea scrisului. Aceasta se împarte în trei faze: paleolitic, mezolitic și neolitic. Interesant este faptul că toate aceste perioade corespund epocilor de piatră veche, piatră de mijloc, și respectiv, piatră nouă. #arta #cultura #romania #moldova #enciclopedie #educatie #descopera #istorie #interesant #followme #cunostinte #preistoria https://www.instagram.com/p/B2KoGv5grKE/?igshid=1r2l4xcrc807i

#arta #cultura #romania #moldova #enciclopedie #educatie #descopera #istorie #interesant #followme #cunostinte #preistoria

0 notes

rudyroth79 · 6 years

Text

De numele lui Constantin Bacalbașa este legată în mod definitoriu una dintre cele mai interesante cărți despre capitala noastră: ”Bucureștii de altădată”, dar și o carte cu valoare documentară, „Capitala sub ocupaţia duşmanului 1916 – 1918”. Volumul a fost reeditat recent de Editura Vremea și cuprinde, după cum arată titlul, însemnări din vremea Primului Război Mondial. Din 6 decembrie 1916, când feldmareşalul von Mackensen a intrat în Bucureşti, conducând armata Puterilor Centrale (Germania, Austro-Ungaria, Bulgaria şi Imperiul Otoman), şi până la 12 noiembrie 1918, când trupele au părăsit Capitala, după semnarea armistiţiului între Antanta şi Puterile Centrale, locuitorii orașului au avut de îndurat toate umilințele ocupației inamice. Cartea lui Bacalbașa este scrisă în stilul său captivant, care transpune cititorul în starea de spirit a populației, zugrăvind teama, panica și suferința care domnea peste tot. Departe de a fi o carte de istorie propriu-zisă, obiectivă, ea este un tablou al greutăților războiului pe care altfel nu ni le putem închipui prea ușor.

Iată un fragment al panicii duse la paroxism în momentul în care populația a primit vestea ocupării orașului:

”Guvernul a părăsit Capitala care rămâne pe mâna domnilor Lupu Costache, numit şef al Ministerului de Interne, Dumitru Neniţescu, numit şef al Ministerului de Război, şi general Mustaţă, numit prefect de poliţie. Dl Emil Petrescu rămâne în fruntea Capitalei ca primar. Dl Petre Carp a venit de la ţară din Moldova, la Bucureşti. […]

În casa dlui Marghiloman este un adevărat pelerinaj. Bărbaţi, femei, tineri, bătrâni, liberali şi conservatori, înflăcăraţii războinici de până ieri aleargă să ceară protecţie… «singurului om mare care e văzut bine în politică!». Dl Marghiloman este omul zilei. Zvonul sinistru, cum că armatele duşmane vor ocupa Capitala, se răspândeşte cu iuţeala fulgerului. Din funduri de mahalale, ca şi din cartierele subţiri, pornesc şirurile desperate, căutând undeva scăpare. Dar unde poate fi mai sigur adăpostul decât în casa dlui Marghiloman? De cum se face ziuă, casa din strada Mercur este năpădită. Bătrâni neputincioşi, doamne elegante, liberali «rămaşi de căruţă», conservatori răzleţi, tot felul de oameni, tot soiul de feţe, tot neamul de neamuri se îngrămădesc în cunoscutul salon al omului zilei. Când d. Marghiloman apare, răsuflă ca dintr-o băşică găurită emoţia, atâtea ceasuri stăpânită, a sufletelor de deznădăjduiţi. O doamnă îi întinde caseta cu giuvaeruri, rugând pe patron să i-o pună în siguranţă. Alta cere un pat pentru ca să doarmă sub acoperişul protector cât o ţine băjenia. Un bătrân liberal − un vicepreşedinte al Senatului, C. Robescu – ridică glasul şi braţele şi protestează împotriva tovarăşilor de partid şi de idei, care l-au părăsit în Bucureşti în prada inamicului. […] Zile în şir casa din strada Mercur a fost ţinta unui hagealâc dezordonat. Agenţii îşi frecau mâinile, văzând că partidul se măreşte, statul-major jubila, căci generalii aveau acuma soldaţi, iar şeful gusta dintr-o mâncare ce-i fusese interzisă până atunci, gusta din popularitate.” (Constantin Bacalbașa, ”Capitala sub ocupaţia duşmanului 1916 –1918”, București, Editura Vremea, 2017).

Scrieri savuroase, pentru cititorii de ieri și de azi

În familia Bacalbașa au fost trei frați cu darul scrisului: Ion, Anton și Constantin. Acum câțiva ani, un descendent al familiei, purtând tot numele Constantin Bacalbașa, îi declara jurnalistei Simona Lazăr: ”Neamul Bacalbașa a venit din Pind, prin secolul al XIX-lea și s-a stabilit la Galați, să facă neguțătorie. Într-o zi, unuia dintre ei i s-a scufundat un vapor cu porci și a dat faliment. Și-atunci s-a mutat cu familia la Brăila. Ei sunt ramura «literaților». Ceilalți au plecat în Basarabia și s-au întors abia în timpul războiului. Ei sunt «negustorii».”

Constantin Bacalbaşa a avut șansa de a trăi în două secole și de a vedea schimbări importante în societate. S-a născut în 1856, la Brăila și a murit în 1935, la Bucureşti. A fost ziarist, și încă unul important, a fondat Societatea Presei, dar și ziarele ”Ţara”, ”Patriotul” și ”Românimea”. A fost cronicar la ”Telegraful”, ”Națiunea” și ”Epoca”, apoi prim-redactor la ”Adevărul” și la ”Dimineața”. Cel mai mult a lucrat însă la ”Universul”, cel mai important cotidian al epocii. A scris lucruri serioase, dar a fost și pamfletar și umorist cu mult succes, la fel ca și frații săi, cei trei frați Bacalbașa semnând împreună volumul umoristic intitulat ”Pardon”.

Constantin Bacalbașa a scris, de asemenea, impresionanta carte de rețete ”Dictatura gastronomică”, reunind 1501 rețete, redactată într-un stil savuros. Către sfârșitul vieții, între anii 1927 și 1932, avea să se dedice redactării operei sale de capătâi, ”Bucureștii de altădată”. Lucrările sale de gastronomie și de memorialistică au fost reeditate în ultimii ani, cititorii având prilejul să guste din plin scrierile sale, actuale și plăcute în orice epocă.

Vezi arhiva rubricii Memor de Daniela Șontică

”Constantin Bacalbașa despre Bucureștii sub război” de Daniela Șontică De numele lui Constantin Bacalbașa este legată în mod definitoriu una dintre cele mai interesante cărți despre capitala noastră: …

#Brăila #București #Constantin Bacalbaşa #cultură #Daniela Șontică #istorie #memor rubrica leviathan.ro #ocupație 1916-1918 #Primul Război Mondial #societas #ziarul ”Universul”

0 notes

bartholomaus · 4 years

Text

https://www.liveleak.com/view?i=14d_1348362692&fbclid=IwAR3-jiTukIUAEyf3tlPNE7O-ClXwku6lFFuRk6LEO8WVbXARpxZ3fW7m1fc

Harta e corecta, insa nu "corespunde" cu ideile nationaliste ale românilor. Fiecare tara are anumite pareri specifice asupra unor evenimente si momente istorice. Asa de ex. Razboiul de Independenta din 1877 e cunoscut in istoria mondiala ca Razboiul ruso-turc din 1877-1878 (nu ruso-romano-turc). La fel Tarile Romane sunt cosiderate in secolele 17-18, teritorii otomane, fiindca asta eram. Al doilea ţarat bulgar e numit "vlaho-bulgar" doar de romani si nu inteleg de ce. Chiar daca Asanestii ar fi vost vlahi din sud, asta nu are nici legatura cu noi, vlahii nordici. Marea realizare a fost a civilizatiei bulgare, a culturii bulgare a scrisului slavonesc, a lui Kiril si Metodiu (sau astia erau români din Ţăndărei). Românii din nordul Dunării nici nu se organizasera ca stat... Nu-i asa? Sau e doar o conspiratie malefica a ungurilor si bulgarilor...

Vlah nu inseamna neaparat român. In limbajul antic tarziu erau popoarele barbare devenite vorbitoare a unei limbi de origine latina. Astfel pornind de la aceeasi radacina e si termenul Wales, valons, voloh, valahi. Nu toti cei apelati astfel sunt daco-romani. Reusitele extraordinare ale dinastiei Asanestilor prin creearea celui de-al doilea tarat bulgar (ai fost la Veliko Tarnovo? Sa te duci) nu au absolut nici o leagtura cu valahii din nordul Dunarii. N-are nici un rost sa ne mandrim cu istoria ALTUI popor, doar fiindca o s-a incetatenit opinia ca Asanestii ar fi fost vlahi. Românii din Muntenia din acea epocă erau vai de capul lor, in timp ce la Târnovo, Kaloian ridica super cetati si biserici, basca scria cronici (nu el personal..)...Se pare că românii de la noi au trebuit recreştinaţi în rit slav (bulgăresc) în acea epocă caci erau cam păgâni...

Pe români i-au vorbit numai de bine legionarii, tovaraşul Nicolae Ceauşescu, Vadim, partidele, politicienii. Mi-am castigat dreptul sa atrag atentia asupra minciunilor din ISTORIE. Nu de azi, nu din alt domeniu. Si sunt atat de muuulte!!!!

0 notes

bartholomaus · 4 years

Text

Uăăăăi cât de prost și semidoct e articolul ăstaaa!!!! De fapt nu îl învinovățesc prea tare pe autor decât că s-a inspirat doar din bibliografie veche. Istoriografia veche discuta orice fenomen istoric și descoperire de pe teritoriul României ca ceva aparținând locului. Influente exterioare nu au existat niciodata. Unitate si continuitate erau cuvintele de ordine!!!. Cultura Cucuteni e doar a noastra!! Ucrainienii ne*-au furat-o. Tezaurul de la Pietroasa nu e format din piese romane ajunse in posesia vreunui rege got. Ele erau dovada maiestriei stra-românilor. Zidul dacic e facut de Burebista in persoana. Getii nu exista si in Bulgaria. Ganditorul de la Hamangia e romanesc. Statuetele de Hamangia gasite la bulgari nu sunt de Hamangia. .În mentalul istoricilor încă de la facerea lumii teritoriul modern al României a fost izolat de un mare zid impenetrabil. Ce era inauntru era al stramosilor nostri. Ce era afara nu era. Revenind. Inca e chiar atat de greu de acceptat ca ”murus dacicus” (ca nume) e o inventie a lui Daicoviciu? Acest zid apare aproape identic in toata lumea elenistica!!! Din sudul Dunarii, trecand prin Grecia, Anatolia, pana in Levant!! Murus dacicus e zidul grecesc, un ”opus quadratum” cu emplecton”!! Ca are barne in coada de randunica si babe? vaaai! Numai geniul unui popor precum dacii putea inventa babele...Auzi tu! Fortificatii unicat!! Care si-au demonstrat trainicia si au dat de furca romanilor!! !!!!

https://adevarul.ro/locale/botosani/misterele-zidului-dacic-constructie-unica-europa-stramosii-inventat-fortificatiile-nu-putut-strapunse-nicio-armata-lumii-antice-1_5535187acfbe376e355a738f/index.html

ok, istoria vinde, dar sa fie scrisa cu cap. Macar sa caute info pe situri serioase. Ori nu sunt in stare sa caute info unde trebuie si sa faca deosebire intre susanele si chestii corecte. Ori cauta doar rahaturi dacomane, mistere, senzationalisme tulburatoare care nu intra la categoria istorie ci la categoria ”gaina care a nascut pui vii”=tabloidizare!!

fi atent si la grafia pentru murus dacicus...zici ca e scos din ilustrarile alea de stil autohtonist a basmelor...ridicol

Nationalistii se chinuie sa gaseasca un specific national in orice. Deoarece singurele chestii de care s-au putut lega sunt dacii (un concept foarte larg care cuprinde inclusiv neoliticul) si arta bisericeasca medievala, mixajul dintre aceste doua concepte e ff raspandit, dar intodeauna grotesc. Combinatia "stindard dacic draco" cu text scris cu font "arhaic romanesc"(practic o latinizare a scrisului oficial chirilic) e atat de penibila incat nu am cuvinte!!!

ce ar fi sa le spunem ca de fapt chirilica noastra medievala e de origine bulgara si ca tot ce e cultura bisericeasca e bulgareasca de al doilea tarat. le-ar sta in gat utilizarea asta a fontului arhaic

si sa nu uitam de "tablitele de la tartaria" care NU fac parte din macro-cultura Vinca gasita in o gramada de tari de prin estu europei, inclusiv ungaria. care ungaria e romania, evident, dar ne'au furat'o ungurii veniti din stepe anu' trecut, mama lor de cotropitori.

0 notes

bartholomaus · 4 years

Text

Harta e corecta, insa nu "corespunde" cu ideile nationaliste ale românilor. Fiecare tara are anumite pareri specifice asupra unor evenimente si momente istorice. Asa de ex. Razboiul de Independenta din 1877 e cunoscut in istoria mondiala ca Razboiul ruso-turc din 1877-1878 (nu ruso-romano-turc). La fel Tarile Romane sunt cosiderate in secolele 17-18, teritorii otomane, fiindca asta eram. Al doilea ţarat bulgar e numit "vlaho-bulgar" doar de romani si nu inteleg de ce. Chiar daca Asanestii ar fi vost vlahi din sud, asta nu are nici legatura cu noi, vlahii nordici. Marea realizare a fost a civilizatiei bulgare, a culturii bulgare a scrisului slavonesc, a lui Kiril si Metodiu (sau astia erau români din Ţăndărei). Românii din nordul Dunării nici nu se organizasera ca stat... Nu-i asa Ciprian Ionuț? Sau e doar o conspiratie malefica a ungurilor si bulgarilor...

0 notes

bartholomaus · 4 years

Text

istoria vinde, dar sa fie scrisa cu cap. Macar sa caute info pe situri serioase. Ori nu sunt in stare sa caute info unde trebuie si sa faca deosebire intre susanele si chestii corecte. Ori cauta doar rahaturi dacomane, mistere, senzationalisme tulburatoare care nu intra la categoria istorie ci la categoria ”gaina care a nascut pui vii”=tabloidizare!!

0 notes