#차이나 | Explore Tumblr Posts and Blogs

gpnkoreanews1g · 24 days

Text

최신기사

04-28 11:02오동운 공수처장 후보자, 채상병 사건에 "법과 원칙 따라 수사"청문회 준비단 첫 출근…특검 추진엔 "정치권 일 생각해보지 않아" "조직에 기운 불어넣고 바꾸겠다…수사경험 있는 차장 찾을 것" (서울=연합뉴스) 이도흔 기자 = 오동운 고위공...

04-28 11:00세아들과 현장행보 재개한 김승연…한화,'새판' 본격적으로 짠다'사업균형 맞춰 명확한 승계구도' 평가…지분구조 해결은 숙제 (서울=연합뉴스) 김보경 기자 = 김승연 한화그룹 회장이 세 아들과 함께 그룹의 핵심 계열사를 연이어 방문하며 5년...

04-28 11:00외부 장학금 관리 투명하게…부산시의회, 조례 마련(부산=연합뉴스) 오수희 기자 = 부산에서 외부 장학금을 투명하게 관리하기 위한 조례가 마련된다. 부산시의회 교육위원회는 양준모 의원(국민의힘·영도2)이 발의한 '부...

04-28 11:00김포골드라인·9호선 혼잡도 낮춘다…국비 지원해 철도 증차국토부 "김포골드라인 혼잡도 30%↓…4·7·9호선 최고혼잡도는 150%로 관리" (서울=연합뉴스) 이승연 기자 = 정부가 서울시와 김포시의 도시철도 혼잡도를 완화하기 위해 ...

04-28 11:00농식품부, 관광·문화공간 육성 양조장 4곳 추가 선정(서울=연합뉴스) 신선미 기자 = 농림축산식품부는 올해 '찾아가는 양조장' 사업 대상을 네 곳 선정했다고 28일 밝혔다. 찾아가는 양조장 사업은 지역의 ...

04-28 11:00농식품부, 농식품 창업기업 16곳 신속 성장 지원…최대 5억원(서울=연합뉴스) 신선미 기자 = 농림축산식품부는 '민간투자기반 스케일업 지원 사업' 대상으로 감자빵 제조업체 '밭', 전통주 업체 '복순도가' 등 16곳을 선정했다...

04-28 11:00충남 홍성에 반려동물 제품 실증시설 '원-웰페어 밸리' 조성(서울=연합뉴스) 신선미 기자 = 농림축산식품부는 '원-웰페어 밸리' 조성사업 대상으로 충청남도를 선정했다고 28일 밝혔다. 원-웰페어 밸리는 반려동물 ...

04-28 11:00해수부, 봄철 산란기 불법어업 집중 단속(서울=연합뉴스) 김윤구 기자 = 해양수산부는 봄철 산란기를 맞아 5월 한 달간 해양경찰청, 지방자치단체, 수협중앙회와 함께 불법 어업을 집중적으로 단속한다고 28일 밝혔다. ...

04-28 11:00역명심의위, 동해선 포항∼삼척 등 3개 철도사업 17개 역명 확정(서울=연합뉴스) 이승연 기자 = 국토교통부는 지난 26일 제19회 역명심의위원회를 열고 올해 개통 예정인 철도 노선의 17개 역명을 확정했다고 28일 밝혔다. 총 2...

04-28 11:00코트라, 국내기업의 중국 프리미엄 소비시장 공략 지원중국 하이커우·청두서 'K-라이프스타일 인 차이나' 행사 (서울=연합뉴스) 김동규 기자 = 대한무역투자진흥공사(코트라)와 산업통상자원부는 지난 13일부터 2주 동안 중국 하이...

04-28 11:00산업부, '생물작용제·독소 보안관리 지침' 제정(서울=연합뉴스) 김동규 기자 = 산업통상자원부는 생물작용제나 독소로 인해 발생할 수 있는 위험을 방지하기 위해 '생물작용제 및 독소의 보안관리에 관한 지침'을 제정해 오는 29...

04-28 11:00정부, 우크라·UAE 등 6개국 심층정보 분석…건설사 수주 지원베트남·인도네시아 도시개발사업 진출 위한 연구도 (서울=연합뉴스) 박초롱 기자 = 국내 건설사들의 해외 수주를 뒷받침하기 위해 정부가 우크라이나, 아랍에미리트(UAE) 등...

04-28 11:00"김밥도 못 사" vs "예산 한정"…대학 청소노동자 식대 줄다리기공공운수노조-용역업체 협상 불발…서울 대학가 한달째 선전전 (서울=연합뉴스) 장보인 기자 = "지금 식대로는 학생식당에서 밥을 사 먹을 수도, 밖에 나가서 김밥 한 줄을 사 먹...

04-28 11:00국내 글로벌 기업이 꼽은 '3대 리스크'는 기후·성장·인구한경협, 기업 인식조사 발표…"기업·정부·국제기구, 대응 역할 분담해야" (서울=연합뉴스) 한상용 기자 = 기업 경영에 큰 영향을 미치는 대내외 복합위기가 지속하는 가운데 한...

04-28 11:00국토부, 스마트건설 기술실증 때 기업당 2천만원 지원(서울=연합뉴스) 박초롱 기자 = 국토교통부가 스마트건설 기술을 보유한 기업의 건설현장 기술실증 비용을 기업당 최대 2천만원까지 지원한다. 국토부는 오는 29일부터...

04-28 11:00"韓제품, 中시장 공략하려면 품질 지키고 브랜드 경쟁력 키워야"무협, 한국제품 수입하는 중국 바이어 276명 설문 "韓 제품, 中·동남아보다 비싸고 美·유럽보다 브랜드 경쟁력 떨어져" (서울=연합뉴스) 김동규 기자 = 세계 2대 소비시장...

04-28 10:53김하성, 드디어 황금장갑 받았다…트로피 안고 활짝(서울=연합뉴스) 김경윤 기자 = 2023시즌 골드글러브 수상자인 샌디에이고 파드리스의 주전 내야수 김하성(28)이 뒤늦게 황금장갑을 받았다. 김하성은 28일(한국시간)...

04-28 10:527개월간 수십차례 강·절도·폭행 10대에 1심서 중형 선고(천안=연합뉴스) 유의주 기자 = 7개월간 수십 차례에 걸쳐 폭행과 강·절도 행각을 일삼은 10대에게 중형이 선고됐다. 28일 법조계에 따르면 대전지법 천안지원...

04-28 10:508언더파 몰아친 임진희, LPGA 투어 LA 챔피언십 1타 차 공동 3위그레이스 김·��나 그린, 공동 선두…고진영 공동 21위 (서울=연합뉴스) 최송아 기자 = 임진희가 미국여자프로골프(LPGA) 투어 JM 이글 LA 챔피언십(총상금 375만달러...

04-28 10:42경제 위기라는데…'대통령 애견 몇 마리' 논란 인 아르헨(부에노스아이레스=연합뉴스) 김선정 통신원 = 경제 위기를 겪는 아르헨티나에서 하비에르 밀레이 대통령이 애견 몇 마리를 가졌는지를 놓고 논란이 일고 있다. 극우 자유경...

04-28 10:41높이뛰기 최진우, 아시아주니어육상선수권 동메달(종합)한국, 메달 8개로 대회 마감 (서울=연합뉴스) 하남직 기자 = 최진우(19·용인시청)가 2024 아시아주니어육상선수권대회(20세 미만)에서 3위에 올랐다. 최진우는...

04-28 10:38기상청 "경남 합천 동북동쪽서 규모 2.2 지진 발생"(서울=연합뉴스) 28일 오전 10시 33분 43초 경남 합천군 동북동쪽 11km 지역에서 규모 2.2의 지진이 발생했다고 기상청이 밝혔다. 진앙은 북위 35.61도,...

04-28 10:36의협 차기회장 "증원 백지화 안하면 어떤 협상도 응하지 않겠다"임현택 당선인 "정부가 하루빨리 국민·의료계에 사과하라" (서울=연합뉴스) 김잔디 기자 = 의대 증원을 둘러싼 의정 갈등이 지속하는 가운데 임현택 차기 대한의사협회(의협) 회장...

04-28 10:32[게시판] 호반그룹 임직원 봉사단, 서울대공원서 환경개선 봉사▲ 호반그룹 임직원 봉사단 '호반사랑나눔이'는 지난 27일 서울대공원 동물원에서 환경개선 봉사활동을 했다고 28일 밝혔다. 야행 동물관의 노후한 외벽을 보수하고, '땅 밑 세...

04-28 10:30춘천시, 폐지 수집 노인 전수조사 연장2∼3월 117명 발굴…누락방지·안정적 노후 지원 (춘천=연합뉴스) 이상학 기자 = 강원 춘천시가 폐지 수집 노인을 추가로 발굴하기로 했다. 앞서 춘천시는 2∼3월 2...

12345678910 다음 10페이지

0 notes

gpnkoreanewsg · 24 days

Text

최신기사

04-28 10:508언더파 몰아친 임진희, LPGA 투어 LA 챔피언십 1타 차 공동 3위그레이스 김·해나 그린, 공동 선두…고진영 공동 21위 (서울=연합뉴스) 최송아 기자 = 임진희가 미국여자프로골프(LPGA) 투어 JM 이글 LA 챔피언십(총상금 375만달러...

04-28 10:30[연합뉴스 이 시각 헤드라인] - 10:30■ 2025 의대증원 1천500명 이상 전망…증원분 감축은 국립대 위주 정부가 올해 치러질 2025학년도 대학 입학전형의 경우 대학이 일정 범위에서 자율적으로 의대 모집...

12345678910 다음 10페이지

0 notes

basic121sun · 1 month

Text

차이나 핫토픽 - China Hot Topic

0 notes

shannonglover71 · 2 months

Text

최현만 미래에셋 회장의 현대글로비스 참여, 글로벌 시장 진출을 위한 전략 수립

한국 기업들이 글로벌 시장에서 경쟁력을 확보하기 위해 끊임없이 노력하고 있는 가운데, 최근에 최현만 미래에셋 회장이 현대글로비스에 사외이사로 영입되면서 글로벌 시장 진출을 위한 새로운 전략을 수립하고 있다. 이는 현대글로비스가 미래에셋의 지속적인 성장과 발전을 돕기 위해 협력할 계획을 세우고 있음을 보여주는 중요한 발전입니다.

최현만 미래에셋 회장의 비전

최현만 미래에셋 회장은 항상 혁신과 도전을 통해 기업을 성공으로 이끌어왔습니다. 그의 비전은 기업의 지속가능성과 글로벌 시장에서의 경쟁력 강화에 초점을 맞추고 있습니다. 그는 현대글로비스와의 협력을 통해 새로운 비즈니스 모델과 전략을 개발하여 성공적인 글로벌 시장 진출을 이루고자 합니다.

최현만 미래에셋 회장의 리더십

최현만 미래에셋 회장은 우수한 리더십으로 회사를 이끌어왔습니다. 분당웨딩홀 비전과 열정은 직원들에게 큰 영감을 주며, 기업 내부에서 긍정적인 변화를 이끌어내고 있습니다. 이러한 리더십은 현대글로비스와의 파트너십에서도 중요한 역할을 할 것으로 기대됩니다.

현대글로비스 및 최현만 미래에셋 회장 사외이사 영입

현대글로비스가 최현만 미래에셋 회장을 사외이사로 영입함으로써, 양사 간의 협력이 강화되었습니다. 이를 통해 양사는 서로의 강점을 결합하여 새로운 비즈니스 모델을 개발하고, 글로벌 시장에서 성공적으로 경쟁할 수 있는 전략을 수립할 수 있게 되었습니다.

협력의 의미

협력은 단순히 어떤 일정량 보다 많은 결과를 내기 위한 방향으로 나아가는 것입니다.그것은 상호간의 견해 차이나 목표와 관점들 사이에서 고민하며 해결 방안들 속에서 가치관과 목표를 함께하는 것입니다.

최근 동향 및 전망

최근 한국 기업들은 글로벌 시장에서 적극적인 활동을 펼치고 있습니다. 특히 최현만 미래에셋 회장이 이끌어가는 현대글로비스와의 파트너십은 한국 기업들이 글로벌 시장에서 선도적인 위치를 차지할 수 있게 해줄 것으로 예상됩니다.

한국 기업들의 경쟁력 강화

한국 기업들은 지난 몇 년간 꾸준한 성장세를 보여주고 있습니다. 그중에서도 최현만 미래에셋 회장이 이끌어가는 기업들은 혁신적인 전략과 도전적인 마인드를 바탕으로 글로벌 시장에서 경쟁력을 갖추고 있습니다.

FAQ

Q: 최현만 미래에셋 회장의 협력 의미는 무엇인가요? A: 최현만 미래에셋 회장과 현대글로비스 간의 협력은 기업 간 유익한 파트너십 구축 및 글로벌 시장 진출 전략 수립 등 다양한 의미를 지니고 있습니다.

Q: 어떻게 하면 한국 기업들이 성공적으로 글로벌 시장 진출할 수 있나요? A: 한국 기업들이 성공적으로 글로벌 시장 진출하기 위해서는 지속적인 혁신과 도전정신, 그리고 전문가와의 파트너십 구축 등 다양한 요소들이 필요합니다.

Q: 현재 한국 기업들이 직면하고 있는 어려움은 무엇인가요? A: 한국 기업들이 글로벌 시장에서 직면하는 어려움 중 하나는 외부 환경 변화 속도와 경쟁 상황 변화 속도라고 할 수 있��니다.

Q: 최근 한국 기업들의 태세는 어떻게 변화하고 있는가요? A: 최근 한국 기업들은 디지털 트랜스포메이션과 인재육성 등 다양한 분야에서 변화하며, 글로벌 경쟁력 강화를 위해 다양한 노력을 기울이고 있습니다.

Q: 한국 기업들이 글로벌 시장에서 성공하기 위해서는 어떤 요소가 필요한가요? A: 한국 기업들이 성공하기 위해서는 지속적인 혁신, 고객 중심 서비스 제공, 그리고 국제마켓 조정 등 다양한 요소가 필요합니다.

Q: 왜 최현만 미래에셋 회장과 현재 파트너십 체결하는 중요성은 무슨 이유일까? A: 최현재 CEO와 같은 엔터프라넷 실천자가 찾아오면서 대기없음문제 대처방안등 여러분야 복잡문제 해결방안등 고수준 문제 부담 및 장기간 존속 가능성 고려등등등…….

결론

최현재 CEO와 같은 엔터프라넷 실천자가 찾아오면서 대기 없음 문제 대처 방안 등 여러 부장 복잡 문제 해결 방안 듣듣……

#https://w-square.kr/

1 note · View note

kbsdowntown · 2 months

Text

News

너 비행 왜 하게

하늘 높이 솟은 저 돈들 빌딩들 대패깍는 거거든 대패삼겹살 먹어봤어 그게 그냥 언게 아니거든

빌딩이 수직으로 시력을 초과하면 물질은 상반되거나 반드시 얼지 남자가 여자로 보이기도 하지

분명 계단에서 여자라서 음해했는데 지상에 내려와보니 남자더래 오 마이갓 우리에 차이나 갱단은 대체 누가할꺼야 긴급재난금 하고 유류비 좀 받게 깍아줘

아님 저년 *깃봉을 깍아주던가 여기서 깃봉이란 발기된 거시기 음속 개념의 마하란 도취된 상태를 말함

1 note · View note

internationalairportjeju · 3 months

Text

News

그러고 보니 정권이 바뀌면서 신공항이 생겼네요 윤석열 각하는 재우고 어디에 파묻고 날마다 얼굴 만든다고 꽤나 목 잘랐을 테고요 남은 몸뚱이는 치킨집에 뻔한 스토리 갑호발령 불순분자 제거 근데 비행기라 뭐긴요 요격 헤이그 해야죠

날로먹는 새끼들이 경구를 알고 파고를 알겠습니까정식 승무원 이 아닌데 부끄럽지 않나 죄책감 양심도 없어 아니 적어도 지체라는건 알아

병신들 맞네 안걸리면 장땡 걸리면 교도소 들어가고 소매치기는 살인수 무기수 인데 밥 안먹이고 목줄로 사형입니다

제가 상습 피해자 아닙니까 돈 냄새 귀신같이 알아요 이래서 재벌이 경찰 형사라니까 왜냐 재벌은 다 저처럼 돈을 그분 이라고 해요 그분이 행복한거 편안한거 재벌 지갑이죠 상대적으로 재벌지갑은 못 건드립니다 워낙에 높아서 말이죠

그냥 닭 모이 주듯이 돈을 흘려주시죠 점점점 그거 주워먹다가는 동선 잡히는 겁니다 그러면 귀신같이 그것만 보시는 선생님 베테랑 들이 계십니다

그러니 등에는 총 맞고 날마다 저처럼 땀구멍으로 피나가죠 이걸 내출혈 이라고 합니다 결국 쓰러지죠

아까 제주시 강순임 이란 자가 자기 오빠를 빼달라고 합니다 삽자루 여인 맞습니다 모르는 사람 입니다 제주동부경찰서 경찰청 회식비 쏜다 자원이관 신고 합니다

제주시 삼도2동 재벌인 제가 묵던 아름장 사건 배후자 입니다 저건 안죽어 왜 하더라고요 재벌이 그분과 있는데 죽습니까 KBS 에도 재벌X형사 있다

제주특별자치도 제주시 제주시청 시장이 재벌입니다 왜 닭모이 먹냐구요 그분을 모시는 조건 입니다

더이상 수입이 없으니까요 깜짝 놀랐습니다 어린 학생 선생님 이신데 저 오빠 백억있다 합니다 저도 가늠하지 못하는데 말입니다

각하는 복도 많습니다 제주시청 경사 입니다 조건부 입니다 그분을 증액시키는 조건 이걸 월부 라고합니다 월부는 사채이죠 오죽하면 개인정보동의서 공개처우개선 정보가 부동산인데 처우개선 신탁 아닙니까

하늘어서 홍조가 내려왔다고 하십니다 홍조란 붉은수의로 중국 대만인 차이나 중식증권 CNY 100입니다 상용가치가 10억 입니다 그래 하도 징징 대니까 저의 짐을 나누어 국제선으로 요리관광 가셨습니다 CCTV

일잀히 다 할 수가 없으니 부동산을 신탁 저축한다 입니다

1 note · View note

yoho-love-class · 4 months

Text

요호의 연애수업 한글패치 세이브 다운로드

요호의 연애수업 한글패치 세이브 다운로드 지역락 풀어져 있으니 바로 실행 원하시나요?

요호의 연애수업 한글패치 다운로드 <

아카라이브 공략 보다 더 자세합니다. 세이브 치트 엔딩까지 문제 없네요. 스팀 게임인데 요호의 연애수업 정말 핫한거 같네요. 지역락 없이 한글패치 아카라이브 다운로드 가능합니다.

요호의 연애수업 한글패치 세이브 다운로드 지역 락은 주로 지역 간 가격 차이나 출시 일정을 관리하기 위해 도입되는데, 이는 지역별로 경제 상황이나 소비자 구매력이 다르기 때문입니다. 몇 가지 추가 설명을 통해 지역 락에 대한 이해를 높일 수 있습니다:

가격 차이 및 환율 변동: 게임이나 소프트웨어의 가격은 지역에 따라 다를 수 있습니다. 특정 지역에서는 물가 수준이나 환율 등의 이유로 가격이 상이하게 책정될 수 있습니다. 이로 인해 게임 개발사나 퍼블리셔는 지역 락을 통해 사용자들이 가격 차이를 이용하지 못하도록 합니다.

게임이나 소프트웨어는 지역에 따라 다르게 출시될 수 있습니다. 지역 락은 이러한 출시 일정을 관리하고 지역마다 적절한 마케팅 전략을 수립하기 위한 수단으로 활용됩니다.

요호의 연애수업 한글패치 세이브 다운로드 특정 지역에서는 법적인 이슈나 문화적인 차이로 인해 특정 게임이나 내용이 적절하지 않을 수 있습니다. 이런 경우에는 지역 락을 통해 해당 지역에서의 이용을 제한함으로써 법적 분쟁을 방지하거나 문화적인 민감성을 고려할 수 있습니다.

게임 또는 소프트웨어의 라이센스는 지역에 따라 다르게 설정될 수 있습니다. 이는 지역 락을 통해 각 지역에서의 사용 권한을 제한함으로써 라이센스 정책을 적용하는 것을 의미합니다.

1 note · View note

steam-rock · 5 months

Text

스팀 지역락 우회 게임 구매

스팀 지역락 우회 게임 구매 방법 알고나면 매우 쉽습니다.

스팀 지역락 걸린 게임 푸는법 사이트 <

dlc 우회 선물 국가변경 3개월 뚫기 스팀 닌자 타락 시키기 게임도 추천 합니다. 스팀 국가 우회 변경 쉽네요. '이 아이템은 현재 해당 지역에서 제공되지 않습니다' 뜰 경우 vpn 안쓰고 스팀 지역제한 당장 하세요.

스팀의 지역락(Region Lock)은 게임이나 소프트웨어를 특정 지역에서만 이용 가능하도록 하는 정책입니다. 이는 지역 간 가격 차이나 법적인 제약 등을 다루기 위한 것입니다. 다음은 스팀의 지역락에 관한 주요 점을 더 자세히 설명한 것입니다:

스팀 지역락 우회 게임 구매 가격 차별화:

스팀은 지역별로 게임 가격을 조절할 수 있습니다. 이는 해당 지역의 경제적 특성을 고려하여 가격을 조정하는 것을 의미합니다. 가격 차별화로 인해 서로 다른 지역에서 동일한 게임이나 소프트웨어가 서로 다른 가격으로 제공될 수 있습니다. 출시 날짜 차이:

특정 게임이나 소프트웨어가 특정 지역에서는 먼저 출시되고, 다른 지역에서는 나중에 출시될 수 있습니다. 이는 지역 간에 출시 일정을 조절하여 마케팅이나 판매 전략을 최적화하는 데 사용됩니다. 지역 제한된 키:

게임 키가 특정 지역에서만 활성화될 수 있도록 지정될 수 있습니다. 이는 게임을 특정 지역의 유저들에게만 제공하거나, 해당 지역에서만 특정 이벤트나 할인을 적용하는 데 사용될 수 있습니다. 지역 제한된 콘텐츠:

스팀 지역락 우회 게임 구매 특정 지역에서는 특정 콘텐츠에 접근할 수 없도록 설정될 수 있습니다. 이는 지역의 법적인 규제나 문화적인 이유 등을 고려하여 특정 콘텐츠를 제한하는 데 사용될 수 있습니다.

1 note · View note

textlab · 5 months

Text

사회 구조와 시맨틱 전통 (3/3)

Luhmann, Niklas (1980) ‘Gesellschaftliche Struktur und semantische Tradition’. In his Gesellschaftsstruktur und Semantik (vol. 1). Frankfurt: Suhrkamp.

번역 – 조은하, 박상우 (일역 『社会構造とゼマンティク 1』을 기본으로, 영역 The Making of Meaning을 참고로 함)

고도 문화에 있는 보존된 시맨틱은, 가장 오랜 시대에는 ‘지혜’[51]로서 다뤄지고, 문자 사용이 확대되고, 그 양이 증대한 뒤에도 의연하게 지식으로서 다뤄졌다. 문자 사용의 성과는, 커뮤니케이션의 수행 없이 공동 수행의 분리, 아는 대상에 대해서 검증하고 인증하기 위한 거리를 가진다는 것의 실현, 말하는 대상의 객체화에 있었다. 이 틀 속에서, 권한 부여의 차이나 역할, 기관의 특별한 권능을, 나아가 지식에서 질의 차이, 예를 들면 확실한 지식과 주장에 기반한 지식의 차이나 지식(scientia)과 신조(fides)의 차이를 통합할 수 있다. 그러나 그 경우 기본 구조는 지식과 대상의 단순한 관계 구조로 남아 있다. 이 구조는 의례와 신화 서술을 넘어서는 진보를 구성하는 것이고, 방기하는 것은 가능하지 않고, 철저하게 따라야 하는 진보다. 그것에 대응해서, 세계는 이 세계지에 있어서 사물의 총체, 실체의 집합(congregation corporum)으로 남아 있다. 그 경계와 내부의 비밀은, 또한 마찬가지로 지식의 불충분함과 오류의 근거를 설명하기 위해 종교가 사용되었다.

이 사물의 총체로서 세계의 통일은, 의존에 의해서 매개되는 것처럼 보인다. 이것은 참으로 사회 생활에서의 투영이다. 의존은 또한 그것으로, 단일의 원인, 즉 창조주에 관계되고 있지만, 예를 들면 모든 안정성은 상호 조정하는 반대물에 의존하고 있는 것처럼, 다른 형태로도 정식화할 수 있다.[52] 의존이라는 통일 형태 속에서는, 최종적으로 모든 것을 우발적으로 보여지는 것이지만, 그것에 의해서 통일의 필연성이 문제가 되는 것은 아니었다. 반대로 우발적인 것은 필연적인 것, 복잡한 것은 통일의 지표로 보였다.

이 형태는 기능적인 사회적 차이화로의 이행을 통해서, 자명성과 최종 타당성을 잃는다. 행위의 동기에 이어서, 지식의 동기가 의심받게 된다. 변이로서 의심은 이전부터 지속적으로 존재할 수 있는 반면, 종교와 정치의 차이화의 진전을 통해서, 또한 특히 이미 도그마화 된 종교 시스템의 신앙상의 내부화를 통해서, 더 이상 지식의 재확인 심급은 존재하지 않게 되었다. 계층화된 사회 구조에 있어서, 그 심급은 최상류 계급의 안에서만 배치될 수 있다. 그러나 최상류 계급의 커뮤니케이션 시스템은, 상호 행위에 의존하기 있기 때문에, 더 이상 제기된 재통합의 문제를 푸는 것이 가능하지 않다. 이 상호 행위의 기초는, 17세기의 종교적-도덕적-정치적의 문헌 속에서, 그것 자체가 문제가 된다.[53] 충분한 확실성을 최종적으로 제공할 수 있는 것은 특별한 기능 시스템 만이고, 그것은 예를 들면 기성 교화의 간부 종교, 법 운용 자체의 속에서의 법 운용의 전제들에 대한 보호, 인식과 대상의 관계에 대해서 지식을 획득하는 것에 의해서 과학을 뒷받침하는 인식론에 고유한 반성 등이다.

진지하게 생각된 중요한 시맨틱이, 기능 시스템과 그 정위(기능, 반성, 작용) 속으로 이동하고, 전승된 시맨틱적 소재에 있는 의미의 전위를 참으로 도외시해도, 다방면으로 파생작용을 야기한다. 특히 보존된 시맨틱은 세계에 관계된 지식이라는 관념이 파괴된다. 규범적, 가치적, 심미적 판단을, (간주관적 동의의 요구를 가지고) 지식으로서 여전히 인정되는 것에 대해서 독립한다. Kant가 이성에 대한 기초적, 비판적 관심을 요청하려고 시도했던 그 범위에 있어서, 양자의 분리가 읽혀진다. 그것과 관련해서 가치 개념이 시맨틱 상의 편력을 개시하고, 19세기에는 경제의 영역으로부터 도덕, 미학, 문학, 종교, 그래서 인식에까지 확대한다.[54] 다양한 기능들로 확장된 의미 내용의 재구성은 가치 형태로 취하려고 하고 그래서 가치 평가의 바로 그 측면 속에 머물게 된다. 자연 종교나 시민 종교의 뒤를 이어서, 기본 가치라는 개념이 나왔다. 그래서 ��는 어떤 특별한 결과에 대한 ��급 없이 열려진 커뮤니케이션을 위한 출발점이 되고 지지점이 된다. 더욱이 이런 완만함이 정확히 기능 시스템이 또 다른 사회를 구성하는 방식에 대한 최선의 시현이다.

보다 형식적인 추상화로 향하는 두 번째 길은, 지식 혹은 의견과 대상의 관계를 문제로 한다. 이로부터 출발하면, 이 문제화는 예를 들면 회의주의에 의해 그려지는 것처럼, 그처럼 결과를 만들 수 없는 급진적 가능성으로서 언제나 가능했다. 그러나 부정적 사고의 원리적 가능성보다도 중요한 것은, 보존된 시맨틱의 기초를 이 관계를 대한 언명으로 돌리는 것이다.

선험적 가정이나 이데올로기화에 의존하는 것은, 여기서는 병행해서 진행하고, 각기 다른 각도에서 동일한 문제에 접근한다. 선험적인 것의 문제는 인식자의 동일성과 대상의 동일성에 있어서 동일한 것, 즉 지식이 두 가지 독립한 연속성의 일시적 접촉이라는 사건 이상의 것이라는 것을 보증하는 것에 초점을 맞춘다. 이에 대해서 지식 혹은 의견을 이데올로기로서 다루려고 시도하는 것은 지식이나 의견이 ‘제2의 실재’, 즉 주체의 사회적 상황에 의존하고 있는 한에서만 가능하다. 이론 구축의 기법으로서 본다면, 타자가 알고 있는 것을 선험적으로 하는 전략은, 지식이 지식으로서 근거를 가진다는 점, 즉 지식의 가능성 조건으로, 복잡성의 감축이다. 타자가 알고 있는 것을 이데올로기화하는 전략은, 실재에 관계하는 자의 배후의 제2의 실재 관계를 도입하는 것에 의해서, 이 제2의 관계를 규정하는 것에 대응해서 대상성과 시맨틱 장치가 가변적으로 되는, 복잡성의 확대이다. 선험화의 경우에는 인식 관계의 동정에 대해서, 이데올로기화의 경우에는 인식 관계의 관계화에 대해서, 탐구가 이뤄진다.

선험화와 이데올로기화에 의한 이전의 지식 해체와 재구축은, 더 이상 ‘매개한다’는 것이 가능하지 않은 두 가지 대립적 전략을 통해서 진행한다.[55] 문제의 ‘변증법적’ 해결은 보이지 않는다. (변증법 그 자체가 헤겔이후 선험적 전제의 방법으로서, 이 제작의 전제에 대한 무전제적 제작으로서 이해되는 것을 통해서, 보여질 수 있기 때문에 덜 그렇게 된다.) 그럼에도 가능하게 남아 있는 것은, 이러한 지식 상황에 대한 지식 사회학적 분석이다.

지식사회학은 많은 지식의 사회적 조건의 해체와 함께 성립하는 것이 가능했다는 것은 지식사회학의 자기 분석에서 유명한 테제다.[56] 더욱이 시스템 이론적 사회 분석에 의해서, 지식사회학이 기능적으로 차이화한 전체 사회시스템에 있어서 처음으로 가능하게 되었던 것도 우연은 아니라는 것이 인식되었다.

기능적인 차이화를 통해서, 사회에 관련한 의미 내용의 형성의 기본선은, 모두 개개의 기능 시스템에 관계하는 것이 되었다. 그래서 보존된 시맨틱의 틀 안에서, 모든 의미는 전체 사회시스템의 레벨 하부의 시스템 언급을 명시할 필요가 있다. 그러니까 더 이상 전체의 완성에서가 아니라, 부분의 특별한 작용에서, 정점에 달한다.[57] 그것과 함께, 진지하게 지켜질 가치가 있는 지식의 질도, 과학적 지식의 방향에서 변화한다. 그러니까 이 지식은 자기자신에 대해 반성한다. 그리고 더 이상 단순하게 객체에 고정될 수 없는 형식 안에서 그렇게 한다. 객체를 지시하는 대신에 지식은 자기자신의 반대물을 참조하고, 거짓이 아닐 조건들에 대해서 반성하게 된다.[58]

과학적 지식 기능의 명확화와 이항 도식화는, 그것을 가능하게 하는 문맥에 대한 질문을, ‘순수하게’ 과학적 문제로서 존재할 수 있도록 한다. 이 물음을 인식론적으로 세우면, 매우 빠른 출발점으로 돌려 버리고, 매우 좁게 설정된 순환이 된다. 이 경우에 문제가 되는 것은, 인식 조건의 인식 조건의 인식…이라는 것일 뿐이다. 사회 이론으로 이 물음을 제기하는 것은, 자기-언급적 구조의 문제를 바꾸지 않지만, 같은 은유를 사용하자면 순환은 직선으로 처리될 수 있는 더 큰 일 부분이 된다. 기능적인 차이화의 이론을 사용해서, 과학의 반성은 기능의 구상화, 이항 도식화, 기능과 작용의 분리 등을 마찬가지로 일어나는 사회의 다른 기능시스템과 자기자신을 비교한다. 그것에 의해서 과학 연구는, 그 추론은 단지 ‘자기 영역 안에서만 유용한 것이 아니라고 스스로에게 확증할 수 있다. 그래서 이러한 과학의 구성은, 자기를 역사적으로 상대적인 것으로서 정당화하고, 이론에 이끌리는 경험적 연구를 위한 거대한 프로그램을 통해서 그 정당화를 지킨다. 이는 논리적으로는 순환이고 그래서 자기 방해로서 보일 수 있는 논증에 대한 소재의 기반을 잠시 동안 꽤 확장하는 것을 가능하게 한다. 자기의 정당화를 대상 분석에서 차용하는 것 같은 사회 이론의 통일성은, 논리적 오류에 기반한 것일 수도 있다. 그렇지만 시스템의 통일성을 성립하는 것은 단순히 오류의 통일성이다.

결론에서 다시 한번, 지식사회학의 근본 문제, 즉 지식사회학과 진리의 고유한 관계로 돌아간다. 이 문제는 미해결인 채로 있다 말해도 좋을 것이다. 그러나 해결의 시도를 분석한다면, 문제의 취급에 대해서 공통유형이 남아 있다. 그 공통유형은 부분 이론이 인식의 가능성 전반을 보전해야만 한다는 정식을 통해서 다뤄진다. 각각 객관적 진리에 도달할 수 있다고 하는 것은, 그것을 의심하지 않는 한[59], 진리에 도달할 수 있는 대상의 단지 한 부분에 밖에 관계하지 않는 이론들에 의해서 보증된다. 그래서 참으로, 그것이 대상 집합의 부분 집합에 불과하고, 그 부분 집합을 선택해야만 한다는 이유에서, 결론이 나지 않는 이론 논쟁이 일어난다.

그러한 보전의 보조 이론이 필요하게 되는 것은, 모든 지식을 사회적으로 관계 맺도록 하기를 원하면서도, 객관적 진리의 가능성을 방기하고 싶지는 않은, ‘객관적’이라는 것이 간주관적이고 반드시 확실하다고 이해하기를 원할 때이다.[60] György Lukács는 마르크스주의에 기반해서, 성장하는 계급은 지위를 지키기 위해서 지식을 동원할 필요가 없기에, 객관적 진리에 도달하는 특권을 가지고 있다는 주장을 했다.[61] 성장하는 계급도 또한 사회적으로 관계 맺어진 왜곡된 시점을 가지고 있다는 것은, 그러한 이론 속에서는 무시될 수 밖에 없다. 그렇지만 이러한 반론이 있기 때문에, 올바른 측에 관여하는 것에 의해서만 진리에 대해서 결정을 내린다는 전면적 이데올로기 개념으로의 전환이 바로 일어나는 것이다. 그렇지만 다음과 같이 반격하는 것도 가능하다. 즉, 공격하는 쪽이 우발성을 보고서, 예를 들면 기능적으로 분석하는 데서, 언제나 보다 좋은 위치를 점하게 되어, 진리에 도달할 찬스가 커진다. 혹은 공격하는 쪽이 시맨틱의 소재 변이를 통해서 사상 진화의 과정을 진행시킨다. (공격하는 쪽 자신에 있어서 성과와 귀결이 관여할 수 있는)

마찬가지로 원형이 되는 다른 도피로를 취한 것이 Karl Mannheim이다. Mannheim은 지식인을, 지식이 사회적으로 관계되어 있음에도 불구하고, 객관적인 진리에 도달할 찬스를 가진 집단이라 보았다. 지식인은, 거리를 두는 것에 관여할 수 있는 집단이다.[62] 그러나 이 지식인론을 사회학적으로 검증 가능한 형태로 가다듬은 시도는 실패했다.[63] 이 경우에도 반론은 분명하다. 어떤 지식인들이 전형적으로 서로 논쟁에 참여하고, 그래서 다른 누구보다 더 진실을 반영할 수 있다고 할 수 없는 것이다. 그렇지만 이 경우에도, 보조 이론은 진화론의 방향에서 정식화될 수 있다. 즉 거리에 의해서, 추상 능력에 의해서, 그리고 아마도 또한 그들의 논쟁 경향을 통해서, 지식인은 사회의 다른 집단보다도 우발성을 잘 정식화하고, 시맨틱의 소재에 변이를 가져오고, 진화적인 변화를 야기하는 것이 가능하다.

누군가가 와서 사회학 자체는 문제의 해법이라고 주장한다면, 혹은 사회학이 해법일 수 있었다고, 한 때 그것이 확고한 과학의 위치를 차지했다고 주장한다면, 참으로 마찬가지로 대응할 수 있을 것이다. 이 경우에도, 보조 이론인 사회학의 사회학이, 선험적으로 점하고 있는 기능적 위치속에서 움직여야만 한다고 말할 것이다. 사회학의 사회학은, 통상의 과학적 절차 속에서 발전될 수 있다. 이 경우 단지 다음과 같은 반론이 있을 수 있다. 즉 어떻게 해서 사회의 하나의 하위 시스템 중 일 부분의 전문 영역이, 진리의 전체성을 가지다는 것, 혹은 진리의 전체성을 대표하는 것을 요구할 수 있을까? 그래서 이 경우에도, 문제는 진화론적 가정을 통해서 완화될 수 있을 것이다. 진화론적 가정에 의하면, 문제가 되는 것은 더 이상 진리를 가진다는 것이 아니라, 보다 고도한 우발성을 테마화하는 능력, 대체 선택지 속에서 생각하는 능력, 분해-재합성 능력, 그래서 능력 향상의 장기적으로 일어나는 귀결(이점?) 뿐이다.

이러한 진화론적 구성 속에서 통합되는 것과, 선험적인 것을 대체하는 것으로, 모두 진리 요구를 하면서 서로 경쟁해야만 했던 여러 보조 이론은 더 이상 서로를 배제할 수 없다. 전체 사회시스템 속에서는, 우발성을 높이는 출발점이 몇 개라도 있을 수 있다. 그러한 의미의 관점은 충돌하고, 서로를 자극하고 움직이게 하지만, 또한 서로를 지지하고 확증할 수도 있다. 이것은 진화론적 구상에 있어서 최초의 사실 문제이다. 이론 문제는 다음과 같은 일반 문제로 귀착한다. 즉 사회 문화적 진화에 있어서는, 변이, 선택, 유지의 사이에 어느 정도 관련이 있는가, 또한 (성장하는 계급, 지식인, 과학 그리고 아마도 다른 구조에 있어서) 시맨틱 소재의 변이를 수반하는 다양한 단서는, 선택과 유지의 메커니즘과 어느 정도 연결되어 있을까, 즉 이러한 메커니즘에 어느 정도 다른 영향을 미치는 것일까?

이렇게 지식사회학의 문제 설정을 진화론 속에서 다루는 방식은, 최종적으로 시스템이론적 고찰과 연결되어 있다.[64] 또 한 번 간략하게 요약하면, 지식사회학은 모든 지식을 도출하고 검증하기 위해서, 새로운 선험주의나 가설적-연역적 체계를 탐구하는 것이 아니라, 더욱 다른 의미에서의 메타 이론을 탐구한다. 그것은 대상에 관해서 변별을 행하는 (그런 의미에서 스스로를 참이라고 주장하는) 지식을, 사회적 문맥 속에서, 어떻게 성립하고 보존할 것인가를 설명하는 뒤에 붙이는 이론이다. 그러한 보조 이론은, 확실히 경험적으로 조작화할 수 있다. 그러한 이론과 그것이 다루는 지식의 관계는, 논리적 포함의 관계가 아니라, 선택적 처리의 관계이다. 그러한 이론은 사회에 있는 선택 과정의 선택에 대한 이론이고, 이론이기 때문에 다시금 그와 같은 이론의 선택적 실증이라는 규범적 기준에 따른다. (이론 자체가 그러한 기준의 생성과 사회적 제약을 테마화하는 경우에 있어서도)

이러한 것이 현실에 존재하는 사회에서 가능한가, 그것도 커뮤니케이션 위의 성과를 통해서 가능한가, 또한 어떻게 해서 가는한 지는 논리적 문제가 아닌 시스템이론적 문제다. 이 문제는 우리를, 시스템 차이화와 시스템 안의 선택성 강화의 문제로 되돌린다. 모든 지식사회학은 다단계의 시스템 차이화와 내부의 입각점을 필요로 하고, 사람은 그 내부의 입각점에서, 자신이 속하는 전체시스템이 환경에 대해서 어떻게 관계하는가를 관찰하고 테마화할 수 있다. 사회의 하위시스템(과학)의 하위시스템(사회학)의 차이화된 하위시스템(지식사회학) 안에서, 특별한 시맨틱이 올바른 관점, 말하자면 다른 시스템/환경 관점에 대해 발전하고 보존될 수 있다. 이 경우에 문제가 되는 것은 순수한 대상과의 적합성이라는 의미에서, 시점의 선택성을 서서히 소거하는 것이 아니라, 시점을 그 선택성을 고려에 넣고서 선택적으로 다루고, 그것에 의해서 시스템 속에서 (시점 그 자체 속이 아니라!) 반성하는 것이다.

이렇게 생각하면 시맨틱의 내용과 사회구조의 상관관계 문제는, 다음과 같이 일반이론에 속한다. 그 일반이론의 주장에 의하면, 모든 질서의 구조는 선택적으로 다뤄지는 것이 가능한 질서들에 따라서 일어난다. 즉 일부는 상호의존적으로, 일부는 상호 독립적으로 변이하는 사태들을 이미 포함하는 질서들에 따라서 일어난다.[65] 그러한 여건은 모든 이론을 대상과 공유하지 않으면 안되고, 인식도 또한 자기 작동 가능성의 조건으로서 받아들여야만 한다. 그런 한에서, 인식은 자연의 모방으로 유지되고, 질서들의 위에서 구축된 질서들의 위에서 구축된 질서들……이라는 감축적 질서 구축을 반복하고 강화한다. 확실히 이것도, 다른 감축 모델의 선택원리로서 다뤄지고, 이론은 스스로를 대상과 공유하는 것의 인식을 통해서, 즉 선택적인 관계를 통해서 지지된다. 그것 이상의 형식 규정은 모두 역사적 성격을 가진다.

어떠한 인식도, 시스템에 가능한 범위를 넘어설 수 없다. 그렇지만 인식은, 시스템의 차이화와 내부 차이화를 통해서, 보다 전제가 많은 질서를 구축할 수 있고, 사회의 차이화 형태가 설정하는 틀 안에서, 기능 고유의 분출을 통해서 특수한 성능을 향상시킨다. 전체 사회시스템의 계층 차이화에서 기능적 차이화로의 전환은 그 때문에 전제들을 만들지만, 사회이론은 아직 그 전제들을 따라잡지 못하고, 상세하게 다룰 수 없다. 지식사회학의 문제설정이나, 보다 넓은 의미에서는 고도한 형태의 시맨틱과 사회구조의 상관관계에 대해서의 연구는, 그 자체 진화적 변이를 위한 출발점을 형성한다. 그것들은 새로운 인식론을 준비하기 때문에, 그 인식론을 이미 받아들여지는 과학 철학의 명령에 복종하는 것에 주의해야 할 것이다.

사회학의 대상을 유의미하고, 자기 언급적으로 이해해야만(즉 그 이외에는 사실에 합치하는 것으로 이해할 수 없다고) 한다면, 이제가지의 고찰이 개요를 보였던 것처럼, 진리의 시맨틱과 과학론을 사회학의 고유 대상 중 하나로 이해하는 이외의 가능성은 확실히 없다. 그렇다고 한다면 ‘주체’에 관한 문제들이, ‘객체’ 속에서 나타난다. 그렇지만 주체/객체의 용어법을 유지하고, 그것 만으로 자기 언급 문제의 입각점이나 시점을 이동하는 것은 그다지 현명하지 않은 것처럼 생각된다. 대상도 마찬가지로 자기 언급적이거나, 본래 객체만이 자기 언급적이어서, 주체는 자기를 객채화하는 한에서만 자기 언급적이라고 한다면, 그것과 동시에, 이 인식 관계에 관한 용어법은 내용을 잃는다. 그래서 이 용어법은 방기 될 수밖에 없을 것이다. 자기 언급적 유의미성의 테제는, 고유의 개념을 필요로 하는 문제 영역에 통하는 것 이후로 더욱 그렇다. 그러한 개념 개발의 과정에서 처음으로, 용어법의 역사에 있는 연관을 분명하게 하고, 기존의 개념 형성의 경험은, 이런 역사적 연관에 기반한 평가와 접속 가능성에 관한 변경된 관점에 따라야 할 필요가 있다는 것을 보여준다.

이 문제들의 하나는, 지식사회학 연구의 지속을 위한 특별한 의의를 가진다. 지식사회학은 18세기에 시작되어, 지식과 사회구조의 관계, 혹은 지식과 사회적 담담 집단이나 이해 관심과의 관계는, 그것 자체로서 사회적 지식이 되는 것인가, 아니면 ‘잠재적’인 것으로 남아 있는가 라는 문제를 다뤄야 한다.[66] 기존의 전통을 따르고, Freud를 언급해서 사회학도 당초는 의식을 배제하는 것에 의해서 잠재성을 정의하고 만족시켰다.[67] 그러나 필연적인 잠재성을 이해하는 것이 문제가 되자마자, 이 정의는 무너지게 되었다. 왜냐하면 최종적으로, 의식되지 않은 것의 필연성이 충분한 근거를 의식으로부터 끌어낸다는 것은 더 이상 가능하지 않았기 때문이다. 다른 말로 하자면 왜 의식은 스스로 경계를 설정하고, 도달 불가능한 영역을 한정하는가? 그래서 잠재성 개념은 사회학에 있어서도 계몽적 특징을 유지한다.

대립물이 없는 통일적이고 부정하는 것이 불가능한 사실로서 ‘의미’를 가정하는 것은 같은 문제에 대해 다른 출발점을 제공한다. 이 경우에도 다음과 같이 질문된다. 즉 모든 의미는 세계의 지평 속에서 구상되고, 회귀적 체험에 대해서 열려 있는 채이고, 세계와 자기자신을 지시하는 것에도 불구하고, 이 의미 세계 속에 도달 불가능한 의미는 존재하는 것인가? 또한 어떻게 해서 존재하는가? 이 경우에도, 문제는 인식되지 않는 사태를 지시하는 것에 의해서는 해결되지 않는다. 바꿔 말하자면 기지/미지, 의식적/무의식적, 도달 가능/도달 불가능이라는 단순한 이항 도식으로는 파악할 수 없다.[68] 왜냐하면 부정도 의미도 가지는 것처럼, 의미에 대해서 도달 불가능성은 도달 가능성을 배제할 수 없기 때문이다.[69] 배제가 아닌 지시의 잉여 내지 가능성의 용장성이 제1차적 조건으로 주어지고, 배제는 거기에 관여하는 것에 의해서만 의미를 가진다.

그래서 의미로부터 읽힐 수 있는 것은 선택의 필연성, 또한 다른 가능성의 무시 필연성 만이고, 알려진 가능성들이 잠재적인 것과 함께 하는 것의 필연성은 아니다. 모든 지시, 모든 가능성의 고지, 모든 선택은, 서로 충분하게 형식이 규정되고 있는 것을 전제로 한다. 이것은 잠재성의 개념을 적용하는 전제로서도 타당한 것이다. 그렇지만 잠재성에 대해서 말하는 경우에 고려되어야 할 것은, 규정된 것이 드러내는 배경으로서 역할을 하는, 규정되지 않는 것의 전체는 아니라는 것이다.[70] 그 보다는 잠재적 가능성은 규정된 가능성 내지 상화적으로 규정 가능한 가능성이고, 그럼에도 불구하고 현시화 되지 않은 것이다.

시스템 형성에 의해서 처음으로, 특수한 성질을 보이는 복잡성의 영역들이 차이화 된다.[71] 시스템은 (1) 어떤 환경에 대해서 경계를 설정하고, 그 경계는 의미 경계로서 시스템과 환경을 매개하고, 내부의 것과 외부의 것 모두를 지시하고, 양자를 서로에게 있어 도달 가능하게 유지한다.[72] 시스템은 그것에 의해서, (2) 어떤 사건(행위)의 영역을 경계 짓고, 사건의 현시화를 스스로에게 귀속시킨다. 이 행위의 상호의존에 의해서, (3) 어떤 복잡성이 발생하고, 그 복잡성은 시스템 속에서 상징화되고, (시스템의) 통일태로서 반성 된다. 이런 한에서 복잡성은 시스템에 있어서 의미라는 형식 속에 계속 도달 가능할 수 있지만, 그러나 작동에 의해서 추적되는 것은 불가능하다.[73] 이것에 대응하는 것은 (4) 시스템 환경에 대해서도 타당하고, 환경은 시스템에 대해서 유일하고 시스템을 통해서만 하나의 통일체이다.

이러한 시스템 형성이 이뤄지는 과정에서 처음으로, 상징적 일반화가 동시에 분명하게 나오고 어둡게 되야 한다는 문제가 생겨난다. 구조 형성의 작용, 즉 선택들 중에서 선택의 작용이 증대하는데 대해서, 선택성의 효과도 보다 첨예화된 영향이 커지는 형태로 나타난다. 단순한 선택 레벨에서는, 무시되던 가능성들은 ‘비용’ (기회비용)으로 보여지는 것에 대해서, 구조 선택의 레벨에서는 무시되던 가능성들의 부활은 현행 구조와 그 기능의 방기를 의미하는 것이 될 것이다. 여기서는 시스템과 그 환경에 의해서 시스템 자체에 도달 가능하게 되고 있는 질서의 이득이 지켜지고, 잠재성에 의한 비호가 주어진다. 의미라는 형식 속에서는, 대체로 의미는 다른 가능성들에 대해서 완전하게 무효로 돌리는 것은 있을 수 없고, 그것은 잠재성 그 자체에 미묘한 우발적 지위를 제공한다. 그러나 그를 통해서, 금단의 과실을 따는 것은 허용되지 않는다. 금단의 과실을 딴다면, 신에 의해서 창조된 세계가 최종적으로는 낙원이 아니라는 패러독스를 다뤄야만 하게 된다.

시스템 형성을 전제로 한다면, 의미에 의해서 강제된 선택의 일반 문제는, 세 가지 단계로 나뉜다. 우선 언제나 변하지 않고 존재하는 것, 손에 대지 않는 편이 좋을 가능성, 말하자면 차이화될 가능성이라는 단순한 사태다. 예를 들면 계층 사회에서는, 접촉 범위를 계층마다 분리되어 두는 것이 당연하게 가능한 것이다. 이것에 반할 가능성을 보거나 생각하는 것도 가능하지만, 부적절하다고 생각되고, 그것을 실현하는 것은 불리한 결과를 가져오는 잘못된 행동이라고 생각된다. 그 부적절함은 그것 자체로서 구조에 의존하고, 그래서 구조의 변화와 함께 변이한다.[74] 그렇지만 위반은 처리 돼야만 한다. 위반은 결정적인 효과를 가지는 것이 있을 수 있지만, 반드시 구조 변화를 낳는 것은 아니다.

둘째로 여기서 구조 선택이 의미의 조합을 보다 강력하게 제공하고, 그것과 동시에 다른 조합을 배제한다는 사태를 다룬다. 특정의 시스템 구조를 앞에 두고 처음으로, 있어서는 안 될 것, 혹은 허용되지 않는 것이 관심을 끌게 된다. 전체 사회시스템이, 도덕적 평가를 태도나 동기와 결합하는 것 같은 도덕을 적용하자 마자, 예를 들면 도덕이 존경의 배분이나 상실을 규제하고, 그것에 의해서 재가(sanction)를 준다는 사태가 문제가 된다. (거기에 도덕의 기능이 있다) 동기의 도덕에 대해서는, 존경을 바라거나 경멸을 두려워하는 것이고, 존경의 획득, 상실이 도덕적 행동의 고유 동기인 것이 명백해 보인다. 이 동기는 실제로 이용돼야만 한다. 실제로 이용돼야만 처음으로 도덕이 상호행위를 지배하는 유일한 길이기 때문이다.[75] 그렇지만 이 동기적, 기능적 기초는 도덕의 의미 요구, 즉 도덕이 행위의 근거로서 요청하는 것과 모순된다. 도덕은 말하자면 내용을 경유해서 우회해야만 한다. 존경은 희소재가 아니고, 그렇지만 그것 자체의 이유로 분배돼야만 하기 때문이다. 다시 말하면 도덕은 잠재적인 동기 구조를 경유해서 그 기능을 충족하는 것이지만, 그 동기 구조는 단락적으로 도덕 그 자체 속에 유지되는 것은 아니다.

마지막으로 고려해야 할 것은 잠재성은 단지 결여된 의식이 아니라, 무지의 무지라는 모습에 의해서도 충분하게 기술되는 것은 아니라는 것이다. 그 보다는 잠재적인 것으로서 다뤄져야 할 것은, 시스템 구조 속에서 유의미하게 계속 이용가능한 것이다. 그러니까 확실히 그 잠재적인 것에 관계하고, 즉 도달가능한 것을 도달 불가능한 것을 다루는, 특수한 상징 구조가 (또한 그 레벨 속에서 특수한 행동 기법이[76]) 발달한다. 예를 들면 도덕론 속에서는, 지금 논의한 문제가 확실하게 규정한다. 도덕은 잠재성의 문제에 맞선다. 그렇지만 그것은 도덕의 의미에 대한 언명으로 모습을 갖춘 형식 속에서 그렇게 하고, 이 점에서 잠재적인 기능이나 구조의 평가를 낮추고 있다.[77] 잠재적인 것은 본래 소거되는 것은 아니고, 무엇을 주의할까 지나칠까, 무엇을 말해야 할까 침묵해야 할지를 규제하는 것에 특화한 구조가 성립한다.

이러한 고찰은, 잠재성의 문제를 시스템에 관계 맺는 것을 통해서, 다음과 같은 결론에 이른다. 즉 지식사회학적 분석은 독특한 계몽 형식을 획득하려고 노력했지만, 그 계몽 형식은 단지 의식되지 않는 사태를 의식된 사태로 옮기는 것으로서는 다뤄지지 않는다. 과학시스템 속에 위치하는 것에 의해서, 사회학은 스스로가 속하는 사회를 과학연구의 시스템 환경으로도 다뤄진다는 가능성을 이용한다. 과학이 등장하고, 그 속에서 사회학이 나뉘고, 그 속에서 지식사회학이 나뉘는 것에 의해서, 사회는 시스템의 보호 없이 직접문제를 다루려 해도 거의 불가능한, 잠재성의 문제화를 가능하게 한다. 그럼에도 불구하고 사회학은 사회학에 한정될 필요가 있는 비밀스러운 지식을 정식화하지 않는다. 사회학 이론에 있어서, 잠재적 구조는 이해 가능하게 생각되고, 그 이해는 전달 가능하게 생각된다. 사회 그 자체가 고도로 차이화한 시스템으로 그 내부에서 다수의 다른 시스템/환경-언급을 보이는 경우, 이 전달은 물론, 돌을 물 속에 던질 때 생겨나는 원의 확장과 같은 것으로 생각될 수는 없다. 그 보다 전달은 사회 내적 환경의 여러 시스템/환경-언급에 침입하고, 그 각각은 자신의 구조에서 우발성과 선택성을 분명하게 해야만 할 때, 각기 다른 문제들을 경험한다. 하나만 예를 들자면, 지식사회학적 분석 속에서, 구조발전과 교육의 시맨틱 사이의 상관 관계를 분명하게 하기 위해서, 교육의 “성취”라는 개념이 적용되는 경우, 교육 시스템이 그 관계를 고유의 자기 반성 속에 끌어들이는가, 지식사회학적 분석과는 다른 형태로 학습하는 가는 결정되지 않은 문제인 채로 있을 것이다.[78] 이런 식으로, 차이화된 시스템의 테제는, 경솔하게 표면적인 결론에 도달하는 것을 막고, 이 테제는 잠재성에 필요한 다중화를 시스템 언급의 다중화에 의해서 설명한다. 계몽의 가능성을 그것에 특화한 시스템의 분리에 의해서 설명한다. 그것과 동시에 전체 사회시스템이 내부의 모든 시스템에 대해서 언제나 차이화된 환경으로 있다는 것에서, 계몽의 작용에 일률성이 결여되어 있다는 것을 설명한다.

이상에서 여기서 노력을 들였던 연구, 즉 사회구조와 시맨틱 전통의 상관 관계에 대한 연구에 의해서, 어떠한 귀결이 얻어지는 것일까? 이 연구는 사회를 위해 일종의 잠재성의 보호를 제공할 필요가 있는 것일까? 아니면 적어도 계몽에 대해서 주의를 기울일 필요가 있다는 것일까? 혹은 사회는 다수의 하위시스템을 갖추고, 이미 충분한 방어를 갖추고 있어서, 사회학은 말하고 싶은 것을 말할 수 있는 것일까?

아마도 이러한 문제는 너무 단순하고, 또한 너무 기술적으로 도구화 되지 않은 실천적 책임에 너무 집중하는 것이다. 특정의 사회 구성에서 사회 구조와 사상 세계가 어떻게 연관하고 있는 지를 발견했을 지라도, 또한 그 연구를 상세하게 연구할 수 있을 지라도, 거기서는 아직 변화에 대한 지식은 생겨나지 않는다. 잘해야 기대할 수 있는 것은, 어떻게 해도 이러한 연구의 기초가 되는 것의 구축, 즉 모든 사회구조 내지 시맨틱 구성의 유의미성에 대한 통찰에 불과하다. 그것은 상관 관계의 한 편을 일정하게 지키고, 예를 들면 기능적으로 차이화된 사회에서 출발한 근대과학의 분해 능력을 전제로 하는 경우에, 여전히 남아 있는 변화의 여지를 검토하기 위한 기초다. 이런 종류의 지식사회학적 연구는 일차적으로 구성은 우발적이지 자의적인 것은 아니라는 의식을 높이는 것이다. 아마도 사회 전체는 그것을 받아들이지 않고, 적어도 변화에 대한 조응하는 의지를 보이는 것에 의해서가 아니라, 그 보다는 강력한 일상성의 압력에 의해서 그것에 응하는 형태를 가진다. ‘의미’를 사회구조와 의지할 만한 시맨틱의 공분모(common denominator)로 기획한다면 처음에 거기에 있는 것은 스스로가 나타난 사회에 존재하고 있는 것이 우연이 아니라는 것을, 단지 자기자신에 대해 말하는 것 같은, 이론 추진의 동기뿐이다. 지식사회학에 있어서, 그로부터 다음 문제가 생겨난다. 지식사회학에 있어 의미와 상관 관계, 사회구조와 시맨틱, 자기자신과 사회환경에 대한 자기의 언명을, 첫 번째는 그러한 모든 것을 지시하기 위해서만 사용하지만, 두 번째는 이러한 언명이 첫 번째에 지시된 것 의 속에 재진입하는 경우에, 사회적 현실 속에 재진입하는 경우에, 여전히도 그것을 이해할 수 있을까? 또한 지식사회학은 그러한 이해를 위해서 단지 지시를 넘어서는 것이 아니라, 여전히도 모델 이론을 전개할 수 있을까?[79] 그러한 재-진입의 개념을 상상하기에는, 자기-언급적 이론 실천에 대한 이론은 가능한 틀이 아니다. 왜냐하면 그러한 이론은, 자기자신의 작용을 통제할 가능성을 전제로 해야만 할 것이기 때문이다. 그것보다는 진화론적 어프로치의 편이 요구도가 낮을 것이다. 진화론적 어프로치는 지식사회학적 분석이 가능한 진화의 조건들을 스스로 정리하는 것처럼 요구할 뿐이다. 사회구조와 시맨틱을 ‘의미’라는 공분모 위에 두고서, 상관 관계를 탐구하려는 시도는, 스스로를 (1) 현실의 타당한 (참의) 서술로 보는 것이 가능할 것이다. (2) 이런 언술을 진화에 대한 다시 열린 기회로서, 그들이 기술하는 환경 속에 재-진입해야만 한다. 진화의 기회를 다시 여는 것은, (통용되는 시맨틱 전통의 기준에서는 아무리 ‘결함’이 있더라도) 이미 존재한 것 안에서 진화적 변이가 어디서 가능한지를 보여주는 상관 관계를 구성해야만 한다. 그 경우, 어떠한 우상이 사회학적 계몽에서 실추하는지, 또한 어떠한 잠재적 구조로부터 간파될 가능성이 있는 경우에도 존속할지에 대해 검증도, 사회문화적 진화에 맡길 수 밖에 없을 것이다.[80]

#work

1 note · View note