#crefydd

[ioantalfryn]

Rhyddid Meddwl

Munud i Feddwl Tachwedd 24ain 2022

Yn ystod yr Eisteddfod Genedlaethol yn Nhregaron eleni prynais gopi ail law o Undodiaeth a Rhyddid Meddwl gan Y Parch. T. Oswald Williams.  Er efallai nad hwn ydy’r cyflwyniad hawsaf i’r Undodiaid mae’r thema o Ryddid Meddwl yng nghyd destun anghydffurfiaeth y Cymry yn un sy’n hanesyddol yn bwysig iawn i ni.  Byth ers y Diwygiad Protestannaidd (a chyn hynny, mor bell yn ôl â Phelagius, yn ôl rhai) dyn ni fel pobl wedi ceisio ymddihatru gam wrth gam o awdurdod eglwysig canolog, p’un ai’n bod ni’n sôn am Eglwys Rufain neu Eglwys Loegr.  

Y broblem gyda Rhyddid Meddwl, wrth gwrs, ydy unwaith i chi agor drws y gell dych chi ddim yn gallu rhagdybio i ba gyfeiriad y bydd y rhyddid hwnnw yn arwain pobl.  

Trwy arfer eu rhyddid meddwl daeth anghydffurfwyr Cymru i gasgliadau pur wahanol i’w gilydd, casgliadau a oedd yn y gorffennol, er efallai ddim cymaint heddiw, yn eu gyrru i ymwahanu’n enwadol, yn aml iawn ar sail manion diwinyddol, astrus.  

Yn ôl ystadegau diweddar Cymru ydy’r wlad fwyaf di-grefydd o fewn y Deyrnas Unedig. Pan gyhoeddir canlyniadau cyfrifiad 2021 mae’n bosib iawn y bydd yn dangos bod tua hanner neu fwy o boblogaeth Cymry wedi defnyddio’u rhyddid meddwl a dod i’r casgliad nad oes angen crefydd arnyn nhw bellach, neu o leiaf nad yw Cristnogaeth yn diwallu unrhyw ddyheadau ysbrydol a allai fod ganddyn nhw.  Y term Saesneg ar gyfer pobl felly ydy Nonverts.  

Er fy mod i fel ‘nonvert’ wedi gadael y gorlan Gristnogol ers tro dw i ddim yn credu fy mod i wedi troi fy nghefn ar y traddodiad anghydffurfiol Cymreig yn llwyr.  Yr hyn dw i wedi’i wneud, yn hytrach, ydy defnyddio fy rhyddid meddwl a dilyn y llwybr anghydffurfiol hwnnw i ben y daith, nes cyrraedd ei derfyn rhesymegol.

Diweddariad 29/11/2022

Mae’r ystadegau bellach wedi’u cyhoeddi ac yn nodi mai Cymru yw’r wlad leiaf crefyddol yn y Deyrnas Gyfunol o bell ffordd.  Cwympodd canran y rheiny yng Nghymru sy’n eu hystyried eu hunain yn Gristnogion o 57.6% i 43.6%.  Cynyddodd y ganran ddigrefydd o 32.1% i 46.5%.  Yng Nghymru a Lloegr gyda’i gilydd yr ystadegau oedd 46.2% (Cristnogion) a 37.2% (dim crefydd).  

https://static.ons.gov.uk/files/religion-england-and-wales-census-2021-welsh-full-bulletin.pdf

#Ioan Talfryn #taoistiaeth #Bwdistiaeth #crefydd #Popeth Cymraeg #cariad@iaith #darwin

[gorwelowen]

Y rheithor yn Llanfaelog pan agorwyd yr eglwys newydd yn 1849. Mae cyfeiriad y llyfr William Williams am ei ran ym Mrad y Llyfrau Gleision. Dwi ddim yn gwybod beth oedd ei ran yn hyn.

#môn #llanfaelog #crefydd

[ofbloodandfaith]

Nid wyf ac ni fyddaf byth an galw fy hun 'ysbrydol' wrt i mi addoli a dathlu'r Duwiau. Fy arfer yw crefydd, un personol.

#cymraeg polytheism #hellenic polytheism #for the love of apollo

[dafyddelfryn]

Tweeted

Mapiau Newydd yn dangos crefydd yng Nghymru, #cyfrifiad2021 New Maps showing religion data from #census2021 Fersiwn rhyngweithiol yma / Interactive version here: https://t.co/gLWIU6Tjc9 https://t.co/kT51Ttd7vK

— Dafydd Elfryn (@dafyddelfryn) Dec 5, 2022

#IFTTT #Twitter

[diwinyddiaeth]

Duw?

Duw eiddigeddus a dialgar sydd, er yn caru ei bobl plant Israel, yn mynnu ufudd-dod yw Arglwydd y Lluoedd llyfrau Josua, y Barnwyr, a Samuel. Mae’n annog ei bobl i lwyr-ddinistrio’u gelynion er mwyn meddiannu eu tiroedd. Yn y caethglud ym Mabilon datblygwyd gweledigaeth gyfernbyniol o Dduw, e.e. Y Gwas Dioddefus. Bu Iesu yn tynnu ar y weledigaeth hon. O dan ddylanwad syniadaeth llyfrau Josua, y Barnwyr, a Samuel mae Eglwys Iesu Grist wedi cael eu llygru gan ysfa i ormesu a gorfodi unffurfiaeth ar bobl. Felly hefyd mae rhai o bleidiau asgell dde hynod ddylanwadol Israel heddiw yn cyfiawnhau meddiannu tiroedd y Lan Orllewinol. Pan fabwysiadodd Cystennin Gristnogaeth yn grefydd swyddogol holl wledydd yr Ymerodraeth Rufeinig un o’i amcanion oedd eu clymu’n un. Hollol arall ydy Iesu. Mae Kierkegaard yn disgrifio Duw yn dod i’r byd, drwy’r ymgnawdoliad, ar ffurf cardotyn, mewn ymdrech i’n perswadio ni i gydymffurfio â Theyrnas Nefoedd ar y ddaear. Nid yw Duw yn camu i lawr o’r nefoedd i ddatrys problemau ond sydd eisoes ynghalon y byd, yn dal y dioddefaint ynddo’i hun ac yn ei drawsffurfio drwy egni anninistriol ei drugaredd a dim mwy. Ymhellach, tuag allan, o wreiddyn bod y mae’n gweithredu. Mae’n dewis bod ym man isaf, gwannaf, profiad dyn.

Rhywun wedi cyfeirio at y ddwy stori; stori gwyddoniaeth a stori ffydd. Mae Karen Armstrong yn tynnu sylw at y gwahaniaeth rhwng mythos a logos- ac at arfer y Groegiaid o gyfleu dwy agwedd sylfaenol ar fywyd dyn. Logos- rheswm, materion ffeithiol, ymarferol a gwyddonol sy’n galluogi dyn i gael trefn ar ei fywyd, i ddatrys problemau, gwneud ei waith bob dydd, dilyn ei grefft, esbonio byd natur a’r cosmos. Mythos yw’r allwedd i fyw yn fwy dwys ac angerddol, i ymdeimlo â rhyfeddod bodolaeth, i ddygymod â phrofedigaethau bywyd ac i feithrin ymroddiad i’r bywyd da. Dyma faes chwedlau. Drwy gyfrwng mythos oedd modd i ddyn godi i stad uwch o ymwybyddiaeth, gan ymdeimlo â’r trosgynnol. Rhaid cyrraedd y fan lle byddai dealltwriaeth yn pallu, lle byddai dirgelwch yn mynd yn drech na gafael y meddwl.

Datrys, datrys fy nghadwynau gad i’m hysbryd fynd yn rhydd; rwyf yn blino ar y tywyllwch, deued , deued golau’r dydd. Yn y golau mae fy enaid wrth ei fodd. WW

Newidiodd popeth gyda’r chwildro gwyddonol. Aeth crefyddwyr ati i gyfiawnhau ffydd yn ôl safonau logos. Gwyddoniaeth wael a chrefydd ‘anghelfydd’ sy’n dod o ddrysu logos a mythos.

Yn eironig ddigon, ffrwyth yr union feddylfryd yma yw ffwndamentaliaeth, syddwedi dewis dehongli’r ysgrythur yn llythrennol mewn modd na chafwyd ei debyg yn holl hanes crefydd.

[siopa]

Hanes Crefydd Yn Nghymru, Gan D Peter, Welsh Language, 1816

http://dlvr.it/QZfwK7

[licollyfrelot]

The Girls

The Girls Emma Cline (Vintage, 2016)

 Mae na rywbeth anhygoel o ddiddorol am cult. Mae’r holl lyfrau, rhaglenni teledu a phodlediadau gwahanol sydd i gyd yn trio cael at wirionedd yr holl cyltiau yn profi hynny: dyw pobl wir ddim yn gallu cael digon o’r rhyfeddwch. Pwy sy’n ymuno? Sut mae’r bobl arferol hyn yn cael eu perswadio i wario eu holl arian, i adael eu teuloedd a’u ffrindiau neu hyd yn oed i gymryd eu bywydau eu hunain yn enw goleuedigaeth neu grefydd neu ddefosiwn at arweinydd? Mae’n siwr fod pobl yn hoff o feddwl na fydden nhw yr un mor dwp â chael eu twyllo a’u tynnu mewn… fod na rhywbeth ar goll yn sylfaenol o fywydau’r aelodau… na fydde fe’n digwydd iddyn nhw. Dwi yr un mor hoff ag unrhywun o bodlediad am gwlt – mae Heaven’s Gate, am y cwlt o’r un enw, yn boncyrs ac yn wych ac yn rhyfedd, Dear Franklin Jones yn stori bersonol am sut beth yw hi i gael dy godi mewn crefydd sy’n cael ei ystyried gan nifer yn gwlt, ac wedi’i lawrlwytho yn barod i fynd ato mae You Must Remember Manson, podlediad sy’n dilyn hanes y llofruddiaethau ym 1969 gan aelodau o’r cwlt ‘The Manson Family’.

Er nad o’n i’n sylweddoli pan ddechreuais i ddarllen The Girls, mae’r nofel wedi’i selio ar yr ola, ac am ddigwyddiadau erchyll mis Awst 1969. Mae’r enwau wedi eu newid, ac mae’n siwr nifer o’r manylion yn wahanol – ond pe bawn i wedi gwybod am y cyd-destun, mae’n siwr y byddwn i wedi mynd ati i ddarllen am yr hanes cyn gorffen y nofel, a chwilio am debygrwydd ar yr hanes go-iawn wrth ddarllen.

Mae’r nofel yn dilyn Evie Boyd, ac mae’r naratif yn neidio rhwng ei bywyd yn y presennol nôl i ddigwyddiadau 1969, pan oedd hi’n bedair ar ddeg. Yn y presennol, mae hi’n gymeriad unig, yn byw ar gyrion cymdeithas, yn ddigyfeiriad ac yn cadw’i hunan rhag creu gormod o berthasau agos. Yn ei harddegau, mae hi’n dyheu am gael ei derbyn, am deimlo cariad ac am deimlo’n normal. Mae hi’n cweryla gyda’i ffrind gorau, gan golli’r berthynas oedd mor greiddiol iddi. Yn y bwlch daw’r hynod Suzanne, sy’n hudo Evie i brofi bywyd hollol wahanol gyda’r grŵp sy’n byw ar ddim mewn adfail o ranch tu allan i’r dre. Mae’r safbwynt yma, o gael dod i adnabod y rhain a fydd yn lofruddwyr drwy lygaid rhywun sy’n eu hanner addoli, yn un sy’n ein gorfodi ni i ddatblygu perthynas gyda’r cymeriadau cyn i bethau fynd o chwith. Mae’r teimlad hwnnw o eisiau perthyn yn un mae pob person sydd wedi bod yn eu arddegau yn medru uniaethu ag e, yn yr un modd ag y mae cyfaredd y crush cynta yn dal yn glir ym meddyliau pawb.

Clyfrwch y nofel yw sut y mae’n defnyddio’r themâu oesol, ‘coming of age’, i adrodd hanes llawer mwy tywyll: wrth i Evie gael ei sugno ymhellach mewn i fywyd gyda’r grŵp ac wrth iddi wneud pob peth posib i geisio bod yn agos at Suzanne, ry’n ni fel darllenydd (sy’n ymwybodol o sut y mae’r stori yn dod i ben) yn ei gweld hi’n hedfan yn agosach at yr haul, ac yn teimlo yr un mor ddibwer ag Evie ei hun i fedru atal yr anorfod.

Does na ddim gair o’i le yn y gyfrol hon: mae’r ysgrifennu yn dynn ac yn grefftus, ac mae hagrwch ochr afiach dynoliaeth yn cael ei grisialu gan eiriau prydferth Emma Cline. Mae’r holl nofel fel petai’n llawn o rhyw olau euraidd, y lluniau i gyd fel atgofion o hafau aeth heibio, a rhyw des cynnes dros y cyfan, er gwaetha mor egr yw rhai o’r delweddau. Dyma nofel sydd, yn nhraddodiad yr holl gyfresi ac astudiaethau o gyltiau, yn peri i ni ofyn ‘a fydden i’n cael fy sugno mewn?’ Yr hyn mae’n ei wneud ymhellach yw dangos yr agweddau dynol hynny ry’n ni’n uniaethu â nhw yn aelodau’r grŵp, ac yn ein gorfodi ni i ystyried y cymeriadau sydd yn rhan ohono, a’n gweld ein hunain yno hefyd.

[collymore]

Mae menyw heterorywiol modern yn taro'n ôl!

Gan Stanley Collymore

Sut y gallech chi fod wedi bod mor ofalus wrth beidio â hyd yn oed yn ceisio fy mochio pan fyddwn i'n rhagweld, yn gyfrinachol, yn anffodus hefyd, ac, yn hytrach, yn ddidwyll, nid wyf am dderbyn ail feddwl, eisiau i chi ei wneud?

Yn iawn, rwyf yn cyfaddef yn rhwydd fy mod yn deall yn breifat eich bod yn ymddwyn yn gryno fel y dyn cywrain ac egwyddor yr ydych yn amlwg, a'ch bod yn swynol am gyfathrebu â mi eich bod chi.

Ond hyd yn oed felly, yn sicr, ni allech fod wedi bod yn anymwybodol gan fy iaith gorfforol pan oeddwn i'n unig ar eich cyfer chi, pa mor ddrwg oeddwn i chi ei wneud, yn dda, beth oedd unrhyw ddyn sy'n gwaedu coch yn gyffwrdd â menyw gyffrous hormonol yn yn gyffredinol, disgwylir iddo fod yn bresennol ac yn ffodus iddi, ynghyd ag ef yn yr amgylchiadau cywir, yr oeddem yn amlwg gennym.

Felly, roedd eich amgylchiad galon o'm cwmpas yn gwbl ddianghenraid, fe welwch. Oherwydd fy mod yn fwyaf annymunol i fenyw fodern, fywiog ac angerddol - nid un o'r clonau Prydeinig hynod metropolitan amlwg heb fod yn ddigyfnewid ar gyfer merched - sydd felly'n deall yn llwyr ac yn llwyr dderbyn ei rôl rhyw a rhywioldeb cynorthwyol, yn gwbl anaddas ac yn gwbl anghywir. yn rhwydd gyda'r ddau ohonyn nhw, ac felly ni fydd gennyf unrhyw gywasgiad nac unrhyw amheuon beth bynnag a roddir i hanner y siawns o wneud hynny, rwyf yn cyfaddef yn wirfoddol, yn mynegi ac yn eu hecsbloetio'n llwyr, os gallaf, gyda'r dyn cywir, pwy yn hyn o beth enghraifft yn digwydd i chi!

Felly, wedi amlinellu'n wirioneddol ac yn syml fy nghylch gorchwyl rhywiol personol ac anhygoelus i chi, beth wyt ti'n awr, yn fwyfwy brysur, yn mynd i wneud amdano y tro hwn?

O Lundain fetropolitan ar draws y Deyrnas Gyfunol gyfan, mae ymosodiad dryslyd Clawddiaeth a Chymeriaeth ryw-ryw yn aflonyddgar yn amharu ar y tirlun hynod mewn perygl o rywioldeb heterorywiol arferol ym mhob ffordd annhebygol.

Mae bane sy'n gymdeithasol nid yn unig yn y corff gwleidyddol, llywodraethu a chyfarpar cyfraith a threfn amrywiol ein gwlad yn gyffredinol yn eu plith ond mae hefyd yn ddidrafferth ac yn gynyddol â'i ddefnydd wedi'i ddefnyddio'n gyson, yn ddidwyll ac yn ogystal â chynhaliaeth mantra, gan esbonio amgylchedd ysgol y DU yn egregiously yn unol â hynny, meddyliau miliynau o blant ysgol Brydeinig sy'n cael eu dal yn effeithiol, sy'n hynod o fregus ac annisgwyl, yn ddealladwy.

Ond, ar gyfer yr holl hynny, mae'r system arwynebol hynod lwyddiannus ond yr un system ysgubol o dan anfantais sy'n bendant ac yn niweidiol, sy'n annisgwyl, er gwaethaf ei natur niweidiol, yn anhygoel, yn methu â chofrestru gyda nifer fawr o ddigwyddiadau anhygoel, di-fwlch a Theledu-Reality math o beth o fewn cymdeithas Prydain, ac yn yr un modd caniateir iddi gael ei ddileu gan rieni sensitif fel arfer o'r un plant dan fygythiad, yn ofnus o leisio'u pryderon rhesymegol am y ffordd y mae Prydain yn anfodlon yn datblygu'n gymdeithasol rhag ofn eu bod yn ddifrifol neu'n cael ei grynhoi'n ddi-dor ac yn dwyllodrus yn yr amgylchedd hwn sy'n cael ei beiriannu yn ddiflino, a ddifrodwyd o anoddefiad gelyniaethus, a ddywedir yn wyllt fel homoffobig, yw dweud y lleiaf yn travesty o bopeth sydd naill ai'n swnllyd neu'n gymesur.

Am ba mor anghyffredin y gall y moroniaid hyn eu cael? Gan fod y gair sydd wedi'i or-drin yn llym ac yn etymolog yn golygu dim byd ac ni ddylai fod yn bodoli hyd yn oed. Ar gyfer genesis ei ddwy ran amlwg: mae homo a ffobia, y ddau ohonynt o darddiad Lladin a Groeg, ac â'r un ystyron yn y ddwy iaith hyn, yn wahanol i bersbectif etymolegol, erudedig a dysg yn ddi-ambiwlans; gyda rhywun yn cynrychioli dynoliaeth neu yn y bôn dynawd a ffobia na ellir dadlau na ellir dadlau amdanynt yn "ofn afresymol". Felly, sut y mae'n bosibl ei bod yn bosibl i unrhyw un sy'n cydnabod ei hun fod yn ddynol i gyhuddo rhywun arall yn ei hanfod, yn ei hanfod, yn ddifyr yn rhywiol ac ymhellach i fwrwthio "ofn afresymol" rhywun o'i rywogaeth ei hun yn fwriadol, sef dyn arall bod? Byddai hynny yr un mor rhyfedd â rhai anifail tebyg yn cyhuddo rhywun Du o fod yn Blackphobic neu unigolyn gwyn fel Whitephobic oherwydd bod y ddau o'r enghreifftiau a roddwyd yn anelu at feirniadu ymddygiad rhywiol ymysg aelodau o'u hil benodol eu hunain.

Nid yw'n ychwanegu atoch nac yn meddu ar unrhyw ddealltwriaeth resymegol o ran unrhyw un sydd ag ymennydd sy'n gweithredu yn ei bennaeth, a beth sy'n fwy yn hollol ddifrifol o'r holl synnwyr cyffredin. Ond dywedodd hynny, a allai erioed gyhuddo'n wirioneddol y Llynnoedd a Chwedlwyr hynafol erioed i feddu ar unrhyw beth o'r fath? Ac er ei bod yn sicr yn frwydr i fyny ar gyfer pob heterorywiol gwirioneddol y tu allan, o'r ddau ryw naturiol, confensiynol a genedigaethau sydd bellach yn llawer diflannu, ar hyd a lled Prydain, popeth a ddywedaf yw cadw'ch cŵl, ffoniwch naill ai'ch crefydd neu foesol egwyddorion ar y materion penodol hwn a'i faterion cysylltiedig, yn y wybodaeth lawn y bydd carthffosiaeth anghyffyrddus yn ei achosi, yn debyg iawn i bawb, ac y byddant yn anffodus yn mynd i ffwrdd. I bwy a glywsodd erioed am ddau Llynnwr, pa bynnag safleoedd pwerus y maent yn eu dal yn gymdeithasol, neu ddau Queers, am y mater hwnnw, erioed yn debygol trwy eu gwendidau rhywiol ar y cyd yn ychwanegu'n gorfforol yn nhermau rhifiadol i'r hil ddynol a'i ddilyniant rhifyddol? Ac ar y nodyn hwnnw, M'lord, rwy'n gorffwys fy achos.

Teyrnged mwyaf diffuant a gwerthfawrogol, yr erthygl a'r gerdd hon o'r un enw, i'm merched, wrth gwrs, Partner Almaeneg a'r holl fenywod blaenorol a heterorywiol sydd wedi bod yn fy mywyd ar un adeg neu'r llall.

[jachawkins97-blog]

Ubu roi

Cafodd Ubu roi ei ysgrifennu gan Alfred Jarry yn 1896. Mae’n cymryd elfennau o dramâu arall er enghraifft Macbeth, Hamlet a King lear ag yn cyfuno nhw er mwyn gwneud stori newydd. Mae’r teitl yn cael ei cyfieithu i fod yn ‘King turd’ felly mae’n amlwg roedd Jarry ddim wir yn poeni am beth roedd pobl yn meddwl am ei gwaith. Cafodd ei perfformio am yr tro cyntaf yn Paris yn Théâtre de l'Œuvre ar yr 10fed o Rhagfyr. Roedd hyn hefyd yn yr tro olaf byddwn yn cael ei perfformio yna gan yr dadlau roedd yn codi tu fewn yr gynulleidfa. Roedd rhai pobl eisiau gweld gweddill yr drama gan fod nhw’n chwilfrydig gyda’r steil newydd, lle roedd pobl arall hollol yn erbyn y newid hyn ag yn meddwl roedd yn afiach. Roedd pobl yn dechrau gadael yr theatr ar ôl yr gair gyntaf cael ei dweud ‘shit’. Roedd pobl wedi cael sioc ag rhai hyd yn oed yn sefyll lan tra roedd yr perfformiad ar ag yn gweiddi ar gyfer yr holl sioe cael ei canslo. Roedd yn wahanol iawn i pethau arall yn yr cyfnod yna, felly roedd ddim wedi cael ei derbyn yn da iawn gan fod pobl ddim arfer o’r topics roedd yn cael ei codi. Cafodd ei rhyddhau yn yr cyfnod roedd pobl yn dechrau herio crefydd, felly roedd yr pwyntiau roedd yn codi am crefydd yn creu dicter yn yr cymdeithas. Mae’n drama satire a hefyd grotesque sydd yn gwneud hwyl ar ben yr cymdeithas ag wedi cael ei wneud er mwyn mynd yn erbyn y ‘norm’. Mae hefyd yn cael ei cyfleu fel comedi ‘slapstick’ lle mae brenin ubu yn chwarae yr ffŵl. Gall bod yn berthnasol heddiw gyda comedi gan fod comedians yn gwthio y ffiniau gyda pa jôcs maen nhw dweud. A mae rhai pobl yn meddwl bod rhain yn doniol a rhai arall ddim oherwydd maen nhw gallu bod yn sarhaus iawn. Mae’n tebygol bydd yn creu dadlau heddiw gyda topics fel hiliaeth a rhywiaeth mae rhai pobl yn cymryd hyn fel jôc lle mae rhai eraill yn cymryd yn difrifol oherwydd bod yr topic yn un difrifol. Mae’n cynnwys y themâu o marwolaeth, pŵer a ffeministiaeth sydd dal yn bresennol heddiw. Mae pŵer yn codi gyda brenin ubu sydd yn llwglyd am mwy o pŵer ond yn braidd gallu ddelio a’r pŵer sydd ganddo nawr. Gall cymharu hyn i arweinydd heddiw er enghraifft Donald Trump a Kim Jong Un sydd wastad eisiau fwy o pŵer am anghenion ei hun. Mae ffeministiaeth yn codi gyda Ma ubu yn rhedeg pethau heb i brenin ubu wir sylweddoli sydd yn dangos fod hi’n person cryf sydd gallu ddelio a pŵer lot gwell nag yr brenin. Ag mae marwolaeth yn codi tu fewn yr trachwant am pŵer ag yn ddangos yr llefydd mae pobl yn fodlon mynd i cael be nhw eisiau.

[ioantalfryn]

Dewis

Munud i Feddwl Mehefin 14eg 2022

Dyn ni i gyd bellach yn byw mewn byd rhyng-gysylltiedig iawn.  Os awn ni i archfarchnad gyffredin bydd modd i ni brynu nwyddau o bob man yn y byd – yn fwydydd Indiaidd, Tsein, Mecsicanaidd a sawl -aidd arall.  Mae’r deimensiwn rhyngwladol hwn yn wir hefyd am ein dillad, ein cyfarpar electronig a hyd yn oed ein llwyfannau adloniant a gwybodaeth.  Mae’n hawdd iawn, bellach, i ni allu darllen papurau dyddiol neu wylio rhaglenni teledu ar-lein mewn myrdd o ieithoedd tramor, rhywbeth oedd yn amhosib ryw ddegawd neu ddwy yn ôl.  

Ers y bymthegfed ganrif mae’r rhyngwladoli hwn wedi dod hyd yn oed yn fwy-fwy amlwg o safbwynt ein syniadau diwylliannol a chrefyddol.  

Ar y dechrau, wrth i’r ymerodraethau Ewropeaidd Cristnogol ddod i gysylltiad â diwylliannau a chrefyddau cwbl estron, eu dilorni a cheisio’u dileu oedd y nod. Ond wrth i’r canrifoedd fynd rhagddynt yn ara’ deg dechreuodd rhai o’r syniadau estron hyn ennill eu plwyf ymysg trigolion Ewrop a’r trefedigaethau. Meddyliwch, er enghraifft, faint o drigolion y gwledydd hyn sydd bellach yn ymarfer disgyblaethau dwyreiniol megis Ioga neu Fyfyrio Bwdistaidd neu ystyriwch y dylanwad y mae syniadau ecolegol brodorion gwreiddiol y trefedigaethau yn yr Americas ac ardal y Cefnfor Tawel wedi’u cael ar fudiadau cadwriaethol a gwrth gyfalafol.

Mae’n naturiol i bobl deimlo’n fwy cyfforddus gyda’r diwylliant a’r traddodiad crefyddol y cawson nhw eu magu ynddo.  Ond yn wahanol i sut roedd pethau mewn canrifoedd a fu dyn ni i gyd yn siopa mewn archfarchnadoedd syniadol a chrefyddol byd-eang bellach a does gan yr un grefydd fonopoli ar ein meddyliau a’n bywydau. Mater o brofi a phwyso a mesur syniadau a chrefyddau gwahanol yn gwbl agored ydy hi, nid glynu’n gaeth wrth rhyw draddodiad neu’i gilydd, yn enwedig os yw rhannau o’r traddodiad hwnnw bellach heibio’i ‘sell by date’ .

#crefydd #Taoistiaeth #Bwdistiaeth #Ioan Talfryn #cariad@iaith #Popeth Cymraeg

[ioantalfryn]

Crefydd - er gwell, er gwaeth?

Munud i Feddwl Rhagfyr 13eg 2021

A ydy crefydd yn rym er daioni neu er drygioni?  Mae’r cwestiwn hwn yn whanol i’r cwestiwn ‘A ydy rhyw grefydd benodol neu’i gilydd yn llythrennol wir ai peidio?’. Efo’r cwestiwn hwnnw mae modd defnyddio gwyddoniaeth i bwyso a mesur dilysrwydd honiadau crefyddol.  Nid fod pawb, wrth gwrs, yn fodlon derbyn dadleuon gwyddonol pan ddaw hi at fater crefydd.  

Y broblem gyda chrefyddau yn gyffredinol yw eu bod nhw’n amrywio’n fawr hyd yn oed yn fewnol ac yn tueddu i weithredu fel uchelseinyddion sy’n rhoi llais i dueddiadau sy’n rhan o bersonoliaethau unigolion eisioes.  Oherwydd hynny dydy dweud bod unigolion yn Gristnogion, yn Fwslemiaid, yn Hindŵiaid, yn Iddewon neu’n Fwdistiaid argyhoeddedig – neu hyd yn oed yn anffyddwyr argyhoeddedig – yn dweud dim wrthon ni am y math o bobl ydyn nhw.  

Gan anwybyddu am rwan hanes gwaedlyd lledaeniad Cristnogaeth ar draws yr Iwerydd ystyriwch y sefyllfa mewn gwledydd modern sy’n cael eu hysyried yn rhai Cristnogol megis Yr Unol Daleithiau, Brasil a Hwngari.  Mae’r rhain yn wledydd sydd wedi gweld symudiadau cryf tuag at annemocratiaeth, hiliaeth ac eithafiaeth wleidyddol dros y blynyddoedd diwethaf ac er bod’na grefyddwyr egwyddorol iawn wedi gwrthwynebu’r tueddiadau hyn y gwirionedd ydy na fyddai unigolion megis Trump, Bolsonaro ac Orban wedi llwyddo i gipio grym heb gefnogaeth Cristnogion Asgell Dde.  Mae hyd yn oed Putin wedi sicrhau cefnogaeth yr Eglwys Uniongred trwy ei gwneud yn ganolog i’w genedlaetholdeb Rwsaidd ymerodrol.

A ydy crefydd felly yn rym er daioni neu er drygioni?   Dw i’n ofni fod yr ateb i’r cwestiwn hwnnw yn gorfod bod yn un amwys.  Mae’n dibynnu. Neu, ar y gorau, ‘Ydy a Nac’dy’.

#crefydd #Ioan Talfryn #cariad@iaith #Popeth Cymraeg #Bwdistiaeth #Taoistiaeth

[ioantalfryn]

Cynghanedd

Munud i Feddwl Mai 24ain 2021

Yr hyn yr hoffwn sôn amdano y bore’ma ydy Cynghanedd.  Nid yr “Uchelgaer uwch y weilgi – gyr y byd ei gerbydau drosti” math o gynhanedd. Ond yn hytrach yr ystâd honno o fod mewn cytgord â’r byd o’ch cwmpas a’r byd y tu fewn i chi.  

Mae’r syniad o Gynghanedd yn sylfaenol i’r crefyddau di-Dduw hynny a esblygodd yn y Dwyrain Pell dros ddwy fil o flynyddoedd yn ôl.  Maen nhw’n debycach, o bosib, i’r hyn y buasen ni heddiw’n ei alw’n therapi neu’n athroniaeth neu efallai yn ddisgyblaethau celfyddydol.  

Pwrpas y disgyblaethau hyn ydy nid dilyn gorchmynion dwyfol a ddaeth oddi uchod ond, yn hytrach, gynnig canllawiau ymarferol i unigolion a chymdeithasau fel eu bod yn medru byw mewn ffordd gynganeddus gyda’r byd o’u cwmpas a chyda nhw eu hunain.  

Mae gan Fwdistiaeth ei Lwybr Canol sy’n dysgu’r pererin sy’n ei dramwyo i osgoi ymdrabaeddu mewn pleser a phoen fel ei gilydd.  Ac mae hanfod Taoisiaeth, crefydd cynhenid Tseina, wedi’i grisialu yn y symbol Tai Chi adnabyddus hwnnw o benbwl du a phenbwl gwyn sydd fel petaen nhw mewn dawns gyfneiwidiol barhaus.  Yr Yin a’r Yang bondigrybwyll.

Os gwyrwn yn ormodol i un cyfeiriad yna byddwn, hwyr neu hwyrach, yn cael ein gwthio nôl i’r eithafbwynt arall.  Gwell peidio gorymestyn, felly, meddai’r Taoisitiaid.  Gofalwn am ein cydbwysedd - rhag disgyn yn glatsh ar lawr.  Trysorwn ein cynghanedd fewnol - rhag cael ein tynnu i bob cyfeiriad.

Ac fel gydag unrhyw ddisgyblaeth gelfyddydol yr allwedd i lwyddiant ydy ymarfer yn gyson nes bod hyn yn dod yn ail natur i ni.

Wnawn ni ddim ennill cadair yr Eisteddfod Genedlaethol trwy ymarfer y math yma o gynghanedd.  Ond efallai, o ddyfalbarhau, yr enillwn ni rywbeth sydd hyd yn oed fwy gwerthfawr.

#Ioan Talfryn #cariad@iaith #Popeth Cymraeg #Taoistiaeth

[ioantalfryn]

We Don’t Do God

‘We don’t do God’ oedd sylw enwog Alistair Cambell un tro wrth gesio ffrwyno Tony Blair rhag llusgo crefydd i mewn i wleidyddiaeth.  Roedd o’n llygad ei le, wrth gwrs.  Dŷn ni, Ewropeaid modern, braidd yn amheus, bellach, o wleidyddion sy’n gwneud sioe o’u daliadau crefyddol.  O edrych o gwmpas y byd, o India a Phacistan a’r Dwyrain Canol i Bosnia, Gogledd Iwerddon a’r Unol Daleithiau, dydy Crefydd a Gwleidyddiaeth ddim yn ymddangos yn gyfuniad da iawn.

Yn yr Unol Daleithiau, lle mae crefydd yn llawer mwy canolog i’r byd gwleidyddol nag yn Ewrop, mae Cristnogion Efengylaidd yn frwd iawn eu cefnogaeth i’w Harlywydd cyfredol (a’n hymwelydd diweddar), Donald Trump a’i bolisiau asgell dde eithafol. Dw i’n cofio gweld ffoto o gefn car rywle yn Yr Unol Daleithiau gyda llun o Iesu Grist Croeshoeliedig arno a’r geiriau ‘Donald is Mine – Chosen Divine : Stand with him before man and I will stand with you before my father in heaven.’  

Cafodd ei ddisgrifio hefyd yn ddiweddar gan un gyn-aelod blaenllaw o gyngres America fel yr arlywydd mwyaf duwiol a beiblaidd y byddai’r cyhoedd yno yn debygol o’i weld byth!

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2019/04/17/michele-bachmann-trump-most-godly-biblical-president/3495256002/

Mae twf y dde eithafol ar draws y byd yn fater o bryder ar hyn o bryd ond mae‘n hamharodrwydd ni yma yng ngogledd Ewrop (ond ddim cymaint yng Ngwlad Pwyl a Hwngari) i ‘wneud Duw’ wrth wleidydda yn rhoi llygedyn bach o obaith i ni.  Dyw hi ddim mor hawdd yn fan hyn i’r dde eithafol gyfiawnhau eu safbwyntiau trwy honni eu bod nhw’n gweithredu ar ran Duw a bod Duw o’u plaid.   Dyna un o’r gwahanaieth sylfaenol rhwng Ewrop ac America Donald Trump (hynny ac argaeledd dryllau, wrth gwrs) ac mae’n wahaniaeth sylfaenol y dylen ni i gyd, o bob crefydd a dim crefydd, ei amddiffyn i’r carn.

#https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jun/05/us-evangelical-christians-trump-bad-name

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jun/11/populists-right-unholy-alliance-religion

[diwinyddiaeth]

John Davies

Yn gynnar yn ei hunangoflant diweddar Fy Hanes I (2014) mae gan John Davies, frawddeg go ysgytwol:

Credaf fwyfwy mai crefydd yw prif felltith y byd sydd ohoni; diau mai gallu Ewrop i seciwlareiddlo pobl fydd yr allwedd i oroesiad trigolion y ddaear hon - a derbyn y byddant yn goresgyn.

Yna. wrth gloi’i gyfrol drwy drafod yr amser pan fyddai angen iddo ‘ffarwelio ar fuchedd hon’ (amser a ddaeth bellach, gwaetha’r modd), mae’n dweud:

Rwy’n ffyddiog y bydd Rhun a’i feibion yn gwneud yn sicr na fydd y drefn o gael gwared a’m gweddillion yn cynnwys unrhyw elfen Gristnogol.

Dyw’r awdur ddim yn ymhelaethu ar ei safbwynt yn y gyfrol. Nid y byddai hynny, wrth gwrs, wedi peri unrhyw anhawster i un a oedd mor finiog ei feddwl pe bai rheidrwydd arno. Eto i gyd, mae’n dweud digon i awgrymu fod profiadau bore oes wedi chwarae rhan bwysig yn mowldio’i feddwl. Fel profiad ei fam yn cwrdd ar rhai’n dod o’r capel ar brynhawn Sul yn peri iddo ‘gasáu’r Suliau a chefnu ar bob ffurf ar Gristnogaeth gyfundrefnol’ a phrofiad o’r ffordd roedd un enwad mor ‘arglwyddiaethol’ mewn rhannau o Geredigion yn y pedwardegau. Tybed felly a oedd yn dod ar draws digon o bobl ym more oes (ac ar ôl hynny hefyd o bosib) a fyddai’n datgan eu ffydd yn lesu’n gyhoeddus ar y Sul ond heb ymrwymo’n ddigonol i ddilyn Ei esiampl o ddydd ddydd?

[siopa]

Hanes Crefydd Yn Nghymru, Gan D Peter, Welsh Language, 1816

http://dlvr.it/QT8jz7

[collymore]

Mae'r naratifau ffug bwriadol o amgylch "Iddew" a "Gwrth-Semitiaeth"!

Gan Stanley Collymore

Nid yw bod yn Iddew yn penderfynu ar eich hil, ethnigrwydd, rhyw, cyfeiriadedd gwleidyddol, iaith, man geni neu genedligrwydd heb sôn lliw eich croen, sut yr ydych yn edrych yn gorfforol neu'n benderfynu pwy yw eich rhieni biolegol yn, mwy nag fy lles, ac yn datgan yn gyhoeddus fy mod, Eglwys Uchel C E cymunwr Anglicanaidd i bawb nad oedd ganddynt syniad o hyn darn ddiwerth o wybodaeth, a dynnwyd yn ei gyd-destun cyffredinol cyn fy datganiad o ffaith amherthnasol hyn o'r blaen, ac yn gwneud hynny fel mae'n digwydd am ba reswm bynnag Sane neu afresymegol, yn ôl eich safbwynt, y gallai fy mod wedi cychwyn ar eich hysbysu ohoni; ac yn ddidwyll ac yn ôl pob tebyg os oedd gennych na allai unrhyw synnwyr wedi gofalu llai am fy datgelu hwn wybodaeth hanfod yn breifat.

Iddewiaeth fel Cristnogaeth yn gwbl grefydd, dim byd mwy, ac yn cael ei arfer gan y rhai sy'n gofalu i gysylltu grefyddol eu hunain ag ef. Nid yw'n discernibly yn wleidyddol nac yn credo gymdeithasol. Ac yn union fel y byddwn yn categoreiddio fy hun fel Cristion i llythrennol ymarfer cangen o'r ffydd Gristnogol, personau hynny sy'n gwneud hynny o ran Iddewiaeth Gall un modd dosbarth eu hunain fel Iddewon ac yn rhesymegol, o ganlyniad, yn disgwyl i gael eu trin yn unol â hynny fel Iddewon. Felly, a rhoi yn gryno mewn geiriau eraill y term Iddew yn penderfynu y grefydd sy'n unigolyn neu'r bobl dan sylw dilynol ac yn gwbl dim byd mwy. Yn union fel bod yn Anglicanaidd, Catholig, Methodistiaid, y Bedyddwyr, neu aelod o'r Eglwys Bentecostaidd, er enghraifft, yn nodi, roedd un i fod ar bawb sydd â diddordeb yn yr wybodaeth honno ac yn unol â hynny wedyn mynd ati i ddarganfod bod darn penodol o wybodaeth yn y cyntaf lle, bod y person yn dilyn y gangen y ffydd Gristnogol mewn gwirionedd yn Gristion ymarfer; briodoli i'r gydnabyddiaeth angenrheidiol a gwireddu gyffredinol y dwyster cyfranogiad gyfranogiad uniongyrchol, ymrwymedig, neu fel arall bod ymarferydd penodol yn hynny o ffydd benodol yn gwbl yn fater o gydwybod i'r unigolyn dan sylw.

Mae'r awdurdodau ym Mhrydain ac mae'r mwyafrif llethol o wyn yn byw yn y wlad, ffigwr sy'n cynnwys tua 98% o'u plith chwerthinllyd i'r pwynt ei fod yn eithaf teg i ddisgrifio eu dull fel asyn yn y eithafol dosbarthu Prydain fel gwlad Cristnogol ac yn eithaf eraill ddifeddwl hefyd mynd ynghyd â hynny abswrdiaeth. Defnyddiais bwrpasol y gair abswrdiaeth gan nad rhain Prydeinwyr dweud bod moliannwn y wlad fel endid Cristnogol yn ymarfer Cristnogaeth eu hunain ac nad oes gennych fwriad o wneud hynny, ac yn gwirionedd yn cael y syniad foggiest o'r hyn Cristnogaeth go iawn yn ei olygu. Ar ben hynny mae'r mwyafrif helaeth os nad pob un ohonynt erioed wedi cael bedyddiwyd neu bedyddio i ffydd Gristnogol; Nid ei wneud neu erioed wedi darllen y Beibl; byth yn mynychu Ysgol Sul Cristnogol yn eu bywyd tyfu i fyny ac erioed wedi mynd i eglwys o unrhyw ddisgrifiad. Yn ogystal, mae'r rhan fwyaf o bobl o'r fath erioed, ac mae hynny'n tybio eu bod byth yn ystyried heb sôn trafferthu i briodi o gwbl, sydd hynod yn ffenomen trawiadol sy'n gyffredin iawn y dyddiau hyn, yn gweld yn dda os ydynt, i briodi mewn eglwys; ac yn yr un modd nid yw'r rhan fwyaf angladdau yn cael eu materion eglwysig. A hyn i gyd ar adeg hefyd pan eisteddleoedd eglwysig yn wag fel mater o drefn bob dydd o'r wythnos ac yn arbennig felly ar y Sul. Eto Prydain ymennydd-marw yn dal yn parhau yn deluding eu hunain fod Prydain yn wlad Gristnogol.

Felly, gan gymryd pob darn o'r uchod i ystyriaeth ddifrifol mae'n hollol dwp yn y eithafol i ystyried Prydain yn rhesymegol fel gwlad Gristnogol. Gall y cyflwr archddyfarniad ei fod yn benderfyniad sydd mor ddwl â decreeing Jimmy Savile i fod yn dyngarwr untainted. Mewn gwirionedd dwyll, ffantasi a bwriadol yn gwneud cred ni a pheidiwch byth yn y bydd mewn unrhyw meddwl rhesymegol neu'n ystyried amcan adio i realiti. Ac nid yw bod yn ddiamheuol rhannol i rywbeth a gwneud dim mwy amdano. Gallai ysgol o dan oed neu llanc fod yn arbennig rhannol i gyfathrach rywiol, ond yn synhwyrol neu ofnadwy yn penderfynu i ymatal yn fwriadol rhag ymfoddhau ei, ond nid yw ffafriaeth amlwg i coition yn gwneud yn berson licentious gan unrhyw arsylwi dadansoddol neu benderfynu bod eu hobsesiwn dirgel gyda rhyw bellach yn eu rhoi yn y categori mwyach fod yn forwyn. Yn yr un modd oherwydd bod rhywun sydd hefyd yn dan oed ac yn cael rhyw fel mater o drefn, a ydynt chi ar y bilsen neu beidio, ni ellir eu dosbarthu chwerthinllyd fel wyryf yn syml oherwydd eu statws dan oed ond hyd yn oed yn fwy yn bennaf felly oherwydd bod y person hwnnw - a gadewch i ni rhagdybio ei fod yn merch - yw eich "gwerthfawr" a glynu at stereoteipiau hen ffasiwn pryd bynnag y derminoleg yn cael ei gyflogi glas-Eyed ferch gwallt, melyn, ac i gyd oherwydd nad ydych yn gallu ddod eich hun i dderbyn y ffaith bod merch hon o chi yw ei hun am ddim Bydd ymfoddhau yn wirfoddol ac yn pleasurably mewn cyfathrach rywiol ac heb fod mewn unrhyw ffordd bwysau i actio fel mae hi'n ei wneud.

Mae yr un fath gynnen ac ar ben hynny yn rhesymegol felly wrth gymryd i ddosbarthu rywun neu, yn waeth fyth, trwy anwybodaeth absoliwt a diffyg llwyr o realiti, rydych afresymol cymryd i yn bersonol ynglŷn â rhywun fel Iddew neu hyd yn oed fynd ymhellach ac yn gadael i unigolyn hwnnw byddwch yn twyllo eu bod yn yn un am eu bod yn unochrog ddewis heb unrhyw beth i gadarnhau eu datganiad neu honni eu bod, neu os oes gennych premeditatedly a chyda natur gelwyddog mwyaf dewisodd yn Iddew nid am resymau crefyddol go iawn, ond yn ofalus iawn yn eu hachos twyllodrus avaricious ac ddiamod hunan-gwasanaethu rhai seciwlar ! Ac fel y cyfryw yn ddim mwy yn Iddew neu os oes gennych unrhyw hawl i fod yn un ag a oedd Jimmy Savile i fod Archesgob Caergaint.

Mewn termau crefyddol a diwylliannol y Falasha yw'r sect grefyddol Iddewig hynaf ar Planet Earth a ymarfer Iddewiaeth trwy eu mynd yn ôl sawl mileniwm i'r gwawrio y ffydd honno. Ond mae'r Falasha yn Du a brodorol i Ethiopia heb sôn am y spiriting annilys i ffwrdd ohonynt o'u mamwlad cynhenid i Yidland gan yna gyfundrefn o hynny yn gyfan gwbl anghyfreithlon a hil-laddiad y Palestiniaid, yn eu mamwlad brodorol eu hunain, endid sy'n hoffi canser niweidiol yn cyflwyno ddwfn yng nghorff wleidyddol y Dwyrain Canol, a chyda Falasha credulous hyn gymryd i Yidland er mwyn i'r rhai sy'n rheoli fod yn llwyr ffiaidd, endid Natsïaid-Seionaidd-apartheid i twyllo eu helfennau toadying mendaciously yn y byd gwyn gorllewinol a oedd Yidland " wirioneddol yn "mamwlad i bawb" Iddewon "a oedd o'r diwedd" dod adref "eto.

ni allai dim wedi bod yn unrhyw ymhellach o'r gwir concrid o'r hyn y mae'r sefyllfa wirioneddol fel y Falasha yn gyflym ac yn despairingly i gael gwybod. Gyda'u defodau crefyddol Iddewig dilys ddyddiwyd cyn trwy filoedd o flynyddoedd y rhai ffug o rai'r nawddoglyd ffug upstarts "Iddew" o'r rhannau o Orllewin Ewrop o ble maent naill ai wedi ffoi fel ffoaduriaid neu arall wedi cael eu hachub yn drugarog o farwolaeth treiddiol a chanolbwyntio ar y pryd a gwersylloedd y cawsant eu ensconced gan gyfan gwbl yn gwirfoddoli, decidedly allgarol ac yn bennaf heb fod yn wyn, y Lluoedd Ymerodraeth Brydeinig, y Rwsiaid, yr Americanwyr a'r Prydain, roeddent yn dweud yn ddiamod ac yn ddiseremoni y byddai'n rhaid iddynt i ddarostwng hyn ar unwaith i'r rhai o Ewrop gwyn Ashkenazi "Iddewon" os oeddent am gael eu cymeradwyo yn swyddogol o, a hyd yn oed yn eu hachos eu derbyn fel Iddewon yn Yidland ond byth ar yr un sail â'r Ashkenazi "Iddewon" a oedd yn ei hanfod a reolir Yidland a phopeth sydd ynddo, cyflwr grotesg o faterion sy'n mewn ffasiwn manwl effeithio ar bob agwedd ar eu bywydau, hyd yn oed materion personol fel nhw briodi. Ac un sydd yn dal i fodoli yn 2017 byth ers iddynt gael eu hedfan o Ethiopia i Yidland.

Iddewiaeth Ewropeaidd yw trwy gymharu ag unrhyw beth y gall y Falasha aruthrol ymgynnull cymharol ddiweddar mewn termau hanesyddol ac yn wahanol i'r Falasha, Iddewon Ewropeaidd - ac rydw i'n cyfeirio at y rhai sydd mewn gwirionedd yn ymarfer Iddewiaeth ac nid y iawndaliadau holocost Ewropeaidd ac unrhyw beth arall y gallant ei gael ohono dringwyr bandwagon - daeth Iddewon oherwydd bod eu hynafiaid Caucasian gwyn yn union fel eu cyfeillion a pherthnasau Caucasian un modd gwyn gymharu â trosi yr olaf i Gristnogaeth, y rhai a ddaeth yn ymarferwyr Iddewiaeth hefyd wedi trosi i eu ffydd. Gwyn Caucasian Cristnogion, a dwi ddim yn cyfeirio at y twyllwyr neu fantasists sy'n twyllo eu hunain bod oherwydd eu bod yn wyn y tag "Cristnogol" rhywsut yn awtomatig ac yn wyrthiol dod gydag ef, yn ddisgynyddion y rhai a trosi i Gristnogaeth. Nid oeddent yn creu Cristnogaeth unrhyw mwy nag Ewropeaid Caucasian gwyn oedd yn ymarfer, neu'n dal i wneud, Iddewiaeth mewn gwirionedd yn creu eu ffydd neu a oedd mewn unrhyw ffordd yn allweddol wrth ddod ag ef am. Felly, os ydych yn bersonol yn ymarfer Cristnogaeth ni allwch onest alw eich hun yn Gristion ac yn gwneud hynny dim ond oherwydd nain neu daid neu hyd yn oed eich rhieni yn ymarfer y grefydd benodol. Y ffactor sylfaenol yw bod beth bynnag efallai y byddwch yn meddwl fel arall, ni fyddwch yn ac mae'r rhan fwyaf yn bendant ni all byth fod yn Gristion syml drwy gymdeithas neu enedigaeth. Ar gyfer Cristnogaeth Nid yw rhywbeth y gellir ei trosglwyddo i lawr fel garedigrwydd mewn ewyllys rhywun; ac un cysyniad yn berthnasol i Iddewiaeth a bob crefydd arall yn dod at hynny.

Ar ben hynny oherwydd bod crefydd yn ffydd ac yn rhywbeth y gallwch ei drosi i fod yn gwneud yn destun sbort cyflawn ac anweddus o unrhyw grefydd os ydych wedyn yn chwerthinllyd o gymryd yn ganiataol neu'n credu y gellir ei etifeddu, fel Charles rhagweld iddo etifeddu y goron Brydeinig oddi wrth ei fam Elizabeth Mountbatten Windsor pan yn marw neu a oedd hi i ildio a'i rhoi iddo. A llawer gwaeth, felly pe baech yn delude eich hun sydd neu gall fod yn wir yn eich amgylchiadau penodol o ran crefydd a ph'un a yw'n Cristnogaeth Iddewiaeth, labelu eich hun yn hytrach chwerthinllyd fel Iddew wedyn, ac yna naill ai twyllo neu'n gorfodi yr anwybodus neu gyfanswm dimwits bod hynny'n wir mewn gwirionedd, pan nid hollol yw

Fy teulu cyfan: neiniau a theidiau, rhieni, modrybedd, mawr-modrybedd, brodyr a chwiorydd ac ati yn neu a oedd yr holl aelodau yn ymarfer y ffydd Anglicanaidd, yn ei hanfod yr Eglwys Fawr, Eglwys Loegr. Roeddwn yn bedyddiwyd yn oed o un wythnos oed pan oeddwn yn sefydlwyd yn ffurfiol fel petai i ddod yn aelod o'r ffydd Gristnogol a thros y blynyddoedd dilynol a'r ddysgeidiaeth Gristnogol gofynnol daeth yn oed o un ar ddeg oed yn gymunwr llawn yn fy eglwys wedi eu cadarnhau yn swyddogol gan Esgob yr esgobaeth lle mae fy eglwys ei leoli. Ac yn ychwanegol at hynny Rwyf wedi chwarae bron pob rôl bosibl o fewn yr eglwys yr wyf yn perthyn o fachgen allor, gweinyddwr i choirboy ac athro Ysgol Sul; i osod pregethwr, Duw-riant a llawer o rai eraill a mynychais eglwys yn rheolaidd, ac nid dim ond ar y Sul. Ond ar unrhyw adeg, a hyd yn oed yn awr yn 2017, Dwi erioed wedi bod, nid oedd unrhyw fwriad o fod erioed neu a fyddai'n rwyf am fod Beibl bashing chenhadwr dros fy ffydd. Rwy'n Gristion ymarfer ac er bod fy ffydd yn bwysig i mi ei fod yn breifat. Yn union fel y dylai fod yr wyf yn credu ar gyfer y rhai sydd â ffydd neu ddim o gwbl.

Felly ni allwn lai o ofal a yw rhywun yn dilyn fy ffydd, un arall neu mewn gwirionedd yn meddu ddim o gwbl, ac fel y cyfryw yn cymryd y farn bod y penderfyniad hwnnw yn hwy ei ben ei hun ac mae wedi ddim i'w wneud â mi. A chyn belled ag fy ystyried defnyddio Cristnogaeth, heb sôn am wneud hynny mewn gwirionedd, er mwyn rhoi pwysau yn fwriadol ar eraill i wella cyfleoedd fy mywyd yn fanteisiol waeth beth yw fy galluoedd personol neu addasrwydd ar gyfer y swydd rwy'n derbyn gofal a'r ddieithriad yn anfantais enfawr o bobl eraill, fel pob un ohonoch allan yna yn hollol ymwybodol mynd un fel mater o drefn yn achos ffydd grefyddol penodol a renegades niferus a thwyllodrus sydd heb ddyletswydd arnaf fi na moesoldeb gwbl yn faleisus ac insidiously cyflogi tactegau o'r fath ar gyfer eu dibenion eu hunain pan ym mhwynt o ffaith eu bod yn chi'n dim hyd yn oed ymarferwyr y ffydd y maent yn moliannwn fel eu pen eu hunain, yn rhywbeth y byddai i byth mewn mis o Sul cyrchfan i wneud.

Pan symudais i'r Almaen ac gan nad oes Eglwys eglwysi Loegr yno fy mod yn gwybod am ac eithrio un yn Hamburg Byddwn yn cysylltu yr offeiriad yr eglwys leol lle cefais fy lleoli ac o ba bynnag enwad Cristnogol oedd hi, eglurwch pwy oeddwn a dweud ef neu hi yn ein trafodaeth ar y pryd beth yw fy ffydd grefyddol yn ymwneud a gofyn a allwn i addoli yn eu heglwys. Yn ddieithriad caniatâd o'r fath y gofynnir amdani ar fy ran ei roi bob amser. Arfer yn er os oedd eglwys Gatholig Rufeinig yn yr ardal byddwn yn dewis mynd yno oherwydd bod y gwasanaeth a màs yn ei fod braidd yn debyg i'r Eglwys uchel, gwasanaeth Anglicanaidd fy mod yn gydnabyddus cyfarwydd â ac wedi bod o enedigaeth. Y prif wahaniaeth yw bod yn Bennaeth y RC y Pab tra bod y pen ysbrydol yr Eglwys Anglicanaidd oedd Archesgob Caergaint; a'r ffordd yr wyf yn ei weld yw hyn, os ydych yn anelu am gyrchfan benodol - ac mewn ystyr ysbrydol Nefoedd - a chael dewis o ffyrdd i gyrraedd yno, a yw'n ots pa briodol ei olygu i chi ddefnyddio i gyrraedd yno?

Yr hyn yr wyf i wedi a welwyd dros y blynyddoedd ac disturbingly felly gan fy safbwynt a sefyllfa sydd wedi dod grotesquely gwreiddio'n yn y meddylfryd o lawer byth ers diwedd yr Ail Ryfel Byd lle mae fy nhad, sawl un arall o fy perthnasau biolegol agos a'u ffrindiau cymryd rhan altruistically yn pan nad oes angen wedi gwneud hynny, a chan gadw mewn cof bod y jackboot amlwg ffiaidd a hiliol imperialaeth a gwladychiaeth Prydeinig canlynol yn sgil y Caribî Caethwasiaeth oedd i raddau helaeth ar eu gyddfau unigol a wnaed yn gyffredinol beth oedd yn digwydd yn edrych yn Almaeneg megis ffrae feddw afreolus, yn gosod asyn ar y pedestal arbennig, ac yn unig felly mae'n rhaid i mi yn onest ac yn unapologetically tynnu sylw, unrhyw beth i'w wneud â holocost Ewrop a gan ei llym ac ond yn berthnasol i ddim ond un set amlwg o bobl, Ewrop Ashkenazi. Ac a oeddent yn ymarferwyr Iddewiaeth neu nad oeddent bob un ohonynt yn daer, llon, yn fwriadol, flagrantly a di-discriminatorily cyfuno gyda'i gilydd fel "Iddewon" ac felly yr Ail Ryfel Byd a'r holocost Ewropeaidd yn fwriadol ac yn fwyaf wrthun, dwyllodrus a hunan- concocted servingly fel stori drasig ac barbarically annynol yn syml am ac a oedd yn effeithio yn unig arnynt a neb arall; Nid yw hyd yn oed y cryn dipyn yn fwy miliynau o ddioddefwyr eraill: y bobl Romani neu Sipsiwn - Ewrop trigolion parhaus unigryw hynaf sydd yn 2017, yn union fel yn ôl wedyn ac wedi bod erioed, yn dal herlid unremittingly; comiwnyddion; gwrywgydwyr; Y niggers Rhineland: epil cyfreithlon o filwyr Ffrengig Du, a anwyd yn Ffrainc ond nid anghyffredin gyda hynafiaid o diriogaethau trefedigaethol byd-eang Ffrainc, a'u gwragedd Ffrangeg Caucasian wyn; a phob un ohonynt, ynghyd â llawer mwy gyda'i gilydd yn eu miliynau bwtsiera mewn gwersylloedd marwolaeth a chanolbwyntio holocost Ewrop Ewrop. Ond oes sôn byth yn cael ei wneud ohonynt ac wrth gwrs dim "gofynnol" iawndal neu iawndaliadau mynnu ac yn trosglwyddo yn frwdfrydig dros ar eu rhan!

Mae'r rhai sy'n ystyried eu hunain yn Iddewon neu eu hystyried amryfus fel y cyfryw a oeddent neu beidio cael eu trin yn hollol wahanol. Cawsant eu hawl i gael iawndaliadau a iawndal i hefyd yn cael ei empathized gyda fel dioddefwyr yn unig o holocost Ewrop a hyd yn oed yn cael y term ei hun atodi yn unig iddynt. At hynny, nid ydynt hwy eu hunain yn cydymdeimlo ag unrhyw un o'r lleill a oedd yn dioddef holocost Ewrop a geisir ar ôl yr Ail Ryfel Byd yn unig i laeth y bennod yn hanes llawer o barbarities eraill Ewrop, ond gynhaliwyd yn fyd-eang ac yn arbennig yn y De Fyd-eang, am ba bynnag y gallent yn ariannol ac yn unig ar eu cyfer; sefyllfa sydd yn dal yn mynd ymlaen hyd heddiw yn 2017. A hyd yn oed yn fwy sickeningly, os bod ei bosibl o gwbl, Ewrop holocost yw'r unig un, ac nid yw'n gwbl yn anodd gan dybio wrth gwrs eich bod wedi ymennydd weithredol yn eich pen i ddeall pam, y gall un gael eu herlyn ac garcharu mewn rhai gwledydd gorllewinol ar gyfer y "drosedd" tybiedig gwadu neu hyd yn oed awgrymu nad Ewrop holocost yn bodoli neu fod y nifer gwirioneddol o "Iddewon" a gafodd eu lladd yn Ewrop doedd ddiannod 't ffigwr hynod gorliwio bod pob un o'r rhain yn sycophants dim-witted o Seioniaeth yn hoffi yn y modd mwyaf toadying, yn frwdfrydig clicied arno, yn daer cofleidio gyda angerdd crefyddol ac yn ei dro yn llon lledaenu ym mhob cyfle a roddwyd iddynt neu eu bod gall fyrfyfyr.

Dim cosbau o'r fath, meddwl cyfreithiol neu gymdeithasol i chi, ar gyfer y rhai sydd hyd yn oed os ydynt yn gwybod amdanynt dweud yr un pethau tua dwy holocausts cyntaf yr Almaen yn Namibia fel y mae'n awr yw, ar yr adeg y nythfa Almaen o Southwest Affrica, yn awr Namibia annibynnol, lle o fwy na 80% a mwy o boblogaeth frodorol y tir oedd yn gyfan gwbl, premeditatedly ac yn systematig difa ac Ynys Shark gwneud y gwersyll marwolaeth erioed symlach a swyddogol cyntaf Auschwitz, Dachau a Belsen Bergen, er enghraifft yn edrych fel sefydliadau cywiro ysgafn. Nac yn dod i fod cosbau cyfreithiol yn eu lle neu am y mater mewn grym Dylai unrhyw un y wladwriaeth ym mha bynnag cyd-destun y maent yn dymuno bod y Gaethfasnach Iwerydd byth yn digwydd. Ac fel nad wyf yn darllen mewn unrhyw ffordd yn syndod, ond fel dyn du gyda déjà vu o brofiadau dirdynnol o blant gwyn Prydeinig, rhai ohonynt yn blant bach yn unig ar y pryd, yn cael ei "cludo" i Awstralia, Seland Newydd a Chanada, er enghraifft , ac yn dilyn hynny profiadau ffiaidd ac yn gwbl ffiaidd ac yn annioddefol rhywiol ac arall yn cam-drin eu bod yn dioddef yn y gwledydd y maent yn eu hanfon at ystod cyfnod y 1930au i 1970au, er gwaethaf fy atgasedd tuag unigol, ar ran y dioddefwyr hynny, i beth aeth ar nid wyf yn gallu helpu fel dyn du yn teimlo ar yr un pryd ymdeimlad o ffieidd-dod yn Brydeinwyr gwyn sy'n sickeningly a hwyr iawn yn decrying hyn, ond sydd yn union yr un personau a dweud y gwir na allai yn malio dim am y sefyllfaoedd gwaethaf yn hyn a oedd yn gyffredin ar gyfer Crysau Duon ar hyd a lled yr Ymerodraeth Brydeinig, a hefyd cymryd yno enforcedly, ac yn ei hanfod drin yn llawer mwy ofnadwy nag unrhyw beth thalu'r i blant gwyn hyn. Ond unwaith eto nid oes ganddynt un i ofyn pam eu dull yn wahanol i drewdod o ragrith a safonau dwbl rhemp yn gor-redol, gyffredin a hynod gwreiddio'n yn eu hagweddau supremacist ei hanfod hiliol, bigoted a gwyn. Ond yr holl serch hynny disgwylir i Brits Du fel fi yn awtomatig ganddynt i gydymdeimlo â sefyllfa'r eu cyfeillion gwyn a perthynas agosaf, hyd yn oed yng ngoleuni'r eu dangos dim empathi o'r fath, dealltwriaeth neu undod gwbl neu'n erioed debygol o wneud hynny â'r hyn a ddigwyddodd yn y ddwylo ffigurau tebyg awdurdod Prydain a'r wlad yn gyffredinol i bobl Ddu.

Rwyf wedi ysgrifennu yn helaeth yn y gorffennol am y naratif ffug yn fwriadol o Iddewon Ewropeaidd gwyn o Khazar dras honni i fod yn "Semites". Fy gwybodaeth eu hunain ac eraill sydd hefyd yn enw da ym maes achyddiaeth yn cadarnhau bod y bobl hyn mewn fantasists gorau ac ar yr celwyddog a thwyllwyr pathologically gwreiddio'n gwaethaf. Felly, nid wyf ddim yn mynd i wastraffu fy amser gwerthfawr yn ailadrodd yr hyn yr wyf eisoes wedi ysgrifennu'n helaeth, ac os oes gennych ddiddordeb ac yn poeni am y gwir yn hytrach na ffuglen a gyhoeddwyd Seionaidd neu gwaethaf dal i gael eraill yn ei wneud eich ffordd o feddwl i chi wedyn yn mynd chwilio sy'n gwybodaeth allan am eich hunain neu darllenwch y gweithiau eraill sydd yn yr un modd dweud y gwir am Seionaidd twyllwyr hyn "Iddew". A thra byddwch chi yn ei, a dylech gymryd y llwybr wedyn yn gwneud eich ymchwil eich hun ar Seioniaeth, penderfynu beth y mae mewn gwirionedd yw, pan ddechreuodd, a oedd y tu ôl iddo a sut y mae'n drwy dwyll a premeditatedly daeth cyfuno'n gyda Iddewiaeth y mae ganddo dim byd o i gyd i wneud gyda, a sut y mae ymlynwyr drwg o hyn gwleidyddol "credo" - ar gyfer dyna beth mae mewn gwirionedd - yn eithaf warthus wedi cysylltu ei fympwyol i'r fersiwn Ewropeaidd Iddewiaeth a dilynol i Ail Ryfel Byd neidiodd ar holocost Ewrop er mwyn recriwtio rhifau i'w hachos a sefydlu eu endid o Yidland yn y Dwyrain Canol drwy'r gorwedd yn gyfan gwbl bres ac amddifadedd militaristic ffyrnig Palesteina oddi wrth ei thrigolion cynhenid ynghyd â'r glanhau ethnig barbaraidd a hil-laddiad parhaus y Palestiniaid eu hunain, ond yn fwyaf arbennig fel hwylus cerbyd, mae hyn yn cyfuno'r glir bwriadol a ddiedifar ffiaidd ar eu rhan hwy o Seioniaeth gyda Iddewiaeth i farus ac yn benodol odro yn ariannol holocost Ewropeaidd ar gyfer popeth y gallant hunan-servingly cael rhag gwneud hynny.

Ond ni allwn yn fy myw ben yr erthygl hon heb gan fy mod bob amser yn gwneud fy swydd yn helaeth ac ar yr un pryd yn ddigamsyniol eglur. Felly dyma mynd!

Fel dyn du a hirsefydlog ymarfer Anglicanaidd Christian gallaf drosi yn bleser gennyf Iddewiaeth ac o ganlyniad yn dod yn Iddew cyfreithlon. Fodd bynnag, wrth wneud hynny y weithred ar fy rhan i nid yw'n mewn unrhyw ffordd, neu gall wneud hynny yn rhesymegol, yn newid fy hil, fy hunaniaeth ddiwylliannol, cefndir addysgol, persbectif gwleidyddol neu fy cenedligrwydd a ddewiswyd neu eu caffael er enghraifft. Yn yr un modd gall gwirioneddol neu ffug "Iddew" yn union fel yn ysbrydol neu hwylus drosi i Rastaffariaeth. Ond nid yw eu penderfyniad i wneud hynny, a dim ond er mwyn y ddadl yn y drafodaeth hon, yn eu gwneud yn berson Affro-Caribïaidd yn fiolegol os nad oeddent eisoes yn enetig un, yn syml oherwydd y Ffydd Rastaffaraidd ei sefydlu ym Jamaica sydd yn bennaf yn Affro- cyflwr y Caribî. Felly sut ar y ddaear, yna gall fod yn Caucasian gwyn, Khazar Ewropeaidd "Iddew", boed yn ei hanfod yn wirioneddol ddilys neu fel arall yn un ffug, yn gwneud yr unigolyn penodol, neu ar y cyd fel personau, yn Semite neu Semites? Oherwydd eu bod yn dweud hynny ac yn honni eu bod yn "Iddewon"; dymuno iddo fod felly; neu os oes yn syml, unrhyw nifer o pillocks gwyn hollol brainless, anwybodus, inveterate ac yn drylwyr dim-witted, hygoelus, trin yn llwyr ac yn gynhwysfawr yn ddwfn yn addysgol herio o gwmpas ac sickeningly heintio y byd gorllewinol gwyn maent yn byw ynddo yn nhermau gwledydd fel y DU, UDA, Canada ac Ewrop y gall y rhain ffug "Iddewon" yn y termau seductive mwyaf ffiaidd, coercive a blackmailing neu wrthnysig con yn y cyswllt penodol neu idiotically blygu i'w ewyllys?

Ac oni bai bod y lot yn union fel dryloyw wirion ohonoch allan yna sydd wedi disgyn risibly ar gyfer yr holl hyn yn crap difeddwl yn yr un mor chwerthinllyd o mynd i ddweud mai dim ond gwyn a rhai yn benodol Ewropeaidd neu y gellir fod yn "Iddewon" ac yn de facto sy'n eu gwneud yn Semites; Yna ymgolli gan eich bod yn nonsens llwyr o'r fath does dim byd o gwbl yn fwy y gall unrhyw berson wirioneddol gwybodus ei ddweud neu ei wneud nag i roi'r wybodaeth allan fel bod y rhai sy'n yn barod i feddwl drostynt eu hunain yn gallu dadansoddi'n wrthrychol a gwneud eu penderfyniadau eu hunain i fyny tra ar gyfer fy rhan ddiflino herio chi, fel yr wyf hefyd yn eofn ac yn unapologetically dweud wrth bawb ohonoch idiots eraill mam-ffycin ynghyd â'ch ffug chums "Iddew" ac unrhyw rai eraill sydd asininely feddwl fel iddynt fynd ffwcio eich hunain! Ar gyfer yr hyn rydych chi'n ei wneud yn fwriadol yn anlladrwydd gros a sarhad annioddefol i bawb: Y niggers Rheindir; Sipsiwn; comiwnyddion; gwrywgydwyr; yr Anabl; Gwrthwynebwyr gwleidyddol ac eraill a oedd yn sadistically ac ddiegwyddor lladd a difa mewn Crynodiad Ewrop a Gwersylloedd Marwolaeth trwy ddefnyddio'r un dulliau yn cael eu cyflogi ar hyn o bryd gan y llu o Natsïaidd-Seionaidd-apartheid, ffug "Iddewon Semitaidd" ac mae eu ddwl gwyn gorllewinol, a Ni allai plotio eu ffordd yn annibynnol allan o fag papur soeglyd, cefnogwyr cunt ddiwerth!