tibbehaan

[tibbehaan]

De opdrachten die van andere accounts zijn gereblogt heb ik samen met dit persoon gemaakt

[tibbehaan]

Types stereoyperen

Welk beeld heb jij van de volgende types? Dit is hoe ik ze over het algemeen zie: - Duitser: Een stevige man, kaal en erg wit. - Bouwvakker: Oranjehesje, bilnaad, stevige man, sterk. - Rastahaar: Zwarte man, muziek, ontspannen en Afrikaans - Filosoof: Saaie man/vrouw, slim, maar soms vermoeiend - PVV-stemmers: Mensen die uit protest voor de PVV kiezen

Eens?

[tibbehaan]

Types stereoyperen

Welk beeld heb jij van de volgende types? Dit is hoe ik ze over het algemeen zie: - Duitser: Een stevige man, kaal en erg wit. - Bouwvakker: Oranjehesje, bilnaad, stevige man, sterk. - Rastahaar: Zwarte man, muziek, ontspannen en Afrikaans - Filosoof: Saaie man/vrouw, slim, maar soms vermoeiend - PVV-stemmers: Mensen die uit protest voor de PVV kiezen

Eens?

[tibbehaan]

De huidige samenleving

1. De meeste nummers gaan over drank, drugs, geld en vrouwen. Maar deze rapper is het zat dat de media de samenleving verpest, in deze rap gebruikt de rapper heel veel feiten. Dit nummer spreekt mij heel erg aan, omdat ik het helemaal eens ben met de rapper. En hij rapt over het feit dat we allemaal gelijk zijn. “Zwart, wit, arm of rijk we zijn allemaal gelijk, van de straat of van een sjeik we zijn allemaal gelijk, want we leven allemaal en worden allemaal gelijk” 
Een sterke tekst als je het mij vraagt!

[tibbehaan]

Cogito ergo Sum

De letterlijke vertaling is ‘ik denk, dus ik besta.’ Ik heb aan 3 anderen gevraagd, wat ‘Cogito ergo sum’ voor hen betekent. Dit waren hun antwoorden: Tibbe: ik praat, dus ik ben
Yannick: ik herinner, dus ik besta
Chiem: ik leef, dus ik ben

[tibbehaan]

Geert Wilders, meer of minder Marokkanen?

In dit filmpje zie je hoe PVV leider Geert Wilders tijdens een bijeenkomst van de PVV de vraag: “Willen wij meer of minder Marokkanen” stelt, hierop antwoord het publiek: “Minder! Minder!” In Nederland is er natuurlijk vrijheid van meningsuiting maar dat betekent niet dat je zomaar alles kan zeggen en daarmee ook nog eens een hele grote groep mensen kan beledigen, zeker niet als je leider bent van een politieke partij. Hiernaast ben ik het ook helemaal niet eens met zijn uitspraak, hij heeft het namelijk over Marokkanen in het algemeen en je kan niet iedereen uit een bepaalde bevolkingsgroep over een kant scheren. Spinoza en John Stuart Mil denken hier hetzelfde over, iedereen is gelijk.

[tibbehaan]

Dit was onze tegelspreuk

[tibbehaan]

Dit was onze opdracht voor het goede doel

Ook ons goede doel is van de grond! @armanidefilisoof @deechtefilosoof @barteljaapdefilosoof

[tibbehaan]

Opdracht 5 filosofie

1. Kennisleer is eigenlijk het domein van filosofie dat twijfelt over alles! Dit is dus het zweverige deel uit de filosofie waar vrijwel iedereen aan denkt als ze het woord “filosofie” horen. Het is eigenlijk de vraag naar de grenzen van onze kennis. ‘Kunnen wij te weten komen dat….?’ Op de puntjes zet je eigenlijk de onmogelijke dingen. Maar zijn ze dan eigenlijk wel onmogelijk? Dit heeft ook te maken met de vordering van de wetenschap. Deze vragen kan je dus waarschijnlijk verwachten bij kennisleer.

Plato Om kennis van verschillende begrippen te kunnen begrijpen, verzint Plato zijn ideeënleer, dit bestaat uit het idee dat onze ziel voor de geboorte in de Ideeënwereld was en daar heel erg veel kennis van de Ideeën heeft opgedaan. Bij onze geboorte zijn we deze kennis alleen weer vergeten. Wij moeten nu zelf deze kennis die ergens diep in de mens zit, terug naar boven halen. Dit is gebaseerd op Plato’s idee dat het vermogen tot kennis in iedere mens aanwezig is, je moet het je alleen weer kunnen herinneren. Plato concludeert hierdoor dat kennis niet gebaseerd is op ervaring, maar dat alle kennis weer herinnerd moet worden.

Michel de Montaigne Montaigne wilde niet zeggen of hij wist dat we niets zeker kunnen weten. In dat geval zou hij namelijk weten dat we niets kunnen weten en dat is toch kennis. Montaigne vatte zijn sceptische filosofie daarom samen in een vraag: Wat weet ik? De meeste filosofen zijn echter niet tevreden met zo’n sceptische conclusie. Ze houden op verschillende manieren een pleidooi voor de stelling dat mensen wel degelijk kennis bezitten.

Aristoteles Aristoteles hanteert een geheel andere visie op kennis, maar stelt dat kennis wel degelijk mogelijk is. Het begrip “rechtvaardigheid” en de kennis van wat het inhoudt, haal je vanuit de concrete situaties waarmee je geconfronteerd wordt op een dag. Kennis moet dus niet gezocht worden in een andere wereld, maar zit in deze wereld zelf. Kennis komt bij hem voort uit de waarneming.

Het rationalisme is een filosofische denkrichting die ervan uitgaat dat alleen het gebruik van het menselijk verstand (ratio) tot zinnige kennis kan leiden. het empirisme is een filosofische stroming waarin gesteld wordt dat kennis uit de ervaring voortkomt. Ik denk dat beide richtingen kunnen kloppen. Het rationalisme lijkt mij meer passend bij de dingen die logisch zijn zoals 2 + 2, hierbij bedenk je namelijk zo een verhaaltje over appels waardoor je heel makkelijk kan verzinnen wat 2 + 2 is. Het empirisme is meer passend bij dingen die je heel moeilijk zelf kan bedenken en dat je datgeen zelf gezien moet hebben voordat het uiteindelijk logisch voor je wordt zoals een verklaring vinden voor het noorderlicht. Ik denk dat dat erg moeilijk wordt om er gewoon heel hard over na te denken en dat je daar toch echt eerst proefjes mee moet doen voordat je dat kan snappen.