#GlobalReligion | Explore Tumblr Posts and Blogs

williamkergroach55 · 11 months

Text

OK, the Church is gone. What's next?

Francis claims to be challenging the traditions of the Catholic Church by shedding his pontifical titles and celebrating Holy Week in an empty St. Peter's Basilica. This somewhat pathetic boomer approach is, he claims, part of the search for new "global" values. The September 11th attacks, organized by the American government to give itself a boost by inventing a Muslim enemy, failed. The globalists in power in most of the world's major countries, truly possessed by the new world religion, are taking advantage of this to demand a new world order, presented as the only answer to the scourges they themselves are causing. Will such a planetary religion succeed in converting the world?

The Catholic Church goes global In a rapidly changing world, marked by questioning and upheaval, the Catholic Church is taking on water from all sides. Francis is constantly stripping off his clothes, putting on clown noses and desacralizing his office. He now adores "global" values. In fact, he is completing the break-up of the Church begun at the Second Vatican Council in 1965. The age-old institution and its theological traditions are in a state of spiritual death.

The September 11th terrorists wanted a war of civilizations. The attacks of September 11, 2001, intended and carried out by the hawks in Washington, were to rekindle the religious war. But the West, bereft of any spiritual backbone, is collapsing. Enduring civilizations such as China, Islam and even Russia, which was rejected in Europe, are quietly resuming their place on the world stage. If there is a battle between America and its challengers, it will not be a spiritual one.

Is a global response necessary? Faced with global challenges such as the atomic bomb, overpopulation and environmental degradation, globalists claim that a collective response is needed. British historian Arnold Toynbee advocated the creation of a world state in which "the cultural elements" (i.e., religions) of different civilizations could flourish. The September 11th attacks and the health pandemic of 2019, although engineered by the US government, served to paralyze us with dread in the face of the threat of a nuclear apocalypse or biochemical attacks, organized by "the others", of course. But we've come to understand that the danger only comes from our own globalist governments. So it's becoming urgent to question the benevolence of the New World Order.

The pseudo-religion of human rights From this perspective, the secular Western religion of human rights, inspired mainly by the fight against Nazism and anti-Semitism, is the spiritual weapon of the world order that claims to be imposing itself on the planet at the start of the 21st century. This Western pseudo-religion is rapidly reaching the limits of its claim to universality. Other civilizations, which are very much alive and kicking, are rejecting with disgust this poorly crafted ersatz, conceived by the Masonic lodges.

Reconciliation between civilizations To prevent a war of civilizations and promote reconciliation between peoples, some are howling that we need to create a planetary spiritual culture that transcends traditional religions. This "composite culture", according to Arnold Toynbee, would be based on values such as human dignity, love, respect and the sacred… The problem is that, while this option may be tempting to a sickly West that no longer has any notion of the sacred, the rest of us (the majority of this planet's almost eight billion inhabitants) don't give a damn. They have their own religion and deeply-rooted values, so no thanks.

Religion as a social bond As a social bond, religion plays a central role in societies. It unifies individuals and social groups around a common ideal. We can see that in the West, despite the best efforts of all governments and their media, we no longer have anything to unite us. With population replacement and the destruction of family units, the disappearance of village communities and corporate organizations, our West is drifting along the lonely stream of social media. Only through spiritual experience can we discover the bond that unites us all. But our secular religious fanatics will have none of it. Are human rights useful? In Western religion, human rights represent an ideal, but Western thinking is utilitarian. To realize the usefulness of human rights, and to demonstrate their utility - to achieve perpetual peace, for example - the West sorely needs the cooperation of other religions. This is only the wish of a West stripped of its religion by anti-clerical fanatics. The rest of the world has not experienced this tragedy. They watch our wanderings, our delusions, and watch the West sink. We have committed suicide, refusing to acknowledge and publicize the Greco-Latin and Christian roots that founded and built the West. Now, the building is collapsing.

The Catholic Church has been sabotaged from within. By dint of renunciations, phony rites and tasteless sermons, the faithful have fled the churches. The stripping away of Francis, the latest gravedigger to be commissioned, is just the latest act of destruction of a thousand-year-old institution. The attacks of September 11, which claimed to pit us against Islam in order to save Western hegemony, failed for lack of Western fighters. We won't fight, because nobody gives their life for a pair of Nike shoes. The planetary religion of the globalist elites, a desperate attempt to escape the spiritual emptiness of the West, will impose itself through violence and traumatic shock, as they have accustomed us to since the world wars, the World Trade Center and, most recently, the COVID pandemic. But human rights (and the satanism of our elites) don't have what it takes to ignite our souls and hearts. The demographic steamroller within the West itself will turn the page on those human rights that claimed to replace the message of Jesus. Poverty and suffering will lead those who survive what is to come back to the path of spirituality.

CatholicChurch #NewWorldOrder #PlanetaryReligion #CivilizationsWar #GlobalChallenges #HumanRights #SpiritualCulture #ReconciliationBetweenCivilizations #SocialLink #Utilitarianism #RoleOfReligion #WesternDecline #Spirituality #GlobalValues #MillennialInstitutionDestruction

#CatholicChurch #NewWorldOrder #GlobalReligion

0 notes

taunuswolf · 6 years

Text

Frau Käßmann! Sollen sich Christen von Islamisten abschlachten lassen?

Aus gegebenen Anlass: „Mäntel zu Schwerter!“ Das Lukasevangelium neu gelesen und richtig verstanden - Jesus würde auch heute wieder zur Peitsche greifen!

Was Jesus wirklich gesagt hat, und was dekadente, Islamisten in den Arsch kriechende, staatlich finanzierte Theologen wie Margot Käßmann darüber denken, klafft oft weit auseinander. Noch größer ist wahrscheinlich die Kluft, zwischen dem, was Kirchen lehren und das kirchliche Fußvolk wirklich glaubt. Unter dem Eindruck zweiter verheerender Weltkriege mit mehr als 60 Millionen Toten, haben die Theologen, allen voran Protestanten ein „Jesusbild“ zusammengebastelt, das mit großer Wahrscheinlichkeit der Wirklichkeit niemals entsprochen hat. „Jesus der bedingungslose Pazifist“

Dieser völlig gewaltfreien Jesus ist vor allem ein Produkt des „Kalten Krieges“, den die Friedensbewegung, dem auch viele linke Pfarrer angehören, mit dem Slogan „Schwerter zu Flugscharen“, propagierten. Sie stützen sich dabei auf einzelne Passagen des Neuen Testamentes, wie etwa die Bergpredigt, oder auf das Jesuswort: „Wenn einer dir auf die rechte Backe schlägt, so halte ihm auch die linke hin“. Neben dieser einseitigen Auslegung des neuen Testamentes haben vor allem buddhistische und hinduistische Lehren, die vor der Islamisierung „Hip“ waren zum pazifistischen Jesusbild beigetragen. In jeder Uni oder Hochschule gehörten Mitte der 70ziger Jahre fernöstliche Lehren zum Pflichtprogramm eines theologischen Studiums. Manche Professoren, wie etwa ein Jesuitenpater aus Mainz, boten darüber hinaus noch Meditationskurse usw. an. Diesem Beispiel folgten auch viele Gemeinden. Allen voran die Protestantischen. Im Zuge dieser Mauserung zur pazifistischen Globalreligion, verschwand übrigens in viele Kirchen auch der Korpus vom Kreuz. Der globalen „Kuschelkirche“, samt ihres teils pädophilen Bodenpersonals, fehlte nur noch der passende Kirchturm, und den bekommt sie nun in Form eines in der Nachbarschaft hochgezogene Minaretts.

Doch nun zurück in die rauhe Wirklichkeit des Ur-Christlichen Alltages Anno 33.n.Chr:

Auch in der Bibel, genauer gesagt im Lukasevangelium, kommen die Begriffe „Schwerter“

vor. Doch werden diese nicht zu Flugscharen um geschmiedet, sondern Mäntel werden gegen Schwerter eingetauscht. Sie werden als das verstanden, was sie auch im Aramäischen und griechischen Sprachgebrauch bedeuten: WAFFEN.

Jesus weiß, daß er bald sterben wird. Er weiß auch, daß seine kleine Gruppe nach seinem Tod großen Anfeindungen ausgesetzt ist. Landen alle Anhänger am Kreuz, dann ist es vorbei mit dem Christentum, noch ehe es begonnen hat. Darum sagt er kurz vor seiner Gefangennahme zu seinen Aposteln.

„Jetzt aber soll, wer einen Beutel hat, ihn an sich nehmen, ebenso auch die Tasche;

und wer es nicht schon hat, der verkaufe seinen Mantel und kaufe dafür ein SCHWERT.

Denn ich sage euch: Es muß das Schriftwort erfüllt werden: Und er wurde unter die Verbrecher gerechnet. Ja, was beschlossen ist über mich geht in Erfüllung.

Sie (Die Apostel) sprachen: „Herr siehe. Hier sind zwei SCHWERTER!“

Er aber sagte: Es ist genug“ (Luk. 22,36-38)

Ein paar moderne Pharisäer haben diesen Satz natürlich genau entgegengesetzt verstanden und meinten, Jesus wäre über die Schwerter empört gewesen. Warum aber, empfiehlt er dann seinen Aposteln „Mäntel in Schwerter zu tauschen“?

Mit „genug“ meinte Jesus natürlich, dass zwei Schwerter für die Verteidigung einer kleinen Gruppe ausreichen. Er betont damit sogar die Friedfertigkeit des Christentums. Mit zwei Schwertern kann man kein Massaker anrichten, wie Mohammed unter den Juden von Medina. Zwei Schwertern dienen einzig und allein der Verteidigung, nicht aber einem Eroberungskrieg.

Laut Johannesevangelium soll einer der Schwertträger Petrus gewesen sein, einer der führenden Köpfe unter den Aposteln. Wenig später kommt dieses Schwert in einer klassischen Notwehrsituation, nämlich bei der Gefangennahme Jesu auch prompt zum Einsatz wenn es da heißt:

„Als seine (Jesus) Gefährten sahen, was bevorstand, sagten sie: Herr. Sollen wir mit dem Schwerte dreinschlagen?

Und einer von ihnen schlug nach dem Knecht des Hohenpriesters und hieb ihm das rechte Ohr ab.

Jesus aber entgegnete: Laß ab, nicht weiter!“

Und er berührte das Ohr und heilte ihn. (Luk. 22,49-51)

Fazit: Wäre Jesus ein bedingungsloser Pazifist gewesen, etwa wie Buddha, hätte er das Tragen von Schwertern generell untersagt. Selbst als Blut fließt, reagiert Jesus angemessen.

Zwar hält er bei Math. 26,52 dem Angreifer eine kleine Strafpredigt (Wer zum Schwert greift wird durch das Schwert umkommen...“), aber bei Markus, dem Urevangelisten, verurteilt er die Notwehr nicht einmal. Auch bei Johannes (18,10) heißt es lediglich „Stecke dein Schwert in die Scheide...“ Er sagt nicht. „Werfe dein Schwert weg!“ Der Apostel Petrus, oder wer auch immer der bewaffnete Apostel war, durfte das Schwert behalten. Warum? Weil es 33. n. Christus in einer unruhigen Zeit, voller Gewalt und Anarchie, in einer Zeit rivalisierender Gruppen absolut überlebenswichtig war ein Mindestmaß an Selbstverteidigungsmaßnahmen einzuhalten. Für die dekadenten Eliten schizoider Kuschelpfarrer ist es heute unvorstellbar, daß Jesus vollkommen „Alltag tauglich“ sein mußte. Man übernachtete im Freien. Zwei Apostel hielten abwechselnd Wache. Die Apostel führten eine Geldbörse mit sich, in der Spendengelder gesammelt wurden usw. Manchmal ging der ganze Trupp zur Nahrungsbeschaffung über abgeerntete Getreidefelder, um die Restähren einzusammeln.

Die Jünger lebten buchstäblich von der Hand in den Mund. Sie waren keine Weicheier. Und darum trugen mindestens zwei von ihnen SCHWERTER.

Dies alles verwässert keinesfalls die friedliche Grundhaltung der ersten Christen. Zwischen der Bergpredigt, dem allgemeinen Appell an die Friedfertigkeit und der Aufforderung sich nicht von jedem haßerfüllten Idioten abschlachten zu lassen, bestehen eigentlich keine Widersprüche. Allerhöchstens in den kranken Köpfen diverser Dhimis, die sich aus der Bibel immer genau das heraussuchen, was in ihr schiefes, „Promillehaltiges“ Weltbild paßt.

Eigentlich hätte das zusammengebastelte „Pazifismus-Jesusbild“ linker Berufspfaffen bereits in den 60ziger Jahren heftige Schrammen abkriegen müssen, als sich ein gewisser Camilo Torres, erschüttert durch das soziale Elend in Kolumbien, der ersten südamerikanischen Guerillabewegung (ELN) anschloß und mit der Waffe in der Hand in den Dschungel ging...

Jesus wollte Kinderschänder mit einem Mühlstein ertränken

War Jesus überhaupt ein Pazifist???. „Der Eifer für dein Haus wird mich verzehren“ (Johannes 2. 18) Als Jesus mit der Peitsche den Tempel betrat und die Geldwechsel hinausprügelte. Was würde er wohl heute machen, wenn er sehen muss wie bestellte Pfaffen Christenverfolgern wie Erdogans DITIP noch Unterschlupf bieten? Seine Peitsche wäre drei Mal so groß, und er würde sie den Dialügpfaffen mitten durchs Gesicht ziehen und mit Donnerstimme seine Worte wiederholen: „IHR HABT AUS DEM HAUS GOTTES EINE RÄUBERHÖHLE GEMACHT!“ (Math. 21.12) Für eine Kirche, die sich an jene anbiedert, aus deren Milieu sich die Mörder rekrutieren. Wie würde Jesus eine solche Kirche verachten. Und erst recht notgeile pädophile Pfaffen, die sich an Kindern vergreifen. Da heißt es unverblümt gewalttätig:

“Wer aber einen von diesen Kleinen, die an mich glauben ärgernis gibt, für den wäre es besser, wenn ein Mühlstein um seinen Hals gelegt, und er hinab geworfen würde ins Meer “ (Math 18.2)

Um beim Thema Gewaltlosigkeit zu bleiben: Hat die französische Nationalheilige Jean Arc ihr Land mit Gebeten befreit? !

Fazit: Käßmanns Bibelauslegung ist Käse! Jesus war ein Friedensprophet aber kein Pazifist. Zu seinen Jüngern und wahrscheinlich auch Aposteln zählten auch Mitglieder der Hennochgemeinde und der Essener, die in der Bibel als Jünger des Johannes des Täufers beschrieben werden. Es gibt genug glaubhafte Bibelstellen, die belegen, dass Jesus enge Kontakte zu dieser Gruppe unterhielt. Jesus lässt sich am Jordan am Toten Meer taufen. Wissenschaftler sind sich ziemlich sicher, dass diese friedliche Gruppierung sich später auf dem Festungsberg Massada gegen die Römer verschanzte. Ein lupenrein pazifistisches Umfeld, das nicht einmal Notwehr erlaubte, ist im spätjüdischen Umfeld sehr unwahrscheinlich.

#margot käsmann #Jesus ein Pazifist?#Mäntel in Schwerter eintauschen!

0 notes