#critica al presidente

[jedivoodoochile]

RORSCHACH (2020-2021).

Tom King / Jorge Fornés.

DC Comics

No es fácil escribir una secuela de Watchmen (se ha intentado con resultados generalmente mediocres), pero Tom King no es cualquier escritor. Narra la historia, no de Rorschach, como uno tendería a pensar, si no de tipos que se creen Rorschach y sienten la obligación de hacer justicia por sus propias manos. Esto ocurre años después de la invasión de calamares, con la cual termina "Watchmen", el comic original. Todo el mundo ha quedado traumatizado, con el temor de que la tragedia se repita. Se preguntan: ¿Qué ha pasado con los superhéroes? Robert Redford ha sustituido a Nixon como presidente de USA, pero hay un candidato amenazándolo, Turley, a quien, de pronto, un tipo vestido con la máscara de Rorschach, junto a una muchacha enmascarada, intentan asesinar. Desde ahí Tom King teje una historia que comienza siendo de detectives, para luego mutar en una sobre el poder de la ficción en la política, en los lectores y en los propios autores. ¿Qué sentido tiene escribir una historia? ¿Qué sentido tiene escribir, en general? Al final la historia acaba siendo un relato de fanáticos fundamentalistas que citan a Hannah Arendt para justificar su violencia. Y esa es la pregunta que alza Tom King (o una de las preguntas): cuando uno hace justicia con sus propias manos ¿cómo puede estar seguro de que está en lo correcto? Los malos no piensan que son malos, al contrario, y, de hecho, lo más común es que ni los malos ni los buenos evalúen lo que hacen, sencillamente actúan. Tom King critica cualquier decisionismo y se ríe de quienes creen que la ficción se parece a la realidad. Las palabras son intentos por hallar sentido donde no lo hay y en eso se parecen a Dios, dice. También afirma: ningún dibujante, jamás, ha sido capaz de dibujar una mano, pues ninguna mano real tiene contornos delineados. Aparecen muchos artistas reales (algunos vivos) de comics, y es evidente que el personaje principal está basado en la leyenda alucinada Steve Ditko, creador de varios comics clásicos y quien al final de su vida se convirtió al Objetivismo y se alineó con la ultraderecha.

Casi está demás decirlo: este es un comic inusual en los comics de superhéroes. Una historia que es, a la vez, por lo menos tres historias distintas, que trata de política, filosofía, teoría literaria y ética. El dibujo del español Jorge Fornés es de otro mundo, y calza a la perfección con el tono maduro del guión del gran, gran, Tom King, nuestro Alan Moore.

#rorschach

[elbiotipo]

Crees que lo que esta sucediendo en Israel y mas localmente en Argentina con un presidente que habla abiertamente de convertirse en judio pueda comenzar una escalada antisemita por lo menos aqui? Creo que en el mundo hay un sector de la poblacion que utiliza lo de Palestina como un forma de encontrar su antisemitismo convalidado. Ojo no estoy diciendo que esto menosprecie el movimiento que busca dar su apoyo a Palestina, sino que hay antisemitas que se escudan detras de palestina para generar escaladas de violencia.

Los antisemitas no buscan muchas excusas para serlo, y es bastante obvio cuando lo son. Igual hay que tener cuidado de no comprar la falopa antisemita que anda dando vueltas. Cuando uno critica a Israel hay que ser bien claro como y por qué, porque ellos mismos se escudan en la religión y el antisemitismo para cometer su proyecto colonial sobre Palestina. Si uno se quiere informar, hay muchas fuentes escritas por gente de todo tipo sobre el conflicto.

Yo no quiero comentar mucho sobre esto porque no soy judío, pero me parece que Milei es sincero en su aprecio por el judaísmo y su intento de convertirse, pero lo abraza fanáticamente, al extremo y de una manera muy... rara? como todas sus ideas. Lo más bizarro es que la rama con la que anduvo en Nueva York (Chabad, sí, los de los túneles), según lo que leí, es muy cuestionada por otros judíos por sus creencias extremas y su mesianismo (literalmente, muchos de ellos creen que Menachem Mendel Schneerson, el líder del cual Milei visitó la tumba, es el Mesías). Me animo a compararlo un poco con los mormones.

Las creencias religiosas de él, sean las que sean, son lo que menos me molestan. Yo solamente espero que la gente no sea tan antisemita y pelotuda de concentrarse en eso en vez de todas las demás alarmas que genera un tipo como Milei. Pero realmente, en esta era de la pelotudez y conspiroparanoia que estamos viendo es preocupante.

#no recuerdo si hubo islamofobia con respecto a Menem por ejemplo (aunque realmente nunca me puse a investigar como fue su tema)

[un-viaje-en-blanco-y-negro]

He visto muchas criticas negativas acerca de esta película y quiero expresar mi opinion que parece ser no muy popular. “¡Que viva Mexico!” En mi opinion es una película que refleja perfectamente muchas verdades que el mexicano no le gusta admitir, muchas personas que le han criticado se enfocan mas en detalles como los hoyos en el trama y en la critica política por parte de el director Luis Estrada.

Para mi, me dejo en un estado de reflexion de muchas cosas, las cuales expresare a continuación. (Spoilers!!)

La historia empieza con nuestro protagonista “Pancho” un hombre bien acomodado que parece le va bien en la vida trabajando en una empresa y viviendo en una casa bonita con su esposa Mari y sus dos hijos. Durante los primeros 15 minutos no me agradaba para nada el personaje. Se presenta como una persona que vive en un mundo gobernado por reglas sociales impuestas por las personas de clase alta y literalmente se presenta como si fuera arriba de los demás.

Uno pensaría que le hace falta humildad y que es una persona demasiado vanidosa, superficial o egoísta. Mas adelante cuando nos enteramos que el venia de una familia extremadamente pobre y que tiene mas de 20 años sin verlos también pensé mal del personaje. Cuando llegamos a la parte de la historia en que se le notifica a Pancho que su abuelo falleció y que en su testamento pidió como ultimo requisito que estuvieran todos los familiares presentes en el funeral antes de leer el testamento y después de pensarlo bien, al principio no queriendo ir, se decide ir y ahí conocemos a su familia.

La abuela, sus padres, hermanos, cuñadas y mas de 20 sobrinos. El hermano mayor que nunca se caso ni tiene trabajo. Una hermana que quiso ser monja pero actualmente se encuentra embarazada de un “poeta” tartamudo e invalido, otro hermano que es mariachi cuya esposa es una jovencita adolescente y ya tienen mas de 10 hijos, un hermano que ahora es hermana ya que es transexual, un hermano narco (o por lo menos quiere aparentarlo o querer llegar a serlo) quien tiene a una mujer muy coqueta como esposa y una hermana de quince años que también ya tiene muchos hijos de diferentes padres cada uno.

Aparte su padre es trilliso, uno de ellos se dedica a la política como presidente municipal, otro es sacerdote y el padre de Pancho es minero. Me encanta la referencia que hace eso a la pelicula “los tres huastecos”

A primera impresión sentí algo de coraje, ya que todos los miembros de la familia se presentan como estereotipos sumamente exagerados. Cosa que al final de la película entendí que fue una elección por parte del director y no de manera maliciosa. En cierto modo tiene razón en personalizar el aspecto conservador, religioso, machista y homofobico en los personajes.

A simple vista puede ser ofensivo pero de esa manera nos llegamos a ver nosotros mismos, nadie es mas racista contra los mexicanos, que el propio mexicano.

La familia le hace pasar malos ratos a pancho, haciendo fiestas las cuales no pueden pagar y Pancho termina pagando, pidiéndole dinero constantemente, espiándole mientras esta íntimamente con su esposa, robándole la ropa y joyas a su esposa, rompiéndole los juguetes a sus hijos, y pidiéndole que page mordida para que no arresten al hermano que se cree narco.

Todo esto hace que Pancho quiera irse lo más pronto posible, al leerse el testamento es revelado que pancho es el heredero universal de todo, los terrenos de una vieja mina que supuestamente esta agotada, tierras en las cuales según no se puede sembrar nada y una casa que esta en el medio de la nada y casi en ruinas (casa en la cual vive la familia de Pancho). Él a no creer ningún valor en los bienes piensa dejárselo todo a su familia, pero todo cambia cuando le entregan la caja fuerte del abuelo y dentro de ella encuentran mucho oro, la familia cree que pancho compartirá el botín pero pancho les miente diciéndoles que dentro de la caja no hay nada de valor. Esto les molesta tanto a la familia que incendian el coche de Pancho, con eso impiden que se vaya, ya que el pueblo esta a horas de la ciudad y no hay transporte fiable en el area.

A partir de ese momento, la atmósfera de la película cambia drásticamente, pasa de sentirse como una comedia a sentirse como un reflejo de la familia quebrada y tóxica. La abuela usando su estados de “viejita dulce e inocente” manipulando a pancho y a los demas, los hermanos y cuñadas queriendo ganar favor con pancho para que comparta el oro queriendo armar lazos por medio del apadrinamiento, sus padres usando el nombre de “la sangre” y “el deber” porque “somos familia”. En este punto de la película empece a simpatizar con Pancho y darme cuenta del porqué abandono a su familia por tanto tiempo.

Por equivocación Pancho termina en la cárcel, para poder sacarlo, su esposa Mari busca el oro que escondieron pero no lo puede encontrar, la familia empieza a ayudar pero no logran encontrarlo, su esposa cansada se regresa a la ciudad con sus hijos en lo que Pancho sale libre. Ya libre, Pancho se dedica a buscar el oro pero exige hacerlo sin ayuda, busca sin parar hasta el punto de colapsar.

Vemos el paso del tiempo, como su barba crece, su familia le insiste que ya pare y mejor se regrese a la ciudad con su familia. Un momento deprimente sin duda, me hace pensar en todas las personas que han dejado todo para alejarse de la familia toxica y al volver, recuerdan el motivo por el que se fueron. Esta en un ambiente en el que no puede pedirles ayuda, ya que no confía en ellos y no lo merecen después de demostrarles que son capaces de todo para realizar sus propios intereses.

Pancho eventualmente se rinde y decide darle todo a su tio el politico presidente municipal, quien inmediatamente al irse Pancho, desaloja de manera violenta a la familia y todos van a la cárcel. El tio politico paga a una compañía estranjera para escarbar y encontrar el oro, el cual efectivamente encuentran y mas aparte encuentran mas oro bajo tierra, pero el tio olvido que al contratarlos firmo un acuerdo en el que dice que todo lo que encuentren les pertenece a los extranjeros.

Al salir la familia de la cárcel, regresan al lugar donde estaba su casa y encuentrar una enorme mina industrial.

Para mi, esta es la parte que me apuñalo al corazón. Sobre todo al ver a la abuela al final de la escena, sola y enfrente de la cerca en donde antes era su hogar.

Para mi el hecho de que en el ultimo fragmento, la única que se ve es la abuela es como si fuera una metáfora de las personas vulnerables e indefensas que son robadas de sus recursos por muchos factores. Así como Mexico mismo, robado de sus materias primas para ser explotado por extranjero que cuentan con los recursos para hacerlo.

Al final, vemos como pancho volvió a trabajar en la misma empresa pero con un puesto mucho mas bajo y “humilde” y recordé como al principio de la película quería verlo exactamente así. Solo para darme cuenta de que me sentía mal por él, quien había llegado al cargo de gerente por su propio esfuerzo y por su cuenta después de haberse ido de casa y de su familia, quien desesperadamente busco un tesoro para mejorar su situación solo para terminar peor que antes y con su tediosa familia viviendo con el, para que su padre le diga en su cara que le da gusto verlo “igual de miserable que ellos” demostrando que la misma sangre puede ser tu peor enemigo.

A muchos se les quedo todo como si el mensaje fuera “el pobre es pobre porque quiere” y les molesto esa impresión. Sin embargo yo creo que el mensaje mas bien es:

El pobre es pobre porque quiere? Si y No.

Si, como por ejemplo en el aspecto de que a pesar de haber muchos miembros de la familia sanos y fuertes, ninguno trabaja y viven dependiendo del gobierno.

No, porque por ejemplo los personajes viven en un lugar en el que no se puede sembrar nada, no hay nada, no hay oportunidades de trabajo y no es tan facil como decir “vamonos a otro lado” y ya. Porque para irse, con que dinero? Como transportarían a toda la familia? Si se fueran solamente algunos familiares, no hay garantia de que tubieran lo suficiente para ayudar a toda la familia cuando apenas una persona pude valerse por si misma en las ciudades, donde todo es mucho mas caro.

No, porque como vemos en la historia, la familia literalmente estaban sentados en oro, pero sin el equipo necesario para trabajar una mina. No tenían para comer, mucho menos para adquirir maquinaria para poder trabajarla, si les ofrecieran ayuda fácilmente se quedan igual que el tio, sin nada porque carecen el conocimiento para manejar contratos llenos de engaños y cláusulas.

Pero mas que nada, el mensaje de como estamos no solamente políticamente sino el origen de porque lad personas son como son, la familia. Los traumas generacionales y las ideologías y maneras de pensar anticuadas y fuera de toque. No solamente esta roto el sistema, el núcleo familiar esta roto. A muchos les ofendió ese mensaje, pero las verdades duelen.

Si en vez de molestarnos por una critica, nos pusiéramos a analizar nuestras propias faltas y como podemos mejorar, creo que podríamos empezar un camino de mejoramiento.

#unviajeenblancoynegro #cine mexicano #cine de oro #quevivamexico #Luis Estrada #Que viva mexico #la ley de herodes #el infierno #la dictadura perfecta #damian alcazar #alfonso herrera #josquin cosio #angelina pelaez #netflix #critica #movie analysis #mexico #mexican cinema #pedro infante #pepe el toro

[jartitameteneis]

"Efecto Streisand" para Juanma

El "Efecto Streisand" se refiere a un fenómeno de internet donde el intento de censurar o suprimir una información conduce, paradójicamente, a una mayor difusión de la misma. Veamos cómo puede funcionar con un ejemplo. La subida salarial del presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, alcanza casi el 19%. Resulta indignante de por sí, pero más teniendo en cuenta que el PP ha votado en contra de subir las pensiones y reforzar la situación de los desempleados.

En el ámbito del Carnaval de Cádiz, varias agrupaciones que participan en el Concurso Oficial de Agrupaciones Carnavalescas de Cádiz de 2024 han expresado su descontento con esta medida, siendo una de las más recientes la chirigota Anonymus Cádiz. En su popurrí, han incluido una cuarteta satírica que parodia el Sorteo de la Lotería de Navidad para criticar a Moreno Bonilla.

Por supuesto, dado la magnitud de la subida de sueldo, no fue la única agrupación que se hizo eco.

Tras esto, Radio y Televisión de Andalucía tomó la decisión de no transmitir las chirigotas para toda Andalucía por esta emisora, y hacerlo únicamente para la provincia de Cádiz. Esta situación marca un precedente, ya que es la primera vez en la historia que se excluye al resto de Andalucía de la posibilidad de seguir los acontecimientos que tienen lugar sobre las tablas del Falla.

¿Y por qué hablábamos de "Efecto Streisand" al inicio del vídeo? Pues porque ya que Juanma Monero quiere quitar visibilidad a un concurso en el que se le critica, vamos a intentar desde Spanish Revolution que se le dé mucha más visibilidad de la que tendría. Te instamos a compartir en tus redes este vídeo y todos los que puedas del concurso para que llegue mucho más allá. Porque la censura no tiene cabida en nuestra sociedad, vamos a dar una lección a quien quiere imponerla.

Viva Cádiz, viva el Carnaval y viva la libertad de hacer humor sin miedo a ser censurados.

[jrlrc]

100 días de Milei y la simpatía por los autoritarismos

Hace unos días se cumplieron 100 del pésimo gobierno de Javier Milei, alias el loco (apodo histórico), el papadas (apodo reciente en popularización) o el jamoncito (apodo aún más reciente acuñado por su vicepresidenta, Victoria Villarruel, en entrevista con Jonathan Viale). Y ayer, 24 de marzo, exactamente en el día para conmemorar los horrores de la dictadura militar iniciada en 1976, el gobierno de Milei mostró y confirmó que simpatiza con ese gobierno dictatorial. Leo Zuckerman: estás orgulloso?

Si hubiera que esforzarse por encontrar algo bueno de los gobiernos de AMLO y Milei sería que, por sí mismos y su coincidencia en el tiempo, si se les compara (comparar no es equiparar) se pueden encontrar no sólo sus similitudes sino también confirmar la mediocridad y desinformación de muchos “analistas”, mexicanos y argentinos, que han expuesto sus verdaderas caras defendiendo en uno lo que atacan en el otro, y al revés. Zuckerman, Pablo Hiriart y Sergio Sarmiento son ejemplos mexicanos. Ellos -pero no sólo ellos- critican el autoritarismo de AMLO pero no el de Milei. Lo cierto es que ambos presidentes atacan sistemáticamente a la oposición y a un Congreso que quisieran sometido. Defienden, esos periodistas, la economía “liberal” de Milei como presidente, que no es ni anarcocapitalista ni liberal actualizada sino neoliberal contradictoria, pero no elogian la economía de AMLO, que es en gran medida neoliberal como demuestran su política fiscal pro-ricos y su austeridad enorme en donde el Estado debería gastar mucho más (salud, educación, ciencia, tecnología, cultura). Zuckerman, Hiriart y Sarmiento se contradicen. Si fueran consistentes, criticarían el autoritarismo de los dos y elogiarían la mayor parte de la economía de los dos. O no elogiarían la economía de ninguno y apoyarían el autoritarismo de ambos; y si fueran lo que dicen ser, o no fueran lo que son, criticarían a AMLO y a Milei… Se excusan diciendo que la deuda creció con AMLO, pero esa deuda no es ideológica y es parte de una tendencia nacional, y además no critican el endeudamiento del presidente Macri en Argentina, que es mayor a cualquier endeudamiento kirchnerista, dicho sin defender a los Kirchner. Por su parte, los ejemplos argentinos son varios, como el de Gustavo “Gato” Sylvestre, quien critica todo lo que dice y hace Milei, incluidos su autoritarismo frente al Congreso, sus favores a los más ricos y su “ajuste” o austeridad planificada, pero aunque esos tres hechos son también hechos del presidente mexicano Sylvestre no los critica -ni siquiera sabe que existen, esto es, el gato Sylvestre no sabe de lo que habla cuando habla sobre México y AMLO, no los conoce.

Qué han sido los 100 días de Milei? Ataques al Congreso y los opositores pero también a ciudadanos, de la cantante Lali Expósito a periodistas. Búsqueda de facultades extraordinarias para el presidente, injustificables. Tuiteo presidencial incansable, comandando la acción de un ejército de bots y trolls. Repetición cansada del discurso contra “la casta” pero incorporación creciente de “la casta” al gobierno. Contradicción entre la austeridad extrema en el gasto público y el deseo-intento de no austeridad en los sueldos de la casta proMilei. Corrupción. Como la de la senadora de Milei que dio empleo/un alto sueldo a toda su familia en el Senado. Eso también es corrupción. Etcétera. Quien conoce los hechos obradoristas y los recuerda, es decir, alguien que no sea amiguito/engañado del vocero de AMLO como Gustavo Sylvestre, puede ver que para casi todos esos hechos de Milei hay un equivalente obradorista.

Qué es lo que más presume el gobierno argentino? Que ha bajado la inflación y que logró un superávit. Pero la inflación en pesos argentinos no ha bajado sostenida y relevantemente. La inflación en dólares no ha bajado. Hay que tener presente que Argentina no está dolarizada como quiere Milei sino de otra forma desde antes: Argentina es bimonetaria de hecho; grandes sectores de la población usan formal e informalmente pesos y dólares. En cuanto al superávit, se ha logrado principalmente a costa de los jubilados. Sí: lo que admirarían Zuckerman, Hiriart y Sarmiento es que se haya llegado a un número formal de contabilidad gubernamental realmente irrelevante para la solución de la mayoría de los problemas argentinos y que ese número se haya formado quitando dinero y calidad de vida a los jubilados. Milei va contra los jubilados en algunos dichos y en todos los hechos, y AMLO finge en el discurso que produce hechos a favor de los jubilados.

Por si el gobierno de Milei no fuera ya bastante malo, como si no fuera ya “difícil” defenderlo racionalmente fuera de la derecha que ve hacia el extremo y la derecha efectivamente extrema, ese gobierno acaba de confirmar lo que decía en campaña: que no cree que los desaparecidos por la dictadura sean 30,000; que ve con simpatía a los militares; que no le molesta la dictadura. Sospecho que a Pablo Hiriart tampoco le molestan en realidad ni la dictadura de Pinochet ni la de Videla, pero Zuckerman? Cómo se siente Zuckerman de haber dado gracias a Dios por hacer que “los argentinos” dieran el poder a Milei? Un superávit de valor exagerado justifica todo?

Esta nota tiene que terminar preguntando: en el México que padecemos, quién es como Milei y defiende a los militares y su pasado? Quién no se preocupa por los desaparecidos? Desaparecidos por muchas causas y en muchos momentos. Quién dice y hace que se diga que los desaparecidos son muchos menos de lo que son? No lo sabe ni lo quiere saber el gato Sylvestre, a otros se les olvida cuando conviene olvidarlo, pero es AMLO. Es AMLO quien defiende por todo a los militares, quien los exculpó en el caso Ayotzinapa y los disculpó en el caso Tlatelolco 68 (dijo que “sólo obedecían” a los jefes del PRI, que dicho sea de paso no era dictadura pero sí régimen autoritario, al que también sirvió AMLO). Es él quien ignora a las madres de los desaparecidos, quien minimiza el problema y mandó maquillar a la baja las cifras oficiales. Hay diferencias entre el pasado dictatorial argentino y el pasado autoritario mexicano, las hay entre la presidencia de Milei y la de AMLO, pero también hay similitudes y algunas equivalencias, tanto entre los regímenes autoritarios anteriores como entre las presidencias actuales. Presidencias que reivindican a esos regímenes: Milei está reivindicando a la dictadura militar setentera argentina, que combatió con exceso a la guerrilla y a toda la izquierda, y AMLO reivindica al priato, que combatió con militares y excesos a la guerrilla y a toda la izquierda no fingida. Así que Milei simpatiza con un autoritarismo histórico, AMLO también, y por lo mismo terminan siendo simpatizantes de esos autoritarismos -se den cuenta o no se den cuenta- quienes simpatizan con AMLO o con Milei, que a su vez gobiernan autoritariamente. Para que luego alguien diga que se está progresando en México o en Argentina…

#amlo #milei #mexico #argentina #política #economía #democracia #autoritarismo

[arcobalengo]

LA CINA CI SCRIVE

Non capita tutti i giorni che il Global Times – l’organo di stampa del governo cinese – dedichi un articolo in homepage all’Italia. E purtoppo il titolo era tutt’altro che incoraggiante:

“Non permettete che l’abbandono del BRI possa diventare per l’Italia un motivo di pentimento” . (BRI sta per “Belt and Road Initiative”, cioè l’accordo commerciale italo-cinese, da noi soprannominato “Via della seta”).

L’articolo cinese critica le recenti dichiarazioni del ministro Crosetto, che si è detto contrario all’accordo in un’intervista al Corriere della Sera. Come scrive Giorgio Bianchi : “Non si e' fatta attendere la risposta cinese alle dichiarazioni offensive fatte da Crosetto nell'intervista al Corriere. Il Ministro della Difesa, avventurandosi in un campo che non conosce e non gli compete, quello dell'economia e del commercio, aveva definito l'adesione dell'Italia alla Via della Seta una decisione "improvvisata e scellerata" e aveva snocciolato una serie di falsita' sulla mancanza di benefici per l'Italia.”

Nell’articolo, il Global Times smentisce apertamente i dati dichiarati da Crosetto:

“Crosetto ha affermato che la BRI ha moltiplicato le esportazioni cinesi verso l'Italia, ma non ha avuto lo stesso effetto sulle esportazioni italiane verso la Cina. Ma in realtà, per più di quattro anni, il volume degli scambi bilaterali tra Cina e Italia ha ripetutamente raggiunto nuovi massimi. Dal 2019 al 2022 è aumentato di quasi il 42% in controtendenza. L'anno scorso ha raggiunto quasi 78 miliardi di dollari. Dal 2019 al 2021 le esportazioni italiane verso la Cina sono aumentate del 42%. Nei primi cinque mesi di quest'anno, le esportazioni italiane verso la Cina sono aumentate significativamente del 58%. Queste cifre riflettono inconfutabilmente il forte effetto della BRI, che non è affatto quello che ha detto Crosetto.”

Dopodichè il Global Times va dritto al punto, ovvero la situazione di sudditanza dell’Italia rispetto agli USA:

“Anche la tempistica della retorica di Crosetto è dubbia, e dietro ovviamente ci sono gli Stati Uniti. … Dopo l'incontro con il presidente Usa Joe Biden, la Meloni ha detto che il governo italiano prenderà una decisione sulla Bri entro dicembre, sottolineando di "mantenere aperto un dialogo costruttivo con Pechino" e rivelando la volontà di visitare la Cina. Ciò riflette anche l'attuale dilemma dell'Italia: vuole il riconoscimento politico di Washington, ma non è disposta a rinunciare alla cooperazione economica con la Cina, e non vuole sceglierne solo una. È chiaro chi è responsabile della difficile situazione attuale dell'Italia. Da quando l’Italia ha deciso di aderire alla BRI, nel 2019, gli Stati Uniti hanno esercitato una forte pressione su di essa e hanno quasi etichettato l'Italia come un "traditore dell'Occidente". A quel tempo, il New York Times descrisse addirittura l'Italia come un "cavallo di Troia" del mondo occidentale, "che consente all'espansione economica - e potenzialmente militare e politica - della Cina di raggiungere il cuore dell'Europa". Dopo il cambio di governo italiano, Washington ha visto un'opportunità e ha intensificato le pressioni su di essa. Poco prima della visita di Meloni negli Stati Uniti, John Kirby, direttore delle comunicazioni strategiche del Consiglio di sicurezza nazionale, ha pubblicamente "istruito" l'Italia sulla "mancanza di ricompensa per le partnership economiche con la Cina" e ha detto che "abbiamo creato un'alternativa".

Il Global Times conclude dandoci dei “suggerimenti amichevoli”:

“Essendo l'unico paese del G7 che ha firmato il Memorandum sulla BRI, la priorità dell'Italia nelle relazioni estere della Cina e lo stato delle relazioni Cina-Italia nelle relazioni Cina-UE sono stati notevolmente migliorati, con molti effetti positivi diretti e indiretti. Inoltre pone l'Italia in una posizione unica e vantaggiosa per collegare l'Oriente e l'Occidente. Se guardiamo solo da un punto di vista pragmatico e puramente dagli interessi nazionali dell'Italia, l'adesione alla BRI è senza dubbio vantaggiosa. Ma se si mescola con la geopolitica e la pressione e la coercizione degli Stati Uniti, le cose si complicheranno. Ci auguriamo che l'Italia possa prendere una decisione razionale senza interferenze esterne. Questo è il momento di mettere alla prova la saggezza politica e l'autonomia diplomatica dell'Italia.”

Parole sante. Ma di quale “saggezza politica e autonomia diplomatica” stiamo parlando?

Massimo Mazzucco

https://www.globaltimes.cn/page/202308/1295423.shtml

[tengomilpalabrasparati]

¿CÓMO RECONOCER A UN BUEN AMOR?

Charles Baudelaire decía que amar de verdad era querer salirse de sí mismo, y de paso, convertirte en algo distinto junto a otra persona… Suena muy romántico, pero a la mera hora, después de unas cuantas relaciones fallidas, nos empezamos a cuestionar cómo le hacemos para reconocer que es una buena pareja. 

Si eres de los que no sale ni en rifa, y cuando finalmente encuentra alguien todo resulta mal, es probable que no estés viendo las señales adecuadas, y es normal, muchos no sabemos ni lo que queremos.

Conocer qué tipo de persona eres te va a liberar un montón, y entonces podrás encontrar a alguien adecuado para ti, y con eso un amor bonito que no te haga ni sufrir, ni te lastime. El autoconocimiento no sólo evita que metas la pata en el amorsss, también hará que sepas lo que haces mal, porque cero se vale que digas “yo soy perfecto”, porque así nunca vas a reconocer un buen amor.

Te acepta como eres

Si la persona con la que estás saliendo no es de las que te quiere cambiar, o que siempre te critica por cómo eres, déjame decirte que vas por buen camino. El amor debe ser amable, y no, no se trata aceptar las cosas negativas, como abusos o violencia, pero sí en aceptar al otro y saber negociar sobre aquellas cosas que no nos encantan.

Algo súper importante es que si vas por la vida soñando que una persona es tu pareja ideal, solo te vas a frustrar, porque nadie es perfecto y simplemente vas a crear expectativas poco sanas.

No ir a mil por hora

Si la persona con la que te estás relacionando ya quiere hablar de noviazgo a los dos días de conocerte, o tú eres de los que a los tres meses ya se fue a vivir con alguien, tu vives en la locura del amor romántico y esto no puede llevar a nada, porque como ya te he dicho, el enamoramiento sólo dura unos meses.

Responsabilidad afectiva

Cero se vale pedirle a una persona que “entienda” que estás mega ocupado, sin que tú te sientes a hablar y aclarar tu vida. No, no eres responsable de lo que otros asuman de ti, pero sí debes responsabilizarte de las cosas que no haces y que lastiman a los demás.

Llegar 5 horas tarde a una cita y no pedir disculpas, porque según tú estabas en el trabajo, es una falta de responsabilidad afectiva, así que si tú o tu futura pareja lo hacen, ojo.

El amor se riega todos los días

Tu crush es de los que está dos días súper atento y 15 no, ¿cómo pooor? El Presidente Joe Biden dijo en una entrevista recientemente que NUNCA deja en visto a su esposa, así que si él le puede contestar, tu futura pareja también. Santo que deja en visto… no debe ser venerado.

Si alguno de estos puntos no están sobre la mesa, la relación puede llegar hasta el matrimonio, pero te costará mucho más sostenerla que si los tienes claros desde el principio.

ℜ𝔬𝔰𝔞🖤

#¿CÓMO RECONOCER A UN BUEN AMOR? #frases #texto #foto #Responsabilidad afectiva

[ivanvolkovroleplay]

Ivan Volkov soprannominato Ivan VII (18 maggio 1976) è l'imperatore (zar) della Russia e in precedenza era oppositore del presidente russo Vladimir Putin, un politico,ex agente di sicurezza del FSB.

È attualmente sposato Aleksandra Ivanova

Breve biografia

Ivan Volkov nasce il 18 maggio 1976 a San Pietroburgo in precedenza città chiamata Leningrado nell'impero sovietico da parte di una famiglia russa.

Nel 1996, all'età di 20 anni si recluta come agente di sicurezza presso l'agenzia russa del FSB che aveva sostituito il KGB dopo la caduta dell'impero sovietico e si sposa con Aleksandra Ivanova.

Nel 2011, Ivan diserta dal FSB e partecipa alla protesta governativa contro il presidente russo Vladimir Putin.

Nel 2023, Ivan critica Putin per aver invaso l'Ucraina e fece promesse alle opposizioni di Putin che cercherà un modo di fare pace con l'Ucraina e con gli Stati Uniti.

Il 3 aprile, Ivan tramite la ribellione russa rovesciò il presidente russo Vladimir Putin e mette fine il communismo russo causato dagli ebrei sovietici e divenne imperatore (zar) della Russia con il soprannome Ivan VII, egli permisse le basi militari del nuovo Sacro Romano Impero attraverso il nuovo imperatore tedesco Heinrich Ludwig e inviò l'esercito Imperiale in Siria per aiutare i ribelli sunniti di Free Syrian Army.

Nello stesso giorno rese San Pietroburgo e Mosca come le due uniche due capitali della Russia.

Il 4 aprile, Ivan VII fece scatenare i progroms contro gli ebrei russi che avevano minacciato di distruggere l'Europa e il cristianesimo attraverso le armi nucleari e i terroristi, fece risparmiare soltanto gli ebrei neutrali e che non credono in nessun messia ebreo.

Significato del nome:

Ivan è nome di origini celtiche,anglosassone ed ebraiche che significa "Dio ha avuto misericordia"

Personalità:

Il Toro ascendente con ascendente Capricorno è artistico, è ambizioso, testardo e di bella presenza. La vita interiore è vivace, ma la vita sentimentale instabile e fiacca a causa anche di una certa vulnerabilità di fondo che subentra nel momento in cui esce dalla sicurezza della propria praticità e razionalità

Informazioni:

Data di nascita: 18 maggio 1976

Luogo di nascita: San Pietroburgo,Russia

Luogo di residenza: San Pietroburgo,Russia

Nazionalità: Russo

Professione: Imperatore (zar)

Segno zodiacale: Toro

Religione: Cristiano ortodosso

Ideologia: Nazionalismo e monarchia

Alleati:

-James Sawyer, presidente degli Stati Uniti

-Heinrich Ludwig, imperatore del Sacro Romano Impero e quarto reich

-Adolf Hitler, ex dittatore della Germania nazista e del terzo reich

-Josef Mengele, collaboratore di Adolf Hitler,medico e scienziato

-Reinhard Heydrich, collaboratore di Adolf Hitler e ufficiale delle SS

-Joseph Ratzinger, ex papa tedesco

-Hassan al-Douri, emiro dell'Arabia Saudita e Mahdi sunnita

-Malik al-Badri, leader dell'Iraq sunnita baathista

Nemici:

-Abu Qasim Muhammad, re d'Israele,anticristo e Mahdi sciita

-Ephraim Werner, collaboratore di Abu Qasim Muhammad e falso profeta

-Saif al-Adel, leader di al-Qaeda

-Bashar al-Assad, leader sciita della Siria

Curiosità:

-È un uomo introverso,indeciso e testardo

-Parla inglese,russo,francese,danese e tedesco

-Ama viaggiare e i viaggi

-È un uomo profondamente religioso

-È stato un ex agente di sicurezza del FSB prima di diventare un oppositore di Putin

-È molto atletico, fa esercizi mattutini fa passeggiate quotidiane, ama il kayak e può camminare per decine di chilometri alla volta.

Ama guardare e partecipare alle corse di cavalli.

È un eccellente nuotatore e un appassionato amante del biliardo.

Gli piace anche il tennis.

Durante l'inverno è un appassionato pattinatore e giocatore di hockey sul ghiaccio.

Parenti:

Aleksandra Ivanova (moglie)

Olga Volkov (figlia,1997)

Tatjana Volkov (figlia,1999)

Marjia Volkov (figlia, 2001)

Anastasjia Volkov (figlia, 2003)

Aleksej Volkov (figlio, 2005)

Prestavolto:

Nicola II Romanov

[extremadamenteiconic]

Una de las mujeres mas ricas del mundo, Kim Kardashian, llevo el vestido de Marilyn Monroe a la MET Gala de mayo de este año, llevándose muchas criticas porque es considerado un patrimonio nacional. Aun así, ICONICA.

#kim kardashian #jenner #kardashian #met gala #looks

[2stelle]

Va bene ragazzu, abbiamo la società più bella del mondo che non ha mai fatto cavolate e mai montato teatrini solo per passare dalla parte della ragione. Questa estate hanno collezionato una figura di m*rda dopo l'altra.

Io non sto giustificando il comportamento di Lukaku, io sto dicendo che forse la dirigenza non è del tutto esente da errori. Com'è che in Inghilterra non confermano l'offerta di 35 milioni per Lukaku? Nessuno ne ha parlato lì. È possibile che una volta scoperti gli intrighi tra Lukaku e Juve, visto che noi non potevamo prenderlo in quel momento ma a fine mercato, si sia mimata una trattativa per liberarci del problema Lukaku dichiarandolo "irreperibile" e iniziando a parlare di "tradimento" nei nostri confronti e svelinando i suoi rapporti con una squadra nemica? Scusate, ma io lo penso. Voi non condividete e va bene così.

Possibile che Brozovic e Perisic si siano coalizzati contro la proprietà senza motivo? Brozo è stato letteralmente cacciato. E Skriniar? Marotta non doveva svelare tutta la verità dopo la fine del campionato? Io ancora aspetto di sapere. I giocatori che ci hanno lasciato sono tutti traditori? Qui la verità è che se un giocatore ci manda a cagare per via della società che ci ritroviamo (anche giustamente), viene subito dipinto come un traditore dalla stessa società ed escono articoli su articoli dove Marotta e Ausilio vengono osannati ed eretti come salvatori dell'Inter. Non prendiamoci in giro.

Ma guarda che io ho letteralmente detto che sulla proprietà/dirigenti la penso come te. E, in generale, penso di averlo sempre esternato qui. Se c’è da fare una critica al presidente o a Marotta e co. non ci pensò due volte. Parlo di Lukaku caso specifico però è ti dico che, per me, la merdata più grossa l’ha fatta lui perché ritengo che se una persona ha la coscienza pulita parla subito senza aspettare 4 mesi e soprattutto non si mette contro TUTTI.

Perisic è, forse, la persona che ci ha lasciato a cui il mondo inter (intendo calciatori & tifosi) vuole più bene. Brozovic uguale. Correa è stato sbolognato da società eppure ha buoni rapporti con i ragazzi.. Persino Zanetti, che non è tipo da ‘esporsi’ tanto ha parlato di Lukaku.. Roc Nations ha deciso di interrompere i rapporti con lui!voglio dire, non è tutto oro ciò che luccica ecc ecc ma io personalmente sul caso Lukaku non riesco a vederci doppi giochi specialmente perché hanno dimostrato che quei soldi c’erano realmente e soprattutto per i passi per lui sono stati fatti.. tra l’altro che deve dire il Chelsea? Sì è vero l’Inter voleva darci tot soldi per Lukaku? A loro importava solo l’assegno.. della nostra dignità interessa solo a noi.

Che Marotta & Ausilio siano suuuuuper protetti non c’è dubbio che siano loro i colpevoli dell’ego di Lukaku e della sua immensa e continua voglia di essere il Re non tanto però.

Poi, sono visioni diverse, io forse come ho detto in precedenza tendo ad essere molto lineare su ciò che pensò su Lukaku ora come ora perché ormai la situazione per me quella è e non c’è versione che mi possa portare a cambiarla.. Per me domani stesso può dire ‘l’Inter è una merda che mi ha fatto promesse e non le ha mantenute’ e stranamente crederei all’Inter e non a lui. Perché ne ha combinate e dette tante. Fosse stato qualcun altro ci avrei creduto. Se Brozovic rilasciasse un intervista domani dove ci viene a dire “io volevo restare ma la società inter dopo 8 anni mi ha cacciato e venduto al primo acquirente” ci crederei senza ombra di dubbio (è così, che poi ha accettato anche lui alla fine è un altro discorso).

Però, appunto, ci tengo a precisare che non mi azzarderei mai ad additare la società inter e i suoi dirigenti come Santi perché non sono proprio io.. cioè mi offendi ahahah

Poi, magari un giorno mi passa e scoprendo cose nuove la vedrò come te però, per ora, non riesco ecco! ☺️

#answered

[rachelvp9]

XREY:THE STORY LAB

Un podcast de investigación centrado en la vida del rey emérito Juan Carlos I

Para los que buscan profundizar en la historia del Rey Juan Carlos I, el podcast XREY, puede ser para ti. El formato de este podcast es una serie dividida en 10 capítulos de unos 30 minutos, más dos extras, de unos 20 minutos de duración. Los creadores de este podcast son el productor Toni Garrido y el director y guionista Álvaro de Cózar. En el proyecto también ha participado la periodista Eva Lamarca, periodista y gran conocedora de la Familia Real española.👑👑👑

En la serie vas a poder conocer detalles o historias que hasta ahora eran desconocidos para los ciudadanos. Por ejemplo, en mi caso, me han llamado la atención muchos capítulos, pero concretamente el número 5 “un tipo de refresco” me ha parecido muy interesante ya que está cargado de material desclasificado de EEUU cuya existencia desconocía. Está dedicado a los audios inéditos del caso Watergate en los que se habla de Franco y el rey Juan Carlos. En esas grabaciones se escucha todo lo que comentó el presidente Richard Nixon en el Despacho Oval de la Casa Blanca sobre cómo le inquietaba la mala salud del general Franco y como su muerte podría traer inestabilidad a un país que necesitaban para mantener sus bases militares y sus empresas. Esa preocupación le llevó incluso a organizar misiones secretas para obtener información sobre que iba a pasar en España una vez muriera el general Francisco Franco.         

Os dejo aquí abajo el link del capítulo 👇🏻👇🏻

La serie es un viaje perfectamente documentado y narrado de la vida del Rey emérito. Dato que nos hace conocer el narrador desde el primer capítulo. A través de, se desvelan los momentos más importantes de la vida del monarca. Con la voz de Alvaro de Cozar como narrador de la historia, nos adentramos ante un podcast de investigación con una serie de personajes profundamente conocedores de la figura de Juan Carlos. El podcast está lleno de audios inéditos, entrevistas y más de 40 testimonios directos, como los de Rafael Spottorno, exjefe de la Casa del Rey, Paul Preston o Alfredo Pérez Rubalcaba.

La narración directa, los efectos sonoros y la música hacen que la escucha de cada capítulo se convierta en una experiencia que hace que el oyente se imagine, viva o rememore la historia que se cuenta.

El trabajo sonoro que se muestran en este podcast es una maravilla. Por ejemplo, se ha incluido la inteligencia artificial para recrear la voz de un personaje histórico. (No hago spoiler 🙊 , si quieres saberlo, tendrás que escuchar el podcast, te aseguro que no te arrepentirás).

Además, para este podcast se ha elaborado una música específica como la versión electrónica del Himno de España, la regrabación de una canción popular critica con Juan Carlos I o el sonido de la bomba que pusieron en el coche de Carrero Blanco. Estos son solo algunos de los recursos sonoros que consiguen envolver al oyente para hacer que se involucre en la historia. 

#XREY #spotyfi #monarquia #juan carlos i #abdicación #Spotify

[bicheco]

Servitù volontaria

Va letta e riletta, la lettera di Ricardo Franco Levi, “Commissario Fiera del Libro di Francoforte del 2024”, che comunica al “professore carissimo” Carlo Rovelli di aver annullato la sua lezione alla Buchmesse dell’anno prossimo per i delitti di pacifismo e leso Crosetto. “Con grande pena, ma senza infingimenti”. Per non trasformare “un’occasione di festa e giusto orgoglio nazionale in motivo di imbarazzo per chi rappresenterà l’Italia… al massimo livello istituzionale”. Il dolente scrivente avverte tutto “il peso di questa lettera, che mai avrei voluto scrivere” (sic) e spera “che possa contribuire a non farmi perdere la sua amicizia”. Gran finale: “Con l’augurio di poter presto leggere un suo nuovo libro… le invio il migliore dei saluti”. Manca solo l’epigrafe che Longanesi voleva stampare sul Tricolore: “Tengo famiglia”.

La lettera è un reperto d’epoca, anzi d’epoche, perché avrebbe potuto scriverla qualunque prototipo d’intellettuale italiano in uno qualsiasi degli ultimi sei o sette secoli. È un capolavoro di servitù volontaria, dunque non richiesta, che spiega perché qui l’unica cultura degna di nota è quella autoritaria, qualunque sia l’autorità: l’intellighenzia non si concepisce come contropotere, ma come protesi e lingua del potere. Ha sempre bisogno di un padrone da servire. Se il padrone ordina, obbedisce. Se l’ordine non arriva, lo previene. Se il padrone cade, se ne cerca un altro. E non cambia mai idea, non avendone di proprie: cambia soltanto padrone. Il tapino Ricardo (con una c sola) – già giornalista per insufficienza di prove di Sole 24 ore, Corriere, Giorno, Messaggero e Stampa, fondatore-affondatore dell’Indipendente “liberal” (senza e), sottosegretario di Prodi, portavoce di Veltroni e ora presidente degli editori – è persino sincero, nella sua viscida cortigianeria censoria. Per lui, come per ogni maggiordomo, un intellettuale che critica il potere non è normalità democratica: è un’anomalia da stroncare prima che faccia precedente. Più del censore, che ora si rende due volte ridicolo con la retromarcia per ordine del governo, fanno pena i censori del censore (tipo Crosetto, che aveva invitato Rovelli a occuparsi di buchi bianchi e non del buco nero dei suoi conflitti d’interessi armati). Sono come Levi: per 15 mesi hanno stilato liste di fantomatici putiniani, silenziato e insultato i pacifisti, tentato di chiudere i programmi che li ospitano, ostracizzato artisti e autori russi (memorabile, ieri, il teatrino di Vespa e altri camerieri ai piedi di Zelensky). Ora la censura “liberal” e “progressista” si salda con quella della destra, che ne raccoglie i frutti senza neppure muovere un dito. Come disse Mussolini negli ultimi giorni di Salò: “Come si fa a non diventare padrone in un Paese di servi?”.

Marco Travaglio

[carmenvicinanza]

Carol Rama

https://www.unadonnalgiorno.it/carol-rama/

La rabbia è la mia condizione di vita da sempre. Sono l’ira e la violenza a spingermi a dipingere.

Carol Rama, artista visionaria, tormentata e trasgressiva, che ha conquistato il plauso della critica mondiale grazie al suo inedito punto di vista. Una donna che ha cambiato il modo di fare arte.

Le sue opere sono protagoniste nelle mostre di arte contemporanea in molti paesi del mondo.

Nata a Torino il 17 aprile 1918 col nome di Olga Carolina Rama, ha avuto un’infanzia difficile dovuta alla prematura e tragica scomparsa del padre e della conseguente malattia psichiatrica che aveva colpito sua madre.Si è avvicinata all’arte da autodidatta, negli anni Trenta, rievocando il suo tormentato vissuto in acquerelli che raffigurano donne nude, amputate, in sedia a rotelle, cariche di un erotismo spinto e perverso. Soggetti accompagnati da animali, protesi e parti anatomiche del corpo come falli, piedi e lingue, rappresentazioni scabrose e inaccettabili per i suoi tempi. La sua prima personale del 1945, infatti, venne bloccata e le opere sequestrate.

Si è poi rivolta all’astrattismo e ha fatto parte del MAC – Movimento Arte Concreta. Ha partecipato alla Biennale di Venezia del 1948 e del 1950.

Le sue opere più conosciute, che l’amico Edoardo Sanguineti aveva definito Bricolage sono progetti polimaterici in cui macchie informali si combinano a denti, unghie e occhi di vetro. Utilizzando camere d’aria di bicicletta ha realizzato tele in apparenza astratte in cui compaiono riferimenti all’anatomia umana e alla sessualità (pelle, carne, budella, falli).

La sua sensibilità provocatoria ha vantato estimatori come Italo Calvino, Andy Warhol, Orson Welles e Man Ray.

Un’importante evoluzione della sua carriera è avvenuta grazie all’incontro con la critica e curatrice Lea Vergine, nel 1980, che l’ha invitata a esporre i suoi lavori nella mostra itinerante sulle più grandi artiste del Novecento, intitolata L’altra metà dell’avanguardia.

Nel 1985, sempre con la cura di Lea Vergine, ha allestito la sua prima antologica nel sagrato del Duomo di Milano.

Oltre a figure e personaggi ispirati alla sua storia personale, che raccontano anche di desideri e fantasie inespresse, tra gli anni Ottanta e Novanta il suo immaginario si è popolato di nuovi soggetti, come la Mucca Pazza, dipinti o disegnati sopra mappe catastali e disegni tecnici prescritti.

Nel 1993 ha avuto una sala personale alla Biennale di Venezia.

La sua prima personale negli Stati Uniti è stata a New York, nel 1997. Ha poi esposto nel Regno Unito, Germania, Austria, Australia, Paesi Bassi e in numerosi luoghi cardine dell’arte contemporanea del nostro paese e non solo.

Nel 2003 la Biennale di Venezia le ha conferito il Leone d’oro alla carriera.

Il 14 gennaio 2010 ha ricevuto il Premio del Presidente della Repubblica da Giorgio Napolitano, su segnalazione degli Accademici Nazionali di San Luca.

Ha lasciato la terra il 24 settembre 2015 a Torino. La sua casa studio è diventata un museo.

Carol Rama ha imposto nuovi punti di vista alla contemporaneità. Attratta da ciò che normalmente disgusta l’opinione pubblica, il suo stile trasgressivo è stato conseguenza delle sue esperienze profonde e traumatiche che ne hanno segnato l’estetica e la poetica.

Nelle sue opere ha ricercato l’inusuale e giocato con materiali poco convenzionali dando loro nuova forma e significato. Ha usato l’assemblage in maniera nuova e con esiti mai visti, in un periodo storico in cui provocazione faceva rima con volgarità e in un contesto sociale in cui una donna non poteva permettersi di essere poco elegante.

È stata trasgressiva, libera e dissacrante, ho osato come nessuna prima, cambiando inesorabilmente il corso dell’arte contemporanea.

#unadonnalgiorno #carol rama #arte

[visionairemagazine]

Ritratti di Donna: Maria Callas

A cura di Donatella Lavizzari

E poi c’è Lei, la Divina, Maria Callas. Il suo bel canto lascia il posto alla drammatizzazione del dolore espresso per mezzo del palcoscenico nel mondo reale.

Per la critica Maria Callas è una soprano che si trasfigura nei personaggi. In “Vissi d’arte” del secondo atto della Tosca di Puccini, nella pronuncia del ‘perché’ in ‘perché me ne remuneri’ si percepisce il suo pianto interno, si sente la veridicità del singhiozzare. Lei non interpreta quest’ultima aria, non recita come fanno le altre, lei la vive.

La sua vita è costellata di grandi fortune e celebrità ma anche di tragedie. Nel 1960 rimane incinta di un figlio non voluto dal magnate Aristotele Onassis e il bimbo respira solo per poche ore. Un dolore straziante a cui seguirà presto quello del tradimento. Dopo anni d’attesa per questo amore estremo, la Callas viene a conoscenza, tramite i quotidiani, che Onassis avrebbe sposato Jacqueline Kennedy, vedova del Presidente americano.

Quando il magnate, pentito della sua scelta rivelatasi sbagliata, riprovò a contattarla, la Callas gli diede una risposta esemplare: ‘in me vive l’Antica Grecia, lascia che io viva con me stessa questa tragedia’.

PER MARIA CALLAS

Maria Callas, nome d’arte di Anna Maria Cecilia Sophia Kalogheròpoulos (New York, 2 dicembre 1923 – Parigi, 16 settembre 1977),   è stata consacrata un mito del teatro dell’opera. Un mito, che si è consolidato negli anni della sua carriera artistica, e che si era affermato, improvvisamente, all’Arena di Verona, nella stagione lirica del 1947, nelle vesti di protagonista dell’opera Gioconda di Amilcare Ponchielli.

La sua voce è rimasta ancora oggi un punto di riferimento nel mondo della lirica, al pari della sua interpretazione musicale. Ma sul palcoscenico era soprattutto la sua arte scenica che colpiva il pubblico, la sua scultorea gestualità, sospesa fra modernità e classicismo, la sua potente espressione mimica.

Il tutto retto ed alimentato da una fortissima personalità, generosa di slanci passionali, che non amava le mezze misure. Proprio da questi tratti nasce il grande personaggio, che ha fuso carriera artistica e vita privata, in un susseguirsi di colpi ad effetto. Della Callas sono rimasti dischi e qualche video che non potranno mai restituirci l’autenticità dell’artista, perché la Callas non andava solo ascoltata ma andava “vista”, bisognava essere coinvolti da quella presenza scenica di straordinaria efficacia. Non esiste nessun mezzo artificiale o artificioso che possa rendere quello che un attore, quando è tale nel senso pieno del termine, sa e può dare davanti al pubblico ogni volta e ogni volta in modo diverso. Non è con il breve filmato di Tosca che chi non l’ha mai vista possa comprendere quali e quante erano le sue sfumature, i suoi palpiti.

La Callas ha rimesso in luce il recitativo perché portava sillaba per sillaba, all’altezza dell’aria, comprendendo perfettamente il significato del recitativo belliniano, tra i più importanti e definitivi dell’Ottocento. Poi c’era la Callas che dalla dolcissima cantilena del catanese,  passava alle sue ire terribili. Basti  ricordare il “Trema fellon” della Norma che faceva davvero tremare chi l’ascoltava e la sua scultorea Medea  che ha segnato una nuova era nell’arte del canto. Vocalmente la sua tecnica era perfetta sia nell’accento che nel virtuosismo, degna allieva di Elvira Hidalgo. Alla Scala arrivò riprendendo, nell’Aida, Renata Tebaldi nel 1950, poi riapparve, titolare del ruolo, per inaugurare la stagione 1951/52 con i Vespri Siciliani di Giuseppe Verdi. E in questa stessa stagione interpretò alla Scala un’opera che non era mai stata eseguita sul palcoscenico milanese: Il Ratto dal Serraglio di W.A.Mozart.

La “Divina” è stata indiscutibilmente la massima espressione del canto melodrammatico.

Per lei non esisteva una nota, una pausa, un respiro che fosse meno importante di un altro.

Raggiungeva scale cromatiche discendenti di rara perfezione vocale ed intonazione.

La notte tra il 15 e il 16 settembre 1977 si è spenta la stella di Maria Callas, ma, nonostante siano trascorsi più di quarant’anni, i suoi raggi artistici riscaldano ancora i cuori degli appassionati di lirica.

#maria callas #aristotle onassis #teatro alla scala #opera lirica #lirica #casta diva #elvira hidalgo #la divina #Vissi d'arte #musica #Youtube

[jrlrc]

Presidente priista, no de izquierda

Dos hechos recientes en el mar de hechos mexicanos y obradoristas:

Carlos Slim llega a una riqueza de más de 100 mil millones de dólares. Parte de la explicación es el obradorismo, es decir, los contratos de las empresas de Slim con el gobierno de AMLO, quien constantemente lo elogia. Eso no es lo único que aumenta la riqueza del señor pero es parte de. Y eso es algo que un gobierno de izquierda -y un presidente de izquierda con mucho poder- no pueden tolerar ni fomentar, si se trata de una izquierda cabal y actualizada. Pero AMLO no es de ninguna izquierda en realidad. Un gobierno poderoso y de izquierda actualizada puede coexistir con ricos pero no los elogia ni los promueve como cuates, tampoco sólo los critica en retórica, puede fracasar en el intento pero intenta limitar su riqueza extrema y no favorecerlos fiscalmente. Otras cosas o ya dejaron de actuar como izquierda en ese punto o son una izquierda que (sin implicar lo revolucionario) no se ha actualizado contra la desigualdad extrema. Al gobierno de AMLO no le falta poder, le falta izquierda -y le sobran acuerdos y negocios con cuates de los más ricos.

Llega a la Suprema Corte de Justicia, como ministra, Lenia Batres Guadarrama, militante del obradorismo y hermana del obradorista que es jefe de gobierno de la Ciudad de México. Llega no por acuerdo del Congreso sino por dedazo del presidente López Obrador. Aquí hay que acotar: se está diciendo que es el primer presidente que designa por dedazo a un ministro/a de la Suprema Corte, pero es el primer dedazo formal/legal, no el primer dedazo de cualquier tipo, pues en la época priista todos los ministros llegaban por dedazo del presidente/jefe del PRI; la diferencia es que este anterior dedazo era informal, no estaba ni necesitaba estar escrito en la Constitución; como ahora existe la posibilidad constitucional como último recurso, se concretó con la ayuda de Dante Delgado y su partido MC. Pero el punto más importante es, otra vez, el priismo de AMLO que está en el fondo: designar a una militante de tu partido, a una seguidora tuya, para que actúe como tu representante y defensora en la Corte, con el modelo priista en mente y meta: que la Suprema Corte y todo el poder Judicial federal estén alineados al presidente y su gobierno-partido. Como en muchos otros asuntos (INE, INAI, también el capitalismo de cuates), las acciones de AMLO contra la Suprema Corte y la consecuente llegada de Batres como ministra evidencian su priismo. Y su proyecto fácticamente priista.

[arcobalengo]

NUOVOATLANTE

di Alessandro Orsini

Controffensiva flop. Perché è finita così e cosa può succedere adesso

La controffensiva ucraina è fallita, ma qual è l’ampiezza del fallimento? Per rispondere, basta confrontare gli obiettivi di Zelensky, la liberazione di tutti i territori, con quelli raggiunti dopo quasi quattro mesi. La controffensiva non ambiva a conquistare Robotyne e Andriivka, bensì Melitopol, Bakhmut e Mariupol. Non ambiva nemmeno a lanciare un missile nello scafo di una nave russa a Sebastopoli, bensì a liberare la Crimea.

Posti su una scala da zero a dieci, i successi di Kiev si collocano tra zero e uno giacché gli ucraini non hanno stabilizzato nemmeno quel poco che hanno conquistato. Che cosa significa questa frase? Significa che tra Orikhiv e Robotyne corrono 19 km, tutti sotto il fuoco russo per il semplice fatto che gli ucraini non si sono assicurati il fianco ovest. Non a caso, quella strada è detta anche “la strada della morte”. Un discorso analogo vale per Verbove e Andriivka. Gli ucraini sono costantemente sotto il fuoco nemico. Non potendo trincerarsi perché devono attaccare, gli ucraini cadono a centinaia quando conquistano un piccolo terreno e pure quando si insediano al suo interno. Spero di avere chiarito perché gli ucraini avanzino 100 metri al giorno al costo di migliaia di morti. Avanzano a passo di lumaca perché ogni metro porta in dote cento bombe. Non hanno copertura aerea (i cieli sono russi) e sono inferiori in tutti gli altri settori. L’inferiorità nell’artiglieria è un problema nella difesa, figuriamoci nell’attacco. Una delle ragioni della sconfitta ucraina a Bakhmut è stata proprio l’inferiorità nell’artiglieria.

Condurrò Crosetto al punto essenziale con una domanda logica. Se gli ucraini perdono Bakhmut in nove mesi difendendo, potrebbero riprenderla attaccando in una settimana? Ci tengo a precisare che questa rubrica non ha niente di personale contro Crosetto, un signore rispettoso delle idee di tutti, probabilmente il miglior interlocutore che abbia incontrato in televisione. Ma qui mancano le basi della logica. Quanto a Ursula von der Leyen, confesso che mi è invisa, soprattutto dopo l’audizione di Stoltenberg alla commissione Affari esteri del Parlamento europeo, il 7 settembre 2023. Confermando le ricerche accademiche confluite nel mio Ucraina. Critica della politica internazionale (Paper First), Stoltenberg ha dichiarato che la Nato si è infilata in Ucraina nel 2014 e che ha armato Kiev in funzione anti-russa a partire da quell’anno e non dopo l’invasione. Stoltenberg ha anche dichiarato che Putin ha invaso l’Ucraina per arrestare la penetrazione della Nato in Ucraina e ha aggiunto che la Nato si è rifiutata di trattare con la Russia pur potendo evitare l’invasione con la diplomazia. Questo per dare un’idea dell’estremismo (sulla pelle altrui) che guida l’Occidente in questa fase storica. Almeno Crosetto è diventato ministro a guerra scoppiata. La presidente della Commissione europea, invece, ha contribuito grandemente alla sua deflagrazione. Anziché frenare l’estremismo di Stoltenberg, l’ha assecondato. Ursula avrebbe dovuto proteggere la vita degli europei e il loro territorio con la diplomazia. In quel tragico 2021, avrebbe dovuto tentare tutte le strade, lasciando per ultima quella della guerra che ha scelto per prima. È stato un tradimento.

Nata per promuovere la pace in Europa, l’Unione europea è diventata una cosa sola con la Nato. Ursula promette all’Europa un futuro di guerra con la Russia. Nessuno si stupisca se prenderà il posto di Stoltenberg. D’altra parte, Stoltenberg potrebbe benissimo essere il presidente della Commissione europea e non è escluso che lo sia.

🔴 Per ricevere tutti gli aggiornamenti segui Giorgio Bianchi Photojournalist

Piccola nota: Orsini è un vero gentiluomo a definire la baronessa come "invisa"