#forum voor democratie

[antifainternational]

The elitist conspiracy fascists from Forum voor Democratie will gather on Sunday 10th of July to show support to and celebrate their friend, dictator and mass murderer Putin. They will gather together with the fascists of the AFD from Germany, the Russian ambassador and other scum! Start 13:00, Europaplein 24 & everywhere around the RAI, Amsterdam Be creative! Organise yourself in affinity groups, make a plan and execute it!

#alerta alerta #antifascism #fvd #forum voor democratie #afd #fascism

[kropotkindersurprise]

Hey, hope you don't mind me asking, but in the gifs you reblogged earlier, there was one I didn't recognize, the one with what looked like a building with 4 columns and stairs in front. Is that associated with a specific group or ideology?

That's the logo of one of the fascist parties in the Netherlands: Forum voor Democratie.

#forum voor democratie #fvd #answer #antifa #antifascism #antifascist action #antifascistische actie #nederland #netherlands #gif #fire #flames #stickers #propaganda #sticker

[saulsplace]

Deep Reading van het Visiestuk van Pieter Omtzigt

Pieter Omtzigt – wij kennen hem uit de media als het individuele geweten van het Nederlands parlement. Sinds zijn vertrek bij CDA hangt het aura rond hem van compromisloze integriteit. Hij is bekend vanwege zijn grondige dossierwerk en deze week drong hij er bij zijn collega-Kamerleden op aan om het stikstof dossier serieuzer te nemen. Zijn gedachten hierover zette hij op papier. Snijdt het hout? Tijd voor wat deep reading en analyse van dr. Sid. De geciteerde tekst is van Omtzigt en is weergegeven zonder weglatingen.

Er is al bijna een week een mailwisseling aan de gang of de Kamer terug moet komen van reces vanwege stikstof. Een meerderheid in de Kamer heeft aangeven een schriftelijk overleg te willen. Dit was vandaag mijn antwoord.

Beste collega’s,

De berichten in deze gedachtewisseling stemmen mij niet vrolijk.

Vlak voor het reces hebben de regeringspartijen vier weken onderhandeld over de stikstofbrieven (en een kaart) die daarna in 2,5 week door de Kamer gejaagd zijn. Er was geen sprake van een zorgvuldig proces, geen sprake van hoorzittingen met experts, natuurorganisaties of boeren. Er waren geen beslismemo’s of uitvoeringstoetsen. Er zat geen begroting bij en het was onduidelijk hoeveel boeren geraakt zouden worden.

Verbaast dit Omtzigt nog steeds? Het is inmiddels gebruikelijk dat gevoelige dossiers pas op het allerlaatst naar het parlement komen, Of soms helemaal niet (zie de vragen van Pepijn van Houwelingen aan Jaap van Dissel), of soms precies op een feestdag, zodat de aandacht van de Kamerleden en de rest van het land is afgeleid. Daarover heeft hij zelf geklaagd toen hij uitriep: “Ik kan beter journalist worden!” Toenmalig Kamervoorzitter Arib stelde al in april 2018 dat het kabinet de media dikwijls eerder informeert dan de gekozen volksvertegenwoordigers.

Oftewel, I feel your pain, maar ten eerste zou dit je niet moeten verrassen, en ten tweede is het uiterst naïef om te denken dat ‘jezelf nog maar eens boos maken als Kamerlid’ ook maar iets aan deze praktijk verandert.

Naar aanleiding van onze Kamervragen gaf de regering klip en klaar toe dat er hele plannen gebaseerd zijn op een toekomstige wetswijziging. Prof. Paul Bovend’Eert was daarover zeer duidelijk: de ministers dreigen maatregelen in te voeren die op dit moment strijdig zijn met de wet.

Oftewel, de uitvoerende macht rolt een beleid uit dat nog niet is verankerd in de wet. Een beetje bestuurder zou nu concluderen, ‘dit voeren we niet uit, want er is geen basis voor’. Maar natúúrlijk rollen ze dit beleid uit, want ze willen op goede voet blijven met de andere machthebbers. Ze kijken naar hun carrière, naar hun bestuurlijke toekomstperspectieven. Dit verklaart waarom zelfs burgemeesters en gedeputeerden blijven meewerken aan dit beleid, ook al weten ze dat het strikt genomen niet binnen de wet ligt.

We weten dat de ministeries beleid voeren dat niet rijmt met de wet. Maar wie bepaalt nu wie er aan het langste eind trekt? Of het ministerie zijn zin krijgt of de wetgever, bepaalt de zwaardmacht. Dit komt neer op degene die in de praktijk het pistool vasthoudt. De politie en het leger besluiten uiteindelijk – niet de regering, noch de parlementariërs. Is het, vanuit zijn eigen logica redenerend, niet logischer als Omtzigt bij de handhavers verhaal haalt – en eventueel hen tot actie beweegt? In plaats van tegen dovemans oren te blijven oreren in de Kamer…

Maar het werd nog bizarder: uit de memo’s die minister Kaag naar de Kamer stuurde bleek het effect van het voorgestelde beleid te zijn: 11.200 boerenbedrijven moeten stoppen, 17.600 boerenbedrijven moeten fors inkrimpen en het kost maximaal 42 miljard euro. Deze cijfers zijn essentieel, maar kwamen pas in het reces naar de Kamer.

Een paar dagen geleden stuurde minister Van der Wal nog een TNO-rapport uit april (!) naar de Kamer waaruit blijkt dat de heel erg strakke 0,05 mol norm vaak opgaat in de modelruis. TNO adviseert een norm van 1-10 mol. Dat heeft enorm grote gevolgen voor bouwprojecten en PAS-melders. Veel bouwprojecten en PAS-melders zouden dan veel baat hebben bij het onafhankelijke TNO-onderzoek. Het kabinet hield het eerst maanden geheim en legt het nu naast zich neer.

Het was echt beter geweest om dit rapport in april of mei te ontvangen.

De verontwaardiging die Kamerleden tonen over deze feiten is een signaal naar hun achterban: ‘Kijk eens! Ik vecht voor jullie belangen!’ Dat moet ook, dat hoort bij het spel, ik snap het helemaal. Maar wij weten dat achter de schermen alles al is bedisseld.

Zie immers hoe Rutte en Van der Wal recentelijk reageerden toen een motie tot wijzigen van het stikstofbeleid onverwacht werd aangenomen door het VVD-partijcongres. Ze stelden openlijk: “Doen we niks mee, en wie boos blijft zegt beter het partijlidmaatschap op.” Het is precies wat Freek Jansen al zei: het masker van de macht valt af nu ze zich ter legitimatie van hun besluiten beroepen op niets anders dan hun macht. Niet voor niets hebben ze bij de VVD het ideologische karakter van partijcongressen vervangen door bier, bitterballen en ‘stand up politics’. Zoiets doe je alleen als je meent dat alles al ‘in kannen en kruiken’ is.

Toen de staat besloot de mijnen te sluiten in Limburg, ging minister Den Uyl naar Limburg om dat aan te kondigen. Er was een plan om dat in 10 jaar te doen, er waren werkgelegenheidsinitiatieven met het doel perspectief te scheppen voor mijnwerkers (ook al lukte dat niet altijd goed). En de Kamer richtte een aparte commissie op. Hoe anders gaat het nu met het open zijn over de gevolgen! Er is geen verhaal over het waarom van de operatie, geen openheid over de consequenties (nou ja, in het reces een beetje). Iedereen die iets weet van de ingrijpende gevolgen voor mijnwerkers of (een iets kleinere schaal) de ingrijpende gevolgen voor de nertsenfokkers, begrijpt de spanning en de totale afwezigheid van de politiek en het wantrouwen in een deel van Nederland.

Destijds waren politieke partijen nog geworteld in ideologie en een duidelijke achterban. Vandaag is het puur spindoctors die stemmersprofielen uitpeilen via algoritmes en consumentendata op postcode niveau, uitmondend in politieke ‘catch all’ strategieën die zich richten op zwevende kiezers. Helaas belonen kiezers dit want stembusuitslagen bewijzen voortdurend hun gebrekkige geheugens. Typisch wel voor een volk met een bijpassende premier.

Stel we nemen dit voorstel serieus: er moet een “verhaal” komen, er moet openheid zijn. In gesprek gaan zodat belanghebbenden zich weer gehoord voelen. Een journalist stelde dit ook al voor: stikstof en corona hebben de samenleving economisch onder hoogspanning gezet (nog even los van het negeren van referenda uitslagen, energiearmoede en een slepende massa-immigratie die al decennia oorzaak is van onbehagen, achteruitgang en geweld). Nu is het tijd om met gesprekken de kloof te dichten tussen burgers en bestuurders.

Heeft het zin voor deze mensen om te gaan praten met karakters als Mark Rutte, Ursula von der Leyen, Frans Timmermans en noem ze maar op? Dan zit daar de elite met hun smartwatches en gladgestreken pakken – gestrest en gemaakt vriendelijk omdat ze om 15 uur weer in Londen, Warschau en New York moeten zijn. Zij luisteren symbolisch tijdens een persmomentje naar een tante Truus die gefrustreerd is omdat ze van haar uitkering niet rondkomt en de talen niet verstaat waarin haar buren en overburen spreken. Zal dit zin hebben? Brengt dit gesprek iets teweeg? De vraag stellen is hem beantwoorden.

Zouden boeren zich werkelijk meer gehoord weten wanneer technocraten in pakken met rekenmodellen op iPads in de hand, hen gaan uitleggen dat ze vanwege de stikstofoutput met hun bedrijf moeten stoppen? Natúúrlijk wil de boer zich niet overgeven op grond van een “verhaal” of “openheid”. Zij blijven zich verbonden voelen met de grond en het ambacht dat zij van hun ouders en grootouders hebben overgenomen, verankerd in het landschap en het ritme van het boerenbestaan.

Wie de grafieken bekijkt, ziet dat de boeren al decennialang de stikstof uitstoot keurig afbouwen. De rest van de wereld komt naar Nederland om te bewonderen hoe milieuvriendelijk en efficiënt de landbouw hier opereert. Als je halverwege dit proces ‘ineens’ ontdekt dat boeren moeten stoppen, dan stinkt het. Pieter en ik zijn het hier vast over eens!

Het geheel wordt gepresenteerd als de onontkoombare uitkomst van Europese regels en modellen. Maar zelfs de stukken van de regering laten zien dat dit niet zo is: bij natuurgebieden in de grensregio’s is er totaal geen gezamenlijk beleid. Aan de Duitse kant worden nieuwe varkensstallen gebouwd en aan de Nederlandse kant moeten boeren stoppen om maar een voorbeeld te noemen. Bovendien bevat het model grote onderzekerheden en ontneemt het model het zicht aan politieke keuzes.

Omtzigt klaagt over ‘papieren werkelijkheid’ – maar sowieso is Natura 2000, als grondslag van het stikstofbeleid, een papieren werkelijkheid. Nederland moest van de EU ‘Natura 2000’ gebieden aanwijzen en heeft dit ook gedaan. Ze zijn echter in smalle en onpraktische strookjes opgeknipt. In het dorp Vaassen is bijvoorbeeld de oever van een beekje aangewezen als zo’n gebied – dat even streng beschermd wordt als de Serengeti – maar even verderop stroomt het beekje het dorp weer uit en mag alles weer. Het toont openlijk hoe het stikstofverhaal alleen maar op papier bestaat.

Ondertussen zijn de regering en de regeringspartijen vrijwel afwezig in het debat hierover. Naar aanleiding van een aantal acties die duidelijk gevaarlijke situaties voor het verkeer opleverden, volgden een paar tweets van kabinetsleden en Kamerleden. Hetzelfde gebeurde toen collega Caroline van der Plas ernstig bedreigd werd.

Maar een land bestuur je niet met tweets.

Pieter Omtzigt geeft ons een mededeling die erop neerkomt dat hij klaagt over anderen die niet regeren of besturen maar klagen per tweet. Ook Pieter komt dus niet verder dan op papier – of zelfs puur digitaal – klagen dat de papieren werkelijkheid niet meer rijmt met wat zich afspeelt op straat. Eerst zegt hij dat hij journalist wil worden – kan hij dan, in deze lijn doorredenerend, niet beter zelf handhaver worden? Want kennelijk helpt al dat boze brieven schrijven en Kamervragen stellen niets! Sterker nog, nu Omtzigt een eenmansfractie is, kan men hem straffeloos negeren. Binnen het CDA kon hij misschien nog de partijleiding chanteren met de dreiging dat hij sommige Kamerleden bij opstappen zou meenemen. Nu speelt hij helaas – in de praktische zin van machtspolitiek – niets klaar.

Dat kan ook van ondergetekende gezegd worden – ook ík schrijf boeken en maak mensen wakker; ik produceer kritische stukken en geef feedback aan Kamerleden. Maar ik krijg niet die zesduizend euro per maand die ze in Den Haag wel vangen, voor feitelijk hetzelfde werk! Namelijk beeldvorming, rapportage, berichtgeving. Meer dan dit is Kamerwerk niet meer. De parlementaire controle is totáál tandeloos en de machthebber verkneukelt zich over de machteloosheid van de volksvertegenwoordiging – zie de eerdere getuigenisverklaring van Freek Jansen.

Tot Kamervragen leidde het nauwelijks. En een debat is niet nodig volgens een meerderheid. Dat is werkelijk bizar en volstrekt niet uit te leggen. We weten niet eens welke effecten de ministers van Landbouw en Stikstof voorzien hebben bij hun beleid. En waarom zij kozen voor een optie met heel veel stoppende boeren en waarom zij dat geheimhielden. Hun memo’s moeten nog openbaar gemaakt worden. Terwijl er dus ook een variant is die veel minder dan de helft kost, de nieuwe doelen van de regering haalt en waarbij 5200 boerenbedrijven geraakt worden (en dus niet 28.000). Die getallen worden na de besluitvorming gemeld, omdat ze niet geverifieerd zouden zijn.

En voor de goede orde: die maximaal 42 miljard euro is bijna 2.500 euro per inwoner van Nederland. Het kabinet had ervoor kunnen kiezen om niet alleen huishoudens op of vlak boven het bijstandsniveau eenmalig 1300 euro energietoeslag te geven. Met dit geld hadden alle huishoudens van Nederland 4 jaar lang die toeslag van netto 1300 euro kunnen ontvangen: het is echt serieus veel geld midden in een bestaanszekerheidscrisis, waarin miljoenen huishoudens grote problemen hebben door de inflatie, veroorzaakt door de peperdure energie en de stijgende voedselprijzen.

Omtzigt jongen, je kunt het stikstofbeleid uitsluitend doorgronden in samenhang met het onderliggende technocratisch-utopistische wereldbeeld. Kijk, politici kunnen wel met de feiten die je noemt aan de slag gaan en daar een punt van maken, maar je moet ook denken in hún belang. Dan snap je de gang van zaken in het parlement beter!

Kamerleden en bestuurders staat hier voor een fundamentele keuze: of je wil ‘mee blijven doen’ – lees, op goede voet staan met de Bill Gatesen, de Klaus Schwabs en Ursula von der Leyens van deze wereld. Dan moet je beslist mee in dit verhaal van – uiteindelijk –sprinkhanen eten, het klimaat redden door onze welvaart op te offeren, de bewegingen van burgers verder controleren via CO2 budgetten. Wil je niet meedoen, dan zul je worden zoals vandaag Viktor Orbán en eerder Matteo Salvini. Een paria in het kosmopolitische bestuurderscircuit, in de media afgeschilderd als een fascistische hufter, qua loopbaan op een dood spoor. Wél geliefd door het volk, maar daar koop je weinig voor. De politicus weet als geen ander: het volk vergeet snel.

Het stikstofbeleid volgt, zoals je al eerder vaststelde, puur wettelijk gezien inderdaad geen logica. Het is niet te begrijpen door het te bestuderen als geïsoleerd beleidsmatig fenomeen – hier hangt een institutioneel netwerk aan vast, internationaal vertakt ook nog. Het steunt op een overkoepelende wereldbeschouwing.

Volgens mij is een debat hard nodig in deze omstandigheden, al is het alleen maar om duidelijk te horen van de regering en de regeringspartijen waarom zij deze keuzes maken en waarom de regering deze informatie over de gevolgen van keuzes niet deelde.

Een waaier aan politieke keuzes voorhouden, suggereert dat er opties zijn, dat er verschillende paden zijn. Maar hoe reëel is het wat Omtzigt hier stelt? Als je een toespraak van Rutte terugluistert bij het World Economic Forum van een jaar geleden, dan spreekt hij daar al over opschaling en food hubs. En al die Urgenda gerelateerde uitspraken, leiden ook terug naar actieclubjes zoals die van Johan Vollenbroek, VN-doelstellingen en besluiten van de Raad van State. De kiezer komt er al heel lang niet meer aan te pas – denk ook gerust terug aan de Klimaatwet die versneld door de Eerste Kamer werd geloodst één dag voordat de nieuwe senaat aantrad, hoewel die wet inzet van de Provinciale Statenverkiezing was geweest. Feitelijk stond die dag al vast dat FvD zou worden uitgesloten, los van wat Thierry Baudet en Henk Otten verder zouden doen. Gaaf hè? Dat noemen wij nu ‘democratie’!

Het beleid is kortom het product van machten die parallel hun ding doen naast de gekozen volksvertegenwoordigers, en daar gemakkelijk omheen werken. Zeg maar net zoals immigratie, dat ook gestaag doorgaat ondanks dat partijen zoals VVD en CDA daar al decennia in theorie op tegen zijn. “Immigratie is ons overkomen”, aldus ex-minister Henk Kamp. Voorstikstof geldt precies hetzelfde!

En hoe we ervoor zorgen dat de protesten binnen de grenzen van de wet plaatsvinden en mensen niet in gevaar gebracht worden met rechtsstaat ondermijnende acties. Want dat is een serieus probleem in de rechtsstaat: zelfs het beschermen van mensen die de weg veilig moeten maken, lukt niet meer. Ook hier werkt regeren per tweet echt niet en handhaven wel.

Tsja, handhaving… Is de handhaver nog wel bereid tot handhaving? Is die niet gedemoraliseerd na jarenlang toe te kijken hoe de criminele immigrant die ze ’s ochtends oppakken, in de avond weer op straat loopt? Na het moeten neerknuppelen van vreedzaam protesterende opa’s bij corona demonstraties? Na het elke dag beschuldigd worden van institutioneel racisme?

Meer geweld en repressie vanuit de staat, lokt evenredig veel tegenreacties uit. Van mensen die door stevige inflatie en peperdure energierekeningen toch niets meer te verliezen hebben, en op de koop toe uit hun eigen boerenbedrijf worden onteigend. Wordt een prachtig schouwspel!

Zonder politiek debat, hoorzittingen en perspectief zal het hele stikstof-conflict zich blijvend verplaatsen naar de straat en naar de rechtbank. Daarmee hollen wij ons eigen democratisch bestel uit. Over kernpunten van het beleid en van het functioneren van de staat dient de Kamer ervoor te zorgen dat de regering verantwoording aflegt waar dat hoort: in de Staten-Generaal.

Die verplaatsing heeft zich reeds voltrokken. Been there, done that, now what. Je zit er nog voor de vorm en ik bewonder je ijver, Pieter, dat je het toch maar blijft doen. Voor de vorm, welteverstaan. Klasse!

Dus ik doe een dringend verzoek aan die partijen die eerst een Schriftelijk Overleg willen: vraag het nu maandagmorgen met een meerderheid ook formeel aan (als afsplitser mag ik dat niet en dat is een probleem voor een andere keer). Zorg voor een snelle inbrengdatum de komende week, vertel waarom je dit beleid wel of niet steunt en wat je van de informatievoorziening vindt en laten we beantwoording vragen voor 15 augustus.

Helaas, inderdaad, als afsplitser zijn hem rechten ontnomen, zie mijn eerdere punt over de breuk met het CDA. Je moet de man toch bewonderen dat hij zich blijft inzetten – van neem nu Johan Houwers hoorden we na zijn afsplitsing niets meer!

En wees bereid om daarna dan ook het debat aan te gaan in de Kamer, want dit gaat echt ergens over: over de keuzes omtrent de voedselvoorziening bijvoorbeeld. Met Caroline van der Plas stelde ik een debat in de week van 15 augustus voor. Eerder mag natuurlijk ook, maar vanaf 15 augustus zijn alle ministers en veel Kamerleden terug van vakantie – het kabinet heeft overigens zelf maar ongeveer vier weken geen ministerraad dus die vakantieperiode is ook niet excessief lang en daar hielden we rekening mee.

Vriendelijke groet, Pieter Omtzigt

Dankjewel Pieter, ook jij een vriendelijke groet. Dat het nergens meer over gaat, ben ik met je eens. Doe jij het licht uit in de Kamer?

Volg Sid Lukkassen via Telegram: https://t.me/SidLukkassen – Sid ondersteunen via BackMe blijft ook belangrijk en welkom. Draag uw steentje bij aan Sids belangrijke werk! Veel dank!

#column #sid lukkassen #world economic forum #stikstof #boeren #politiegeweld #slaapkamer #tweede kamer #politiek #fvd #forum voor democratie #pepijn van houwelingen #caroline van der plas #pieter omtzigt #repressie #geweld #democratie #great reset #food hub #partijcongres #vvd

[erikvelema]

Hoe tolerant ben jij?

View On WordPress

#forum voor democratie #gebruik #grenzen #invloed. baudet #Jezus #keuzes #leven #ontwikkeling #persoonlijk #politiek #tolereren #toren bouwen #verslaving #vervetting #vrijheid

[retecool]

Verzin een Onderschrift 16 augustus 2022

De nieuwste JFvD kleurplaat had een oud Duits thema

De nieuwste JFvD kleurplaat had een oud Duits thema Flepz0rVerzin een Onderschrift 12 augustus 2022 Verzin Een Onderschrift, VEO; wij plaatsen een foto en jij mag die duiden. Ook proberen? Doe dan! Schouw de foto aan, bedenk een passend onderschrift en doe die in de reacties rosson. Het onderschrift met de meeste plus komt in aanmerking om door Mr. Berend als winn-aars te worden aangewezen. Bam!…

View On WordPress

#duits #flepz0r #Forum voor Democratie #kleurplaat #veo #verzin een onderschrift

[coochiequeens]

A charity that received funds from the Bill and Melinda Gates Foundation asked kids questions like “Do you ever play with your dick?” Fucking groomers

A Dutch foundation dedicated to youth sexual education is under fire after producing a video featuring children being quizzed on sex and masturbation.

On March 20, the Rutgers Foundation uploaded a video titled Wat vind ik fijn (Eng: What Do I like?) to social media. The charity, which is funded by the Bill and Melinda Gates Foundation, purports to focus on issues of childhood sexuality and sex education. 

The 5-minute long video produced by Rutgers was intended to kick off “Spring Jitters Week,” a national project encouraging the expansion of sexual education in primary schools.

In the video, young children of varying ages are seen discussing sexual topics with their parents or guardians. But the graphic nature of the conversations left many viewers disturbed. 

In one of the first scenes, a 6-year-old boy named Loek is spoken to by his gay male fathers. 

“Do you like it when someone is petting you,” one of the adult men asks, to which the boy shakes his head. The man continues: “And what about being tickled?”

Loek responds, “That, I do!” 

“Oh, we’ll have to do that every night then before you sleep.”

Speaking to a 9-year-old girl naked Puk, her mother says: “Sex is not only for when you’re just making babies. I’ve said before that it’s also fun to do. You discover how your body works and how my body works.”

She continues: “Not only boys can have an orgasm. Girls, too, can have an orgasm. But they don’t have ejaculation then, because we don’t have sperm. But it’s a nice feeling. And uhm, you’ve obviously looked at your vagina before haven’t you?”

The adult later begins to describe the external female genital anatomy to the girl, as she sits silently.

“You have your inner labia and there are two little holes there, one for peeing and one where the baby comes out. And above those holes is also a kind of button. Did you ever see that or not?”

The girl shakes her head in disagreement, prompting her mother to respond: “You’ve never studied it like that before, huh? The little button you call your clitoris. When you touch that it gives a very nice feeling. It’s actually very nice when you’re touching that button. For example, you can rub it with your finger…”

To a 4-year-old boy named Mats, equally as invasive questions are posed about penises and masturbation.

“What about you? Do you ever play with your dick? Do you ever touch your willie,” his mother asks. “Yes, and how does that feel? And when do you do that?”

The young boy responds that he is unsure of how to answer.

His mother continues with a barrage of questions:  “Do you do that when we’re eating? No, right? Or in the classroom? No, not at all. Why don’t you do that in class? When can you play with your dick?”

To another boy, referring to sex as “fucking or sucking” is suggested by his mother and father.

Less than 24 hours after the video was released, the Rutgers Foundation deleted the video, claiming it was being taken “out of context” by some.

“We find that the video is being taken out of context by some people online and used to spread misinformation. To protect the children in the video, we have taken the video offline,” the foundation wrote on their official Twitter.

But shortly after, Forum voor Democratie (FvD), a Dutch right-wing populist party, re-uploaded the deleted video to raise awareness for what they called the “sexually tinted propaganda” children were being exposed to. 

Rutgers is now threatening to sue the FvD to have the content removed from the internet, but the FvD is refusing to delete the content. 

A spokesperson for the party has said that the video will not be removed because they believe Rutgers is attempting to scrub their past.

“It is very clear that Rutgers feels caught and that it is doing everything it can to cover its dirty tracks. We consider it a matter of public interest to make public the sexually objectionable material of Rutgers.”

Rutgers has since submitted a copyright request to YouTube to remove FvD’s upload from the site, citing that the “parents and children have not given FvD permission to publish the images.” Rutgers claims that they are trying to “defend the protection of [the] children to the highest court.” 

Rutgers Netherlands addressed the situation from their Twitter in late March, saying it is “utter nonsense” that the lessons as part of the “Week of Spring Jitters” sexualize children. They stand behind the claim that: “Research shows that children who are well informed actually start having sex later.”

Rutgers says that the video “has taken on a life of its own on social media.” They said they removed the video “to protect the children in the video,” but sexuality education expert Luc Lauwers says that both Rutgers “and the parents in the video remain fully committed to the content.”

The Rutgers Foundation has previously come under fire from critics concerned about the appropriateness of their recommended sex education curriculums, some of which encourage children to be educated on sex from birth.

In a document distributed by the Rutgers Foundation for youth aged “0-18,” a list of recommended reading materials are provided. Amongst them, a book recommended for 6-year-olds titled What is sex?features education and instruction on oral pleasure.

The book was the point of a Dutch parliamentary debate in March when the Education Minister, Dennis Wiersma, was challenged by Forum voor Democratie on its contents.

The Forum party was supported by DENK, a left-wing party focused on immigrant rights, which similarly expressed concerns about the “Spring Jitters Week” curriculum being pushed by Rutgers.

“There’s a teacher’s guide that says: ‘Tell students that it’s nice to touch yourself and that it’s nice to touch genitals.’ We are talking about children of 5 years of age being told this… Those teachers should teach children to read and write, instead of telling them that it is important or nice to touch genitals,” said DENK’s Stephen Van Baarle.

“Spring Jitters Week” took place in some 2,000 primary schools across the Netherlands in March of this year. 

According to the website for the Spring Jitters project: “One of the goals of the Spring Jitters Week is to introduce schools to relational and sexuality education. It is a fun way to give school-wide attention to relationships and sexuality.” 

The theme of “What do I like?” is advertised on the website as a positive introduction to sexual education. 

On June 6, Twitter user Gender is Harmful uploaded a clip from the Rutgers video, commenting that it was an example of “queer theory in action.” The upload mistakenly attributed the video to the World Health Organization.

In response to the clip, many users expressed incredulity at the footage, with many questioning if the translations were indeed accurate.

“It’s one thing when children discover this for themselves, but why on earth do they think adults need to teach children to masturbate,” one user replied.

Many noted that the children looked “visibly uncomfortable,” and that it was inappropriate for adults to be filmed discussing intimate details on sexual pleasure with children.

By Yuliah Alma

Yuliah is a junior researcher and journalist at Reduxx. She is a passionate advocate for women's rights and child safeguarding. Yuliah lives on the American east coast, and is an avid reader and book collector.

#The Dutch #Rutgers Foundation #Bill and Melinda Gates Foundation #Wat vind ik fijn (Eng: What Do I like?) #Spring Jitters Week

[aardappel-van-mijn-oog]

Advice on being an antifascist nuisance?

There is a LOT of preface to this so buckle up.

I saw an ad on YouTube today that made me sick to the stomach. For context, I live in the Netherlands but am not from here. The ad I saw was for the FvD Political Party (Forum voor Democratie, a far-right political party here), because election season is coming up. I've also had a few more, mainly from D66, but this one shocked me because of how much it reminded me of political discourse I hear in Britain (where I'm from) and America. Just random buzzwords about drag queens and "save the children" and scaremongering about the malicious gays, it makes me worried about the state of politics here.

I'll link the video below, it is in Dutch but I'll put a translation underneath it. TRIGGER WARNING OMFG THIS IS AWFUL:

Translation: "Ik ben nonbinair" (I'm nonbinary) "Ja, maar ben je man of vrouw?" (Yeah, but are you a man or a woman?) INDOCTRINATIE (Indoctrination) SEKSUALISERING (Sexualisation) VERMINKING (Mutilation) Bescherm onze kinderen. (Protect our children.) Stem FVD. 22 November (Vote FVD. 22nd of November) "Wat is nonbinair?" (What is nonbinary?) 'De partij van hoop, optimisme en herstel.' (The party of hope, optimism and revival)

What can I say but yikes.

Seeing this just horrified me. I know it's from a fringe political party; FvD has 5 seats in the Tweede Kamer (kinda like the Dutch Congress/House of Commons) but they actually won the provincial elections by a fair margin only a few years ago so it's not like we can just ignore them. Plus, they might make up part of the coalition that a staggeringly popular new political party literally formed in August of this year called the NSC wants to make. I have always thought of the Netherlands as (culturally at least) an open, accepting and free country, and at the very least a tolerant country. I recently travelled to Poland with my boyfriend and I remember feeling so strange about not being able to hold hands or kiss in public for fear of getting harassed. Even in England I don't think I'd feel entirely safe doing that! So when I saw this ad, something inside me just went "NO!" I will not have this beautiful, magical freedom to be who I am and not have to worry about it be threatened by a man who looks like someone fed Jake Gyllenhaal to a sheep and yanked him out the other end before it had finished digesting.

So. The meat of the matter: How can I best go about making life as difficult and annoying as possible for the horrible people at the FvD? I already reported the ad four times but I want to try and be deliberately and directly antagonistic. I'm 17, so not quite old enough to vote here currently, therefore that's kinda off the table (although if I were, coalitie GroenLinks/PvdA de hele weg babeyyyy) so I need a way, however small, that I can fight the good fight against these zusneukende paniekzaaiende klootzakken for disrupting my daily YouTube Shorts brain rot hours. Their headquarters are quite close to my house, so there's a start? Although frankly Amsterdam is so easy to get around that everything feels close to my house.

Anyway, thanks in advance :)

#nederblr #nederland #leftism #anti capitalism #antifascist #dutch politics #leftist #socialism

[adrieanus]

[thoughtlessarse]

Legislation allowing the courts to ban a political party that poses an “actual and serious threat” to the democratic rule of law was put out to consultation this week by home affairs minister Hugo de Jonge. The new Political Parties Act will allow the Supreme Court to dissolve a political party if its objectives and activities compromise one or more of the fundamental principles of the democratic rule of law, including free elections, democratic decision-making, the separation of powers, and an independent and impartial judiciary. Legislation on the issue was recommended by a state commission on the Dutch parliamentary system in 2018 but comes at a time of increasing concern about the funding and allegiance of fringe parties such as Forum voor Democratie. Compliance will be monitored by a new political parties authority. The law will also require parties to provide greater insight into their finances, their internal organisation and how they advertise.

continue reading

You have to protect democracy from democracy. It's a sad truth.

#netherlands #dutch law #legislation proposal #democracy protection #political party ban #foreign funding ban

[kikotapasando]

Pepijn van Houwelingen beëdigd als Kamerlid voor FVD

18 januari 2024 Pepijn van Houwelingen is op donderdag 18 januari als Kamerlid voor Forum voor Democratie (FVD) beëdigd door ondervoorzitter Tom van der Lee. Pepijn van Houwelingen neemt de Kamerzetel over van Freek Jansen, die eerder deze week afscheid nam. Van Houwelingen is niet nieuw in de fractie, hij was tussen 2021 en 2023 ook Kamerlid voor FVD.

View On WordPress

[yespat49]

Paul Cliteur : « Nous sommes tous dépendants du fait que l’Union européenne doit décourager l’immigration illégale » [Interview]

Paul Cliteur est un philosophe du droit néerlandais, auteur de nombreux ouvrages. Il a été le chef de file des élus du Forum voor Democratie au Sénat (Forum pour la Démocratie). Lionel Baland l’a rencontré et interrogé pour Breizh-info. Breizh-info : Êtes-vous toujours membre du parti politique de Thierry Baudet ?  Paul Cliteur : Oui, je soutiens le Forum voor Democratie. Continue reading…

View On WordPress

[our-piet]

STEM OP FVD.

[saulsplace]

Rutte en EU sluizen Nederlands geld weg naar Zuid-Europa

De euro mondt uit in een transferunie waardoor Noord-Europa voor altijd moet betalen voor het Zuiden. Dat betoogde Thierry Baudet in 2019 tegenover Mark Rutte. De aankondiging van de ECB dat we het Zuiden gaan ‘helpen’ is een zoveelste bevestiging van zijn gelijk.

#politiek #verkiezingsdebat #thierry baudet #mark rutte #baudetheeftgelijk #fvd #forum voor democratie

[ruwolf]

[regioonlineofficial]

Zoetermeer - De deuren van de raadszaal openden gisteren voor bijzonder bezoek: Leerlingen van IKC Het Plankier en IKC Florence Nightingale trapten vanochtend de jaarlijkse debatwedstrijd ‘Stadhuis van Democratie’ af. In de middag was de raadzaal het podium voor scholieren van ONC Parkdreef. Deze debatten zijn de eerste in een reeks scholierendebatten die komende maanden plaatsvinden in de raadzaal op het Stadhuis-Forum. Gisteren begon alweer de 13e editie van ‘Stadhuis van Democratie’. Tijdens dit project gaan scholieren van het primair onderwijs en scholieren van het middelbaar onderwijs onderling met elkaar in debat over actuele stellingen zoals ‘Elk Zoetermeers kind moet iedere dag een gratis schoolontbijt krijgen’ en ‘Zoetermeer moet veel meer woningen bouwen ook al gaat dit ten koste van ruimte en natuur’. “Het kan er soms best pittig aan toe gaan in het politieke debat. Ik vind het ontzettend belangrijk dat jongeren leren dat het oké is om het oneens te zijn, maar dat je wel altijd goed naar elkaar moet luisteren.” stelt wethouder Marijke van der Meer (Onderwijs & Jeugd), die de wedstrijden opende. ”Als ik al die betrokken scholieren zie vraag ik me altijd af wie van hen de raadsleden en wethouders van de toekomst zullen zijn.” Winnaars middagdebat ONC Parkdreef - Foto: gemeente Zoetermeer Debatwedstrijd in Zoetermeer De jury bestond in de ochtend uit Francijn Brouwer en Berend Aptroot van de Zoetermeerse gemeenteraad onder leiding van juryvoorzitter Bo Nieuwenhuis van Het Debatbureau. In de middag zaten raadsleden Jennifer van Werkhoven en Jolanda Ballegooij in de jury. Team 3 van IKC Floris Nightingale won in de ochtend de gouden beker en team 2 van IKC Plankier mocht de zilveren beker mee terug naar school nemen. In de middag won team 2 van ONC Parkdreef de debatwedstrijd en ging de titel ‘Beste debater’ naar Nawfal uit team 1. Winnaars in actie tijdens slotdebat De winnaars van het scholierendebat mogen in het voorjaar van 2024 tijdens het slotdebat tegen fractievoorzitters uit de Zoetermeerse gemeenteraad debatteren. Ook pitchen de scholieren een Zoetermeers goed doel waarmee zij kans maken op een geldprijs die aan het doel geschonken wordt.

[kinetize]

Premierskandidaat voor de BoerBurgerBeweging (BBB) Mona Keijzer sluit een samenwerking met Forum voor Democratie niet uit, ook niet nu het Openbaar Ministerie (OM) heeft besloten FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren te vervolgen voor opruiing. “Uiteindelijk is iemand onschuldig...