#Max Ajl

[probablyasocialecologist]

The question of Palestine is not merely a question of national oppression, but poses Israel’s uniqueness: a condensation of Western colonial and imperial power, a world-wide symbol of Western perfidy, a state which physically cleaves Africa and Asia, a merchant and mercenary of global counter-insurgency, all melded in a manticore of death and destruction. Indeed, the harder and stronger Palestinians fight for liberation, the more, like lightning bolts of ever-increasing luminosity, they bring the relief of the world system into clearer view: the impotence of the United Nations; the imperialist contempt for international law; the complicity of the Arab neo-colonial states with Western capitalism; the fascist racism at the heart of modern European and US capitalism, as murderers and maimers operate in Western capitals; the neo-colonial structures of the Arab and Third World; and the hollowness of Western liberal democracy and its constellation of civil society institutions.

Max Ajl, Palestine’s Great Flood: Part I

#max ajl #palestine #israel #zionism #settler colonialism

[amyjeanledger]

I loved her for the way           her name could excite my demons

#max irons #emma roberts #crackships #ajl #mine

[opencommunion]

"What is this force, these human beings, referred to in this word – resistance? 

First, literally, we refer to the achievement of the poorest and most strategically disadvantaged people on the planet. Within the encircled and immiserated Gaza Strip, many of the Al-Qassam fighters are orphans. Amidst closure and de-development, the popular resistance has been able to consolidate an arsenal and bring 1.5% of its population into a guerrilla force of 30,000-40,000 men that can – man for man – outmatch nearly any in the world. 

The resistance, secondly, has alloyed ideological commitment, willingness to sacrifice for their people, and technological ingenuity into armed capacity capable of going head-to-head with a nuclear power from underground tunnels, the ‘rear base’ and physical strategic depth needed for guerilla insurgency. The concrete is their mountains. From there they have imperiled an enemy with orders of magnitude higher GDP per capita – Israeli GDP is at $52,000 a year, with arsenals worth billions.

Third, the resistance, in launching its October 7 operation, is an example to the world that post-Soviet asphyxiation and extermination procedures, sanctions and terror lists and aid-based countermeasures, could not prevent the rise of a disciplined and new national movement from raising its head to the sky. 

Fourth, the popular cradle brings the word resistance beyond armed men to doctors going to their deaths in lieu of abandoning their patients and women and men in the Gaza Strip’s North – facing white phosphorus rather than abandoning their homes. It is precisely the strength of the civilian commitment to the national project that provokes US-Israeli extermination: ‘the 'civilian' officials, including hospital administrators and school administrators, and also the entire Gaza population’ are, as a result, the targets – not out of cruelty but to break Hamas by breaking its cradle. 

Fifth, through these achievements, the Palestinian resistance has been able to present an acute threat to the settler-capitalist property structures called Israel, to militarized accumulation, to the world’s workshop for counterinsurgency technology, and to the entire architecture of regional repression with its associated petrodollar flows, treasury and security purchases, and arms merchandising. For capitalism is not just the smooth clockwork of accumulation through generalized commodity exchange and labor exploitation, it is the machinery of violence – its technology – which ensures the smooth running of the clock, the thingification of its human elements, the political decisions to maintain and rework the machinery of monopoly accumulation, and the waste of human lives which is increasingly the core Arab input into global capitalism. 

More worryingly from the perspective of monopoly power, the Palestinian resistance is not alone. It is part of a regional populist resistance enfolding the poorest people on Earth. ... It is unimaginable that the neocolonial authoritarian states nor their US benefactor would remotely tolerate massive working-class militia which speak a language of justice and republicanism and raise arms against those states’ sponsors. In turn, it is as natural as the sun rising in the East that the US, the UK, Germany, France, and their Gulf and Arab satraps would converge on support for Israel as the spear’s tip of the assault on the surrounding Arab popular militia. 

And because Israel is the keystone of the regional imperialist order – maintained not by hegemonic consensus but the brutality of Apaches and Merkavas – it is as natural as water falling from clouds that what has developed in the Gaza Strip, as soon as it mobilized politically and militarily, would incite the Western reaction to wipe it from the face of the Earth and impose unimaginable horror to terrify the Palestinian, Arab, and Third World people to never again raise their heads.

The October 7 operation has perhaps overcome the central role of the Israeli state in accumulation on a world scale: ingraining a state of defeat amongst the Arab working classes, as part-and-parcel of the post-Soviet ideological defeat imposed by capital upon labor globally. Deterrence is the form that defeat takes when pushed to the military plane, and Israel openly admits that its deterrence has been shattered.

Seen from this perspective, the risks run by the western capitalist states – their imposition of fascist regulation against freedoms of speech and assembly, their backing for genocide, their desperation to see the Palestinian armed militia wiped from the face of the Earth – is logical, reasonable, and rational in its sociopathy. It is the logic of monopoly attempting to defend itself and the consciousness which bodyguards it with fire from the sky. It is a logic which fills graveyards, and a logic which makes orphans, and it is a logic which might yet meet its end in that crossroads of continents – that salient, and city and their camps and their people."

#palestine #resistance #imperialism

[vacuouslyfalse]

I was sent this by @metamatar on my thread about the material reasons why the US is not materially incentivized to back Israel. I'll be honest - I do not find it very convincing. Let's dive in.

The recent period has seen the bloom of two falsehoods, stemming from the same root of irrationality, glibly ahistorical narratives, and disinterest in understanding struggles for national liberation against imperialism. One: Benjamin Netanyahu more-or-less conspired with Hamas to maintain the Palestinian national division and empowered the movement in Gaza. Two: Israel and its parasitic lobby drive America into irrational warmongering.

The first is a slight overstatement of my position - there is no conspiracy, merely shared interests. The second is very far from my position - the US needs no external sources to drive it into irrational warmongering, but in this specific case, domestic support for Israel (both popular and elite) is what drives US support.

The ‘Netanyahu courted Hamas’ fairy-tale is newer, an odd chimera of the older truth that Israel and the US preferred Hamas – but, seldom mentioned, also Fatah – to Marxist-led Palestinian forces in the 1980s, and the newer truth that Netanyahu made deals that had allowed Hamas some financial manoeuvring space since 2014.

I think this basically concedes to my position on the first "falsehood," though it fails to mention Netanyahu's statements arguing that Hamas was a bulwark against Palestinian statehood.

From here on, the article spends several paragraphs summarizing the history of the Israeli-US relationship. While riveting, this does not directly relate to the question of US interests in this current war, so we'll skip ahead a bit.

The ‘Netanyahu enabled Hamas’ distortion rests on the correct statement that Netanyahu dealt indirectly with Hamas via Qatar and allowed the formation of a permit regime for Palestinian Gaza guest workers. This was meant to ensure relative quiet in the South. Far from Hamas collaborating with Netanyahu, or policing the ceasefire, this set-up was an achievement of the Palestinian resistance, allowing it the appearance of political stillness on its surface waters while underneath it moved fast and built up a deep defensive infrastructure. The lie is meant to suggest that Hamas’ strength is due to conspiracy with Israel, when Hamas simply expresses the nationalist aspirations of the Palestinian people. 

This is another, further distortion of the argument being made in "falsehood" one - that Israel's interests were served by Hamas. The idea that Hamas' strength emerges from conspiracy with Israel is absurd. It is, however, true that Israel has been willing to bolster Hamas and prefers it to a unified Palestine under the PA. Speaking of which:

This tall tale has also suggested that Netanyahu wished to avoid direct talks with the PA in Ramallah towards a peace agreement. The lie is the implication that the neo-colonial PA is a force for state building and Palestinian sovereignty. In fact, it is the velvet – more often these days, mailed – gauntlet of neo-colonial collaboration in the West Bank, amidst PA coordination with Israel and the murder of anti-collaborationist cadre like Nizar Banat in 2021.

This is, imo, completely correct - the PA is collaborationist. What this misses is that modern Israeli maximalists like Netanyahu reject the line pursued by the US, that of a collaborationist state governed by the PA. Even this shell of a state, along the lines of what was offered during the prior peace process, is now outside the bounds of what the ultranationalist Israeli far right is willing to accept.

Amidst closure and de-development, the popular resistance has been able to consolidate an arsenal and bring 1.5% of its population into a guerrilla force of 30,000-40,000 men that can – man for man – outmatch nearly any in the world.

This is where the article starts to go off the rails a bit. Can Hamas, man to man, outmatch nearly any army in the world? How would we know? Does this read like someone trying to do analysis or trying to write a PR piece?

The concrete is their mountains. From there they have imperiled an enemy with orders of magnitude higher GDP per capita – Israeli GDP is at $52,000 a year, with arsenals worth billions.

Fifth, through these achievements, the Palestinian resistance has been able to present an acute threat to the settler-capitalist property structures called Israel,

Here, we continue into mythmaking. How has Israel been imperiled? What acute threat has been presented? Certainly, over a thousand people were killed, but this does not constitute a threat to a nationstate. The article does not attempt to justify these statements further.

It is unimaginable that the neocolonial authoritarian states nor their US benefactor would remotely tolerate massive working-class militia which speak a language of justice and republicanism and raise arms against those states’ sponsors. In turn, it is as natural as the sun rising in the East that the US, the UK, Germany, France, and their Gulf and Arab satraps would converge on support for Israel as the spear’s tip of the assault on the surrounding Arab popular militia. 

Much of the "analysis" in this article takes this form - broad, sweeping statements with little attempt at justification.

Interestingly enough, this article actually links a far more lucid and well-reasoned analysis of the situation, with this funny aside:

(When did Marxists decide it is their job to whisper to the exterminationist class that their calculus is off?)

Good analysis is its own reward!

This article contains sentences like this one:

To contemplate any real reduction in its presence, though, it first needs a security settlement that would strengthen friendly regimes and constrain the influence of nonconforming ones. The 2020 Abraham Accords advanced this agenda, as Bahrain and the UAE, by agreeing to normalize relations with Israel, joined a wider ‘reactionary axis’ spanning the Saudi Kingdom and Egyptian autocracy. Trump expanded arms sales to these states and cultivated connections between them – military, commercial, diplomatic – with the aim of creating a reliable phalanx of allies who would tilt towards the US in the New Cold War while acting as a bulwark against Iran.

Which was really a breath of fresh air after the previous article. Directly citing US policy from the last ten years - incredible!

While it would be flattening a very nuanced article to claim that it takes my point of view, this is one of its core arguments:

Second, in pinning its imperial strategy on the Israeli normalization process, the US became especially reliant on this settler-colonial project just before it was captured by its most extreme and volatile elements: Smotrich, Ben-Gvir, Galant. If American support for Israel has historically exceeded any reasonable political calculus, under Trump and Biden it acquired a coherent rationale: to place its ally at the centre of a stable Middle Eastern security framework. Yet the Israeli cabinet that came to power in 2022 – addled by eliminationist fantasies, and determined to draw the US into war with Iran – proved least able to play that role.

It makes the argument that recent US support for Israel was part of a larger strategy to disengage from the region, but one that made mistaken assumptions about the ability of Israel to maintain stability, and that the eliminationist actions of the Israeli state have undermined the realpolitik rationale for US support.

I am not going to go through the second article because it would mostly consist of me nodding along, but I think we see two distinct ways in which leftists write on display here.

The first article makes very broad assumptions about US goals and motivations and cites actual events only sparingly and selectively to support its thesis. The second puts the focus on the events themselves and draws out the motivations from them. The former is useful for writing fluff for people who are already convinced of your point of view, but it does not pass very convincingly for analysis. The latter reads like someone who is actually trying to understand the world.

[ghelgheli]

The Stuff I Read in January 2024

bold indicates favourites

Novels

Death's End, Cixin Liu

The Maze Runner/The Scorch Trials/The Death Cure, James Dashner

Echopraxia, Peter Watts

Other Long-Form

Against the Gendered Nightmare, baedan [anarchist library]

Imperialism: The Highest Stage of Capitalism, Lenin

What Is To Be Done, Lenin

Yuri/GL

Ring My Bell, Yeongol

Dallae, Choonae

Now Loading! Mikanuji

Even If It Was Just Once, I Regret It / Ichido Dake Demo, Koukai Shitemasu, Miyako Miyahara

Maka-Maka, Torajirou Kishi

Blooming Sequence, Lee Eul

Love Bullet, inee

Honey Latte Girl, Ayu Inui

I'm Sorry I Know / Wakatte Iru No Ni Gomenna, Ayu Inui

Night and Moon / Yoru to Umi, Goumoto

Handsome Girl and Sheltered Girl / Ikemen Onna to Hakoiri Musume, Mochi au Lait & majoccoid

The Forbidden Peach / Suimitsutou Ha Shoujo Ni Kajirareru, Iroha Amasaki

Goodbye, My Rose Garden, Dr Pepako

Blood Lust, yoshimired [link]

Palestine

The Grim Reality of Israel's Corpse Politics, Jaclynn Ashly [jacobin]

Mohammed El-Kurd and Ahmad Alnaouq on the complicity of mainstream media in Israel’s genocidal attack on Gaza [link]

Inside Israel's torture camp for Gaza detainees, Yuval Abraham [archive]

The Work of the Witness, Sarah Aziza [link]

Who profits from keeping Gaza on the brink of humanitarian catastrophe? Shir Hever [archive]

Misreading Palestine, Max Ajl [link]

A Pediatrician's Two Weeks Inside a Hospital in Gaza, Isaac Chotiner [link]

A Palestinian Meditation in a Time of Annihilation, Fady Joudah [link]

Gender/Sexuality

Assigned Faggot: Gender Roles, Sex, and the Division of Labour, Sophia Burns [link]

Gendered Bodies: The Case of the 'Third Gender' in India, Anuja Agrawal [doi]

Paola Revenioti: The Greek transgender activist on blowing up sexual taboos in the name of art, Hannack Lack [link]

Wages Against Housework, Silvia Federici [pdf]

My Words to Victor Frankenstein above the Village of Chamounix: Performing Transgender Rage, Susan Stryker [pdf]

Race

This is Crap, Hannah Black [link]

Social Constructions, Historical Grounds, Shay-Akil McLean [link]

White Psychodrama, Liam K. Bright [doi]

‘I don’t think you’re going to have any aborigines in your world’: Minecrafting terra nullius, Ligia López López, Lars de Wildt, Nikki Moodie [doi]

Singular Purpose: Calculating the Degree of Ethno-Religious Over-representation in the US No-Fly List, Matteo Garofalo [doi]

Iran

Samad Behrangi's Experiences and Thoughts on Rural Teaching and Learning, M. H. Fereshteh [jstor]

The "Westoxication" of Iran: Depictions and Reactions of Behrangi, al-e Ahmad, and Shariati, Brad Hanson [jstor]

Geographies of Capital and Capital of Geographies: Reckoning the Embodied City of Tehran through Cosmetic Surgeries, Marzieh Kaivanara

Economics

China in Africa: A Critical Assessment, Ahjamu Umi [link]

Small Scale Farmers and Peasants Still Feed the World, Report by ETC Group [link]

16 Million and Counting: The Collateral Damage of Capital [link]

The Keynesian Counterrevolution, Mike Beggs [jacobin]

Jobs For All, Mike Beggs [jacobin]

Other

How This Climate Activist Justifies Political Violence, David Marchese interviewing Andreas Malm [NYT]

Against Domestication, Jacques Camatte [marxists dot org]

The Annihilation of Caste, B. R. Ambedkar, [archive]

#reading prog #ftr i didn't read the original maze runner trilogy because i thought it would be good (it is bad in fact) #but to finally turn the page on an autistic Situation i had like five years ago

[aflamethatneverdies]

Israel, pound for pound, is the best investment the US has ever made. Israel is the purest expression of Western power, combining militarism, imperialism, settler colonialism, counterinsurgency, occupation, racism, instilling ideological defeat, huge profitable war-making and hi-tech development into a manticore of destruction, death, and mayhem. From Israel’s victory in the 1948-1949 war, US planners saw the country as a regional military power that could contain Arab military and political ambitions. Amidst France’s imperial sunset in the Arab region, the country aligned with Israel – trying to deliver a blow to Nasserist Egypt through the 1956 Tripartite Aggression with Britain and Israel, and armoring Zionism for its successful 1967 war against radical Arab nationalism in the frontline states. Green-lit by the US, the war left the Syrian Ba’athist fusion of Arab nationalism and Marxist-Leninism in shambles and slammed the Nasserist national development project. Israel also became a useful assassin, eliminating Arab radical luminaries from Mehdi Ben Barka to Ghassan Kanafani.  From 1970 onwards, US military aid into Israel turned the country into a unique asset: an offshore arms factory; a regional irritant to Arab peace, stability, and popular regional development; a destructive gyro of world-wide counterinsurgency; a black hole drawing in regional surpluses and devoting them to endless defensive and offensive armament, away from social-popular welfare spending and non-military development. Uniquely, the US allowed Israel to keep the military aid partially within the country, slowly and steadily building up a massive military industrial capacity. Meanwhile, US-based capital inflows accelerated, taking advantage of Israel’s highly educated workforce in the defense sector, resting upon super-exploiting the Palestinian colonial underclass in other sectors. In return, Israel armed reactionary forces world-wide: from Argentina to Brazil to Chile, helping evade Congressional restrictions on arms shipments to the Nicaraguan Contras and advanced armaments to the South African apartheid regime. On a world scale, Israel has protected the political architecture of global capitalism. And its US domestic adjunct, the Anti-Defamation League, presaged wider Zionist capitalist investment in repression by carrying out wide-ranging spying on anti-racist, anti-Zionist, Arab-American and anti-apartheid movements.  Throughout this period, the US-Israeli ‘Special Relationship’ grew ever-more-intimate as relentless imperial proxy warfare and sanctions – from Libya to Lebanon – tarnished developmentalism, degraded republican aspirations, and often evaporated regional Marxism. Class inequalities widened as the Gulf, Egypt, and Lebanon became nodes of regional and global accumulation. The Israeli option for boosting world-wide accumulation through wars on republicanism and revolution served the US ruling class well. The ‘peace process,’ known as Oslo, imposed after the fall of the USSR and the encirclement of Ba’athist Iraq, sought neo-colonial neoliberalism under military occupation in the West Bank and the Gaza Strip as part of the post-Soviet attempt to crystallize ‘the end of history’ through neutralizing or evaporating remaining sources of friction or strategic obstacles to the US project.  Incoming Palestinian diaspora capital alongside a corrupt Palestinian Authority (PA) was the US’s junior partner in the state-building agenda. Israeli capital became a seamless transnational component of the US’s globalization project, with large elements in burgeoning hi-tech counterinsurgency. 

#palestine #article #wanted to save this #israel-us alliance

[plenilunada]

'Israel, pound for pound, is the best investment the US has ever made. Israel is the purest expression of Western power, combining militarism, imperialism, settler colonialism, counterinsurgency, occupation, racism, instilling ideological defeat, huge profitable war-making and hi-tech development into a manticore of destruction, death, and mayhem.

From 1970 onwards, US military aid into Israel turned the country into a unique asset: an offshore arms factory; a regional irritant to Arab peace, stability, and popular regional development; a destructive gyro of world-wide counterinsurgency; a black hole drawing in regional surpluses and devoting them to endless defensive and offensive armament, away from social-popular welfare spending and non-military development.

By Max Ajl, a senior fellow in the Department of Conflict and Development Studies at Ghent University, an editor at Agrarian South, and author of A People’s Green New Deal

#the U.S. funds genocide #Free Palestine #end Israeli occupation

[undetectorist]

hi! 😊 for the end-of-year book asks -- 2, 3, 17 por favor

omg i totally forgot that i queued that, thank you for asking my love!

2. did you reread anything? what?

omg, DID i. back when i was incredibly depressed in march/april, i found it really difficult to read anything new, partly because i wanted to be comforted and soothed, and partly because i was in a state of mind where i couldn't summon up new opinions on things. i wanted to read books where i knew how i'd feel at the end of them. and then i ended up rereading lots more as the year went on. anyway here's my reread list:

persuasion by jane austen

less by andrew sean greer

watership down by richard adams

the lord of the rings by j. r. r. tolkien

the earthsea quartet by ursula k. le guin

our mutual friend by charles dickens

a people's green new deal by max ajl

home by marilynne robinson

the wolves of willoughby chase by joan aiken

i hotel by karen tei yamashita

red white and royal blue by casey mcquiston

emma by jane austen

a room with a view by e. m. forster

the topeka school by ben lerner

gideon the ninth, harrow the ninth and nona the ninth by tamsyn muir

good omens by terry pratchett & neil gaiman

have his carcase by dorothy l. sayers

the hitchhiker's guide to the galaxy by douglas adams

confabulations by john berger

piranesi by susanna clarke

the left hand of darkness by ursula k. le guin

whew.

3. what were your top five books of the year?

cloudstreet by tim winton

decolonial marxism by walter rodney

nothing to see here by kevin wilson

tom lake by ann patchett

in the woods by tana french

17. did any books surprise you with how good they were?

YES, nothing to see here knocked me out with how incredible it was and how much i needed to read it at the time. was also very much taken with beyond black by hilary mantel, which isn't necessarily a surprise but i was nervous to try her non-historical fiction books because i love her historical fiction so much!

#thank you lovely!!!!!!!!!! #asks

[donewithcapitalistfrayers]

Max Ajl:

It is odd that popular mass-based pan-Arabism vis-a-vis Morocco and Palestine is prompting objections that we ‘need to discuss’ Moroccan regime policy in the Western Sahara. Sorry but what about Moroccan regime policy in terms of normalization with Israel? We are discussing popular expressions of pan-Arabism from Moroccans to Palestinians and from Arabs to Moroccans; we are not discussing the states where people live and were not founded nor do they practice republican principles of popular sovereignty. The Moroccan regime is a US neoliberal capitalist pro-Israel client state with many crimes to its name; the players and those supporting its national team for representing the Arab world, the African continent, and the south are hardly collectively responsible for those crimes. OTOH Qatar is even more so an organic component of US imperialism and monopoly capital in the Arab region, and has backstopped assaults on multiple Arab countries including arming contra mercenaries. That’s a conversation people probably should be having, IMO. There are huge and multiplying contradictions within US-aligned and US-opposed Arab states; Palestine is traditionally a unifying cause and expressions of popular pan-Arabism generally have an actual or potential radical edge by agitating against colonial-imperial fragmentation. It is curious that at the moment we see this happening in the public sphere (during the Qatari regime World Cup) people want to detract from it by raising the Sahrawi case, all the while never mentioning the historical PFLP support for the Polisario

[shreygoyal]

View on Twitter

Before the colonial conquest, much of the US was a managed forest-garden. Through controlled burns, bison runs, terracing, earth works, farming… was not a pristine “first nature,” wilderness, or unsettled. People lived in and remade nature.

—Max Ajl, A People’s Green New Deal

(Source)

#quote #quotes #indigenous #My Tweets

[connorthemaoist]

Max Ajl, Tamara Nassar, Hussein El Rahman and Behind Enemy Lines discuss the possibilities and responsibilities of growing anti-imperialist resistance after more than two months of US-Israeli genocide perpetrated on Palestinians, following the start of the Al-Aqsa Flood on October 7th.

Connect with Samidoun ( https://samidoun.net , @samidounpalestinianprisone4125 ) and Behind Enemy Lines ( https://behind-enemy-lines.org , @anti_imperialist_resistance on Instagram) for ways to take action. Find Max's writing at https://bit.ly/MaxAjl and follow Tamara on twitter @TamaraINassar.

#Palestine #Free Palestine #Gaza #Free Gaza #palestinian struggle #palestine analysis #gaza war #genocide #gaza under attack #gaza news #gaza strip #Zionism #Israel #Youtube

[probablyasocialecologist]

In the US, around 6,000 calories of food are produced per person per day; 30–40 percent of it is lost, including in the many stages of capitalist production and transport, and around 10 percent goes to animal feed. This leaves around 3,700 calories per person. Humans need far less than that, although perhaps a more active and nature-engaged population would be a hungrier one, too. On a global basis, total calories available per person are closer to 3,100, with less food waste, especially in the Third World, including China and Greece. Food waste is intimately related to the syndrome of production that links industrial monocrops to urban and slum consumers. Elongated production chains are blighted with weak links and rust. They only make sense from the perspective of the monopolies that forge them and use them to strangle the planet and its poor. In rural areas, food waste is far lower.

Max Ajl, A People’s Green New Deal

#Max Ajl #food #agriculture #food waste

[amyjeanledger]

Et voilà que le serpent s’éprend du caillou. 

#emma roberts #max irons #crackships #crackship gifs #ajl

[yenikibris]

Politik Ekoloji Teorileri: Tekelci Sermaye İnsanlara ve Gezegene Karşı - Max Ajl

Özet Bu makale, baskın politik ekoloji teorilerini tartışmakta ve eleştirmektedir. Makale, eleştiri çerçevesi olarak ekolojik eşitsiz mübadele (EUE) teorisini ele almaktadır. “Fosil kapitalizmi”, eko-modernizm, ekstraktivizm ve küçülmenin yanı sıra “post-kalkınma” teorilerinin iddialarını değerlendirmektedir. Makale, küçülme hariç hiçbirinin emperyalizmi ya da küresel birikim tarihini yeterince…

View On WordPress

#ekoloji

[manxcat637]

Shared by the amazing U.K. based New Economics Organisers’ Network (NEON): freely-available Upstream Podcast about how a Green Transition in the Global North means an open casket in the Global South unless it includes a degrowth, decolonized, and post-capitalist approach. The Green Transition Part 1: The Problem with Green Capitalism https://www.upstreampodcast.org/greentransitionpt1 Listen here - SPOTIFY: http://spoti.fi/3U0LuIF APPLE: http://apple.co/3Bdiy7z Featuring Max Ajl — Associated researcher with the Tunisian Observatory for Food Sovereignty and the Environment, postdoctoral fellow with the Rural Sociology Group at Wageningen University, author of A People’s Green New Deal Ana Julia Aneise — Youth climate activist with Youth for Climate Sergio Chaparro — Colombian human rights activist and researcher. Jason Hickel — Economic anthropologist and author of Less is More: How Degrowth Will Save the World It’s clear that we need to decarbonize our economy as quickly as possible in order to avoid the worst of climate change — but carbon isn’t the only problem we’re facing. As the world moves towards renewables and away from fossil fuels as an energy source, we can’t forget that the technology and minerals behind this green transition need to come from somewhere — and that somewhere is primarily countries in the Global South. The supply chains which carry the lithium, copper, cobalt, and other minerals essential for renewable technology from the peripheries to the imperial cores — from places like Chile and Bolivia to places like the United States and Europe — are built upon a foundation of colonialism, imperialism, hyper-exploitation, and ecocide: all essential components of our current economic system — capitalism. In part one of this two part series on the green transition, we’re going to explore what happens when we simply paint capitalism green without addressing its fundamental global operating principles and processes. What is the dark side of the energy transition — particularly for the Global South and Indigenous communities? https://www.instagram.com/p/CjgG3vPs_D2/?igshid=NGJjMDIxMWI=

[jgmail]

“Las propuestas para un Green New Deal hechas desde el Norte continúan con la dominación neocolonial del Sur”

Por Alejandro Pedregal

Fuentes: El salto [Imagen: Max Ajl, sociólogo tunecino, autor de 'A People’s Green New Deal' [Un Green New Deal de los pueblos], publicado por Pluto Press.]

Este sociólogo ha escrito la que es quizá la mejor crítica al Green New Deal, tanto en su versión neoliberal como su alternativa socialdemócrata, y da herramientas para imaginar un futuro ecosocialista de la mano de un decrecimiento socialmente justo.

Max Ajl no se muerde la lengua, ni cuando escribe ni cuando habla. Este sociólogo rural instalado en Túnez, investigador asociado al Observatorio Tunecino para la Soberanía Alimentaria y el Medio Ambiente y al Grupo de Sociología Rural de la Universidad de Wageningen, ha escrito la que posiblemente sea la crítica más feroz de los modelos dominantes del Green New Deal, tanto el socialdemócrata como el liberal. Con un leguaje tan mordaz como riguroso, su A People’s Green New Deal [Un Green New Deal de los pueblos], publicado por Pluto Press, es un libro urgente que, además de manifestarse contra el eurocentrismo de las políticas verdes occidentales, dedica la mitad de sus páginas a elaborar propuestas alternativas.

Su método bebe del internacionalismo antiimperialista y anticolonialista del rico pensamiento radical del Sur Global —desde la teoría marxista de la dependencia de Ruy Mauro Marini o Vania Bambirra, al análisis de sistemas-mundo tercermundista de Samir Amin o la decolonialidad de Enrique Dussel—, para así abordar de frente, sin subterfugios, la actualidad de la emergencia climática y el intercambio ecológicamente desigual entre centro y periferia, e imaginar un futuro ecosocialista de la mano de un decrecimiento socialmente justo.

El antropólogo económico Jason Hickel ha calificado el trabajo de Ajl como “el mejor libro hasta ahora sobre el Green New Deal”; la historiadora Roxanne Dunbar-Ortiz como un texto “lúcido y profundo con un verdadero programa político de supervivencia y renovación”, donde “casi todas las frases son urgentes y dignas de ser citadas”; el activista indígena Nick Estes lo ha calificado como “un trabajo crítico” para que, ante la emergencia climática, el Norte entienda la persistencia del anticapitalismo y el antiimperialismo en el Sur; y el biólogo evolutivo Rob Wallace ha invitado a su lectura a todos aquellos que “realmente quieran saber qué necesita nuestra especie para sobrevivir al apocalipsis climático”.

Hablamos con Ajl de sus críticas a los Green New Deal hegemónicos y las alternativas a estos, así como de su posición frente a otros debates acuciantes dentro del pensamiento ecologista o de los retos a que se enfrenta el Sur Global ante la reconfiguración geopolítica global que ha traído la guerra en Ucrania.

Tu libro interviene en el debate sobre el Green New Deal disputando los enfoques dominantes de las visiones liberal y socialdemócrata, hegemónicos dentro de ciertos sectores de la izquierda occidental. ¿Cuáles son las características y las limitaciones de ambos, especialmente en lo que respecta al desarrollo de la socialdemocracia y su relación con la historia del bloque socialista?

Las políticas liberales y socialdemócratas convergen en unas cosas y divergen en otras. Ambas prevén un lugar para el capitalismo a corto y medio plazo; ninguna tiene un enfoque estructurado para entender el imperialismo, incluida la historia ecológica del mismo. Tampoco apoyan la liberación nacional de la periferia. Ambas, en general, descuidan la agricultura, especialmente la de los pequeños agricultores y el pastoreo en la periferia. Y ambas son afines —si no muy afines— a las soluciones tecnológicas desarrolladas por el capitalismo. Carecen de un sentido claro de los sujetos sociales que llevarán adelante la transformación ecológica a escala mundial. Y practican una política esencialmente oportunista y a menudo chovinista, tratando de adormecer y seducir a los progresistas liberales antirracistas, rechazando la construcción de un frente común con las fuerzas radicales del Sur Global y repudiando al antiimperialismo como práctica política. Alegan que se trata de “campismo”, una forma de desprestigio desde el Norte Global desenterrado a partir de los garabatos trotskistas escritos en favor de la OTAN durante la Guerra Fría, y que ahora se utiliza fundamentalmente para empañar a los antiimperialistas, con el fin de acosarlos para que guarden silencio o se avergüencen.

Cada uno de estos enfoques del Green New Deal olvida que el fordismo industrial del Norte y la socialdemocracia de la posguerra surgieron contra la amenaza de que las potencias comunistas extranjeras establecieran la agenda del desarrollo mundial a un nivel sistémico, combinada con la popularidad interna de las extremadamente radicales políticas redistributivas, por no hablar de las simpatías y la organización explícitamente comunistas. Es decir, incluso en sus propios términos —que yo rechazo— son hoy irrealizables, lo que puede ser la razón por la que reciben cada vez más apoyo financiero de la Fundación Rockefeller para sus documentos políticos.

La clase dirigente parece entender que hay un claro interés en canalizar el malestar por la crisis socio-ecológica a través de una tecnocracia reformista que no tiene salida. Estas propuestas también olvidan que los estados de bienestar de la posguerra se basaron en una historia de saqueo colonial y de transferencia de valor neocolonial que sigue en curso. No es una sorpresa, por tanto, que muchas propuestas para un Green New Deal socialdemócrata o socialista del Norte difamen los intentos radicales de transformación social en Venezuela o Zimbabue, o borren el papel de los EE UU en el golpe de Estado contra el MAS en Bolivia, o estén dispuestos a rendirse en la lucha palestina. Es decir, ignoran o se burlan de la cuestión nacional y convergen más o menos, por efecto, en la continuación de la dominación neocolonial del Sur, a la par de una civilización ecológica o un socialismo ecológico de mercado para el Norte.

¿En qué difiere tu enfoque de estas posiciones?

En realidad, creo que mi libro sería un poco diferente si lo hubiera escrito ahora. Después de haber dedicado más tiempo a la literatura de los años 70 y de haber metabolizado mejor la esencia del pensamiento en torno a la liberación nacional, cada vez pienso más que, de acuerdo con las hipótesis leninistas clásicas —que ahora son castigadas como “tercermundismo”—, la revolución, incluida la revolución ecológica, solo puede empezar en los eslabones débiles del sistema-mundo, donde la acumulación primitiva es permanente, la reproducción social y la subproducción de la ecología convergen, y las víctimas del neocolonialismo se encuentran con contradicciones nacionales, sociales y ecológicas simultáneas. Esto no significa que no haya lugar para la lucha del Norte por el ecosocialismo, sino que tenemos que concienciar en torno a cosas como el antiimperialismo, la soberanía nacional, la deuda climática, etcétera, en cada paso de la transformación del capitalismo del Norte en un ecosocialismo del Norte, fundado tanto en una gestión permanentemente sostenible de la ecología como en una gestión colectiva y racional de la interacción humana con la naturaleza no-humana.

Si ponemos en el centro de estos debates la agricultura, la tecnología sostenible y adecuada, incluida la arquitectura, la cuestión nacional, la deuda climática y la convergencia del desarrollo mundial, enfrentados directamente al “estilo de desarrollo” del Norte —basado en el sobreconsumo y la sobreproducción de mercancías inducido por el capitalismo—, terminaremos con una estrategia política definida. Y esta se basaría en una organización popular destinada a mejorar la calidad de los valores de uso disponibles para las clases trabajadoras del Norte, para convertirlos en derechos sociales y construir un frente antiimperialista ejemplar junto a las fuerzas nacional-populares del Sur.

¿Puedes hablarnos de cómo tu enfoque se relaciona, metodológica y analíticamente, con las teorías del intercambio desigual y la dependencia, ya que estas aportaciones están tan estrechamente vinculadas a los autores radicales del Sur Global? ¿Cómo se relaciona esto con las exigencias de los movimientos de liberación nacional y la tradición radical antiimperialista, por ejemplo? ¿Y cómo se relacionan estas con la emergencia ecológica en la que vivimos?

La liberación nacional sitúa la política de soberanía y desarrollo esencialmente autocentrado, o más bien de autosuficiencia colectiva regional, en el centro de la planificación ecológica. Nos recuerda que el ocaso de la colonización formal fue a menudo el amanecer del neocolonialismo, lo que significa precisamente el continuo drenaje de valor del Sur al Norte. Las teorías de la dependencia, que muchos académicos del Norte se han esforzado por desacreditar, son en su esencia una teoría sobre el drenaje de plusvalor y de las estructuras sociales de la periferia que permiten el escape de valor. Para detener esa fuga de valor hay que reconfigurar las estructuras sociales internas, reorientarlas hacia un desarrollo introvertido y autocentrado, poniendo las fuerzas productivas y el juego de las fuerzas productivas bajo el control popular y proletario doméstico. Esta es la línea de pensamiento que podemos rastrear desde Amílcar Cabral hasta Ismail-Sabri Abdalla, y que alcanzó su punto álgido en la práctica con la Revolución China.

El intercambio desigual, por supuesto, es uno de los mecanismos de drenaje de valor —hay muchos otros, como el pago ilegítimo de la deuda, los monopolios de la propiedad intelectual, el señoreaje del dólar, etcétera—. Ahora bien, mi enfoque se basa en las nuevas teorías del intercambio ecológicamente desigual, que de hecho agrupan una familia diversa de hallazgos empíricos que muestran esencialmente que, junto con el aumento de la apropiación por parte del Norte de los productos del hectarage global y de los recursos minerales, existe también una exposición desigual a la contaminación global.

De hecho, se trata de una forma de superexplotación basada en la subreproducción de la naturaleza no-humana que conduce a un daño de la vida humana y a su reducción por debajo de su nivel potencial históricamente dado. Esto nos dice, una vez más, que el proletariado del Sur, el semiproletariado, los habitantes de los barrios marginales, los campesinos, los pastores, los habitantes de los bosques, se enfrentan a la crisis ecológica como una crisis de su bienestar cotidiano y, por lo tanto, deben ser el centro de una visión liberadora.

En tu libro hablas de la importancia de la deuda ecológica y de la reparación para un genuino GND de los pueblos, que se tome en serio los daños medioambientales causados por el Norte al Sur. ¿Qué implica esta exigencia? ¿Cuáles son las reclamaciones históricas al respecto y cuál es la importancia del Acuerdo de Cochabamba para este asunto?

La deuda ecológica se viene planteando al menos desde principios de los años 90 —quizá, y probablemente, antes—. Es afín a un discurso más amplio de reparaciones que proviene de una gran variedad de actores que han sido “el reverso” del imperialismo y de la acumulación colonial-capitalista, ya sea por la trata de esclavos, el drenaje colonial o, más recientemente, el cercamiento neocolonial de la atmósfera y la apropiación de la capacidad de la biosfera para absorber y metabolizar las emisiones de CO2. Ya que que el Sur no podría emitir la misma cantidad de emisiones per cápita sin que quiebre la biosfera, y dado que el Sur no puede transitar por los mismos caminos de energía barata y ya está sufriendo los daños del calentamiento global, el Norte tiene en consecuencia una deuda con él.

Sobre la base de demandas anteriores, el Acuerdo de los Pueblos de Cochabamba estableció que los países de la OCDE debían hacer transferencias fiscales del 6% de su Renta Nacional Bruta, es decir, alrededor de 1,2 billones de dólares solo en el caso de los Estados Unidos, por un período indeterminado, como forma de reparación. Así que sabemos lo que significa numéricamente. La pregunta es: ¿qué significa políticamente? No tengo una respuesta clara al respecto. Como mínimo, aclara que la responsabilidad de la crisis ecológica es esencialmente del Norte. Pero, concretamente, se necesitaría un ambiente insurreccional generalizado en el Norte para comprometerse realmente con las transferencias fiscales al Sur, ya que estas irían acompañadas de una reducción controlada de la “pesadez” ecológica de la producción y el consumo del Norte. Esa “reducción”, que es básicamente a lo que se refiere el decrecimiento, significaría un aligeramiento constante del impacto ecológico de la producción del Norte —que no puede reducirse simplemente a la desmercantilización— y, a su vez, se derivaría de una mayor conciencia de que los “modos de vida” del Norte tienen que cambiar para crear un planeta en el que muchos puedan vivir bien. Estamos, obviamente, muy lejos de esa situación a cualquier nivel.

También has expuesto cómo preocupaciones y terminología medioambiental que resulta razonables —me viene a la mente el debate alrededor de la noción de extractivismo, por ejemplo— pueden ser instrumentalizadas por los centros imperiales para sus propios intereses de dominio global. Este ha sido el caso, por ejemplo, de ciertos segmentos de la izquierda ecologista en relación con Bolivia, Venezuela, Ecuador. ¿Cuáles son las limitaciones y los peligros de estos puntos de vista?

Me parece útil adoptar un enfoque de sociología del conocimiento para esta cuestión. En primer lugar, para ser claros, cuando la gente se encuentra con una degradación ecológica que daña su capacidad para vivir decentemente, es natural que nombre y se resista a esa degradación. Deberíamos tener toda la simpatía del mundo por las personas que viven en esas condiciones. Pero esa simpatía no es un mapa político, y poner nombres no es inocente ni aleatorio. No tengo claro que el extractivismo, tal y como circula en los trabajos de estudiosos como Alberto Acosta, Eduardo Gudynas o Maristella Svampa, proporcione tal mapa político. Por ejemplo, Svampa, que ha sido especialmente acogida por la izquierda pro-cambio de régimen. Ella escribe: “El neoextractivismo contemporáneo se refiere a una forma de apropiación de la naturaleza y a un modelo de desarrollo basado en la sobreexplotación de los bienes naturales, en gran parte no renovables, caracterizado por su gran escala y su orientación hacia la exportación, así como por la vertiginosa expansión de las fronteras de la explotación hacia nuevos territorios”. ¿Es esto de alguna manera una mejora con respecto al anterior análisis generalizado de centro-periferia o de dependencia, basado en la extroversión, la acumulación desarticulada y el intercambio desigual en el comercio mundial? Es básicamente un caos analítico, lo que Marx llamaba un concepto caótico. No puede decirnos cómo equilibrar las necesidades sociales de aquellos segmentos de la población de la periferia que, desgraciadamente, necesitan el capital de las exportaciones de mercancías para asegurar sus necesidades sociales —y que necesitarían procesar algunas de esas mercancías bajo cualquier patrón de industrialización concebible como parte de una transición socialista—. En el plano analítico, como ha escrito Álvaro García Linera: “Así como el extractivismo de nuestras sociedades está en medio de las redes de la división internacional del trabajo; la industrialización de materias primas o la economía del conocimiento son partícipes de la misma división mundial capitalista del trabajo. Ni el extractivismo ni el no-extractivismo son soluciones a esta dominación planetaria”.

Tenemos que discutir cómo pasar a una industrialización ecológicamente modulada, incluso por razones de autodefensa nacional, como parte de la liberación nacional y en una situación de dependencia neocolonial. Esos son los temas. El discurso extractivista, que forma parte de un cambio en la izquierda que se aleja de una comprensión seria de la planificación macroeconómica, de la necesidad de la industrialización y de la necesidad de repensar la industrialización, simplemente no ha demostrado ser una base para pensar en estas cuestiones de manera que pueda darnos una cuerda guía para navegar teóricamente y en la práctica a través de las contradicciones que surgen entre las comunidades directamente perjudicadas por la extracción de recursos y aquellas de la periferia que necesitan los recursos de esa extracción para su supervivencia diaria. Aunque soy un agroecólogo comprometido, un enfoque puramente centrado en la producción agrícola ecológica no puede resolver y no resolverá por sí mismo los problemas de desarrollo del siglo XXI.

Como ya has señalado, se ha debatido ampliamente que los daños medioambientales provocados por las economías del Norte Global los sufren sobre todo los pueblos del Sur Global. ¿Qué tipo de reorganización social podría llevarse a cabo para frenar esto?

Las economías del Norte deben ser reestructuradas, en primer lugar, sobre líneas no capitalistas, para producir no para la acumulación de plusvalor, sino orientadas alrededor de una producción ecológicamente sostenible y permanente de las cosas que la gente necesita para su supervivencia cotidiana y una vida decente, incluyendo hogares, culturas, niveles adecuados de industrialización, alimentos decentes, atención médica y sistemas de transporte. Sabemos que esto se puede hacer con niveles mucho más bajos de impacto ecológico, ya sea por medio de la atención sanitaria preventiva, la agroecología, los materiales y diseños de construcción sostenibles y vernáculos, el transporte colectivo de masas y ciudades replanificadas. No cabe duda de que la vida tendrá que cambiar en el Norte de forma sustancial, ya que la otra opción es descargar los costes de la industrialización verde “socialdemócrata” en el Sur, lo que sería un desastre desde cualquier perspectiva.

Como sociólogo rural dedicas gran parte de tu argumentación a la cuestión agrícola, en relación con la tierra y el suelo. ¿Qué hace a este aspecto algo tan relevante y, sin embargo, tan frecuentemente infravalorado por el ecologismo dominante del Norte Global? ¿Cuáles son los aspectos principales que deberíamos tener en cuenta a este respecto para pensar en un Green New Deal de los pueblos?

Existe un profundo prejuicio anti-campesino en el pensamiento occidental, incluido en el marxismo occidental —anti-campesino más que anti-naturaleza, ya que el pensamiento occidental a menudo fetichiza una determinada construcción de la naturaleza—. De manera natural la gente no piensa de dónde obtiene su comida, porque básicamente piensa que hay máquinas que obtienen la comida para ellos. De hecho, cantidades sustanciales de regímenes laborales globales están diseñados para apoyar el imperialismo, la acumulación global en general y productos alimenticios tropicales baratos para los trabajadores del Norte, como parte del pacto corporativista del Norte. Ahora bien: es natural que esos regímenes sean invisibilizados, porque implicarían mandatos teóricos, y por lo tanto políticos, diferentes para el ecologismo del Norte. En particular, significaría poner la liberación nacional y la cuestión agraria, del Norte y del Sur, en el centro de la planificación, el pensamiento y la práctica socialista. La agricultura es también un sector clave para llegar, al menos, a unas auténticas emisiones cero de CO2 y, por tanto, para una reducción del CO2 ciertamente intensiva en el cuidado de los cultivos, y quizá no tanto en el trabajo. Esta reducción es una cuestión de supervivencia para que los estados del Sur puedan resistir este siglo. Por lo tanto, tenemos que situar la agricultura en el centro de la planificación del uso de la tierra, incluyendo la planificación a nivel nacional de la producción agroecológica. Las cuestiones agrarias son también críticas para secar las reservas de mano de obra, aumentar el consumo rural y liberar un excedente para una industrialización soberana, así como para asegurar los insumos domésticos necesarios, de nuevo, para una forma ecológicamente atenta de industrialización en el Tercer Mundo —¡y en el Primer Mundo!—, que pase así al uso de insumos sostenibles y renovables cuando sea posible. Esto significa poner la agricultura en conversación con la planificación global en todo el mundo.

Hay tendencias dentro de ciertas corrientes del ecologismo, incluso dentro de la izquierda, a pensar, casi exclusivamente, en soluciones para abordar la emergencia ecológica desde una perspectiva tecnológica. ¿En qué medida este tecno-fetichismo y tecno-optimismo descuida las relaciones Norte-Sur? ¿Cuál sería el papel de la tecnología en un Green New Deal de los pueblos?  

Todo el tecno-fetichismo es, en primer lugar, un dispositivo explotador del cerebro que es anti-pensamiento, y que nos impide adoptar una posición marxista de principios sobre la tecnología. Absolutamente nadie está en contra de la tecnología como tal, no solo porque todo el mundo quiere algo de tecnología en su vida, sino además porque realmente no hay tecnologías “como tales”. Hay tecnologías concretas, que dependen de configuraciones particulares de los precios del mercado y del acceso a los lugares de contaminación y a los insumos de trabajo para ser viables o inviables, y que, al menos en un punto inicial, reflejan los intereses de clase de quienes están en condiciones de determinar la trayectoria del desarrollo tecnológico. Esto no significa solo niveles de contaminación, sino “soluciones” al calentamiento global como la geoingeniería o los biocombustibles, que tendrán un impacto mucho más brusco en el Sur que en el Norte. Por ejemplo, permitiendo que el calentamiento global continúe mediante la quema de combustibles fósiles, con la esperanza de una futura salvación tecnológica que llegará demasiado tarde para Bangladesh o el Caribe; o que preserve el “modo de vida” creado por los monopolios capitalistas del Norte mientras se suprime el consumo de alimentos en la periferia, como en el caso de los biocombustibles.

Un Green New Deal socialista o de los pueblos dependería en gran medida de la tecnología, pero utilizaría el principio de precaución a la hora de aplicar el cambio tecnológico, se aseguraría de que la propiedad intelectual fuera de dominio público o estuviera en manos de estados radicales, intentaría desarrollar la tecnología en colaboración con las personas más pobres que la necesitaran, y tendría en cuenta los impactos ecológicos de las tecnologías industriales frente a las no industriales —lo que nos recuerda que el debate sobre el extractivismo aborda preocupaciones reales, aunque de una forma improductiva—.

La guerra en Ucrania parece haber desplazado el debate medioambiental del centro del debate público. Como consecuencia, la urgencia de aplicar ciertas políticas medioambientales parece posponerse. Al mismo tiempo, esto parece reconfigurar la geopolítica de la energía a nivel mundial, al tiempo que surge la posibilidad de una división más marcada entre el Norte y el Sur, que afecta a las perspectivas del comercio y a la reorganización del sector financiero. ¿Qué tipo de escenarios podrían abrirse para las luchas medioambientales en este contexto? ¿Qué papel podría desempeñar el Sur Global en este sentido?

Me parece que la retirada de las sanciones a Venezuela por parte de Estados Unidos es una gran apertura para la renovación de la construcción socialista en América Latina, tras el Termidor imperial impuesto que se ha desarrollado durante los últimos años. En medio del nuevo auge de la izquierda en el ámbito electoral, reflejo de la incesante movilización popular y del completo descrédito del neoliberalismo, si no del capitalismo, como modos de dominio político, se hace necesario forjar un nuevo discurso político-ecológico y ecosocialista que tome en serio las preocupaciones planteadas por el debate “extractivista”, pero de manera que permita avanzar hacia horizontes ecosocialistas. En particular, el nuevo espacio político y la atmósfera ligeramente reducida de la depredación imperial deberían ser una oportunidad para volver a insistir en que el socialismo está en la agenda y que es necesario resistir activamente a las formas de acomodo al capital monopolista, que han ganado fuerza en la última década. Finalmente, por supuesto, las fuerzas de izquierda de todo el mundo necesitan evaluar las oportunidades y los límites de una nueva multipolaridad en términos de apertura al espacio de desarrollo, cerrado por la agenda anti-desarrollo del capital monopolista estadounidense y de la UE.

Alejandro Pedregal. @AlejoPedregal

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/medioambiente/entrevista-max-ajl-marxismo-propuestas-green-new-deal-hechas-norte-continuan-dominacion-neocolonial-sur

#ecología #comunismo #socialismo #entrevista #marxismo #leninismo