#dogmatismo

[bocadosdefilosofia]

«La filosofía, aunque incapaz de decirnos con certeza cuál es la verdadera respuesta a las dudas que suscita, es capaz de sugerir diversas posibilidades que amplían nuestros pensamientos y nos liberan de la tiranía de la costumbre. Así, el disminuir nuestro sentimiento de certeza sobre lo que las cosas son, aumenta en alto grado nuestro conocimiento de lo que pueden ser; rechaza el dogmatismo algo arrogante de los que no se han introducido jamás en la región de la duda liberadora y guarda vivaz nuestro sentido de la admiración, presentando los objetos familiares en un aspecto no familiar.»

Bertrand Russell: Los problemas de la filosofía. Editorial Labor, pág. 132. Barcelona, 1995.

TGO

@bocadosdefilosofia

@dias-de-la-ira-1

#bertrand russell #russell #los problemas de la filosofía #valor de la filosofía #costumbre #tiranía de la costumbre #dogmatismo #duda #sentido común #filosofía contemporánea #filosofía analítica #atomismo lógico #teo gómez otero

[quod-quid-erat-esse]

"Especialmente contra el proyecto filosófico de Schelling de una filosofía de la naturaleza sistemáticamente independiente del idealismo (trascendental) Fichte alega que la materialidad limitada monísticamente de la naturaleza no puede explicar la duplicidad característica de la realidad, en la que lo pensante puede referirse a un ente numérica y modalmente distinto de él. Sobre todo, Fichte insiste contra Schelling en la presencia del pensar («Yo») en todo ser, en tanto todo ser existe únicamente como pensado —aun como lo no expresamente pensado. Para Fichte es posible abstraerse de todo, pero no del Yo mismo, que como sujeto del pensar no se puede negar de ninguna manera («duplicidad necesaria»; III/5: 414)" - Günter Zöller "Leer a Fichte"

#günter zöller #leer a fichte #fichte #schelling #idealismo alemán #absoluto #yo absoluto #naturaleza #dogmatismo #realismo #idealismo

[copomipics]

Trips en el bocho.

#psicólogo #comics #copomipics #Miserio #Suicidio #amigaos #cliché #utilitarismo #pragmatismo #dogmatismo #sueño #diván #webcomic

[dicionarioprivado]

Ortodoxia

substantivo feminino

1. caráter ou condição de ortodoxo;

2. interpretação, doutrina ou sistema teológico implantado como único e verdadeiro pela Igreja.

Sinônimos, relações e derivações: ortodoxo, dogmatismo, dogma, religião, heterodoxo

#o #ortodoxia #ortodoxo #dogmatismo #dogmum #religião #heterodoxo #substantivo

[satorugojowidow]

Utahime macrista

*screaming*

#en mi barrio se dice que menos de 5 contradicciones es dogmatismo #aguante uta #utahime estan en las colonias y aparecera en breve #puedo apostar una chocotorta no le temo a nada (?

[anadelacalle]

La imposibilidad de un Diálogo deseable.

El diálogo es una quimera en estos tiempos de posverdad que habitamos. Según su etimología: “nos encontramos con un objetivo, ya que para los griegos de la antigüedad este vocablo hacía referencia al proceso de conocimiento mediante la palabra. Así, el prefijo dia- comprende un -a través de-, en este marco al respecto de la palabra, y logos señala explícitamente el saber manifiesto.”[1]. Es…

View On WordPress

#comunidad #diálogo #dogmatismos #fundamentalismos #imposibilidad #individualismo #interdependencia #la sociedad desgajada #Nietzsche

[thegianpieromennitipolis]

SENSI DELL'ARTE - di Gianpiero Menniti

LA SCONFITTA DELL'EGO COGITO

Quando Cartesio (1596 -1650) formulava, nel suo "Discorso sul metodo", la celebre proposizione «Ego cogito, ergo sum, sive existo», aveva ben chiaro un concetto: la necessità della riformulazione della conoscenza su un fondamento nuovo e ineccepibile. Eppure, in lui era altrettanto presente quanto fosse impossibile separare la coscienza del pensare dall'oscurità dell'inconscio, e dunque dal baratro delle affezioni, dei sentimenti che costituiscono la complessa figura dell'essere umano. Poco dopo sarà Baruch Spinoza (1632 - 1677) a togliere ogni dubbio a quell'astrazione riconducendola ad unità nel "Deus sive natura", la memorabile espressione che connota il fondamentale testo "Ethica more geometrico demonstrata". In entrambi prende corpo l'esigenza dell'eroico "razionalismo" che percorre la storia moderna, dai prodromi dell'Umanesimo tragico fino all'Idealismo tedesco, passando per il '700 illuminista, incrinandosi nella scia di Schopenhauer e poi del più letto Nietzsche, prorompendo nel '900 in un "falso" irrazionalismo che è, invece, anelito verso la medesima ricerca di un fondamento. Letto così, il "razionalismo" europeo riflette la sua più corposa eredità: trovare non solo le radici della conoscenza ma su questa fare perno per dare vita a un nuovo ordine etico. Da allora, siamo immersi in questa congerie nella quale la pretesa di mutare in imperativo "l'Io penso" ha lungamente lavorato nel flusso linfatico dell'arte alimentando le correnti del "dogmatismo dell'intelletto" radicatesi proficuamente in ogni ambito del vecchio continente. Ma, come per ogni aspetto vanamente illusorio delle vicende umane, emergono dubbi, dissidi, aporie. Nel primo Novecento è, tra gli altri, Carlo Carrà a segnare luoghi posti sul confine tra il riconoscimento di un "nomos" afferrabile e l'evidenza di un'anomia insormontabile. I suoi paesaggi, spenti nella rigida essenzialità delle forme, pronunciano a bassa voce l'insufficienza di un fondamento etico retto dalle proposizioni scientifiche. Vede la desolazione. Racconta silenzi. Così, come in un effetto, osserva i paesaggi scrutandone la presenza nella gravità del tempo, di un tempo logorato che ha compreso il prevalere della tecnica, la potenza di questa sopra ogni sogno proiettato nell'enfasi della conoscenza scientifica. Tecnica aspra, che celebra se stessa, capace di cogliere solo l'utilità e di annullare la figura umana. L'etica dell'ego cogito s'è infranta. Rimane negli scorci lo stanco anelito all'abbandono.

- Carlo Carrà (1881 - 1966): "Capanni al mare”, 1927, GAM, Galleria d'Arte Moderna e Contemporanea, Torino; "Pioggia al mare", 1929, Collezione privata, Bergamo; “La capanna dell'ostricaro (Tramonto)” 1939, Collezione privata, Milano

#thegianpieromennitipolis #arte #arte contemporanea #carlo carrà

[purasangree]

CUADRILLAS DE DEMONIOS 🔪👹

La sinrazón, la crueldad y el ensañamiento de los crímenes que estamos viendo cometidos por estas chusmas magrebíes, van más allá de la mera concepción de simples bandas de delincuentes sin escrúpulos, conscientes de su impunidad. Trascienden también el odio ancestral y los prejuicios raciales, incluso el dogmatismo religioso y supremacista.

Es el mal por el mal, es inhumano, y lo que es peor, no cesa de crecer.

[jgmail]

Multipolaridad e Imperio ruso

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro

 Se han cumplido cien años desde que fue proclamado el nacimiento de la Unión Soviética y, aunque esta última desapareció hace tres décadas, podemos decir que tuvo un impacto profundo en la geopolítica mundial que continúa siendo estudiado hasta el día de hoy. Esta es la entrevista que le hemos hecho a uno de los grandes expertos en esta cuestión: Alexander Dugin.

 Profesor Dugin, muchas gracias por aceptar esta entrevista y concedernos algo de su tiempo para llevarla a cabo. La primera pregunta que me gustaría hacerle tiene que ver con la Unión Soviética. ¿Cree que hubiera sido posible la preservación de la Unión Soviética como entidad multinacional hasta el día de hoy?

 Aleksandr Dugin: Quisiera comenzar por decir que la Unión Soviética, desde un punto de vista geopolítico, no era otra cosa que la continuación del Imperio Ruso. Por supuesto, ideológicamente ambas entidades eran muy diferentes y se basaban en valores e ideas totalmente opuestos, pero geográficamente ocupaban el Heartland, el corazón de la tierra eurasiático. Es por esa razón que los clásicos de la geopolítica como Mackinder y Brzeziński la consideraban a la URSS como la heredera y representante del poder telurocrático, enemigo jurado de las talasocracias. Si retomamos las tesis de Mackinder, entonces podemos decir que la lucha entre los poderes marítimos y terrestres es la principal contradicción geopolítica que existe a nivel mundial. La caída de la Unión Soviética debe ser considerada como la derrota de las telurocracias y la victoria de las talasocracias. Podríamos decir que se trató de una catástrofe para el corazón de la tierra y un éxito rotundo para los poderes marítimos, es decir, para la civilización occidental liberal. Por otro lado, los eurasiáticos de la década de 1920 predijeron la caída de la Unión Soviética diciendo que la ideología comunista sería incapaz de unir a largo plazo a los pueblos de Eurasia. Es por eso que ellos plantearon la necesidad de deshacerse del dogmatismo soviético, pero preservando la unidad geopolítica de la URSS. La desaparición del comunismo no debería haber significado la destrucción de la URSS como entidad geopolítica: en caso de que la URSS hubiera sobrevivido a la caída del comunismo, considero que se hubiera convertido en una unión o imperio eurasiático, quizás incluso un nuevo imperio ruso, que conservaría la unión militar entre sus pueblos y preservaría la multiplicidad de grupos étnicos que viven en su interior. Tal solución hubiera sido totalmente plausible. Precisamente ahora nos encontramos en el momento en que Moscú desea recuperar su rol geopolítico como potencia telurocrática, reafirmando su independencia y soberanía frente a un Occidente colectivo dominado por élites atlantistas y talasocráticas. La actual misión de Rusia es reconstruir su espacio geopolítico imperial o unión eurasiática, pero dejando de lado la ideología soviética.

 Por supuesto, la caída de la Unión Soviética es un tema que ha sido muy estudiado en otros países socialistas como China. En este último estudian mucho las causas de la destrucción de la Unión Soviética como un medio para evitar seguir sus errores. Han adoptado un modelo de mercado, pero conservan una especie de ideología socialista. ¿Considera que este modelo hubiera preservado a la Unión Soviética?

 Aleksandr Dugin: Creo que tal modelo hubiera servido y por eso considero que China aprendió muy bien las lecciones más importantes sobre la caída de la Unión Soviética, especialmente la necesidad de preservar la unidad y el control estratégico de un Gran Espacio habitado por muchos grupos étnicos. China es una sociedad pluriétnica como lo fue en su momento la Unión Soviética y como lo es actualmente Rusia, lo principal es evitar la división del país y no perder el control del gobierno central. En ese entonces era muy factible haber hecho reformas, cambiar varios aspectos de la economía, y al mismo tiempo preservar la soberanía y el control de un Gran Espacio geopolítico creando una ideología mucho más adecuada para nosotros en la que se tuviera en cuenta las tradiciones de los pueblos que habitaban la URSS. La China contemporánea es una potencia comunista y cuasi totalitaria que ha redescubierto sus raíces confusiones, controlando con éxito las fuerzas del mercado. China no se ha convertido en una sociedad democrática con libre mercado, sino que ha conseguido preservar un poder vertical único que ha sometido al mercado a sus designios. Creo que es un ejemplo de lo que hubiera podido ser una refundación de la Unión Soviética por medio de un poder centralizado que tuviera control de su territorio y de todos los pueblos en su interior, manteniendo una economía mixta que combinará el socialismo, el tradicionalismo, el cristianismo y los valores rusos. Este modelo pudiera haber funcionado como hoy funciona China. Lamentablemente, perdimos la oportunidad de transformar la ideología de nuestra sociedad, evitando con ello el colapso y preservando nuestra unidad. La Unión Soviética, que había unificado todo el Hearthland o Imperio eurasiático, desapareció. El colapso de la Unión Soviética fue un suicidio y no se reduce al deseo de independencia de las antiguas repúblicas soviéticas. Los rusos son precisamente los responsables de tal situación y no los nacionalismos periféricos. El origen del colapso se encuentra en Moscú.

 Usted ha hecho referencia a que la China contemporánea es una sociedad “cuasi totalitaria” con un fuerte componente confuciano. Me resulta muy interesante, como estadounidense, este análisis porque esta palabra la han utilizado los medios occidentales para atacar a Rusia y China. Cuando vine a Rusia me di cuenta que es mucho más libre que en otros países totalitarios donde el Estado lo controla todo. Quiero entender a qué se refiere exactamente cuando usa este término para describir a China y la Unión Soviética. ¿Diría que la Unión Soviética también era una sociedad totalitaria?

 Aleksandr Dugin: Creo que hoy en día existe un totalitarismo bastante intolerante en Occidente, por lo que considero que es hipócrita llamar a todos los demás sistemas como totalitarios, excepto al liberal. La sociedad china no es ni liberal ni totalitaria, sino holística. Creo que este último termino es más adecuado para describirla. Un sistema holístico es aquel donde predomina el bien común sobre el individual. Claro, muchos dirán que tal sistema puede llamarse como totalitario, pero lo mismo se aplica a la democracia liberal actual que supuestamente dice tener la verdad absoluta, negando con ello las particularidades de las diferentes civilizaciones. Esto último se debe a que el liberalismo occidental es racista e identifica su propia experiencia histórica y política con la verdad. Occidente se considera equivalente a la humanidad y todos los que no se ajusten a su modelo son vilipendiados por no ser lo suficientemente occidentales. Es una idea racista: el racismo puede ser manifiesto y biológico, como el nacionalsocialismo, pero también puede ser cultural como sucede con el globalismo liberal actual. Si el pueblo chino considera que el actual sistema o régimen político de su país es bueno, pues tienen el derecho a preservarlo. No necesitan que los activistas de la sociedad abierta o los defensores de la globalización les enseñen algo. Creo que cada pueblo debe decidir por sí mismo, esa es la base de cualquier democracia real a nivel internacional.

 Antes hablamos sobre el comunismo y me gustaría preguntarle si actualmente existe una ideología que unifique por completo a la sociedad rusa contemporánea. En la Unión Soviética obviamente existía esta ideología, pues durante toda su existencia se profesó el comunismo. Se buscaba construir el comunismo y se luchaba por él. ¿Cree que existe algo parecido en la Rusia de hoy? Y si no existe, ¿qué llena ese vacío?

 Aleksandr Dugin: Considero que no existe algo actualmente que llene ese vacío. Tampoco es posible volver a la época soviética, aunque existe una creciente simpatía por este período de nuestra historia. De todas formas, volver al dogmatismo del marxismo soviético es imposible. Es por eso que considero que debemos dar un paso al frente y combinar la justicia social – la futurología soviética – con la defensa de los valores tradicionales, los cuales han sido defendidos por nuestro presidente en un decreto público firmado hace poco donde se afirmando nuestras tradiciones nacionales rusas. Sin embargo, creo que todo esto debe hacerse fuera de la modernidad política occidental, explorando las ideas de los eslavófilos, Dostoievski o la ortodoxia, redescubriendo formas de pensamiento político no occidental o premoderno, incluso posmoderno. Por eso sostengo que es necesario unir la premodernidad con la postmodernidad y relativizar las ideas occidentales. Occidente es solo una parte de la humanidad que pretende ser la totalidad de la humanidad. Tal tesis es falsa y por eso debemos redescubrir los sistemas políticos que existían en Rusia antes de que cayéramos bajo la orbita de la influencia occidental. Tal tarea resulta ser un verdadero reto para nosotros, ya que debemos recrear una ideología orgánica que se ha perdido, pero que tiene su historia y nos muestra el camino. Tal ideología debe ser nueva, fresca y creativa, repudiando la hegemonía liberal occidental, la sociedad abierta, el individualismo y la democracia liberal que se intenta imponer en todo el mundo. Por otro lado, tal ideología también debe rechazar el comunismo y el fascismo, porque estas también son ideologías modernas que nacieron en Occidente. Estoy de acuerdo con Hannah Arendt cuando dice que la Modernidad occidental es totalitaria y que tenemos que descartar este totalitarismo para reemplazarlo con un sistema holístico nuevo y orgánico, un holismo ortodoxo y ruso, eurasiático, que puede hacer su aporte al conjunto de las sociedades tradicionales, entrando en sinfonía con muchas etnias, pueblos y religiones. Creo que la nueva ideología rusa será eurasiática, una mezcla entre el tradicionalismo y la justicia social.

 ¿Cuál consideras que será el papel de la economía en este sistema? Entiendo que la economía planificada soviética ayudó al principio al desarrollo de la URSS, pero terminó por estancarse. Por supuesto, Rusia se encontraba mucho más conectada al sistema financiero mundial en el 2014, fecha en que Occidente comenzó a imponerle sanciones. Hoy en día las sanciones han sido mucho menos efectivas, pues Rusia depende mucho menos del dólar. ¿Qué papel jugará la economía en todo esto? ¿Cree que Rusia seguirá existiendo la libertad de mercado o será reemplazada por la economía planificada?

 Aleksandr Dugin: El último decreto que firmó nuestro presidente deja claro la importancia de los valores tradicionales, por lo que podemos decir que existe un predominio de lo espiritual sobre lo material, algo particularmente ruso. Creo que esto es muy importante de subrayar, pues si estas obsesionado con la economía te ves obligado a competir y luchar con los otros para ganar. Mientras más te obsesionas con la materia, más te conviertes en un esclavo de la misma y su devenir. El sociólogo francés Luis Dumont explicó que los regímenes políticos del siglo XX estaban obsesionados con la economía. El liberalismo y el comunismo lograron éxitos bastante claros en este sentido, pero, por ejemplo, el fascismo no le dio tanta importancia a la economía. El fascismo y el nacionalsocialismo se despreocuparon del tema y consiguieron logros económicos igualmente grandes o incluso superiores. Lo que demuestra que la economía no es el destino. Claro, no quiero decir con esto que el fascismo fuera bueno, simplemente quiero señalar que la obsesión actual con la teoría económica actual no nos prepara para enfrentar a los desafíos actuales. Es por eso que pienso que la futura ideología rusa deberá deshacerse de esta obsesión con la economía y de ese modo crear un sistema realmente saludable.

 Además, es necesario resolver los problemas económicos desde un enfoque lógico y natural que deje de lado la competencia dogmática entre capitalismo y socialismo. Este dogmatismo debe ser rechazado y la economía debe ponerse al servicio del desarrollo espiritual. Por citar a Spengler, preferimos la cultura a la civilización. Así que no tenemos porque comprometernos con un sistema económico u otro, lo importante es defender una sociedad basada en la justicia, la tradición y la felicidad de las personas. Eso significa tener una perspectiva más moral y espiritual que económica. Si la economía de mercado funciona en ciertas cosas, pues dejemos que lo haga; si, por el contrario, funciona más bien la intervención estatal, entonces le daremos la bienvenida. En otros casos las formas de economía comunal serán mucho mejores que los otros dos enfoques. Los grandes resultados económicos del siglo pasado se lograron precisamente mezclando todas estas teorías como, por ejemplo, la estrategia estadounidense de combinar el proteccionismo y el mercantilismo con el mercado libre. En Europa ha primado un enfoque socialista de la economía combinado con la libre empresa. Esto nos lleva a concluir que existe un equilibrio entre el Estado y el capital privado que constantemente está transformándose. Se trata de una relación cambiante que no tiene nada de dogmática, creo que es algo que tenemos que adaptar a la sociedad rusa y quizás podamos resolver de esa manera muchos problemas concretos.

 Muchos historiadores consideran que la Guerra Fría fue una especie de orden mundial bipolar en el que se enfrentaron el Occidente capitalista contra el Oriente socialista. ¿Considera que la bipolaridad sigue existiendo hoy, especialmente ahora que muchos hablan de una nueva Guerra Fría? ¿Qué es la multipolaridad para usted? ¿Cree que existen paralelismos entre estos dos procesos, porque algunos sostienen que el mundo se está volviendo eurasiático y esta dejando de lado al mundo occidental, el cual se había constituido desde hacía mucho tiempo?

 Aleksandr Dugin: Creo que la unipolaridad fue una continuación de la bipolaridad, aunque uno de los polos, la Unión Soviética, desapareció, mientras que el otro continúo existiendo. Como la situación actual es una especie de reciclaje de la Guerra Fría podemos decir que Occidente sigue tratando a Rusia como la heredera de la Unión Soviética y su enemigo a batir. En gran parte predomina la inercia de muchos procesos del mundo bipolar. La multipolaridad es algo totalmente diferente, ya que no se trata de la lucha entre una ideología contra otra o de un polo contra otro. Se trata de una coexistencia entre diferentes civilizaciones. Por supuesto, eso no significa que no existan guerras o conflictos, tampoco significa que vayamos a entrar en una época de paz. Tal estado de cosas dependerá de los futuros polos que nazcan. La multipolaridad es antes que nada un intento por ponerle fin a la inercia de la bipolaridad, algo que Occidente no está dispuesto a aceptar. La multipolaridad no será el ascenso de uno o dos polos, sino la de varios polos, situación que sin duda reducirá la hegemonía, universalidad y deseos de expansión de Occidente, devolviéndolo a este último a sus fronteras naturales. Se trata de que Occidente vuelva a convertirse en una pequeña provincia de la humanidad. Rusia actualmente defiende la multipolaridad y esta librando una guerra en contra de la unipolaridad en nombre no solo de nuestra soberanía, sino también de otros polos como China, la India, el mundo islámico, América Latina y África. Creo que la guerra en Ucrania es la primera guerra en favor de la multipolaridad. Occidente lucha desesperadamente en esta guerra porque quiere conservar su hegemonía a cualquier precio, la unipolaridad no es más que una continuación de la bipolaridad y la rusofobia que existía en ese período. Eso queda claro cuando estudiamos la actual arquitectura del sistema de relaciones internacionales.

 El principal problema en todo esto es que Occidente no quiere aceptar que no es más que una fracción de la humanidad y no el centro o la totalidad de la misma. Es una parte, pero no el todo, por lo que no puede representar a todas las civilizaciones. Esto último es la meta a la que aspira la multipolaridad: Rusia lucha para que todas las civilizaciones del mundo puedan afirmar sus valores, los cuales pueden coincidir o no con los valores occidentales. La multipolaridad no tiene nada de universal, aunque puede haber una versión universalista, parcial, de cada civilización: puede existir un universalismo chino, otro islámico, eurasiático, africano o latinoamericano. Es decir, que no solo existe el universalismo del mundo occidental contemporáneo, sino que cada civilización puede defender el derecho de crear su propio sistema político, cultural o estético dependiendo de sus gustos. Es una defensa de la pluralidad de civilizaciones y la lucha en contra de la hegemonía occidental para convertirse en el único modelo del progreso o de la idea del tiempo, el hombre y la técnica. Cada civilización tiene el derecho de comprender e interpretar conceptos como el de hombre, el tiempo, Dios, la muerte o el bien y el mal a su manera. Además, ninguna civilización puede resolver los problemas o imponer sus estándares a las demás civilizaciones. Por eso luchamos los rusos en Ucrania.

#multipolaridad #relaciones internacionales #Alexander Dugin

[bocadosdefilosofia]

«La palabra griega filósofo (philósophos) se formó en oposición a sophós. Se trata del amante del conocimiento (saber) a diferencia de aquel que estando en posesión del conocimiento se llamaba sapiente o sabio. Este sentido de la palabra ha persistido hasta hoy: la busca de la verdad, no la posesión de ella, es la esencia de la filosofía, por frecuentemente que se la traicione en el dogmatismo, esto es, en un saber enunciado en proposiciones, definitivo, perfecto y enseñable. Filosofía quiere decir: ir de camino. Sus preguntas son más esenciales que sus respuestas, y toda respuesta se convierte en una nueva pregunta.»

Karl Jaspers: La filosofía desde el punto de vista de la existencia. Fondo de Cultura Económica, pág. 11. Buenos Aires, 1978

TGO

@bocadosdefilosofia

@dies-irae-1

#karl jaspers #la filosofía desde el punto de vista de la existencia #filósofo #sabio #sapiente #philósophos #sophós #conocimiento #saber #dogmatismo #respuesta #pregunta #enseñable #existencia #filosofía contemporánea #existencialismo #teo gómez otero

[quod-quid-erat-esse]

"La tarea primordial de la filosofía consiste en solucionar el problema de la existencia del mundo. En esta solución han trabajado todos los filósofos, aunque expresaran el problema bajo formas tan diversas. Quien quiera conjurar el espíritu de una filosofía, debe conjurarlo en este punto"

F.W.J. Schelling Cartas Sobre Dogmatismo y Criticismo [Carta VII, 2.]

#Schellling #Idealismo trascendental #idealismo absoluto #Cartas Sobre Dogmatismo y Criticismo #filosofía

[dying-sol]

Malteísmo perfeccionista de Ensfrïnd

En Ensfrïnd, una nueva corriente malteísta creció en las décadas posteriores a la revolución. Esta forma de malteísmo es una mucho más política que la original, con perspectivas aún más negativas acerca de la religión dogmática o revelada. Mientras que los malteístas originales (o clásicos) simplemente afirmaban que el dogmatismo hacía nuestras vidas un poco más miserables, los malteístas ensfrinos, llamados perfeccionistas, creen que el dogmatismo es la única razón por la que no hemos podido alcanzar la sociedad perfecta ni contactar con el Dios real y nuestro verdadero ser.

El perfeccionismo se basa en los principios del racionalismo, la ley natural y la libertad positiva. Este malteísmo afirma que la sociedad sufre de múltiples males a causa del dogmatismo. Los dioses, afirman los malteístas, no hacen más que servir de justificación para mantener vigentes instituciones sociales opresivas tales como el ejército, la policía, el racismo, el espiritualismo, el especismo y el clasismo.

Para los perfeccionistas, el dogmatismo es también un impedimento a la refinación racional y moral del ser. Manchados por la ética de los dioses, las personas son incapaces de entender e internalizar la verdadera moralidad que existe en cada individuo; la ley natural que está escrita en el Universo.

Entonces, los perfeccionistas arguyen que existe una moralidad objetiva y natural, la cual se puede aprender una vez la persona desata las cadenas que la atan a los códigos morales de sus dioses. Lo mismo ocurre con la racionalidad; no existe razón en aceptar doctrinas reveladas, cuya única fuente para ser aceptada es que provino de la boca de un ser divino.

Cuando el ser se libera del yugo de la teología revelada y acepta solo la teología y el conocimiento natural, este es capaz de refinar su razón y moral al punto de alcanzar la perfección. Cuando el ser alcanza la perfección, la libertad negativa ya no es un concepto relevante, porque se abre paso a la libertad positiva. La libertad positiva, para los perfeccionistas, es la capacidad de un ser humano de guiar y regular su propia conducta con base en sus propias razones y principios morales. Como los perfeccionistas afirman que existe una sola moral objetiva que puede ser descubierta, se asume que, cuando todos alcancen esta moral, se podrá alcanzar la sociedad perfecta sin necesidad de un Estado.

Leer más.

#rpg #foroactivo #rol #roleplay #dark fantasy #dieselpunk #foro #decopunk #trenchpunk #ambientación

[magneticovitalblog]

La duda: ¿antídoto o veneno? Cómo encontrar el equilibrio en este 2024.

"¿Alguna vez has dudado de algo o de alguien? ¿Cómo te has sentido al hacerlo? ¿Qué consecuencias ha tenido para ti? La duda es una experiencia humana universal, que nos acompaña a lo largo de nuestra vida. En este 2024, muchas personas se enfrentarán a nuevos proyectos, ilusiones, esperanzas, pero también a grandes desafíos y responsabilidades. También se encontrarán con dudas y preguntas que pueden ser un antídoto o un veneno, según la dosis que se tome. En este artículo, vamos a explorar las dos caras de la duda y cómo encontrar el punto medio entre ellas.

La duda puede ser un antídoto, es decir, un remedio contra el dogmatismo, la ignorancia o la falsa certeza. La duda nos hace cuestionarnos nuestras creencias, opiniones y prejuicios, y nos impulsa a buscar la verdad, la evidencia y la razón. La duda nos ayuda a descubrir la luz, es decir, a iluminar nuestra mente y nuestro espíritu con el conocimiento. Como dijo el filósofo René Descartes, “dudar bien es el principio de la sabiduría”. Por ejemplo, cuando dudamos de una noticia falsa o de una teoría conspirativa, estamos ejerciendo nuestro pensamiento crítico y evitando caer en la manipulación y la desinformación.

Pero la duda también puede ser un veneno, es decir, una sustancia que daña o mata a algo o alguien. La duda puede generar desconfianza, inseguridad y miedo en nosotros mismos y en los demás. La duda puede llevarnos a la oscuridad, es decir, a la confusión, la desesperación y la perdición. Como dijo el escritor Miguel de Unamuno, “la duda es el mayor martirio que puede sufrir el espíritu humano”. Por ejemplo, cuando dudamos de nuestra capacidad o de nuestro valor, estamos minando nuestra autoestima y nuestra confianza, y nos alejamos de nuestras metas y sueños.

Entonces, ¿cómo saber cuándo la duda es un antídoto o un veneno? ¿Cómo encontrar el equilibrio entre la curiosidad y la prudencia? ¿Qué podemos hacer para usar la duda a nuestro favor y no en nuestra contra? No hay una respuesta única ni fácil a estas preguntas, pero podemos seguir algunas pautas para orientarnos:

La duda es un antídoto cuando nos abre la mente a nuevas posibilidades, cuando nos hace aprender y crecer, cuando nos estimula a buscar soluciones y mejorar.

La duda es un veneno cuando nos cierra la mente a las oportunidades, cuando nos hace estancarnos y retroceder, cuando nos paraliza y nos impide actuar.

Para encontrar el equilibrio entre la duda y la certeza, debemos ser conscientes de nuestros pensamientos y emociones, de nuestras fortalezas y debilidades, de nuestros valores y objetivos.

Para encontrar el equilibrio entre la duda y la certeza, debemos escuchar nuestra intuición y nuestra razón, nuestras sensaciones y nuestras evidencias, nuestro corazón y nuestra cabeza.

Para encontrar el equilibrio entre la duda y la certeza, debemos aceptar que no hay verdades absolutas ni garantías totales, que siempre habrá riesgos e incertidumbres, que lo importante es avanzar con confianza y responsabilidad.

En conclusión, la duda es un fenómeno complejo que puede ser tanto un antídoto como un veneno para nuestra vida. Depende de nosotros saber usarla con sabiduría y moderación. En este 2024, te invito a que te atrevas a dudar de lo que te limita y te impide crecer, pero también a que confíes en lo que te motiva y te hace feliz. Te deseo un año lleno de luz y de aprendizajes, de esperanza y de ilusión, de pasión y de coraje. Que la duda sea tu aliada y no tu enemiga. Que la duda te lleve a la luz y no a la oscuridad."

Autor : @magneticovitalblog

#duda #equilibrio #luz #conocimiento #crecimiento #reflexión #2024 #blog #artículo #escritura #reflexiones #crecimientopersonal #serloquequieroser #serloquequierover #autoconciencia #veneno #antídoto #superacion personal #oscuridad #sabiduría #certeza #planificación #autoestima

[jartitameteneis]

«El hombre que no tiene ningún barniz de filosofía, va por la vida prisionero de los prejuicios que derivan del sentido común, de las creencias habituales en su tiempo y en su país, y de las que se han desarrollado en su espíritu sin la cooperación ni el consentimiento deliberado de su razón. (...)La filosofía, aunque incapaz de decirnos con certeza cuál es la verdadera respuesta a las dudas que suscita, es capaz de sugerir diversas posibilidades que amplían nuestros pensamientos y nos liberan de la tiranía de la costumbre. Así, el disminuir nuestro sentimiento de certeza sobre lo que las cosas son, aumenta en alto grado nuestro conocimiento de lo que pueden ser; rechaza el dogmatismo algo arrogante de los que no se han introducido jamás en la religión de la duda liberadora y guarda vivaz nuestro sentido de la admiración.».

Bertrand Russell

[translucent-serendipity]

Cualquier ideología que no se dedique a la autocrítica, considerando que posee la verdad absoluta, está condenada a caer en el dogmatismo y la exclusión del otro como interlocutor. No se puede hacer ni justificar una cosa así en nombre de ninguna creencia o idea.

Heleno Saña

#.

[gilmirandajr]

Em uma carta de Proudhon à Marx: "Vamos procurar juntos, se você quiser, as leis da sociedade, a maneira pela qual essas leis são realizadas, o processo pelo qual conseguiremos descobri-las; mas, pelo amor de Deus, depois de ter demolido todos os dogmatismos a priori, não sonhemos por nossa vez em doutrinar o povo; não caiamos na contradição de seu compatriota Martinho Lutero, que, tendo derrubado a teologia católica, imediatamente lançou, com excomunhão e anátema, a fundação de uma teologia protestante... prossigamos uma boa e leal polêmica; demos ao mundo um exemplo de tolerância sábia e perspicaz, mas não nos façamos, apenas porque estamos à frente de um movimento, os líderes de uma nova intolerância, não nos façamos passar por apóstolos de uma nova religião, mesmo que seja a religião da lógica, a religião da razão. Vamos nos reunir e encorajar todos os protestos, vamos rotular toda exclusividade, todo misticismo; nunca consideremos uma questão como esgotada e, quando tivermos usado nosso último argumento, comecemos de novo, se necessário, com eloqüência e ironia. Com essa condição, entrarei com prazer em sua associação. Caso contrário - não!" Lacrou ou não lacrou? Rs https://www.instagram.com/p/Clr1U8rLHmh/?igshid=NGJjMDIxMWI=