#autonomía palestina | Explore Tumblr Posts and Blogs

kiro-anarka · 4 years

Link

No sería nada raro que muchos piensen que la mano de Israel y Arabia Saudita, y quizás también la CIA, está presente detrás de la enorme explosión ocurrida en Beirut, Líbano. País que occidente está intentando asfixiar hoy con todo tipo de medidas coercitivas, buscando alimentar protestas que les facilite doblegarlo.

Y se puede decir que no sería raro por los hechos que ya están rodeando este horrible suceso. Hablamos de las protestas para pedir la dimisión del Gobierno, que ya las están consiguiendo, y ya son titulares que recorren el mundo. El costo en vidas, al parecer, no es importante para el imperio y sus aliados, que fueron y han sido capaces de provocar una guerra en Siria con todos los resultados de muerte y dolor. Dos elementos más llaman la atención.

El primero, la insistencia en los medios en que el material que explotó en Beirut habría llegado en 2013 en un barco “ruso”, y en que el nitrato de amonio se usa para hacer material explosivo, asociándolo con Hezbollah,

y el segundo, la llegada inmediata e injerencista del presidente francés Emmanuel Macron ofreciendo, ahora, ayuda económica Internacional, pero con condiciones.

No es la primera vez que se realizan estos intentos de desestabilizar al Líbano. En el 2015 fue la crisis de la basura, después vinieron varias crisis, la del pan, la de los bancos y el sistema financiero. El objetivo es acrecentar las dificultades económicas y al mismo tiempo acrecentar los problemas de toda índole en plena pandemia del coronavirus que afecta a la humanidad. Es el momento oportuno. Líbano acosado por la pandemia y el enorme bloqueo y conspiraciones contra todo el sistema financiero de esa nación. El imperialismo, el sionismo y sus secuaces saudíes cambian los hombres, pero no sus métodos.

Viene a la mente la Revolución de los Cedros del 2005, el asesinato del ministro libanés Rafik Hariri, del cual desde un inicio se intentó acusar a Hezbollah, a pesar de que las pruebas presentadas acusaban a Israel. El fin fue desencadenar una guerra civil que pudiera destruir o debilitar a esta organización de resistencia. En aquel momento los asesinos de Hariri provocaron la instalación de un gobierno anti-sirio con buenas relaciones con Estados Unidos y la retirada de las tropas sirias en el país, disminuyendo así la capacidad defensiva del Líbano y debilitando la influencia Siria y la posición del Hezbollah. Meses después, Israel invadía el Líbano con el objetivo declarado de terminar de una vez con la guerrilla Libanesa.

No es casual entonces que, al producirse la explosión, precisamente, estuviera sesionando el tribunal internacional que juzga ese asesinato. Un tribunal, sin embargo, que ha sido acusado de estar politizado y contar con consejeros de la CIA y de Israel que buscan culpar a Hezbollah, que desde un punto de vista ético debió haber sido modificado y que no ha considerado las pruebas concretas que involucran a Israel.

La propaganda alrededor de estos hechos no puede estar más clara. La prensa allegada a los poderes saudíes y occidentales viene plantando hace rato a través de múltiples formas la idea de que la causa de los problemas de El Líbano está en el poder y en el manejo de Hezbollah en el gobierno. Algo que no sólo no tiene nada que ver con la verdad, sino que también olvida que la participación de ese partido en el gobierno no ha sido impuesta, fue decidida por la población libanesa en elecciones democráticas y libres. El problema real es que el poder militar de Hezbollah rompió el mito de invencibilidad de Israel, y eso no pueden perdonarlo.

De lo que se trata, entonces, en realidad, es de crear un ambiente de convulsión. Una agitación que, coincidiendo con las agresiones de carácter económico, cree un estado de tensión que permita desequilibrar la sociedad libanesa, a la vez que echar la culpa de ello a Hezbollah. En otras palabras, intentar esconder que la verdadera causa de lo que está pasando hoy en el Líbano está en las conspiraciones y agresiones de lo que pudiera llamarse la triada del terror en Medio Oriente. O sea, en la alianza existente entre Estados Unidos, la entidad sionista y las monarquías feudales con Arabia Saudita a la cabeza. Triada que mantiene vivas las diferencias creadas y fomentadas desde las épocas de los colonizadores franceses e ingleses, que aplicaron a la perfección la máxima de “divide y vencerás”.

Y si decimos “de lo que está pasando hoy” es porque, si se va un poco más atrás en la historia, la causa más profunda de que Líbano esté como está es de Francia que, cuando tuvo ese territorio como un Mandato en 1923 lo fracturó haciendo prevalecer la división confesional a partir de que los cristianos constituían en el Mutasarrifato del Monte Líbano la mayoría de la población, por lo que aislaron esa región y, adicionándole Trípoli como grupo administrativo independiente y Beirut como capital, forman el Gran Líbano, segregando todo este territorio de la vasta provincia de Siria de la cual formaba parte. En esta última, a su vez, crean dos pequeños “estados” – musulmanes, uno druso y otro alauita, y luego los agregan todos, uniéndolos por un lazo federal que sería Francia, convirtiendo así las comunidades confesionales en formaciones de poder político, lo que modificó el tipo de relaciones de poder que se generaba no solo entre ellas, sino en su interior. Luego del Mandato, Líbano es reconocido en 1943 convirtiéndose en políticamente independientes desde un punto de vista formal. En el Líbano hay 18 comunidades religiosas reconocidas oficialmente. El jefe del Estado siempre es un cristiano maronita; el primer ministro, un musulmán suní, y el presidente del Parlamento, un chií, y la religión también determina, a menudo, la identificación social y política.

Por eso resulta muy curioso, por decirlo de alguna forma, que unas horas después del que se considera el peor desastre en la historia de este país, aterrizara allí el presidente francés, Emmanuel Macron, siendo el primer jefe de Estado que visita El Líbano en largo tiempo. Y, de inmediato, dice querer organizar la ayuda internacional, y afirma, con un guión bien preestablecido, que Líbano está afectado por una grave crisis política y económica, y «seguirá hundiéndose» si no hay reformas.

No puede asombrarnos tampoco que de su propio país surjan voces que le recuerden que Líbano no es ya una colonia francesa, a la que puede dictar normas. A pesar de lo cual el presidente de Francia se atreve públicamente y se toma la libertad de condicionar la ayuda “humanitaria“ y a dar sugerencias que suenan a órdenes de cambios en el gobierno que representan un atropello deliberado a la autonomía de El Líbano y a las mínimas normas de no injerencia en los asuntos internos de otro país. Al punto que los medios franceses han informado que Macron —quien, según muchos analistas, todavía considera a El Líbano una colonia de su país— en su reunión de ayer en Beirut, no descartó la posibilidad de imponer sanciones contra algunos funcionarios libaneses, en el caso de que ellos no implementen las reformas sobre la lucha contra la corrupción.

Todo esto, sin duda, es muy aclaratorio y es válido entonces suponer que las “reformas” son condiciones que incluyen modificaciones sustanciales en el gobierno que incluyan la salida de inmediato de los partidarios de Hezbollah. Y, además, el control de las milicias armadas. En otras palabras, el desarme de esta organización de resistencia a la ocupación de tierras del Líbano, Siria y Palestina. Organización que ha infligido grandes derrotas militares al ejercito sionista.

Esto no sólo pone de manifiesto las ocultas intenciones, sino que muestra claramente que se busca dar un golpe de gracia.

El escenario posible en ese caso podría ser el siguiente: Esta claro que todo lo anterior, sin lugar a duda, busca provocar estallidos sociales. El gobierno, que ha sido elegido democráticamente, no puede por decreto dejar fuera a un partido mayoritario (Hezbollah), el cual, a su vez, obviamente, no va a aceptar mansamente una expulsión decidida en Tel Aviv en contra de la voluntad popular. No es probable tampoco que los libaneses, que eligieron a Hezbollah acepten que sus representantes sean apartados de la vida política. Menos aún si se tiene en cuenta que Líbano se encuentra en constante peligro como país. Peligro que procede de la entidad sionista y de los terroristas formados por Estados Unidos e Israel con la colaboración de las inteligencias de Turquía, Francia y Reino Unido, y financiadas por la monarquía feudal saudita, todas las cuales han hecho gala del desprecio a la vida asesinando tanto a cristianos como a musulmanes chiitas y sunnitas.

En este escenario las “reformas” que exige Francia serán rechazadas, y esto lo saben bien los americanos y los sionistas, lo saben desde el inicio.

Pero con este rechazo, y ante la desesperación de los libaneses, quedará todo listo para un estallido social. Estallido que rápidamente, y es casi seguro que esa es su pretensión, será desviado a una guerra civil.

Llevar a vías de hecho estos planes, sin embargo, no les será tan fácil, considerando que la dirigencia de la resistencia libanesa ya se habrá percatado y no se dejará manipular, además de que cuenta con el apoyo de la mayoría del pueblo libanés y estas provocaciones podrían actuar como un bumerang si se descubre a los colaboradores y se desenmascara esta conspiración. Sólo hay que darse cuenta quién gana con todo esto

Para encontrar a los culpables debemos aplicar la sabiduría milenaria que dice que “Se presume culpable a quien se beneficia del delito”. Y aquí el mayor beneficiado es la entidad sionista y sus tradicionales súbditos y aliados, los americanos y Francia.

De modo que los que piensan que este atentado estuvo planificado con anterioridad y que la mano de Israel y Arabia Saudita, y quizás también la CIA, está presente detrás de este horrible y despiadado acto, puede que no estén lejos de la realidad. Quizás la diferencia esté en que hayan sido los árabes reaccionarios los que, como siempre, hayan hecho el trabajo sucio.

Cabe ahora que el Líbano investigue, no los franceses, por supuesto, quienes fueron sus colaboradores, y esperar que la población de El Líbano no caiga en esta trampa mortal.

0 notes

nefofilia · 4 years

Photo

Podcast: Historias beduinas del desierto egipcio

Baúl de Cartas: https://soundcloud.com/bauldecartas/beduinas

La vida en el Desierto Occidental de Egipto puede ser hostil, tosca, agrietada. Las familias beduinas que se mueven por este desierto han adaptado un código de honor acorde al paisaje, consistente en expresar una fuerza y autonomía inquebrantables. La debilidad y la dependencia hacia otros, son mal vistas incluso dentro de la misma familia.

Pero el dolor, apego, amor y ausencia siguen existiendo aún ante la exigencia de invulnerabilidad. La antropóloga palestina Lila Abu-Lughod estudia cómo en un contexto de cuerpos y almas que se muestran inquebrantables aparece la poesía para desobedecer esos ideales culturales y decir lo que se oculta tras un código de honor estricto que prohíbe lágrimas y cariños.

Este género de poesía beduina se conoce como ghinnawa se parece al haikú en la forma en la que condensa el lenguaje y en la densidad de los sentimientos que contiene. No se recita, se canta en medio de un diálogo en alguna reunión íntima para expresar la debilidad que no puede ser demostrada ni en actos ni palabras. A diferencia de otros géneros literarios el ghinnawa no está reservado a escritores, académicos, intelectuales o privilegiados sino que pertenece a la cotidianidad de hombres y mujeres que usan la poesía como parte de su vida.

*Basado en el texto de Abu-Lughod, Lila (1985) Honor y sentimientos de pérdida en una sociedad beduina. Publicado por la Asociación Americana de Antropología

*Traducción por Roberto Segrov para la Revista Literariedad literariedad.co/2018/12/02/poesia-efimera/

Foto: Juli Kosolapov

#sky #clouds #desierto #radio #podcast #landscape

1 note · View note

ninovalibrary · 4 years

Text

Países árabes escépticos sobre el acuerdo del siglo de Trump

La Liga Árabe cree que el plan de Medio Oriente de Estados Unidos está violando seriamente los derechos legítimos de los palestinos.

Países árabes escépticos sobre el acuerdo del siglo de Trump

Los países árabes reaccionaron sospechosamente al plan de asentamiento de Medio Oriente, que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, llamó "el acuerdo del siglo". Corresponsal reportado.

La Unión de Países Árabes (LAS) declaró que el plan "viola gravemente los derechos legítimos de los palestinos".

“La Liga Árabe está abierta a cualquier iniciativa de paz. El tratado de paz no debe ignorar o justificar la ocupación de Israel del territorio palestino después de la Guerra de los Seis Días en 1967 ”, dijo el miércoles el Secretario General de la UE, Ahmed Aboul Gate (29 de enero). Dijo.

Qatar, un aliado cercano de Estados Unidos en Medio Oriente, dijo que apoya todos los esfuerzos para "lograr una paz duradera en el territorio palestino ocupado", incluida la iniciativa Trump, pero la paz no continuará a menos que sea cierto. Los palestinos son un estado soberano en la capital, Jerusalén Este.

Qatar apoyó la autonomía palestina con millones de dólares en total y destacó que los refugiados palestinos deberían tener derecho a regresar a sus hogares.

Arabia Saudita, otro aliado de Estados Unidos, acogió con beneplácito el plan de Trump y agregó que las objeciones a esta iniciativa deberían discutirse bajo los auspicios de Washington.

Al mismo tiempo, el Ministerio de Relaciones Exteriores en Riad enfatizó que los "derechos legítimos de los palestinos" deben ser tomados en cuenta.

Mientras tanto, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha rechazado el trabajo de Trump.

También sospecharon el plan de Trump en Europa. Francia declaró que el acuerdo de asociación con los dos países debe cumplir con el derecho internacional para garantizar una paz justa y duradera en el Medio Oriente y tener en cuenta las expectativas justas de israelíes y palestinos.

El canciller alemán, Heiko Mas, también señaló que la paz permanente ofrecerá una solución aceptable para ambas partes.

Al mismo tiempo, el Secretario de Relaciones Exteriores británico, Dominic Raab, describió el plan de Trump como "una propuesta seria".

También le recomendamos que lea La mitad de las escuelas en el artículo en cuarentena de Quy en el artículo anterior.

from WordPress https://ift.tt/2Ujs3yr via IFTTT

#noticias agenda economía finanzas información tecnología españa mujer arte salud

0 notes

jgmail · 5 years

Text

Entrevista con Claudio Mutti: “Nuestra actividad debe ser arrancar la máscara al término ‘Occidente'”

Entrevista con el Prof. Claudio Mutti, “Junges Forum” n 3 (2005) –

Junges Forum: En Italia, como en otros países europeos, se desarrolló una colaboración entre representantes de la derecha con las fuerzas islámicas. Sin embargo en Alemania, una gran parte de la derecha es muy crítica y hostil hacia el Islam. ¿Cuáles son las razones de ello? Geopolítica.

Claudio Mutti: En Italia llamamos “de derechas” (destra) al ala de la clase política colaboracionista que ve en el presidente estadounidense Bush a su líder actual, mientras que la “izquierda” de esa misma clase política (que ayer estaba a las órdenes de Clinton) se encuentra a la espera de que Kerry sea el futuro líder.

En la extrema derecha (estos serían los neo-fascistas y los llamados ultraderechistas) el caso es diferente, y tan confuso como contradictorio. En un determinado sector de esta niebla sin forma, una actitud explícitamente pro-islámica siempre ha prevalecido; las raíces de ello hay que buscarlas en los siguientes factores: 1) la solidaridad histórica del Fascismo y el NS con los pueblos musulmanes, 2) la representación del Islam como dictada por los pensadores tradicionalistas, sobre todo Julius Evola, y 3) el surgimiento del Islam a finales de los años ´70 como una fuerza espiritual y política en la lucha “contra nuestros enemigos comunes.”

Observamos, sin embargo, dentro de esta nebulosa una esquizofrenia característica: Se mantiene una posición pro-islámica (o pro-árabe) con respecto a Palestina o Irak y una anti-islámica (o anti-árabe) con respecto a Italia, donde la afluencia de inmigrantes islámicos es considerada como “invasión”, debido a una percepción que es más irracional y emocional que objetiva y realista.

Esta esquizofrenia provoca que la extrema derecha, los “ultraderechistas”, corran por supuesto el riesgo de convertirse en aliados objetivos de las derechas establecidas, que son anti-europeas, pro-estadounidenses y pro-sionistas.

JF: La llamada “sociedad multicultural”, sin duda, representa un peligro para Europa ¿Qué papel puede o debe jugar en su opinión el Islam en Europa, y como se puede evitar el peligro de “crisol de razas” a lo EE.UU?

CM: La estructura social que se conoce comúnmente como “multicultural” es en verdad monocultural, ya que se trata de la hegemonía o más bien de la existencia exclusiva de una sola cultura: la cultura occidental, que triunfa bajo la forma de los Estados Unidos. El sistema occidental, que fue injertado en una parte de Europa en 1945 y en la otra en 1989 ve al Islam como su enemigo: “Para Occidente”, escribe Samuel P. Huntington, “el problema real no es el fundamentalismo islámico sino el propio Islam”

JF: Se dice que el Islam es una religión que no reconoce las diferencias raciales. ¿Podría una influencia islámica en Europa, promover el mestizaje?

CM: El Islam afirma explícitamente la supremacía del factor espiritual sobre lo biológico. Pero eso no significa que el Islam no reconozca diferencias raciales. La doctrina islámica con respecto a este debate se expresa artísticamente en el Corán de éste modo: “Uno de Sus [= Dios] portentos es la creación de los cielos y la tierra y de la diversidad entre vuestras lenguas y vuestros colores” (XXX, 23, traducido por Ludwig Ullmann). Por lo tanto, el Islam se refiere a “las lenguas y colores”, es decir, las identidades culturales y raciales, como regalos divinos. El Islam fue elogiado por Ludwig Ferdinand Clauss, quien plasmó su visión psíquico-racial en “Raza y Carácter” (1936), y por otros teóricos de la cuestión racial como Johann von Leers.

JF: Se dice que el Islam es una religión muy agresiva que no tolera otras religiones a su lado. Julius Evola imaginó un reino supranacional, interconfesional. ¿Tolera el Islam otras religiones a su lado?

CM: Cuando el Islam durante la historia, asumió la responsabilidad de gobierno, reconoció a otras religiones y a sus seguidores les fue concedida protección y autonomía. En el Imperio Omeya los cristianos estaban tan respetados que uno de sus famosos santos, Juan de Damasco, fue ministro de finanzas bajo el Califa; en la España musulmana, floreció la cultura de los cristianos mozárabes; en el Imperio Otomano el Patriarca ortodoxo siempre ostentó el rango de ministro del Sultán, y las comunidades cristianas gozaban de completa autonomía; en la parte india del imperio Mogol los hindúes y budistas tenían la misma condición jurídica y los privilegios asociados que las “gentes del libro”; en la actual República Islámica de Irán. cristianos y zoroastrianos tienen sus escaños en el Parlamento de Teherán.

En cuanto a Julius Evola, su opinión sobre el Islam fue una muy positiva. En “Revuelta contra el mundo moderno” se puede leer que el Islam es una tradición “de un nivel superior al de los credos que han conquistado Europa”.

JF: La idea de “Eurasia como un baluarte contra el americanismo, el liberalismo y el materialismo” está en Italia y otros países europeos, tal y como podemos comprobar, en la agenda de los círculos de la derecha tradicionalista. Pero en Alemania, la idea de Eurasia sigue siendo en gran parte desconocida. Hemos tratado en el primer número del nuevo Junges Forum, de proporcionar una visión general de las ideas de Alexander Dugin. ¿Mantiene usted el proyecto eurasiático como factible?

CM: Hasta la Segunda Guerra Mundial, los Estados-nación como Alemania, Italia o Francia tenían dimensiones territoriales, demográficas y económicas, que eran suficientes para formar un estado independiente, pero ahora la independencia pertenece exclusivamente a aquellas entidades políticas que tienen dimensiones continentales. En la primera mitad del siglo XX, esto fue reconocido por Karl Haushofer, quien presentó el concepto geopolítico de un bloque continental euroasiático desde Dublín a Vladivostok.

Es obvio que el bloque continental euroasiático es la necesidad geopolítica que nacerá de ello, pero su fundamento más profundo es la unidad espiritual de Eurasia, una unidad que trasciende las variadas formas culturales.

JF: ¿No es esto es un concepto que puede ser realizado sólo por los gobiernos? ¿Qué podemos hacer los que no tenemos la capacidad de tomar decisiones políticas?

CM: El pars destruens de nuestra actividad debe ser arrancar la máscara al término “Occidente” para mostrar su naturaleza anti-europea. Ese “Occidente” se ha fijado el objetivo de mantener la subordinación de Europa a los EEUU y la creación de una profunda brecha entre Europa y el resto del continente euroasiático. La tesis del “choque de civilizaciones” debemos condenarla como un instrumento ideológico del imperialismo de EE.UU., que tiene el propósito de provocar una serie de guerras civiles en Eurasia, lo que beneficiaría a los Estados Unidos. Si existe un “choque de civilizaciones”, entonces no es uno entre el Islam y el Cristianismo, sino entre la cultura euroasiática y la barbarie americana.

Como pars construens tenemos que crear una conciencia de Eurasia y desarrollar la información contenida en los escritos de los grandes pensadores que han demostrado la unidad espiritual de Eurasia. Me refiero no sólo a los escritores tradicionalistas, como René Guenon y Julius Evola, sino también a los estudiosos de la historia de las religiones como Mircea Eliade y Giuseppe Tucci, historiadores como Franz Altheim y Lev Gumilev, y “clásicos” teóricos del eurasismo como Nikolai Trubetzkoi y Pyotr Savitsky.

JF: ¿Se podría hablar del Proyecto Eurasia como una reactivación del Sacro Imperio Romano Germánico medieval?

CM: Bajo Carlomagno, el Sacro Imperio Romano Germánico abarcaba el área entre el Mar del Norte y el Mediterráneo, el río Ebro y el mar Adriático. Bajo el Kaiser Federico II – el “genio entre los emperadores alemanes” (Friedrich Nietzsche), quien hablaba latín y alemán, griego y árabe, y escribía sus poemas en italiano – el Reich dio el primer paso hacia una síntesis eurasiática: Después de que, gracias a un programa de “Paz y amistad con el Islam” (Nietzsche), tomara el control sobre Jerusalén, el gran Hohenstaufen unió en su persona los caracteres de un Imperator romano y de un rey alemán, de un Basileus bizantino y de un sultán musulmán. Los musulmanes lo comparan con Alejandro Magno, que fue el primero en tratar de integrar Europa y Asia. Hoy, en los albores del tercer milenio, se llena con la idea de Eurasia el mismo espíritu en el amplio espacio entre el Atlántico y el Pacífico.

(Traducido del alemán para TM por Felix W.)

Fuente: Tribulaciones Metapolíticas.

#geopolítica #política #entrevista #Occidente #Claudio Mutti

0 notes

feminismisfor · 5 years

Text

DECIMOS REVOLUCIÓN. BEATRIZ PRECIADO

Los analistas políticos advierten del inicio de un nuevo ciclo de rebeliones sociales que habría comenzado en 2009 en reacción al colapso de los mercados financieros, el aumento de la deuda pública y las políticas de austeridad. La derecha, compuesta por un no siempre reconciliable enjambre de managers, tecnócratas, capitalistas financieros opulentos y monoteístas más o menos desposeídos, oscila entre una lógica futurista que empuja a la máquina bursátil hacia el plus-valor y el repliegue represor hacia el cuerpo social que reafirma la frontera y la filiación familiar como enclaves de soberanía. En la izquierda neo-comunista (véase Slavoj Zizek, Alain Badiou y compañía) se habla del resurgimiento de la política emancipatoria a escala global, de Wall Street al Cairo pasando por Atenas y Madrid, pero se anuncia con pesimismo, la incapacidad de los movimientos actuales de traducir una pluralidad de demandas en una única lucha antagonista. Zizek retoma la frase de William Butler Yeats para resumir su arrogante diagnóstico de la situación: “Los mejores carecen de toda convicción, mientras que los peores están llenos de apasionada intensidad.” Los gurús de izquierda de la vieja Europa colonial se obstinan en querer explicar a los activistas de los movimientos Occupy, del 15M, a las transfeministas del movimiento tullido-trans-puto-maricobollero-intersex y postporn que no podemos hacer la revolución porque no tenemos una ideología. Dicen «una ideología» como mi madre decía «un marido». No necesitamos ni ideología ni marido. Los transfeministas no necesitamos un marido porque no somos mujeres. Tampoco necesitamos ideología porque no somos un pueblo. Ni comunismo ni liberalismo. Ni la cantinela católico-musulmano-judía. Nosotros hablamos otra lenguas. Ellos dicen representación. Nosotros decimos experimentación. Dicen identidad. Decimos multitud. Dicen lengua nacional. Decimos traducción multi-código. Dicen domesticar la periferia. Decimos mestizar el centro. Dicen deuda. Decimos cooperación sexual e interdependencia somática. Dicen desahucio. Decimos habitemos lo común. Dicen capital humano. Decimos alianza multi-especies. Dicen diagnóstico clínico. Decimos capacitación colectiva. Dicen disforia, trastorno, síndrome, incongruencia, deficiencia, minusvalía. Decimos disidencia corporal. Un tecno-chamán de la Pocha Nostra vale más que un psico-negociante neo-lacanicano y un fisting contra-sexual de Post-Op es mejor que una vaginoplastia de protocolo. Dicen autonomía o tutela. Decimos agencia relacional y distribuida. Dicen ingeniería social. Decimos pedagogía radical. Dicen detección temprana, terapia genética, mejora de la especie. Decimos mutación molecular anarcolibertaria. Dicen derechos humanos. Decimos la tierra y todas las especies que la habitan tienen también derechos. La materia tiene derechos. Dicen carne de caballo en el menú. Decimos subámonos a los caballos y escapemos del matadero global. Dicen que Facebook es la nueva arquitectura de lo social. Nosotros llamamos, con la Quimera Rosa y Pechblenda, a un cyberaquellarre de putones geeks. Dicen que Monsanto nos dará de comer y que la energía nuclear es la más barata. Decimos saca tu pezuña radiactiva de mis semillas. Dicen que el FMI y el Banco Mundial saben más y toman mejores decisiones. Pero, ¿cuántos transfeministas seropositivos hay en el comité de dirección del FMI? ¿Cuántas trabajadoras sexuales migrantes pertenecen al cuadro directivo del Banco Mundial? Dicen píldora para prevenir el embarazo. Dicen clínica reproductiva para convertirse en mamá y papá. Decimos colectivización de fluidos reproductivos y de úteros reproductores. Dicen poder. Decimos potencia. Dicen integración. Decimos proliferación de una multiplicidad de técnicas de producción de subjetividad. Dicen copyright. Decimos código abierto y programación estado beta: incompleta, imperfecta, procesual, colectivamente construida, relacional. Dicen hombre/mujer, blanco/negro, humano/animal, homosexual/heterosexual, válido/inválido, sano/enfermo, loco/cuerdo, judío/musulmán, Israel/Palestina. Decimos ya ves que tu aparato de producción de verdad no funciona… ¿Cuántas Galileas nos harán falta esta vez para aprender a ponerle un nombre nuevo a las cosas? Nos hacen la guerra económica a golpe de machete digital neoliberal. Pero no vamos a ponernos a llorar por el fin del Estado benefactor, porque el Estado benefactor también tenía el monopolio del poder y de la violencia y venía acompañado del hospital psiquiátrico, del centro de inserción de discapacitados, de la cárcel, de la escuela patriarcal-colonial-heterocentrada. Llegó la hora de someter a Foucault a una dieta tullido-queer y empezar a escribir La Muerte de la Clínica. Llego la hora de invitar a Marx a un taller eco-sexual. No queremos ni velo ni prohibición de llevar velo: si el problema es el pelo, nos lo raparemos. No vamos a entrar en el juego del Estado disciplinario contra el mercado neoliberal. Esos dos ya llegaron a un acuerdo : en la nueva Europa, el mercado es la única razón gubernamental, el Estado se convierte en un brazo punitivo cuya función se limitará a recrear la ficción de la identidad nacional agitando la amenaza de la inseguridad. Necesitamos inventar nuevas metodologías de producción del conocimiento y una nueva imaginación política capaz de confrontar la lógica de la guerra, la razón hetero-colonial y la hegemonía del mercado como lugar de producción del valor y de la verdad. No estamos hablando simplemente de un cambio de régimen institucional, de un desplazamiento de las élites políticas. Hablamos de la transformación de “los dominios moleculares de la sensibilidad, de la inteligencia, del deseo.” Se trata de modificar la producción de signos, la sintaxis, la subjetividad. Los modos de producir y reproducir la vida. No estamos hablando sólo de una reforma de los Estados-Nación europeos. Estamos hablando de descolonizar el mundo, de interrumpir el Capitalismo Mundial Integrado. Estamos hablando de modificar la “Terrapolítica.” Somos los jacobinos negros y maricas, las bolleras rojas, los desahuciados verdes, somos los trans sin papeles, los animales de laboratorio y de los mataderos, los trabajadores y trabajadoras informático-sexuales, putones diversos funcionales, somos los sin tierra, los migrantes, los autistas, los que sufrimos de déficit de atención, exceso de tirosina, falta de serotonina, somos los que tenemos demasiada grasa, los discapacitados, los viejos en situación precaria. Somos la diáspora rabiosa. Somos los reproductores fracasados de la tierra, los cuerpos imposibles de rentabilizar para la economía del conocimiento. No queremos definirnos ni como trabajadores cognitivos ni como consumidores fármacopornográficos. No somos Facebook, ni Shell, ni Nestle, ni Pfizer-Weyth. Tampoco somos Renault o Peugeot. No queremos producir francés, ni español, ni catalán, ni tampoco producir europeo. No queremos producir. Somos la red viva descentralizada. Rechazamos una ciudadanía definida a partir de nuestra fuerza de producción o nuestra fuerza de reproducción. No somos bio-operarios productores de óvulos, ni cavidades gestantes, ni inseminadores espermáticos. Queremos una ciudadanía total definida por la posibilidad de compartir técnicas, códigos, fluidos, simientes, agua, saberes… Ellos dicen que la nueva guerra limpia se hará con drones de combate. Nosotros queremos hacer el amor con esos drones. Nuestra insurrección es la paz, el afecto total. Ya sabemos que la paz es menos sexi que la guerra, vende menos un poema que una ráfaga de balas y una cabeza cortada pone más que una cabeza parlante. Pero nuestra revolución es la de Soujourneth Truth, la Harriet Tubman, la de Jean Deroin, la de Rosa Parks, la de Harvey Milk, la de Virginia Prince, la de Jack Smith, la de Ocaña, la de Sylvia Rae Rivera, la del Combahee River Collective, la de Pedro Lemebel. Hemos abandonado la política de la muerte: somos un batallón sexo-semiótico, una guerrilla cognitiva, una armada de amantes. Terror anal. Somos el futuro parlamento postporno, una nueva internacional somatopolítica hecha de alianzas sintéticas y no de vínculos identitarios. Dicen crisis. Decimos revolución.

Una versión abreviada de este texto fue publicada por primera vez en el periódico francés Libération, el 13 de marzo de 2013. Gracias a Graciela Villanueva por la ayuda con la traducción del francés.

Preciado, Beatriz, “Decimos revolución”. En Solá, Miriam y Elena/Urko (comp.) Transfeminismos. Epistemes, fricciones y flujos. Txalaparta, Tafalla, 2013. https://transfeminismos.wordpress.com/prologo/

#feminism #feminist #feminismo #feminista #transfeminismo #Beatriz Preciado #Paul B. Preciado #educar en igualdad #educar en feminismo #activism #activismo #activista #activist #revolutionmakers #Un apartamento en Urano

0 notes

toradata · 5 years

Text

HCM8. La descolonización y el tercer mundo.

1. Concepto y causa de la descolonización.

El impacto de la II guerra mundial: La guerra mostró la debilidad de las potencias europeas por ello se rompe el mito de la invencibles de los europeos. La creación de las guerrillas durante la inclusión de las tropas coloniales. Posibilitó experiencia militar y cuadros de mando para el proceso de independencia.

Aparición de movimiento anticolonialista: la internacional comunista impulso los movimientos y partidos por todo el mundo. EL indigenismo significo recuperar y dignificar las culturas autóctonas como el panarabismo Nasser en egipto) La defensa de la identidad religiosa del mundo islámico. El presidente Wilson planteo el derecho de autodeterminacion en 1918. empezando a surgir una conciencia antiimperialista. A demas, la influencia del socialismo y de la URSS favorece la independencia de las colonias.

EL papel e la ONU: Actúa como conciencia crítica del colonialismo. eN el 45 favorece los derechos de autodeterminacion con su carta fundacional donde recoge el espíritu anticolonial. En el 47 se firma la declaración universal de los derechos humanos. En el 60 termina condenando se el colonialismo ya que muchos países de la ONU eran antiguas colonias.

La influencia de la Guerra Fría: EEUU se opone al colonialismo por valores democráticos, por captar nuevos mercados y alinear países al bloque occidental. la URSS se oponía al colonialismo por motivos ideológico y para alinear nuevos países al bloque comunista.

La conferencia de bandung: Fue un acelerador del anticolonialismo, una acción conjunta ed los países descolonizadores contra la política de bloques y a favor de un movimiento de países no alineados. Sus lideres son surkano (indonesia) Nasser (egipto) tito (yogoslavia) y Nehru (india) y todos ellos están comprometidos a no aceptar las bases militares de otros países, ayudar movimiento independentistas, a no entrar en ningún bloque y condenar el imperialismo pero aceptando a la vez la cooperación económica

2. Etapas del proceso descolonizador:

Primera etapa:EL continente asiático y países de Oriente Medio. Supuso tomar conciencia del tercer mundo y del no alineamiento.

Segunda etapa: África y últimos territorios de Asia. CON la resolución de la ONU de los 60 condenando la colonización

Tercera etapa: de los 70 a la actualidad. Ultimas colonias africanas y residuos coloniales como por ejemplo Hong Kong.

3.Descolonización de Asia:

la independencia del imperio británico en Asia: EL modelo de descolonización británico fue poco conflictivo, negociación entre metrópoli y las colonias. La causa fue una administración colonial indirecta de amplia autonomía. Se estableció la Commonwealth.

EN la india se establece una política de resistencia pasiva, gandhi. Tras la guerra se concede la independencia por problemas de mantener la colonia. Encontramos el plan Mountbatten que divide la india en dos estados; pakistan (musulmán) y la Unión india (hindues) Se conceden mas independencias, en el 57 malasia, mas tardia por las múltiples razas y religiones, por los grandes recursos en materias primas y por la posición estratégica naval en la que se encontraba.

la colonias francesas y holandenas: en indochina francia no acepta proclamación de independencia de Vietminh siendo derrotada en Dien Bien Phu. Se firma la paz con la conferencia de GInebra y Vietnam se divide en norte (comunista Ho Chi Minh) Sur (occidental) EN el 75 se unifica en una republica socialista con Surkano como líder. En el 47 ocurre una guerra de descolonización contra Holanda que termina con la independencia de en el 49.

4. Oriente próximo y la creación de Israel: En oriente medio encontramos una problemática en la descolonización por las reservas de petroleo mas importantes del planeta, la desmembración del imperio turco después de la primera guerra mundial y la creación del estado de Israel. Después de la primera Guerra mundial el imperio turco se reparte irak, palestina y arabia con Reino Unido y Siria y Libano con Francia.

La creación del estado de Israel: Defendía la creación de un hogar Nacional para los judíos en palestina. Después y durante la segunda guerra mundial hubo un éxodo de judíos a palestina la guera entre árabes e israelíes se proclamo en el estado de israel en el 48 retirándose entonces los británicos de la zona. EN la primera guerra obtiene la victoria israel con una expansión territorial y la expulsión de los palestinos. EN la segunda guerra destaca el conflicto del canal de Suez y en la tercera la guerra de los seis días con una nueva exposición de israel. EN la cuarta destaca la guerra de Yom Kippur. Los conflictos continuaron como por ejemplo la guerra del libano.

EL problema palestino: Tras las diversas guerras entre árabes e israelíes, ocupando las tierras palestinas e iniciando una repoblación judía a través de las colonias. Provoco la creación de la OLP en el 87 utilizo una nueva forma de lucha: la intifada también llamada revuelta de piedras. EN el 91 se inicia la aproximación con la conferencia de madrid. Los acuerdo de oslo entre israel y la OLP en el 93 le transfieren cierta autonomia. Desde el año 2000 aparece una nueva intifada, el terrorismo y la fuerza de Hamas que alejan la solucion del problema palestino. EN el 95 muere asesinado el primer ministro de Israel Isaac Rabin y es Al Fatah quien controla los territorios de cisjordania y Hamas en Gaza, actualmente

lOs nuevos estados árabes: Tras la 2GM desaparecen los protectorados y colonias. Los nuevos regímenes son poco favorables a occidente promovieron el movimiento panarabista. En egipto con la revolución del 52, el régimen nacionalista y panarabista y Nasser. En Siria el partido de baas, un régimen socialista y panarabisya alineado con la URSS. Irak igualmente con el partido de Baas pero bajo la dictadura de Sadam Hussein. Irán se encontraba bajo la monarquía del Sha y con una revolución fundamentalista shiita en el 79

Monarquías teocráticas: son regímenes autoritarios regidos por la ley islámica con enormes reservas petrolíferas y aliados de occidente.

5. La descolonización de África:

Marruecos es un protectorado español y francés concediéndoles la independencia en el 56 con Mohamed V como rey.

En Argelia, colonia de poblamiento francesa se creo un frente de Liberación Nacional en el 54 y, a demás, un largo conflicto armado. Se consigue la independencia en el 62 con Ahmed Ben Bella como primer presidente de la republica democrática.

EL Sahara Occidental era una colonia española que creo el frente polisario en el 73. El el 75 la ONU crea un referéndum sobre la independencia . La presión marroquí (marcha verde) obliga a españa a ceder el territorio a Marruecos y Mauritania.

EN la Africa Subsahariana todas las colonias lograron la independencia entre el 56 y rl 76.

Destacamos el panafricanismo, el movimiento cultural desarrollado en las colonias que afirmaba la identidad cultural negra y defendía el derecho de autodeterminacion. ALgunos de sus defensores fuero Thomas Sankara, El Gadafi o Nelson Mandela. Fue un factor importante en la toma de conciencia de la población del continente y en el desencadenamiento de la lucha por su independencia

La África negra británica: Consiguen una independencia pacifica y pactada con la metrópoli menos Kenia que cuenta con la guerrilla de Mau-Mau.las fronteras artificiales de estos estados provoca guerras entre etnias diferente.

África negra francesa: Destacaron las personalidades como Sekou Toure o Leopoldo S.Senghor. La mayoría de estos estados estuvo marcada por conflictos internos, la precariedad económica y el golpismo. El congo belga era territorio de enormes riquezas mineras donde se crearon grupos sociales acomodados y nacionalistas naciendo en el 60 la republica del congo.

El África de portugal: Es d elas independencias mas tardías por la dictadura. EL derrocamiento de esta dictadura facilito el proceso

6. La herencia colonial: Aparecen problemas de nuevos países como el empobrecimiento económicos (predominio del sector primario, renta baja, dependencia comercial y económica...) La insuficiencia de las estructuras sanitarias y educativas o la inestabilidad política con conflictos internos e internacionales. La formacion del tercer mundo y la evolucion economica de los nuevos pasises fueron otros factores importantes.

#hcm #8 #descolonizacion #tercermundo #pau

0 notes

mauriciomeschoulam · 3 years

Text

¿Un gobierno israelí sin Netanyahu?

Artículo publicado originalmente en El Universal: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/mauricio-meschoulam/un-gobierno-israeli-sin-netanyahu

Todo parece indicar que Israel acaba de evitar una quinta elección y que Netanyahu, después de 12 años de gobierno, se va. Esto tendrá aún que ser ratificado por el parlamento, y hay que decir que Netanyahu sigue haciendo esfuerzos de último momento para evitarlo, pero de confirmarse, su ausencia podría tener ciertas implicaciones a nivel regional y global que hay que revisar. Las diferencias políticas y la polarización que existe en ese país ocasionaron que, tras cuatro elecciones en apenas dos años, parecía imposible conseguir lo que se acaba de lograr: la formación de una coalición para gobernar. Sin embargo, la composición de una alianza que parecería improbable, se alcanza solo gracias a objetivos limitados: primero, sacar a Netanyahu del poder, y segundo, gobernar con agendas muy específicas que no toquen los temas centrales—como la resolución del conflicto palestino-israelí—más allá de metas económicas, sociales y de seguridad muy concretas. Van unos apuntes al respecto:

1. Se trata de una coalición que incluye a ocho partidos posicionados desde la izquierda hasta la extrema derecha, además de, por primera vez en la historia de ese país, un partido árabe israelí de reciente formación e ideología islamista, el cual consigue aportar el resto de escaños que hacían falta para lograr la mayoría requerida. Esto significa que estamos ante el improbable caso de un gobierno que, en sus primeros dos años, será dirigido por un primer ministro nacionalista, exlíder y defensor de asentamientos judíos en Cisjordania, quien se opone al surgimiento de un Estado Palestino, compartiendo la mesa de trabajo con israelíes judíos y árabes que piensan de formas completamente opuestas a él.

2. Para entenderlo, se necesita comprender el nivel de desgaste que ya traía Netanyahu tras doce años de gobierno, y su indisposición a soltar el poder. El aún primer ministro enfrenta tres causas legales por fraude y corrupción, cuyo desenlace se había venido postergando a raíz de la pandemia. Entre diversos sectores en ese país, hay una profunda convicción de que Netanyahu se aferraba a su silla para intentar seguir doblegando desde ahí a las instancias judiciales y al estado de derecho. A esto hay que añadir los efectos económicos, políticos y sociales por la pandemia, y el sentimiento entre muchas personas de que las respuestas ante la crisis se gestionaron de forma ineficaz. Como resultado, aunque Netanyahu es quien más votos obtuvo en las pasadas elecciones, la realidad es que, de nueva cuenta, una mayoría ideológicamente dispersa de israelíes votó en su contra.

3. Finalmente, hay que señalar que Netanyahu, quien, a pesar de sus conocidas posiciones personales, durante momentos críticos solía exhibir un pragmatismo particular, en los últimos años y especialmente en los últimos meses estaba teniendo que encontrar refugio en la derecha más radical del país, pues solo los escaños de esos partidos le permitirían continuar gobernando. Así, ante las críticas de debilidad que llegó a padecer, su toma de decisiones estaba cada vez más sujeta a ese tipo de posicionamientos.

4. La suma de todos estos factores, ocasionó que otros partidos de derecha prefirieran sumarse al centro y a la izquierda, antes que permitir que Netanyahu siguiera gobernando.

5. Los próximos dos años el gobierno será dirigido por Naftali Bennett y los siguientes dos por Yair Lapid. Bennett, exempresario, fue jefe de gabinete de Netanyahu y formó parte varias veces de la coalición de gobierno bajo ese primer ministro, ocupando cargos como el ministerio de economía, educación, y más recientemente, de defensa. Es hijo de inmigrantes estadounidenses, y es conocido por sus posturas políticas nacionalistas, sus propuestas en contra del surgimiento de un Estado Palestino, a favor de anexar ciertas secciones de los territorios bajo ocupación israelí, dejando otras bajo una administración permanente con relativa autonomía. A pesar de haber logrado menos votos que Lapid, Bennett era, en esta elección, el “kingmaker”, la ficha decisiva para coronar al rey. Los siete escaños de su partido—que se ofrecieron tanto a Netanyahu como a Lapid—eran indispensables para cualquier coalición de gobierno, y es por ello que consigue que Lapid le ceda el liderazgo del país los primeros dos años del mismo.

6. Yair Lapid, un periodista, escritor y presentador de noticias, llega a la política apenas la década pasada. A pesar de que su popularidad creció dramáticamente hacia 2013, ésta disminuye a lo largo de los siguientes años. No obstante, en esta elección, Lapid se posiciona como el segundo lugar. También ha compartido coalición de gobierno con Netanyahu ocupando cargos como el ministerio de economía entre otros. Sus posiciones son consideradas pragmáticas y de centro.

7. Además de otros partidos de la derecha y la izquierda israelí, vale la pena mencionar el hecho histórico de que uno de los partidos árabes israelíes, en este caso de ideología islamista, haya resultado crucial en la formación de esta coalición. Hay que recordar que Israel cuenta con un 21% de población árabe-palestina, cuyos partidos políticos forman parte del parlamento, pero nunca habían sido incluidos en una coalición de gobierno. El hecho de que esto esté cambiando, es apenas una muestra de la diversidad y la complejidad del gobierno entrante.

8. Como resultado de lo anterior, se espera una administración con objetivos limitados a agendas específicas, la cual muy probablemente evitará cualquier discusión de fondo, toda vez que se trata de temas en los que las posiciones de los distintos partidos que la conforman se encuentran muy separadas. Es decir, la mayor probabilidad, es que la presencia de partidos de centro e izquierda moderen algunas de las posiciones de Bennet a la hora de gobernar y más bien, este gobierno se concentrará en temas económicos, sociales y también en temas de seguridad, pero enfocados estrictamente a garantizar la estabilidad.

9. Por ejemplo, no se espera que haya negociaciones mayores al respecto del conflicto palestino-israelí, pero sí es probable que la dupla Bennett-Lapid dirija esfuerzos importantes para extender la frágil tregua con Hamás, durante el mayor tiempo posible. Esto implicará hacer concesiones a esa agrupación islámica, pero nada que resuelva los temas de fondo, lo que hace que una nueva escalada como la que vimos hace pocas semanas sea siempre una posibilidad. Más aún, el nuevo gobierno intentará mostrar que la ausencia de Netanyahu no implica debilidad, con lo que las cosas podrían volver a escalar.

10. De igual manera, este gobierno estará muy concentrado en su conflictiva con Irán y el eje chiíta que ese país lidera, el cual incluye a Hezbollah en Líbano. De un lado, el reto será adaptarse a la realidad de una nueva administración en Washington con posiciones más negociadoras con Teherán, pero del otro lado, se intentará comunicar tanto a Irán como a las milicias y grupos que le son afines, que la diversidad ideológica que conforma la coalición no supone cambio alguno en las estrategias de seguridad del país.

11. No obstante, si se suscitan situaciones de alta tensión, o el gobierno se ve obligado a tomar decisiones que sí confronten las posiciones políticas de los actores que lo conforman, la fragilidad de la alianza podría hacerse manifiesta, y la coalición podría desplomarse orillando a una nueva elección más pronto de lo que se piensa.

12. Por último, reiterar que los liderazgos y las personalidades importan. Netanyahu tenía una pésima química con Obama, una extraordinaria química con Trump y una muy regular con Biden. Netanyahu había logrado establecer una buena relación con determinadas dirigencias del mundo árabe como el rey de Bahréin, o el príncipe heredero saudí, Bin Salman, y en cambio, en los últimos años había chocado frecuentemente con el rey Abdullah II de Jordania. El cambio de mando podría resultar en situaciones como una mayor disposición de Washington a trabajar más cercanamente con el nuevo gobierno en Jerusalén, o en una distensión con Jordania. Tendremos que esperar y ver. Pero sí, las personalidades cuentan. Más con alguien como Netanyahu, quien además de sus últimos 12 años de gobierno, tiene 30 años de estar muy presente en esa zona del mundo.

Analista internacional.

Twitter: @maurimm

5 de Junio, 2021

#Netanyahu #Israel #Islam #Cisjordania #Palestina #Naftali Bennett #Yair Lapid #Análisis internacional #relaciones internacionales

2 notes · View notes

notihatillo · 4 years

Text

El Hatillo 27 de Diciembre del 2019

Este resumen de noticias llega a ustedes por cortesía de @NotiHatillo /La Ceiba de Ramón Muchacho /Alcaldía de El Hatillo.

Titulares

El ciclo semanal de agua se está cumpliendo parcialmente en el Hatillo, vecinos indican que estan recibiendo el líquido solo por las mañanas.

Escases de gasolina en bombas de la ciudad capital estan siendo reportadas vía redes sociales.

Prosiguen las alzas y bajas de voltaje en el Hatillo, la recomendación es instalar protectores para evitar daños a los equipos.

Se fugó capitán de la Guardia Nacional detenido en Ramo Verde.

Anyelo Julio Heredia se encontraba recluido en la instalación militar desde el año 2017 por los presuntos delitos de traición a la patria, rebelión e instigación a la rebelión.

De manera extraoficial se conoció que hubo una fuerte requisa en la cárcel militar tras la fuga del Capitán Heredia.

Tal Cual: Reportan detención de dos custodios de Ramo Verde tras fuga de capitán de la GNB.

Toque de queda en la Fuerza Armada venezolana: Detendrán a quien camine por el Fuerte Tiuna después de las 9:00 de la noche.

En el radiograma firmado por el Ministro de la Defensa, se ordena revista exhaustiva a los parques de armas y polvorines a fin de constatar la presencia física del armamento y municiones asignadas, así como el adecuado funcionamiento de los sistemas de seguridad.

Subsecretario para Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, Michael Kozak: Crisis en Venezuela sólo podrá solventarse con elecciones presidenciales libres y justas.

Kozak: Comisión de DDHH de la ONU documenta 118 casos de presos políticos en Venezuela.

EFE: Arrestan en Brasil a Roberto Espejo, venezolano que figuraba en lista roja de Interpol por narcotráfico y blanqueo de dinero.

Espejo Camacho sería el presunto líder de una red internacional dedicada al contrabando de oro. El metal era extraído en minas venezolanas y comprado ilegalmente en Brasil. Desde este país era enviado a naciones como India, Emiratos Árabes, entre otros, reseña EFE.

CIDH exigió al régimen de Maduro cumplir con normas de protección de Gilber Caro.

El Pitazo: Plan País contempla tarjeta de alimentación para superar al CLAP.

Descifrado: El precio del dólar paralelo se mantiene en alza, al ubicarse en Bs.45.996,79.

OVP: 66% de la población penitenciaria en Venezuela muere por tuberculosis y desnutrición.

Por presunta falla eléctrica en PDVSA Guaraguao, no hubo despacho de gasolina en Barcelona, Lechería y Puerto La Cruz.

Persisten largas colas en Cojedes para surtir combustible, usuarios tardan más de cinco horas.

TV Venezuela Noticias: GNB, SEBIN y policia municipal en El Tigre ocupan arbitrariamente las colas en las estaciones de gasolina

Cuatro niños resultaron quemados tras un incendio en el urbanismo Hugo Chávez en Vargas.

La Patilla: TSJ de Maduro acepta pedir a España extradición de Miguel Lo Ponte Moreno, acusado de estafa.

La opinión: Detienen a venezolano por extorsionar a trabajadora sexual en Colombia.

Venezolano en Perú apuñaló a su pareja y se escondió tras las cortinas.

La República: Capturaron a un venezolano acusado de robar un celular a mujer en Perú.

Detuvieron a otros dos venezolanos implicados en el homicidio de un inglés en Argentina.

Migración Colombia: Hasta el 6 de junio de 2020 los venezolanos podrán renovar su PEP.

“Lava pocetas”: Maduro volvió a arremeter contra los migrantes y refugiados venezolanos.

Tal Cual: 2019 cierra con casi cien desaparecidos que zarparon hacia Trinidad y Tobago y Curazao.

RT: Al menos siete muertos y varios desaparecidos tras la crecida de un río en el centro de Colombia.

Gobierno de México denunciará ante Corte Internacional de Justicia asedio de su embajada en Bolivia.

EFE: Justicia chilena condenó a siete exagentes de la dictadura de Pinochet por desaparición de una estudiante en 1974.

Infobae: Trump pidió a Rusia, Irán y Siria que detengan la matanza de civiles en Idlib.

Un avión se estrelló en Kazajistán y dejó por lo menos 14 muertos. En la aeronave viajaban 100 personas, incluyendo a la tripulación. Ocho niños fueron atendidos con “traumas múltiples”

S&P: +0.51%; Dow: +0.37%; Nasdaq: +0.78%.

Ed Sheeran se retira temporalmente de la música y de las redes sociales.

Ibrahimovic volvería al AC Milán con un contrato de seis meses.

Liverpool aplasta al Leicester para aumentar su dominio en la Premier.

Meridiano: Maradona visita a presidente Alberto Fernández.

Grandeliga venezolano Eduardo Escobar fue dado de alta tras ser hospitalizado.

Meridiano: Gorkys Hernández defenderá la camiseta de Caribes en enero.

Meridiano: Leones y Bravos suspenden compromiso del viernes.

El País: El cerebro nos impide ver la fuerza de los argumentos que nos contradicen. Los científicos observan un área cerebral que podría influir en que hagamos oídos sordos a otras opiniones.

Efemérides de hoy

537 - en Constantinopla (actual Estambul, en Turquía) se termina de construir la basílica de la Santa Sofía.

1512 - en España se promulgan las Reales Ordenanzas dadas para el buen regimiento y tratamiento de los indios, más conocidas como Leyes de Burgos.

1703 - Portugal e Inglaterra firman el Tratado de Methuen por el que los vinos portugueses consiguen su posición de monopolio en el mercado británico.

1763 - Tratado de París, por el que los británicos devuelven Manila a los españoles.

1788 - Luis XVI de Francia acepta doblar el número de representantes del tercer estado en los Estados Generales, con lo que igualan el número de diputados de la nobleza y del clero juntos.

1789 - Luis XVI de Francia convoca los Estados Generales.

1820 - en la localidad de Lambayeque (Perú) se proclama el Primer Grito libertador de ese país contra los españoles.

1827 - en la provincia de Buenos Aires (Argentina) el comandante Bernardino Escribano funda el Fuerte Federación, que luego se convirtió en la ciudad de Junín.

1831 - en Inglaterra, Charles Darwin parte en el bergantín Beagle hacia América del Sur; este viaje le permitirá demostrar su famosa teoría sobre la evolución.

1836 - el gobierno de España reconoce la independencia de México.

1870 - en Madrid, el general Juan Prim es víctima de un atentado. Alcanzado por varios disparos, murió tres días después.

1881 - en la provincia de San Juan (Argentina) se crea el departamento Veinticinco de Mayo.

1897 - en el teatro de la Porte-Saint-Martin (París), se estrena Cyrano de Bergerac, del poeta y dramaturgo Edmond Rostand.

1908 - El Club Atlético River Plate sube por primera vez a la primera división de fútbol argentino.

1917 - en el marco de la Revolución rusa los soviéticos nacionalizan los 18 bancos existentes en Rusia.

1933 - en el marco de la Guerra del Chaco, la tregua entre Bolivia y Paraguay se prorroga hasta el 15 de enero, con motivo de la Navidad.

1934 - Persia comienza a denominarse Irán, por disposición del Gobierno.

1936 - en plena Guerra civil española, Santander es bombardeada por la aviación franquista, produciendo unos 70 muertos y 50 heridos entre población civil. Como réplica, 156 presos del barco-prisión Alfonso Pérez son asesinados ese mismo día.

1939 - en Turquía, a la 1:57 h, un terremoto de 7,9 grados en la escala de Richter destruye la ciudad de Erzincan (en Anatolia oriental), y deja un saldo de 32.968 víctimas.

1945 - se crea el Fondo Monetario Internacional.

1947 - en Roma (Italia), tras la Segunda Guerra Mundial se publica la Primera Constitución Italiana.

1949 - Holanda reconoce la independencia de Indonesia en el marco de una unión económica entre el archipiélago y la antigua metrópoli.

1968 - vuelve a la tierra el Apolo 8 después de dar diez vueltas alrededor de la Luna.

1968 - en Asturias, más de 5000 mineros se declaran en huelga, a pesar de que esta es ilegal bajo la dictadura de Franco.

1974 - en Lima (Perú) se inaugura el Estadio Alejandro Villanueva.

1978 - en España ―tras el final de la dictadura franquista―, el rey Juan Carlos I sanciona la Constitución española.

1983 - El Congreso de los Diputados de España convalida el decreto-ley sobre la reconversión industrial.

1985 - Barcelona solicita oficialmente la organización de los Juegos Olímpicos.

1985 - en los aeropuertos de Viena y Roma, dos atentados simultáneos contra la compañía aérea israelí El-Al causan la muerte de 16 personas y más de 100 heridos.

1987 - en la ciudad de Guayaquil (Ecuador) se inaugura el Estadio Monumental Isidro Romero Carbo, del Barcelona Sporting Club.

1988 - en Bangladés se hunde un barco; desaparecen 250 personas.

1989 - en Panamá, el Tribunal Electoral proclama presidente del país a Guillermo Endara.

1993 - en El Cairo (Egipto) la OLP (Organización para la Liberación de Palestina) e Israel negocian un acuerdo definitivo para Gaza y Jericó.

1995 - en Israel, después de casi 30 años de ocupación, el Ejército abandona Ramala (al norte de Jerusalén), sexta localidad de Cisjordania en la que entra en vigor la autonomía palestina.

1997 - en Irlanda del Norte es asesinado Billy Wright, líder paramilitar protestante.

2001 - Racing Club obtiene el Torneo Apertura de fútbol de Argentina. Sus hinchas colmaron dos estadios al mismo tiempo, hecho único en la historia de este deporte.

2002 - en Grozni (Chechenia), dos bombas explotan en los cuarteles prorrusos. Fallecen 72 personas y otras 200 resultan heridas.

2004 - se registra la explosión más fuerte de la historia en un Magnetar a 50.000 años luz.

2006 - desde el cosmódromo de Baikonur es lanzada la misión europea Corot en busca de planetas extrasolares.

2007 - en Rawalpindi (Pakistán) Benazir Bhutto (primera ministra entre 1988 y 1990) es asesinada en un atentado suicida.

2008 - después del bombardeo indiscriminado del grupo terrorista Hamás desde la Franja de Gaza (los territorios palestinos ocupados por Israel), que provocaron la muerte de 3 civiles israelíes, las Fuerzas de Defensa Israelíes inician la Operación Plomo Fundido, un bombardeo masivo sobre población civil en la Franja de Gaza, que provocan la muerte de muchos cientos de civiles palestinos.

La cita de hoy.

Nadie puede hacer el bien en un espacio de su vida, mientras hace daño en otro. La vida es un todo indivisible.

Mahatma Gandhi (1869-1948) Político y pensador indio.

0 notes

kiro-anarka · 4 years

Link

PRONUNCIAMIENTO FINAL DE LAS JORNADAS ECOFEMINISTAS ANTIEXTRACTIVISTAS POR EL BUEN VIVIR (con las correcciones y anexos sugeridos)

Invitamos a suscribir el documento y ha mantener la comunicaciòn.

Quienes aùn no hayan enviado o corroborado su firma las invitamos a que lo hagan al correo: [email protected]

Abrazos solorarios con mucho cariño a todas!

Jin Jiyan Azadi! ¡Mujer Vida Libertad! Black Lives Matter! ¡Por una Palestina libre!

Aquí está la lucecita que nos dieron las zapatistas.

Somos mujeres que luchan que, escuchándonos en las Jornadas Ecofeministas Antiextractivistas por el Buen Vivir:

Denunciamos el asesinato de Bety Cariño, defensora del derecho de autodeterminación de los pueblos y de la tierra. Denunciamos el asesinato de Berta Cáceres, defensora de las aguas y la Madre Tierra. Denunciamos el asesinato de Nicole Saavedra y Marielle Franco, crímenes lesbofóbicos y contra mujeres que luchan. Denunciamos el asesinato de Macarena Valdés en su defensa del río Tranguil contra la instalación de una hidroeléctrica. Denunciamos el asesinato de lideresas y lideres sociales en Colombia en defensa del territorio, la vida y la paz, así como la desaparición de líderes garífunas en Honduras. Denunciamos el asesinato de Zehra Berkel, Hebûn Mele Xelîl y Amina Waysî así como los reiterados ataques del Estado turco en contra del pueblo kurdo. Denunciamos los feminicidios, como los que están teniendo lugar en Guanajuato y en el resto de nuestros territorios. Reconocemos las luchas de las madres, padres y familiares de los y las desaparecidos, como los 43 estudiantes de Ayotzinapa. Denunciamos el Proyecto Integral Morelos, el Tren Maya, el Corredor Transístmico, como megaproyectos de muerte y destrucción. Denunciamos los tratados de libre comercio, en especial el TMEC y TPP11. Denunciamos la guerra internacional mundial y la guerra de los Estados contra las mujeres. Denunciamos el Golpe de Estado en Bolivia. Denunciamos el complejo industrial carcelario y la situación de las compañeras y compañeros presxs políticos, como los compañeros mapuche en Wallmapu, en especial la de el Machi Celestino Córdova o lo vivido por Lorenza Cayuhan hace tres años quien tuvo que parir engrillada en prisión; las presas políticas en Bolivia, en México, en Kurdistán y en el resto de territorios que habitamos. Denunciamos que más de 400 mujeres están presas en México por aborto, sumando miles en el mundo entero. Exigimos educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir ni ser criminalizadas. Denunciamos a aquella academia cómplice que reproduce y justifica los discursos hegemónicos del capital y el patriarcado. Somos mujeres que luchan, ecofeministas, anticapitalistas, anticoloniales, antipatricales, escuchando lo que quieran decirnos las mujeres de pueblos originarios, las que saben cultivar la tierra y tienen los conocimientos de nuestra ecodependencia, de nuestras ancestras y de las mujeres de juicio. Desde las mujeres que somos y las disidencias que habitamos, reinvindicamos la autonomía de nuestros cuerpos-territorios. Somos un pluriverso de disidencias sexuales, de capacidades, de cuerpos y sentires conscientes de la relación entre lesbofobia y misoginia hacia las mujeres. Reivindicamos la lesbiandad como rebeldía de las mujeres y posicionamiento político ante el heteropatriarcado. Nos unen el zapatismo y el reconocimiento de los pueblos originarios. Es un abrazo al corazón estar todas juntas.

Empezamos desde abajo, desde nuestros territorios. Nos acuerpamos para recuperar el territorio, no desde el capital o los nacionalismos, sino desde los seres vivos que somos, el agua y la tierra, poniendo en el centro la vida. Reconstituimos, sanamos y cuidamos nuestras relaciones, así como la forma de intercambio y compartición de los frutos de la Madre Tierra. Las ollas populares son parte de esto.

Nuestro cuerpo es nuestro primer territorio de defensa. Luchamos por la legalización del aborto, que también es un tema ecológico. Denunciamos la criminalización del aborto desde el ecofeminismo, el aborto es parte de nuestra soberanía sanitaria. Es nuestro derecho la autonomía de nuestros cuerpos, también para decidir las hijas e hijos que queremos tener. Sabemos que la lógica patriarcal odia a las guaguas así como odia a las mujeres, este es en un mundo adultocéntrico patriarcal. Pensamos maternidades distintas y disidentes así como pedagogías ecofeministas.

Ponemos en el centro nuestra alimentación. Apostamos por una alimentación por el bien común, en dirección hacia una economía que nos convenga a todas. El consumo consciente, la autogestión. Seguiremos la discusión sobre la seguridad, la soberanía y la autonomía alimentaria. Queremos cuidar la producción de lo que llega a nuestras mesas. Pensamos en la recuperación de semillas para avanzar hacia la soberanía alimentaria. Estamos convencidas que la agroecología es la forma de lograrlo. Vemos la separación entre la tierra y las personas, sabemos que acercándoles las semillas, podemos evidenciar el capitalismo y el patriarcado, y desmontarlo. La semilla como reproductora de la vida nos muestra al capitalismo y al patriarcado como reproductora de la muerte. Hemos puesto el dedo en que sanarnos es sanar la tierra.

Las ciudades son los lugares donde mayor contaminación de agua existe. Por ello cuestionamos la ingeniería de las ciudades, la distribución y cuidado del agua, las formas de transporte. Debemos replantearnos las grandes ciudades pues representan la comodidad frente a la devastación de la Pachamama.

Apostamos por la simplicidad voluntaria, una vida sencilla, contrarrestando la lógica del desarrollo. Estamos separando y queremos separar entre las necesidades reales y las necesidades creadas. Sabemos que si reducimos el consumo y tenemos una vida simple, poco a poco podemos agrietar al capital. Proponemos continuar este boicot, que va a tomar tiempo pero ya está iniciado.

Reflexionamos y seguiremos reflexionando sobre el consumo animal que tenemos que disminuir, esto mismo genera salud. Si cambiamos acabaremos con la deforestación de los bosques, porque todo está relacionado. Esta forma de producción y consumo está poniendo en riesgo a la especie humana y a todos los seres vivos.

Denunciamos la peligrosidad del capitalismo verde, falsas soluciones del mal llamado desarrollo y sus megaproyectos. Ejemplos de ello son el Proyecto Integral Morelos, el Tren Maya, el Corredor Transistmico, los megaproyectos en la península de Yucatán y las eólicas en Chiloé; así como otros de carreteras, de fracking, de minería, y de proyectos hídricos que están devastando los territorios. El extractivismo genera despojo y desplazamientos forzados, afectando especialmente a las mujeres.

Denunciamos que en Argentina el 60% del territorio cultivado produce soja transgénica para alimentar cerdos en China, externalizando los costos de los criaderos de gran magnitud y la dieta chatarra del capital transnacional. Sabemos que dicho país quiere sacarse de encima el riesgo ambiental y bacteriológico de la producción hacinada de cerdos, y llevar esas megagranjas directamente al Cono Sur. Vemos que Argentina es un laboratorio del modelo de producción de soja transgénica, para luego exportarlo a todo los sures globales.

Asimismo, las temporeras en Chile, muchas de ellas migrantes, están expuestas a los agroquímicos y agrotóxicos utilizados y derivados del cultivo de transgénicos. Los abusos del capital y el patriarcado se articulan cuando las trabajadoras agrícolas son abusadas sexualmente por parte de sus patrones, como se ha denunciado en territorio español. Sabemos que en tanto esto continúe, cualquier política gubernamental que aluda a la soberanía alimentaria es una mentira. Vemos que se sostienen sobre las cuatro ruedas del capitalismo: explotación, despojo, desprecio y represión.

Nos posicionamos en contra de la precarización de la vida y el extractivismo laboral, tal y como vemos en las maquilas. Reconocemos la resistencia de las mujeres de San Quintín y de Tamaulipas, quienes se organizaron y confrontaron a sus patrones, visibilizando el uso de químicos dañinos, la contaminación de las aguas y su relación con los casos de cáncer y abortos espontáneos. Denunciamos la detención política de Susana Prieto, abogada de obreras y obreros del Movimiento 20/32 de Matamoros, a quien después de 23 días en cautiverio se le prohibió residir en Tamaulipas.

Estamos en contra de los Tratados de Libre Comercio, en especial el TMEC y TPP11, que fortalecen el extractivismo en los territorios. Denunciamos los financiamientos para el falso desarrollo, como los préstamos del FMI y del BID y las políticas del BM y la OMC. No queremos que estas instituciones hablen en nuestro nombre, como lo hizo hace dos años la Organización Mundial del Comercio en la Declaración de Buenos Aires sobre Comercio y Empoderamiento Económico de las Mujeres, y que se denunció en la Asamblea Feminista de la Cumbre de los Pueblos. El financiamiento genera condiciones y deudas ilegítimas; queremos consultas y auditorías ciudanas al respecto.

Denunciamos la contrainsurgencia, la militarización internacional y la guerra contra las mujeres. Los Estados nación con su cientificismo estánjustificando estas guerras. Frente a ello, estamos desarrollando el complejo proyecto de la autodeterminación local de los pueblos. Reconocemos las autodefensas de las mujeres y las comunidades. Sabemos que en cada región del Kurdistán se llevan a cabo ataques directos en contra de la población kurda: en Bakur, Turquía, compañeras del movimiento de mujeres son arrestadas, encarceladas y torturadas; en Bashur, Iraq, Turquía bombardeó el 15 de junio campos de refugiadas, hospitales, pueblos y zonas liberadas por el movimiento kurdo; en Rojhilat, Irán, se aplica la pena de muerte a presas y presos políticos kurdos y se les mantiene en condiciones inhumanas; en Helincê, Siria, fueron asesinadas el 23 de junio Zehra Berkel, Hebûn Mele Xelîl y Amina Waysî; y en Rojava reconocemos y aprendemos su ejemplo de resistencia.

Estamos en contra del último plan de anexión israelí a los territorios palestinos, que se suma a décadas de ocupación, expolio, desplazamientos forzados, agresiones y violaciones de derechos. Consideramos que ningún acuerdo colonial, como el del Mandato británico en Palestina, sustituye a la autodeterminación de los pueblos. La memoria de la Nakba sigue viva a pesar de las décadas y la libertad del pueblo palestino es un derecho irrenunciable.

Somos conscientes de la complicidad de algunos feminismos liberales, de la cooptación de la cooperación internacional y estamos dispuestas a disputar los feminismos y los ecofeminismos como nuestro espacio de lucha.

No callaremos ante los progresismos que promueven al extractivismo y al patriarcado. Queremos compartir más los saberes que tenemos, los ancestrales, los nuestros y los de la academia y la ciencia digna. Compartir los saberes sin que sean aprovechados por el poder, denunciar a las izquierdas complacientes, como hicieron las bolivianas que no aceptaron el golpe de Estado en Bolivia. Así como hacer una crítica de las academias.

Sabemos que lo escrito aquí es sólo indicativo y no exhaustivo de la realidad que habitamos.

Estamos construyendo y queremos construir redes para fortalecer los procesos de resistencia civil, desde lo local, lo regional hasta lo global. Podemos construir muchas herramientas juntas, desde nuestras experiencias y nuestros territorios; reforzar los procesos en los que podemos ser asertivas y hacer temblar al sistema capitalista, etnocéntrico, heternormado, patriarcal. Romper fronteras, romper la lógica de entregar al Estado nuestros sueños.

Hacemos un arte revolucionario, como forma de resistencia. Vamos a seguir imaginando y construyendo sueños con nuestras manos.

Queremos que estas palabras no sean sólo un discurso sino una acción cotidiana. Queremos hacer unas segundas Jornadas Ecofeministas Antiextractivistas por el Buen Vivir. Queremos reflexionar las grandes ciudades como proyecto de vida, repensar nuestro consumo y las formas de concebir la tierra. Queremos buscar la complementariedad entre feminismos, tener un diálogo sororo en el que compartir estas miradas distintas. Queremos pensar en los otros mundos posibles; queremos un mundo donde quepan muchos mundos.

¡Jin Jiyan Azadi! ¡Mujer Vida Libertad! Black Lives Matter ¡Por una Palestina libre!

Aquí está la lucecita que nos dieron las zapatistas. ¡Vivan los pueblos originarios!

enviado por [email protected]

0 notes

elreportero · 5 years

Text

Pakistán expulsa al embajador indio y suspende el comercio bilateral

Jaime León / EFE

El Gobierno paquistaní decidió este miércoles "reducir" las relaciones diplomáticas con la India con la expulsión de su embajador y la suspensión del comercio bilateral debido a la derogación del estatus especial de la Cachemira india por parte de Nueva Delhi. "El primer ministro pidió que se activen todos los canales diplomáticos para exponer al brutal régimen fascista indio", informó en un comunicado la oficina del jefe del Ejecutivo paquistaní, Imran Khan, que señaló, como primeros puntos a seguir, "reducir las relaciones diplomáticas con la India" y "suspender el comercio bilateral". El dirigente pidió además al Ejército que "continúe vigilante" ante la tensión por la región del Himalaya dividida entre la India y Pakistán desde 1947 y por la que han librado dos guerras. La decisión fue tomada en una reunión del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) presidida por Khan y que contó con la plana mayor militar y del Gobierno, entre ellos el jefe del Ejército, general Qamar Javed Bajwa, y el ministro de Exteriores, Shah Mahmood Qureshi. El NSC acordó reducir las relaciones diplomáticas con el vecino rival, sin especificar qué medidas concretas, pero Qureshi dijo en la televisión local Ary que expulsarán al embajador indio y no enviarán al suyo a Nueva Delhi. "Nuestro embajador no estará en Nueva Delhi y su homólogo será enviado de vuelta", afirmó el ministro. Además, de acuerdo con el comunicado, cortará el escaso comercio bilateral entre ambos países, que en 2018 alcanzó los 2.000 millones de dólares, según datos del Banco Mundial, y revisará los acuerdos bilaterales entre ambas potencias nucleares. El Gobierno paquistaní, concluyó, presentará en la ONU la decisión india de enmendar el lunes el artículo 370 de la Constitución india que daba autonomía a la Cachemira india y la sección 35A que hace referencia a la ciudadanía regional. La nueva ley divide la conflictiva región en dos "territorios de la unión" controlados por el gobierno federal indio. Para Pakistán es una acción ilegal porque Cachemira está reconocida internacionalmente como un "territorio disputado" y sujeta a las resoluciones que a lo largo de los años ha emitido el Consejo de Seguridad de la ONU. Islamabad considera la decisión india "una anexión" de Cachemira y sus gobernantes lo han comparado con la cuestión de Palestina e Israel. "Pakistán no debe permitir que Cachemira se convierta en otra Palestina", afirmó hoy el ministro de Ciencia y Tecnología, Fawad Chaudhry, en un discurso ante el Parlamento que aprobó una resolución condenando la medida india. "Tenemos que elegir entre el deshonor y la guerra", agregó el ministro. El Ejército paquistaní aseguró ayer que hará "todo lo necesario" para apoyar a los cachemires, después de que febrero ambos países viviesen su peor escalada bélica en décadas con bombardeos y derribos de cazas. Desde el anuncio del Gobierno indio, Cachemira vive bajo fuertes restricciones, con el corte de todas las comunicaciones y la limitación de las reuniones públicas, además del arresto domiciliario de líderes desde hace varios días en el conflictivo territorio y un aumento de soldados en la zona, una de las más militarizadas del mundo. En el resto de India la medida ha sido acogida de manera diversa y hoy se produjeron en el país protestas con manifestaciones en varias ciudades. El estatus especial de Cachemira se remonta a 1947, cuando tras la división de la India británica en dos estados, Pakistán y la India, el marajá que regía Cachemira decidió que este territorio de mayoría musulmana pasara a formar parte de Nueva Delhi con la condición de que mantuviera competencias especiales. Desde entonces la India y Pakistán se disputan el territorio y han librado dos guerras por la región que además es escenario desde los años 90 de un movimiento insurgente de tintes separatistas.

desde elreportero.com.mx http://bit.ly/2TdPG91 http://bit.ly/2YOiXfy

#Jose Antonio Zapata Cabral #elreportero #elreportero.com.mx

0 notes

jgmail · 5 years

Text

Entrevista a Luz Gómez, profesora titular de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Autónoma de Madrid y doctora en Filología Árabe“El yihadismo no solo se extendió con Bin Laden, también con la Liga Islámica creada por Arabia Saudí”

José Antequera

Gurb

El fanatismo yihadista prosigue con su ofensiva ciega y violenta en todo el planeta. Hace solo unos días, más de 300 personas fueron cruelmente asesinadas en un atentado contra una mezquita sufí en el norte de la península egipcia del Sinaí. En este caso los terroristas colocaron artefactos explosivos de fabricación casera alrededor del templo de Al Rauda y los hicieron detonar a la salida de los fieles del rezo del viernes, día sagrado para los musulmanes. Fue una nueva masacre sin sentido. Tras la carnicería, las mismas preguntas de siempre. ¿Por qué? ¿Qué creencia religiosa puede llegar a tales extremos hasta convertirse en puro genocidio? Ayer fue Egipto, hoy puede ser Reino Unidos, Francia, Alemania o España, como ocurrió el pasado verano con los atentados de Barcelona. Luz Gómez (Madrid, 1967) es una de las arabistas que mejor pueden explicar lo que está sucediendo en ese mundo musulmán más cerrado y arcaico. Profesora titular de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) y doctora en Filología Árabe, Gómez considera que el fundamentalismo yihadista hunde sus raíces en el pasado, hasta llegar a la Arabia Saudí del siglo XVIII, cuando dos grandes familias unieron sus destinos para propagar el wahabismo, una visión extrema del islam. Así, los Saud se ocuparían de las cuestiones político-económicas del nuevo estado; los seguidores de Abdel Wahhab, un clérigo que propugnaba un islam rigorista y duro, lideraría la superestructura ideológica. Aquella unión se ha perpetuado hasta nuestros días y hoy Arabia Saudí, por la interpretación extrema del Corán que conlleva el wahabismo, es uno de los espejos donde se miran cientos de terroristas. No en vano, fue en tierras saudíes donde Bin Laden empezó a propagar sus funestas ideas religiosas que después se extendieron por toda la Tierra, aterrorizando no solo al mundo musulmán sino también a Occidente. “La forma de penetrar del wahabismo es fundando escuelas, universidades, abriendo grandes mezquitas, apoyando determinado tipo de publicaciones y líneas editoriales, a través de páginas web, así es como penetran en diferentes capas sociales, creando una identidad basada en aspectos externos distintivos, como la vestimenta o una forma de expresarse y comportarse en público”, asegura Luz Gómez. Si toda violencia es consecuencia de la historia, la profesora de la UAM puede ayudarnos a entenderla mejor.

¿Qué es el wahabismo?

Bueno, lo primero que hay que aclarar es que los que nosotros llamamos “wahabíes” no se llaman a sí mismos así, sino que esta es una denominación desde fuera, lo cual nos da una idea de cómo ha sido la historia conceptual del wahabismo. El nombre hace referencia al mentor de una corriente ideológica islámica del siglo dieciocho, que se llamaba Mohamed Ibn Abdel Wahhab, y de ahí lo de wahabismo. Los wahabíes rechazan el reconocimiento de santos o personajes ilustres que puedan hacer sombra a su dogma central, el tauhid, que dice que hay un solo Dios con quien nada ni nadie se puede comparar. El hecho de que Abdel Wahhab dé nombre a una corriente doctrinal islámica contradiría el dogma fundacional de los wahabíes, el tauhid. De ahí que ellos se llamen a sí mismos “la gente del tauhid” y que sientan la denominación “wahabí” casi como sacrílega. Lo cual no quita para que, con la popularización del término, muchos hayan acabado refiriéndose a sí mismos, sobre todo cuando se dirigen a interlocutores no musulmanes, como “wahabíes”. Si Abdel Wahhab levantara la cabeza…

¿Cuáles son sus orígenes?

Está ligado a un movimiento de carácter reformista de la tradición islámica que surge en la primera mitad del siglo dieciocho, abanderado por un personaje visionario con una formación en ciencias islámicas clásicas y que considera que la situación por la que estaba pasando la península Arábiga de su tiempo estaba conduciendo a su sociedad a ser, si no anti-islámica, sí a-islámica, a estar al margen del islam. Su crítica va contra la veneración de personajes ilustres, contra los rituales en torno a sus mausoleos y la relación estrecha con la naturaleza que, según la visión de Abdel Wahhab, conducía a ciertas formas de politeísmo y panteísmo. Él criticaba que se había ido perdiendo la fuerza del mensaje divino consignado en el Corán y ejemplificado en los hadices, que son los dichos y hechos de Mahoma. Y todo esto le llevó a promover una reforma en profundidad de la espiritualidad de su tiempo, más que de las normas jurídicas en que se había fosilizado la tradición escrituralista islámica. La prédica de Abdel Wahhab cobró fuerza porque la dirigió, en lugar de a La Meca y Medina, que son los puntos neurálgicos del pensamiento y la tradición islámica, a los oasis del interior de la península, donde fue creando comunidades de seguidores, de adeptos, que pusieron en marcha esta visión, por así decir, de un islam purificado. Y digo por así decir porque, en realidad, esta tendencia del islam que dice que hay que volver a un ideal de pureza, volver a los orígenes y retomar el buen camino que se ha ido perdiendo con el paso de la historia, siempre ha estado presente. Lo que sucede además es que en la época de Abdel Wahhab, políticamente la mayoría de la península Arábiga estaba en la práctica al margen del Imperio Otomano, salvo en su franja occidental, donde se hallan La Meca, Medina y la costa del Mar Rojo. El resto de la península era un desierto con escasa vida económica y que mantenía su propia autonomía. En ese contexto, las tribus del centro de la península Arábiga sostuvieron un movimiento contestatario y de desligazón de los otomanos que halló en esta predicación, en el wahabismo, que en origen era un movimiento de carácter religioso y no político, un motor ideológico para sus intereses políticos y económicos, contrarios a la lógica otomana. Es entonces, en 1741, cuando se produjo el pacto de Diriyah. Diriyah era un pequeño oasis-ciudad en el que se pusieron de acuerdo dos familias: los Saud, que se ocuparían de las cuestiones político-económicas del territorio conquistado, y los seguidores de Abdel Wahhab, que liderarían la superestructura ideológica, por así decirlo.

Y mediante el entronque de ambas familias se legitima el poder político y religioso de la futura Arabia…

Así es. El pacto de Diriyah facilita la rápida conquista de la península Arábiga. Unos se van a encargar de lo mundano y otros de lo divino. Las conquistas territoriales wahabíes llegan de La Meca y Medina al sur de Irak, y se convierten en una amenaza para el control otomano de toda la región. La misión religiosa de Abdel Wahhab la prosigue su familia, los Al al-Sheij, en coalición con los dignatarios o jeques políticos que también se van sucediendo en la familia de los Saud hasta el año 1818. Toda la región vivía un momento de convulsión: en 1798 Bonaparte había desembarcado en Egipto al mando de una expedición militar, que supuso el fin del gobierno mameluco de Egipto, que había perdurado cinco siglos; por su parte, los británicos intervinieron para cortar las ínfulas expansionistas francesas que amenazaban sus intereses imperiales con la mira muy puesta en la India. Los otomanos se aprovecharon de esta circunstancia y restauraron su control sobre Egipto a través de un gobierno semiautónomo, que sirvió a su vez para reclutar a las fuerzas que reconquistarían La Meca y Medina en 1811 y tomarían en 1818 Diriyah, la capital wahabí-saudí. Ahí termina la primera tentativa de Estado saudí, que duró desde 1744, con el pacto de Diriyah, hasta 1818, con la toma de la ciudad. Fíjese que decimos “Estado saudí” y no “wahabí”, una distinción muy importante en ese sentido de división de ámbitos político/religioso que mencionábamos. Muy moderno ¿no? Ahí termina la primera tentativa de Estado y el movimiento wahabí se sumerge en la historia de los derrotados. Hasta que a finales del siglo diecinueve, otra vez en un momento de gran inestabilidad, con la Conferencia de Berlín y el reparto de África entre las grandes potencias europeas, la región pasó a ser de nuevo el centro de la codicia colonial y los wahabíes emergieron con ello. Es el momento en que Gran Bretaña se hace con el control de Egipto a través de la deuda del Canal de Suez. En este contexto de inestabilidad comenzó el repunte del wahabismo que, aunque en un primer momento pareció que no iba a calar, más tarde, con el final de la Primera Guerra Mundial, encontró la forma de fructificar otra vez a la sombra de los intereses de la geopolítica internacional. Durante la guerra, Francia y Gran Bretaña prometieron al jerife Huséin, el guardián de La Meca y Medina, que era un título honorífico dependiente del califa otomano pero de gran repercusión simbólica entre los musulmanes, le prometieron apoyar sus aspiraciones de fundar un reino árabe que se extendiera por la Península Arábiga y que incluyera lo que hoy es Jordania, Siria, Líbano, Israel-Palestina y parte de Irak. Evidentemente nada más lejos de los intereses franco-británicos, así que concluida la guerra, Gran Bretaña encontró en las pretensiones hegemónicas saudíes/wahabíes sobre la península Arábiga un aliado quintacolumnista para contener primero y derrotar después a la familia de los jerifes. Con el beneplácito británico, en 1924 los saudíes, bien organizados en una suerte de guerrillas de prosélitos wahabíes dispuestos a acometer su yihad, tomaron La Meca, consiguieron luego hacerse con el control del resto de la Península y en 1932 proclamaron el actual Reino de Arabia Saudí. Así, a grandes rasgos, Arabia Saudí es la historia de un pacto de la geopolítica con la ideología de fundamento religioso del wahabismo. Por ello, el wahabismo ha acabado siendo no solo una cuestión ideológica o religiosa, sino también política y económica, una ideología nacional que ha reescrito a su antojo la historia de la región, como explica Madawi Al-Rasheed. Nació del cruce de los intereses de dos familias que, en la actualidad, se siguen repartiendo los ámbitos de influencia del país. Hoy los Saud son la familia reinante pero los al-Sheij son los que controlan el Consejo de los Ulemas y los que dotan al gobierno de un sostén jurídico basado en el islam, desde su punto de vista de qué es el islam, claro. Este equilibrio y los consensos internos dentro de cada familia es el que ha sostenido a Arabia Saudí desde el año 1932, cuando se fundó el reino actual, pero que proviene de sus orígenes en el siglo dieciocho.

La Casa Saud está entonces totalmente marcada por el wahabismo…

Sí, hablando en términos liberales se podría decir que los Saud han adoptado el wahabismo como ideología de Estado. Arabia Saudí es el resultado de una coalición en que política y economía confluyen con una ideología religiosa para crear una estructura estatal. A veces se piensa que el wahabismo es una ideología religiosa, y eso es así en buena medida, pero también lo es que su existencia está ligada a unos intereses políticos, que ahora son de un tipo y que en el siglo dieciocho lo eran de otro. El equilibrio entre los dos niveles, el religioso y el político, es lo que ha caracterizado la historia de los Saud y del wahabismo. Volviendo a las comparaciones con la tradición occidental, que en general suelen ser poco matizadas cuando se habla del islam pero que pueden ayudar a comprender mejor, el wahabismo crea círculos de competencias que distinguen Iglesia y Estado por familias.

¿Y cuáles serían los principios políticos o religiosos que inspiran el movimiento wahabí?

Pues por explicarlo desde dentro, volvemos a lo ya dicho sobre que los wahabíes a sí mismos se denominan “la gente del tauhid”. El problema es cómo se traduce esta palabra. El tauhid sería algo así como un monismo radical, y los wahabíes sería pues la gente de la unicidad extrema, la gente que defiende que Dios es solo uno, que es único y que es universal. Que Dios es uno se opone, según los musulmanes, a otras tradiciones religiosas como el cristianismo, donde Dios es padre, hijo y Espíritu Santo, o al politeísmo de la Arabia preislámica o latente en la espiritualidad popular. Que es único implica rechazar creencias en algo distinto, por ejemplo, los wahabíes dicen que defender el tauhid es incompatible con ser comunista, socialista, capitalista o cualquier otra pertenencia ideológica o práctica activista. Y universal en el sentido de que el Dios del islam no reconoce razas, etnias, culturas, géneros, es uno para toda la humanidad y todos los musulmanes son idénticos, iguales por su fe. Como se ve, el credo religioso comporta importantes posicionamientos políticos y sociales.

Es una especie de vuelta a la pureza del islam…

Sí, eso mantienen los wahabíes, que ellos recuperan el legado de los verdaderos ancestros del islam, los sálaf. Consideran que lo que ha sucedido en la historia es que se ha degenerado el ideal primigenio del tauhid y que eso ha supuesto la introducción de prácticas y doctrinas políticas, sociales, culturales o teológicas ajenas que implican no aceptar que Dios es el único legislador y que el hombre no puede legislar, tan solo seguir el modelo original que Mahoma vino a representar como ser humano. Lo siguieron los cuatro primeros califas, pero según los wahabíes después el egoísmo y los intereses de los califas y del resto de los dignatarios musulmanes lo han deformado. Por ello hay que volver al origen, a los sálaf, término del que proviene “salafismo”, que es a su vez una gran familia llena de disputas en la que se integra el wahabismo. Esta reivindicación de un primer tiempo idílico supone también un enfrentamiento directo con la tradición chií, en la medida en que los chiíes aceptan que la figura de Ali, el yerno y primo de Mahoma, ha tenido una continuidad en la transmisión del mensaje espiritual, y después de Ali sus hijos, los llamados “imames”. Para los wahabíes todo eso es antiislámico porque el Dios único le transmite a Mahoma su mensaje para que se lo dé cerrado a la humanidad, que es el Corán, y a partir de Mahoma no hay posibilidad de nuevas intervenciones humanas. La veneración a Ali y sus descendientes, que es lo que caracteriza a los chiíes, no es asumible para los wahabíes. De hecho, en su época de expansión a comienzos del siglo diecinueve ya destruyeron Kerbela, donde se haya la tumba del imam Huséin, el lugar más sagrado para los chiíes. Tampoco aceptan otras formas de espiritualidad propias del islam africano, por ejemplo, como la creencia en la baraka, la posibilidad de que haya hombres que tengan un don especial que Dios les ha dado y que hace posible que puedan transmitir su bendición a otros hombres, y por eso hay que visitar sus tumbas, las ermitas y mausoleos. Todo esto para los wahabíes es una aberración, hasta el punto de que cuando mueren los reyes o los jefes de las tribus o cualquier personaje ilustre dentro de la comunidad wahabí, sus tumbas no se distinguen especialmente de otras, no tienen distintivos, los grandes hombres wahabíes yacen mezclados en los cementerios públicos con los súbditos corrientes, porque hacerles objeto de veneración atentaría contra la veneración que se debe tener única y exclusivamente hacia Dios. La cuestión se ha llevado al paroxismo con la destrucción de todo el riquísimo patrimonio prewahabí de la península Arábiga, del que apenas quedan ya restos urbanos, arquitectónicos o arqueológicos.

Y todas estas costumbres rigoristas como que las mujeres no puedan conducir, prohibir el cine, la música, toda esa repulsión u odio hacia lo occidental tiene entonces su origen en el wahabismo…

La doctrina wahabí examina la realidad y sentencia su grado de acomodación con el islam. Como todas esas cuestiones que usted menciona. Hacer este escrutinio es algo común a todas las escuelas jurídico-doctrinales islámicas, luego sus resultados pueden ser muy distintos. En general, en el islam sunní hay cuatro escuelas jurídico-doctrinales. Estas escuelas se empiezan a constituir a partir del siglo VIII-IX, un siglo y medio después del fallecimiento de Mahoma, y cada una elabora jurisprudencia según un método particular que difiere en el uso de recursos y puede llevar a soluciones distintas para un mismo problema. No vamos a entrar ahora en ellas porque sería largo de explicar, pero lo que importa para lo que nos ocupa es que hay una escuela, que se llama hanbalí, que es la que provee al wahabismo de los instrumentos jurídicos para establecer esa visión del mundo que usted comenta. Es una escuela que sostiene que hay que apegarse a lo que dicta el Corán, lo que dicen los hadices, es decir, los hechos y dichos de Mahoma, y lo que establecen las fetuas, los dictámenes de los primeros musulmanes, que fueron los compañeros de Mahoma. Fuera de ello, toda elasticidad es posible. Pero claro, los hadices en bruto y las fetuas de aquellos primeros musulmanes han dado lugar a un corpus enorme. No es posible poner un número a los hadices, que se compilaron casi doscientos años después de muerto Mahoma, menos aún a las fetuas de sus seguidores, todo ocupa cientos de volúmenes, es decir, es un magma inmenso, en donde hay de todo, tanto que dependiendo de lo que quieras buscar encuentras. Eso nos lleva a la noticia que hemos oído en las últimas semanas de que las mujeres de Arabia Saudí podrán conducir coches, cuando los wahabíes habían sostenido que no podían hacerlo porque iba contra la charía, la norma islámica. La gente se echó las manos a la cabeza ¿antes no y ahora sí? Pues es que antes se anteponía la norma general, que es la que obliga a preservar la pureza de las mujeres impidiendo su libertad de movimientos, a una norma particular como conducir un coche propio que podría exponer a la mujer a perder esa pureza, y resulta que ahora se esgrime que en ningún hadiz o fetua se halla precedente alguno para la prohibición particular, de modo que la prohibición no es pertinente. Simplificando, que los precedentes se abren y se cierran y para todo se puede encontrar una justificación en lo que hay o no hay en ese corpus, y así antes los wahabíes fueron los únicos musulmanes que consideraron contrario al islam que las mujeres condujeran y ahora, tras décadas de oídos sordos a las demandas de sus mujeres y de medio mundo, de repente han cambiado de “punto de vista”. Y ahí interviene de nuevo la política, como en este caso, con el príncipe heredero Muhammad Ibn Salman buscando formas propias de legitimidad. Pero esto de la elasticidad doctrinal no es nuevo, al contrario. Por ejemplo, los wahabíes han legislado normas económicas que serían impensables en otras escuelas doctrinales y que han permitido la apropiación de los recursos naturales por parte de una elite, o el desarrollo de un sistema financiero tan voraz o más que la usura, que ellos, como el resto de los musulmanes, tienen prohibida. Lo que es inconcebible para otras escuelas del islam es posible para ellos porque si no está escrito… El literalismo les constriñe pero todo lo que no es literal también les da gran libertad.

El wahabismo tuvo su momento de decadencia pero resurge en el siglo veinte…

Vuelve a resurgir después de la Primera Guerra Mundial. Los saudíes escriben su historia presente como resultado del impulso del wahabismo para recuperarse, pero sobre todo tiene mucho que ver con la política internacional… Algunos autores, como Pascal Menoret, incluso consideran que el wahabismo es un injerto del rey Abdelaziz Ibn Saud, el primer monarca del actual Reino de Arabai Saudí… Yo creo que esto es una exageración que no pondera suficientemente el peso de la continuidad político-religiosa del legado wahabí, aunque es cierto que Abdelaziz manipuló a su antojo buena parte de ese legado.

Algunos expertos creen que con el descubrimiento de los pozos petrolíferos en el desierto de Arabia y el apoyo al gobierno saudí de las potencias coloniales Occidente legitimó el wahabismo…

Pero fíjese, cuando resurge el movimiento wahabí, en torno a la Primera Guerra Mundial, el interés occidental no se debió a los pozos petrolíferos, porque no se habían descubierto todavía, sino que fue por el interés geoestratégico de Gran Bretaña en la península Arábiga, como hemos comentado. Esto es lo que se cuenta en la película Lawrence de Arabia basada en Los siete pilares de la sabiduría, una especie de relato en primera persona de uno de los protagonistas, el mismo Lawrence. Las rápidas conquistas de los guerreros wahabíes ponen bajo control del líder de los Saud, Abdelaziz, prácticamente toda la península, que se wahabiza por decreto, valga la expresión. El reino no se proclama hasta 1932 y es a partir de ese año cuando se descubren los primeros yacimientos, pero el primer apoyo internacional a los saudíes no viene por el petróleo sino por una cuestión de geopolítica: impedir la unión política de los pueblos árabes desde el Yemen a Siria bajo el liderazgo de la familia de los jerifes, con gran poder simbólico. Así, en la recién creada Sociedad de Naciones tras el Tratado de Versalles que reconoce el reparto de la zona entre Francia y Gran Bretaña, a los británicos se les adjudica el mandato de lo que luego será Arabia Saudí, que se constituye en el Estado que hoy conocemos en 1932 pero que como unidad nacional había sido inexistente hasta ese momento. El interés primero de Occidente fue de carácter político, o más bien geopolítico, no fue económico por el petróleo, sino por el control estratégico de la región. No olvide que Gran Bretaña necesitaba controlar el Canal de Suez y el Mar Rojo para llegar a la India, que era su gran joya colonial.

¿Bin Laden resucitó el wahabismo?

Osama Bin Laden era hijo de un saudí multimillonario, y su dinero y su familia le dieron una gran capacidad de influencia dentro y fuera de Arabia Saudí. Por otro lado, Bin Laden se formó en una moderna universidad saudí, en la Universidad Rey Abdelaziz de Yedda, que se nutrió del profesorado que atraía de Egipto y de Siria. En la universidad saudí de los años 1960 y 1970 recalaron los exiliados islamistas y Hermanos Musulmanes de la zona. Así fue penetrando una visión del islam político, del islamismo, que no estaba directamente relacionada con el wahabismo, y que propagaba un islam de carácter contestatario contra los regímenes en vigor que daba pie a una ideología revolucionaria a la manera de los tiempos: fuertemente proselitista, organizada en células de activistas, jerárquica… Bin Laden se forma en ese contexto, mezcla de wahabismo e islamismo revolucionario, con el petróleo como arma ideológica tras la crisis de 1973. Arabia Saudí ya se había convertido en un actor internacional de primer orden, alineado con Estados Unidos desde el famoso encuentro entre Abdelaziz, Roosevelt y Churchill en 1945, de modo que en el contexto de la Guerra Fría la invasión soviética de Afganistán de 1979 propició la intervención saudí en el conflicto, sin olvidar que también fue una forma de cortar las alas por el este a la reciente y triunfante revolución islámica iraní. Y ahí es donde Bin Laden aparece en escena, en la gestión del capital económico que sostiene la lucha de los muyahidines en Afganistán, pues la financiación de la yihad para expulsar a los soviéticos se nutrió de las grandes fortunas saudíes. Bin Laden, con su formación marcada por una visión revolucionaria del islam que viene más bien de Egipto, se instaló en Afganistán y creó las bases de formación y servicios llamadas “qaeda”, y de ahí la famosa Al Qaeda. La impronta wahabí de Bin Laden y sus relaciones con el estamento wahabí, es decir, con la familia al-Sheij, que es la que ostenta el control ideológico, siempre fueron conflictivas. Sí, de acuerdo, Bin Laden era wahabí pero era más que eso, él es paradigmático de una generación de jóvenes saudíes que dieron un vuelta de tuerca a la ideología wahabí y la mezclaron con otros movimientos revolucionarios y las tendencias del salafismo más políticas.

Luego no fue el inventor del wahabismo, como muchas veces se cree, el movimiento viene de mucho más atrás…

En absoluto, el wahabismo, si se ha expandido por el mundo, no ha sido por Bin Laden. Si hay que buscar un primer responsable sería obra de la Liga Mundial Islámica, que es una institución creada en 1962 en La Meca con claros fines proselitistas wahabíes a nivel internacional. La Liga Mundial Islámica es una institución con proyectos de carácter educativo y asistencial, con planes de cooperación y desarrollo que ha ido dando apoyo a comunidades musulmanas de todo el mundo en espacios donde el Estado no llega, desde África y Asia hasta aquí en Europa. A través de la Liga se financian, por ejemplo, las mezquitas europeas, y a través de este proselitismo y actuación por la base es como el wahabismo ha ido penetrando, esa ha sido la línea principal de expansión del wahabismo, el caldo de cultivo para posteriores desarrollos del wahabismo yihadista. Pero el wahabismo mayoritario es este wahabismo conservador, el de la segregación por sexos, con las mujeres con el rostro cubierto y los hombres con barbas y chilabas, un wahabismo que siempre ha llamado a estar al margen de la política, porque en eso reside su fuerza, en respetar la autonomía del poder político para garantizarse su control sobre el poder social. Las sinergias transnacionales que crea las estamos viendo en muchísimos lugares.

En cualquier caso es una filosofía que se extiende cada vez más por el mundo árabe…

Se ha extendido por todo el mundo islámico, no solo por el mundo árabe y Oriente Medio, por toda África, por el sudeste asiático, por las antiguas repúblicas soviéticas… Su forma de penetrar es fundando escuelas, universidades, abriendo grandes mezquitas, apoyando determinado tipo de publicaciones y líneas editoriales, a través de buenas páginas web, así es como penetran en diferentes capas sociales, creando una identidad basada en aspectos externos distintivos, como la vestimenta o una forma de expresarse y comportarse en público, y llegando con servicios donde no llegan los Estados fallidos, o los Estados totalitarios o, como en el caso de Europa, llenando el espacio para la religión del que no se ocupan los Estados. Es una manera de infiltrarse que no es a través de la política, es a través de la educación, de los centros asistenciales, de un modo de ser y estar que se siente como verdaderamente islámico frente a la alienación de la globalización. Podría decirse que ser wahabí es como un refugio.

¿Es entonces el wahabismo la raíz ideológica del yihadismo que estamos sufriendo en Europa?

Es una de las raíces, yo no lo vincularía unívocamente, sí directamente pero no unívocamente. Yo diría que el yihadismo es hijo del wahabismo pero también tiene otros padres y madres, no es un ser puro, es un híbrido, como el propio wahabismo. Desde luego, por un lado el wahabismo le ha dado al yihadismo unas posibilidades de expansión y penetración que no hubiera tenido sin las instituciones wahabíes. Además, el yihadismo tiene un fuerte componente hanbalí, la escuela jurídico-doctrinal de la que hablaba antes, la misma del wahabismo. Pero por otro lado, hay otras corrientes ideológicas islámicas que han influido muchísimo en el yihadismo y que no son wahabistas, por ejemplo toda la tradición de los Hermanos Musulmanes creados en 1928, o las teorías sobre la vanguardia revolucionaria, eso no tiene que ver con el wahabismo, eso es islamismo de otro tipo y guarda relación directa con las ideologías del siglo veinte en general, con ideas revolucionarias como el maoísmo o el foquismo. El hibridismo ideológico es propio de todo el islam político del siglo veinte, no es nada nuevo. Por ejemplo, hace más de veinte años yo hice mi tesis doctoral sobre un grupo islamista egipcio que por entonces retaba en el terreno democrático al régimen de Mubarak. Estos islamistas venían del marxismo y sus líderes, en concreto Adil Husayn, utilizaban las herramientas de análisis de Gramsci para construir una nueva hegemonía que ellos llamaban “islam culturalista” o “civista”. Estos no eran yihadistas, pero se lo comento solo para ejemplificar con otro caso el hibridismo ideológico del islamismo en general, al que no es inmune el yihadismo actual. Dentro del yihadismo hay varias tendencias, entre los teóricos del yihadismo tienen lugar grandes discusiones sobre los límites de la yihad, el imperativo del califato, la anatemización de otros musulmanes, etcétera, que desde fuera pueden parecer diferencias nimias ante la magnitud del terror que promueven, pero que desde el punto de vista doctrinal son muy importantes y dan lugar a enfrentamientos tan violentos como los que vemos en la guerra siria entre facciones yihadistas. El mayor enemigo hoy en día del wahabismo son estos hijos díscolos que incluso han llegado a declararle infiel a él también, aunque también los últimos movimientos del príncipe heredero saudí parecen indicar que el wahabismo puede tener los días contados como ideología de Estado. Pero con él ¿no se vendrá abajo todo el fundamento del Estado saudí?

Fuente original: http://www.gurbrevista.com/2017/11/entrevista-a-luz-gomez/

#entrevista #Islam político #islam #política

0 notes