#persoonlijke levenssfeer | Explore Tumblr Posts and Blogs

regioonlineofficial · 5 months

Text

Burgemeester Naafs van gemeente Utrechtse Heuvelrug heeft besloten een schuur te sluiten aan de Sportlaan in Driebergen-Rijsenburg. Dit gebeurt op grond van artikel 13b van de Opiumwet. De schuur is met ingang van 1 december 2023 voor een periode van drie maanden gesloten. De politie heeft op 19 oktober 2023 tijdens een doorzoeking in de schuur aan de Sportlaan in Driebergen-Rijsenburg een hennepkwekerij aangetroffen. De kwekerij was niet actief, maar gelet op de aangetroffen goederen en de hoeveelheid hennepresten was het duidelijk dat sprake is geweest van bedrijfsmatige hennepteelt. Daarnaast was er een constructie gemaakt waarmee op ondeugdelijke en gevaarlijke wijze stroom is gestolen. Onacceptabel brandgevaar Het feit dat dit, volgens specialisten, op onprofessionele wijze heeft plaatsgevonden en zo direct een onacceptabel brandgevaar vormt voor de persoonlijke levenssfeer van direct omwonenden. De politie heeft haar bevindingen gerapporteerd aan de burgemeester. Op basis van de feiten en omstandigheden heeft de burgemeester besloten tot de tijdelijke sluiting. De sluiting maakt een einde aan de verboden situatie en beschermt de openbare orde, veiligheid en volksgezondheid. Burgemeester Naafs: 'Drugsbezit- en handel ernstige inbreuk openbare orde' De gemeente Utrechtse Heuvelrug voert op basis van regionaal gemaakte afspraken en een nauwe samenwerking tussen gemeenten, politie en het Openbaar Ministerie een sluitingsbeleid. Burgemeester Naafs: ‘’Drugsbezit- en handel vormt een ernstige inbreuk op de openbare orde en leidt tot een onveilige en onprettige leef- en werkomgeving. Wij tolereren geen drugsoverlast in onze gemeente en gaan daardoor vrijwel altijd na een zorgvuldige afweging over tot de tijdelijke sluiting van drugspanden om de openbare orde en leefbaarheid te herstellen’’. Heeft u een vermoeden of signaal van drugsoverlast of -productie? U kunt altijd contact opnemen met uw wijkagent. Blijft u liever anoniem? U kunt iets melden zonder uw naam of adres op te geven bij Meld Misdaad Anoniem via 0800 – 7000 (gratis) of via www.meldmisdaadanoniem.nl. Op deze manier krijgt de politie informatie en kunt u anoniem helpen om uw omgeving veiliger te maken!

0 notes

studioaanl01 · 9 months

Text

Adres Zoeken bij Telefoonnummer: Praktische Gids en Privacy Overwegingen

adres zoeken bij telefoonnummer kan handig zijn, maar ethisch gebruik en privacy zijn belangrijk. Online bronnen bieden deze optie, maar respecteer de persoonlijke levenssfeer en de wetgeving rond gegevensbescherming bij het verkrijgen en gebruiken van deze informatie.

0 notes

reneleijen · 1 year

Text

"Politie kijkt mee in meerdere publiek toegankelijke chatgroepen"

De politie kijkt mee in meerdere publiek toegankelijke chatgroepen, op basis van art.3Pw. Daarbij wordt slechts een geringe inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer. Is die inbreuk meer dan gering, dan is een bevel van de officier van justitie nodig. Dat schrijft Justitieminister Dilan Yesilgöz in antwoord op vragen van Volt, D66, PvdD, PdvA, Bij1 en GL. Die partijen vroegen specifiek naar…

View On WordPress

0 notes

peterpijls1965 · 1 year

Text

EEN ZO GAAF MOGELIJK LICHAAM

24-11-2013 Omdat ik nogal hecht aan mijn lichamelijke integriteit, vind ik het niet zo fijn als mensen ongevraagd aan me zitten. Door omstandigheden heb ik de laatste anderhalf jaar met grote regelmaat te maken gehad met verpleegkundigen en artsen die me beroepsmatig bepotelden.

Aangezien ik doorgaans een beleefde jongen ben, heb ik daar nooit wat van gezegd, ook niet als een behandeling of aanraking in mijn ogen onnodig pijnlijk of langdurig was. Ik koester de illusie dat het bijna voorbij is.

De amputatiewond aan m’n linkerbeen is nog een beetje ontstoken, en er komt wat pus uit, reden voor de artsen en verpleegkundigen om iedere dag met een fototoestel aan m’n bed te verschijnen om de Werdegang van de verwonding te bestuderen en er uitgebreid in te knijpen. Ik zeg dus niks, maar ik ben allergisch geworden voor al die medisch verantwoorde aanrakingen.

Het punt is dat het niet went. Het voelt als onbedoelde aanranding, als fysieke bezoedeling voor rekening van mijn ziektekostenverzekeraar. Natuurlijk zou ik dankbaar moeten zijn omdat de staat van mijn lichaam zo zorgvuldig gemonitord wordt.

Omgekeerd denk ik dat artsen en verpleegkundigen zich niet (meer) realiseren wat ze patiënten aandoen met al dat ongevraagde fysieke contact. Er is meer. Een modale artsenvisite in een ziekenhuis kan bestaan uit een chirurg, een zaalarts, twee co-assistenten en een verpleegkundige. Zo’n roedel witte jassen duikt ’s ochtend om 8 uur ongevraagd en in grote haast op bij je bed en begint over je te praten en niet met je te praten.

Als je pech hebt, word je ondertussen niet zachtzinnig betast. Altijd lag ik te bidden dat het snel voorbij was, soms vergeefs. Ik verwacht niet van mezelf dat ik de mores in een ziekenhuis op dat punt in m’n eentje veranderd krijg. Anderzijds vraag ik me af of artsen zich realiseren hoe intimiderend zo’n invasie in de persoonlijke levenssfeer kan overkomen.

Veel mensen die in de zorg terechtkomen hebben toch al het gevoel dat ze behandeld worden als een defect object, een nummer. Tegelijkertijd gaan ze een hoogst intieme relatie aan met hun behandelaars. Zeker als sprake is van een amputatie, verricht een chirurg een onomkeerbare ingreep die diep ingrijpt in lichaam en geest.

Maar in hun communicatie over zo’n operatie, praten chirurgen hoogst onderkoeld, misschien ook om te voorkomen dat de patiënt geëmotioneerd raakt en aan het huilen slaat. Daar zit zo’n geneesheer niet op te wachten. Die spagaat tussen fysieke intimiteit en professionele afstandelijkheid heeft een vervreemdend effect.

In het dagelijks leven komt dat verder niet voor, de prostitutie misschien daargelaten. Ook in het klein is er sprake van ongemak. Ik heb hulp nodig bij het douchen en kan er maar niet aan wennen dat ik daarbij geassisteerd word door verpleegkundigen van rond de 20 jaar.

Het is niet dat ik preuts ben, maar ik heb liever niet dat zo’n jonge meid me ziet in m’n aangetaste staat. Tegelijkertijd durf ik dat niet te communiceren, omdat ik bang ben dat zo’n kind niet begrijpt wat ik bedoel, of zich beledigd voelt.

Kortom, een dilemma, dat ik soms oplos door me ’s ochtends vroeg aan de wastafel te wassen met een washandje, nog voor de verpleegkundigen mijn kamer binnenvallen. Grondwettelijk sta ik in m’n recht, want als ik dat niet wil hoef ik me niet te laten bekijken of aanraken bij een semi-intieme handeling als douchen.

Dit is maar een onnozel voorbeeld, maar er staat ons nog heel wat te wachten rond de integriteit van het lichaam en de (gezondheids)wetenschap. In een boekbespreking gepubliceerd in Het Parool waarschuwt publiciste Karin Spaink voor onderzoekers die werken aan nanochips die specifieke biomarkers kunnen detecteren en dan al vroeg kunnen waarschuwen dat er een ziekte in aanbouw is, nog voor die zich heeft gemanifesteerd.

Zo’n ingebouwde nanochip zou rapporten naar onze arts kunnen sturen en ons kunnen waarschuwen voor het naderende gevaar. Als we aldus lichamen kunnen uitbouwen, bijvoorbeeld door haperende of missende ledematen en zintuigen te vervangen of te compenseren, hoe zit het dan met de lichamelijke integriteit die de grondwet ons garandeert? Aldus Spaink.

Urgente vragen. Laatst zag ik een documentaire over het regenererende vermogen van sommige hagedissen. Als ze een poot verliezen, groeit die vanzelf weer aan. Het Amerikaanse leger subsidieert onderzoek naar deze materie. In de film werd de suggestie gedaan dat ook mensen in de toekomst een verloren arm of been weer kunnen laten aangroeien.

Persoonlijk vind ik het drie keer niks dat we aldus voor Frankenstein gaan spelen. Maar ik vrees dat ik een achterhoedegevecht lever. We willen nou eenmaal het eeuwige leven, met een zo gaaf mogelijk lichaam.

Gelukkig zijn er uitzonderingen. Ik herinner me dat de kunstenaar Rob Scholte bij een aanslag op zijn leven beide onderbenen verloor. Niet lang daarna gaf hij een persconferentie, uitdagend op een tafel gezeten, zijn stompen trots vooruit stekend.

De non-verbale boodschap was duidelijk: Scholte was dan wel zijn onderbenen kwijt, maar zijn moraal en lichamelijke integriteit waren ongebroken. Zelf heb ik niet zo de behoefte om te pronken met m’n stompen, maar iedereen mag ze zien, al is aanraken voor niet-medici verboden.

Wel ben ik er achter gekomen dat je niet zomaar iedereen de resten van je benen moet tonen. Sommige mensen deinzen daar letterlijk voor terug, met een uitdrukking van afkeer op het gezicht. Dat heb ik te respecteren, al realiseer ik me dat ik in de ogen van die mensen een mismaakte ben, niet veel meer dan een leproos.

Ook daarom zie ik uit naar de prostheses die, onder een broek verborgen, de indruk wekken dat ik een compleet mens ben. Die leugen zal bijdragen aan mijn gevoel voor herwonnen lichamelijke integriteit. Dan moet ik de veldslag aangaan met de chemische aanranding, de handvol pillen die ik dagelijk slik.

Om een lang verhaal kort te maken: ik wil mijn zelfbeschikkingsrecht en mijn lichaam terug, want ze zijn van mij en niet van de mensen in de witte jassen.

0 notes

actuma · 2 years

Text

Gebruik van persoonsgegevens met als doel intimidatie wordt strafbaar

Het gebruik van persoonsgegevens om iemand te intimideren, ook wel doxing genoemd, moet strafrechtelijk kunnen worden aangepakt. Denk daarbij aan het delen van persoonsgegevens om iemand bang te maken. Het fenomeen waarbij in chatgroepen adresgegevens worden gedeeld, waarna bijvoorbeeld iemand thuis angst wordt aangejaagd, heeft de afgelopen jaren een enorme vlucht genomen. Het wetsvoorstel om het gebruik van persoonsgegevens voor intimiderende doeleinden strafbaar te stellen is vandaag naar de Tweede Kamer gestuurd. Eerder ontving minister Yeşilgöz-Zegerius (Justitie en Veiligheid) hierover al het advies van de Raad van State. Vaak zijn het hulpverleners, politieagenten, journalisten en politici die slachtoffer worden van doxing. Maar ook wetenschappers, opiniemakers of medewerkers van gemeenten krijgen te maken met mensen die hun persoonsgegevens verspreiden of doorsturen met als doel om hen angst aan te jagen. Eerder hebben ook de Tweede Kamer en werkgevers zoals de politie aangegeven zich zorgen te maken over hun medewerkers en hebben zij gepleit voor een strafrechtelijke aanpak van dit probleem. Dit is niet beperkt tot bepaalde beroepen, mensen kunnen om allerlei redenen met doxing worden geconfronteerd. Denk bijvoorbeeld aan iemand die een foto en telefoonnummer van een ex-partner op een online forum zet om diegene vrees aan te jagen. “Je blijft af van hulpverleners, agenten en anderen die zich op welke manier dan ook inzetten voor onze vrije samenleving. Privégegevens verspreiden om een ander angst aan te jagen is echt onacceptabel. Journalisten, wetenschappers en politici moeten zich vrij uit kunnen blijven spreken en onbelemmerd hun werk kunnen doen. Dat gezinnen zich vaak niet meer veilig thuis voelen kunnen én mogen we niet accepteren. Met dit wetsvoorstel trekken we dan ook een grens: iedereen kan slachtoffer worden van doxing en moet daartegen kunnen worden beschermd.“ aldus minister Yeşilgöz-Zegerius. Veel intimiderend gedrag is al strafbaar. Denk daarbij aan bedreiging en stalking. Intimidatie door het gebruik van persoonsgegevens is in de praktijk vaak niet strafrechtelijk aan te pakken. Bijvoorbeeld omdat er geen sprake is van een bedreiging met een ernstig misdrijf of van een stelselmatige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de betrokkene. Met dit wetsvoorstel kan de politie eerder ingrijpen. Ook voor internetplatformen is duidelijk dat zij een rol hebben om hiertegen op te treden, bijvoorbeeld door het verwijderen of ontoegankelijk maken van de content. Op het zich verschaffen, verspreiden of anderszins ter beschikking stellen van identificerende persoonsgegevens van een ander of een derde met het oogmerk om die ander vrees aan te (laten) jagen, ernstige overlast aan te (laten) doen of ernstig te (laten) hinderen in de uitoefening van zijn ambt of beroep, komt een maximale gevangenisstraf te staan van één jaar of een geldboete van maximaal 9.000 euro. Het nieuwe wetsartikel kan niet worden ingeroepen tegen journalisten en klokkenluiders die te goeder trouw nieuwsfeiten en misstanden openbaar maken omdat zij niet de bedoeling hebben om te intimideren. De verwachting is dat het wetsvoorstel van minister Yeşilgöz-Zegerius de politie en het Openbaar Ministerie een stevigere basis zal geven om op te treden tegen doxing. Het slachtoffer kan daarnaast ook zelf een civiele procedure starten indien bekend is wie de gewraakte content online heeft geplaatst. Dan kan een schadevergoeding en het offline halen van de onrechtmatige content worden geëist. Mocht de dader niet bekend zijn, dan kan bij de tussenpersoon die de content host een melding worden gemaakt. Tussenpersonen als providers en online platformen hebben een rol om op te treden, indien zij ervan op de hoogte zijn dat op hun platformen of servers strafbare of onrechtmatige content staat. Bron: Rijksoverheid Read the full article

0 notes

saulsplace · 2 years

Video

youtube

PVV-senator somt grondwetschendingen op: ‘De constitutie is onder dit kabinet een vod geworden’

Minister Hugo de Jonge is bij de coronamaatregelen meer bezig met het administreren dan met het regeren, zei PVV-senator Alexander van Hattem afgelopen week in de Eerste Kamer tijdens het debat over de derde verlenging van de Tijdelijke wet maatregelen (Twm) covid-19.

“De hele bevolking een administratieve QR-code opdringen en ad hoc ondoordachte maatregelen nemen als de administrateurs van het RIVM becijferen dat de aanpak van deze minister telkens weer compleet faalt. En daarbij gaat deze regering ook in het administreren verder met het recht overeen zou kunnen worden gebracht, en regeert ook niet overeenkomstig de constitutie, maar vertrapt in haar QR-administratiezucht de grondrechten van onze burgers,” zei Van Hattem.

De senator zei dat deze regering inbreuken op de Grondwet veel te lichtvaardig opneemt. “Met name artikel 11: ‘Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam’. Zulke beperkingen op dit grondrecht worden met de vandaag voorliggende verlengingswet opnieuw door de regering doorgezet. Met de QR-administratiedwang wordt het recht op de onaantastbaarheid van het menselijk lichaam steeds verder bedreigd. En dat terwijl die QR-codes slechts schijnveiligheid bieden en zelf zorgen voor een averechts effect. Daarmee is deze inperking van dit grondrecht disproportioneel en onacceptabel.”

Ernstige inbreuken

Bovendien zorgt het gebruik van het coronatoegangsbewijs en het steeds breder toepassen daarvan voor het effect van een indirecte vaccinatieplicht door middel van drang en dwang. Dit is in strijd met de in de Tweede Kamer aangenomen motie-Wilders, die duidelijk stelt dat directe of indirecte vaccinatiedwang of -drang niet toegelaten is, aldus Van Hattem.

“Ook op andere grondrechten vinden op basis van de Twm disproportionele inbreuken plaats. De bestaanszekerheid voor veel burgers en bedrijven wordt door deze regering ondermijnd. Met lockdowns, het sluiten van de horeca en andere sectoren, het buitensluiten van burgers die geen QR-code willen of kunnen gebruiken bij zogenaamde niet-essentiële winkels, horeca of andere voorzieningen en met de komende voorstellen tot het uitbreiden van coronatoegangsbewijzen tot de werkvloer komt voor een grote groep mensen ook hun baan en daarmee hun broodwinning in het geding,” zei hij.

Van Hattem: “Kortom, dit zijn ernstige inbreuken op artikel 20 van de Grondwet – ik citeer: ‘de bestaanszekerheid der bevolking en verspreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid’ – artikel 19, lid 1 van de Grondwet – ‘bevordering van voldoende werkgelegenheid is het voorwerp van zorg der overheid’ en artikel 19, lid 3: ‘het recht van iedere Nederlander op vrije keuze van arbeid wordt erkend, behoudens de beperkingen bij of krachtens de wet gesteld’. Het voorgenomen verplicht gebruik van de coronatoegangsbewijzen op de werkvloer wordt weliswaar formeel bij wet gesteld, maar is dusdanig disproportioneel en onbewezen effectief dat schending van dit grondrecht absoluut niet aan de orde mag zijn.”

Medische apartheid

Eerder hebben we al gezien dat met name door de avondklok artikel 9 van de Grondwet, het recht tot vergadering en betoging, en artikel 10, het recht op persoonlijke levenssfeer, in het kader van de coronamaatregelen ernstig werden beperkt. En dat zonder enig effect, zonder enige effectiviteit en daarmee zwaar disproportioneel, benadrukte de senator.

“En nu wil het demissionaire kabinet zelfs artikel 1 van de Grondwet met de voeten gaan treden door met 2G-maatregelen medische apartheid te creëren door ongevaccineerden en andere burgers die principieel geen QR-toegangsbewijs willen gebruiken, openlijk te discrimineren. Evengoed kunnen gevaccineerden nog altijd elkaar en anderen aansteken met corona en dus evengoed de druk op de zorg in totaal in stand houden, waarmee de veiligheidsstatus die met QR-codes en 2G via vaccinatie verkregen wordt, louter schijnveiligheid is. De constitutie is onder dit demissionaire kabinet een vod geworden,” zei de PVV-senator.

#avondklok #coronamaatregelen #covid19 #hugo de jonge #eerste kamer #lockdown #pvv #qr-code #rivm

0 notes

jouregio · 3 years

Text

Rechter - Avondklok per direct van tafel

Rechter – Avondklok per direct van tafel

16-02-2021 JOURE – Volgens de rechter in Den Haag is de avondklok een vergaande inbreuk op het recht op bewegingsvrijheid en de persoonlijke levenssfeer”. Bovendien beperkt de regel “onder meer het recht op vrijheid van vergadering en betoging”. De avondklok moet dan ook per direct worden opgeheven. Een eventueel hoger beroep mag van de rechter het opheffen van de avondklok niet in de weg staan.…

View On WordPress

0 notes

juridischeu · 4 years

Text

Ik ben gefilmd wat zijn mijn rechten?

Ik ben gefilmd wat zijn mijn rechten?: Soms gebeurt er iets waarbij je even stil moet staan om jezelf af te vragen of het überhaupt wel legaal is. Dingen zoals geld verdienen op straat, of mensen filmen om het vervolgens op YouTube te knallen. Maar ja, als je niet zeker weet dat je in je recht staat, dan ga je er meestal ook niets van zeggen. Wij willen je graag meer informatie geven over jouw rechten wanneer je gefilmd bent.

Tips wanneer iemand je ongewenst filmt:

Spreek de cameraman erop aan en vraag naar de redenVraag om zich te legitimeren mochten hij/zij namens een derde partij filmenVraag om contact gegevensMochten ze niet meewerken, breng dit onder de aandacht bij omstandersJe wilt geen escelatie van de situatie blijf altijd kalmNeem een foto van de dader indien dit kan doen op een veilige manier Dit is natuurlijk geen juridisch advies maar een korte lijst van wat je kan doen in een dergelijke situatie. Belangrijkste is en blijft je veiligheid!.

Vaste camera's filmen mij

Een aangebrachte vaste camera mag alleen op een openbare ruimte of weg gericht zijn wanneer er een waarschuwing gegeven wordt. Dus het is geen james bond praktijken dat ze je zomaar filmen en je geen rechten hebt. Dit kan bijvoorbeeld door middel van stickers die waarschuwen dat er gefilmd wordt. Er moet ook belang zijn bij het filmen, zoals bijvoorbeeld het perceel beschermen of dat de camera functioneert als deurbel. In besloten ruimtes mag echter niet zomaar gefilmd worden. Ook niet op het werk. Dit mag alleen wanneer er een zwaarwegend belang voor is. Denk hierbij aan een winkel die zijn voorraad en kassa wilt beschermen.

AVG

De AVG is in principe de privacywetgeving. Hierin wordt bepaald wat wel en niet mag als het om privacy gaat. Het gaat dan vooral om persoonsgegevens over een geïdentificeerd of identificeerbaar persoon. De gegevens moeten dus direct over iemand gaan, of naar een bepaald persoon te herleiden zijn. Dit is natuurlijk niet beperkt tot gefilmd worden wat betrecht je rechten. Persoonsgegevens zijn niet alleen je naam, adres en geboortedatum, maar ook je politieke voorkeur, godsdienst, of informatie over je gezondheid. Het spreekt dus niet zo voor zich als je denkt. Maar telt deze wetgeving ook als je gefilmd bent? Het ligt een beetje aan de omstandigheden. Als je bijvoorbeeld gefilmd bent op de camera van de buurman, die op de openbare weg gericht staat, dan kan dat in sommige gevallen in strijd met de wet zijn. Maar als deze camera een gericht doel heeft, zoals zijn perceel beschermen, dan kan het weer zo zijn dat jouw buurman in zijn recht staat.

Mobiele camera's

Wanneer het om mobiele camera's gaat, zoals die van een telefoon, dan zijn de regels weer anders. Je hoeft geen waarschuwing te geven dat je aan het filmen bent wanneer de camera mobiel is. In dit geval hebben we te maken met vrijheid van informatiegaring, beter bekend als vrijheid van meningsuiting. Toch is vrijheid van meningsuiting niet altijd een geldige reden om zomaar te filmen. Er is namelijk ook zoiets als het portretrecht. Als er sprake is van het portretrecht, dan mag je niet zomaar een filmpje of foto publiceren als de betreffende persoon een redelijk belang tegen de publicatie heeft. Het is moeilijk om te zeggen wat nu precies een redelijk belang is. Dat is aan de rechter om te beslissen. https://vimeo.com/421512811

Rechtszaak commercieel belang

In juni 2007 werd een vrouw gefotografeerd terwijl zij aan het joggen was in strakke sportkleding. Dit deed zij in een openbaar park. De foto is door een bedrijf in een database gezet en verkocht aan de Consumentenbond en aan de Universiteit van Wageningen. De Consumentenbond heeft de foto paginagroot afgedrukt en in hun gids verwerkt (er werden zo'n 600.000 exemplaren gemaakt). De vrouw is niet om toestemming gevraagd, en was het hier ook niet mee eens. Ze dacht immers ik ben ongevraagd gefilmd en ik heb gewoon rechten! Ze is een rechtszaak begonnen op basis van inbreuk op haar persoonlijke levenssfeer en haar portretrecht. Zij wou zelf het recht behouden om het portret voor commerciële doeleinden te gebruiken. De rechter heeft echter gezegd dat de verkoper van de foto de rechten heeft op basis van informatievoorziening. Haar belang was ondergeschikt aan het belang van de verkoper. Tevens vond de rechter ook dat de inbreuk op haar rechten niet ernstig genoeg was om de foto te moeten verwijderen. Verder stelde de rechter ook dat zij geen bekende Nederlander is, en zij dus ook haar foto niet makkelijk commercieel zou kunnen exploiteren. Het komt er dus op neer dat de vrouw gewoon pech had omdat zij geen bekende persoonlijkheid was. Ze moest maar leven met het feit dat haar foto gepubliceerd was.

Rechtszaak tegen GeenStijl en Dumpert

In februari van 2007 zijn twee meisjes in Amsterdam gefilmd. De meiden zaten in een portiek en hadden waarschijnlijk iets te veel gedronken. Ze hadden moeite met bewegen en praten, en er lag ook nog eens een plas braaksel tussen de meiden in. Een van de meiden had tegen de cameraman gezegd dat zij rechten studeert en voorzitter is van haar dispuut. Het filmpje is in 2009 op de website van GeenStijl en Dumpert terecht gekomen, met grievende teksten. De bezoekers van de websites gingen maar al te graag mee met deze teksten. Een van de meiden kreeg als gevolg van het filmpje te maken met depressieve klachten en een eetstoornis. Zij heeft hiervoor professionele hulp gezocht. Uiteindelijk heeft zij toch besloten om de websites aan te klagen en een schadevergoeding te eisen. Uiteindelijk werd de claim meer dan €100.000. De rechtbank achtte bewezen dat het meisje psychische storingen had als gevolg van het filmpje. De websites probeerde te stellen dat er sprake was van 'eigen schuld', maar hier was de rechtbank het niet mee eens. Gezien de ernst van de schade die het meisje heeft opgelopen als gevolg van het filmpje, moest één van de websites een schadevergoeding betalen voor immateriële schade. Ook moest de website de kosten van de procedure betalen. Andere vergoedingen afgewezen door de rechter.

Lastige zaak prive

Het is dus moeilijk te zeggen wat wel en wat niet mag in het openbaar. Maar je moet je zeker afvragen wat je rechten zijn als je bent gefilmd. Het ligt allemaal aan de omstandigheden en de gevolgen. Wanneer je wordt gefilmd is het beste om de man hierop gelijk aan te spreken. Leg dit indien nodig ook vast door middel van het opnemen van het gesprek. Kom je erachter dat jouw beelden alsnog zijn gebruikt, en weet je niet goed wat je moet doen? Neem dan vrijblijvend contact met ons op. Samen zullen wij kijken wat jouw mogelijkheden zijn, en of je inderdaad in jouw recht staat. Read the full article

#amsterdam #AVG #claim #gefilmd #jurist #privacy #rechten #schuld #smartengeld #wetgeving

0 notes

rikwintein · 6 months

Text

Haiku #74

Inspiratie: Dalilla Hermans, “Brief aan Cooper en de wereld”

View On WordPress

#alllivesmatter #Barbie #blacklivesmatter #Espadrille #gerechtigheid #Girl Power #google #haiku #herinneringen #inzicht #nationalisme #NVa #persoonlijke levenssfeer #pestgedrag #rechtvaardigheid #respect #Straffe Madammen #Vlaams Blok

0 notes

regioonlineofficial · 10 months

Text

Het archief van de gemeente Brummen over de jaren 1980-1999 is overgebracht naar het archiefdepot van het Regionaal Archief Zutphen (RAZ) aan de Spiegelstraat. Voor zowel Brummen als het RAZ is zo’n archiefoverbrenging een belangrijk en heugelijk moment. Het wettelijke belang van een archiefdienst komt bij zo’n overbrenging heel concreet tot uiting. De Archiefwet verplicht een gemeente om de eigen administratie (ook archief genoemd) over te brengen naar een openbare archiefbewaarplaats. Dat gebeurt nadat de archiefbescheiden die wettelijk moeten worden vernietigd, zijn afgescheiden van de te bewaren archiefbescheiden. De termijn voor deze overbrenging is twintig jaar. De archiefinspecteur van het RAZ houdt toezicht op dit proces. Zo’n overgebracht gemeentelijke archief is vervolgens voor iedereen openbaar en te raadplegen in een studiezaal. Of zoals in de wet staat: “Ieder is, behoudens de beperkingen die voortvloeien uit het in die artikelen bepaalde, bevoegd die archiefbescheiden kosteloos te raadplegen en daarvan of daaruit afbeeldingen, afschriften, uittreksels en bewerkingen te maken of op zijn kosten te doen maken.” Privacybescherming Uit deze zin blijkt meteen dat niet “alles” meteen openbaar is. Op basis van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) en ook de Archiefwet zelf moeten en mogen er archiefbescheiden uitgesloten worden van openbaarheid. Dat zijn bijvoorbeeld de akten van geboorte, huwelijk en overlijden. Die zijn openbaar na respectievelijk 100, 75 en 50 jaar. Ook personeelsdossiers van bestuurders zijn vanwege privacybescherming alleen in te zien na toestemming van het college van burgemeester en wethouders van Brummen. Regelt de AVG de privacybescherming van personen die nog in leven zijn, de Archiefwet kan in uiterste gevallen ook de persoonlijke levenssfeer van familieleden beschermen. Langer dan 75 jaar kan zo’n dossier echter niet gesloten blijven. Denk hierbij aan de jaarlijkse “openbaarheidsdag” bij het Nationaal Archief. In de eerste week van januari komen daar archiefdossiers beschikbaar voor onderzoek die voorheen nog niet openbaar waren. Voorkant gemeentegids 1994 - Beeld: archief gemeente Brummen Samenwerking Brummen en RAZ Voor een toegang op het Brummense archief van wel 60 strekkende meter (480 archiefdozen) is een beschrijvende inventaris gemaakt. Deze inventaris is samengesteld door het team Documentaire Informatievoorziening (DIV) van de gemeente Brummen. De voor bewaring geselecteerde dossiers zijn voorzien van een beschrijving en veel gevallen is er zelfs een verdere inhoudsopgave aan toegevoegd. Het RAZ zorgde voor de invoer in de database en de presentatie op het archievenoverzicht op het erfgoedportaal. De Brummense collega’s hebben ook de hulp ingeschakeld van de papier- en boekrestaurator van het RAZ. De Archiefwet kent namelijk de verplichting om het archief in goede materiële toestand over te dragen. Er mogen vanzelfsprekend geen schimmels en papiervisjes in de dozen zitten. Plastic en ijzer moet worden verwijderd en alles moet verpakt zijn in archiefomslagen en -dozen zodat het archief optimaal bewaard blijft. In de archiefkluis van de gemeente Brummen aan de Engelenburgerlaan ligt nu nog één gedeelte papieren archief, vanaf het jaar 2000 tot en met 2009. Dat archief komt over enkele jaren naar het archiefdepot van het RAZ. Daarna volgt de fase van het papierloze, digitale archief. Wat zit er in het archief? Alle taken die een gemeente uitvoert – en dat zijn er nogal wat – zien we in de inventaris terugkomen: van ruimtelijke ordening tot onderhoud van fiets- en wandelpaden en het ondersteunen van de openbare bibliotheek. Vaak zijn alleen de beleidsstukken bewaard en zijn de documenten die de pure uitvoering betreffen vernietigd. Daarom vinden we vooral veel rapporten en beleidsnota’s opgenomen in het archief. Een boeiend rapport bevindt zich in inventarisnummer 122 dat gaat over de toekomst van Brummen. Op 17 april 1996 werd daarvoor een symposium gehouden: Vitaal centraal, ’t vitale dorp over de dorpel.

Geheel volgens de tijdgeest kregen de deelnemers toekomstscenario’s voorgeschoteld over de thema’s vergrijzing, werkgelegenheid, toerisme en het wegtrekken van jongeren uit de gemeente Brummen. Vast en zeker zal ooit een historicus onderzoek doen in dit dossier en beoordelen wat er van deze scenario’s is terechtgekomen. Benieuwd naar het archief van de gemeente Brummen uit de jaren 1980 tot en met 1999? Bekijk hier de inventaris (ga naar Erfgoedcentrumzutphen.nl en zoek bij archieven naar “2093 Inventaris van het archief van de gemeente Brummen (1980-1999)”).

0 notes

reneleijen · 1 year

Text

Hoe ver mag de politie gaan bij het heimelijk meekijken in chatgroepen?

Agenten die meekijken in (besloten) chatgroepen van klimaatactivisten, mag dat eigenlijk wel. Dagblad Trouw stelt de vraag, probeert die ook te beantwoorden maar komt niet veel verder dan ‘onontgonnen terrein’. Politiemensen mogen (art.3PW) online gegevens vergaren, zolang de inbreuk op iemands persoonlijke levenssfeer beperkt blijft. Er is een groot grijs gebied. Want hoe zit het met een…

View On WordPress

0 notes

peterpijls1965 · 1 year

Text

HET VLOEIBARE FEIT EN DE BEWEZEN LIEFDE

Vanochtend vroeg al raakte ik wat onverwacht in gesprek met iemand die ik al een poos niet meer gezien had.

De ontmoeting begon wat chaotisch en minder goed gehumeurd, zoals dat gaan kan vroeg in de ochtend als je net wakker bent.

Maar al snel was er eventjes sprake van een gezamenlijke golflengte, en toen waren een paar misverstanden al snel uit de weg geruimd.

Even later namen we als oude vrienden afscheid, met afgestemde agenda's en een opnieuw begrepen gezamenlijk belang.

Dat ervaar ik de laatste tijd wel vaker zo: wat het ene moment een twistpunt kan lijken, blijkt na een goed gesprekje op voet van gelijkwaardigheid al gauw een meestal onnodig misverstand, dat na wat soebatten voornamelijk een communicatiestoornis blijkt, heel makkelijk op te lossen met wederzijds begrip.

Ik ben geen genie, maar ook door mijn werk weet ik dat wat voor de één hard feit blijkt, voor een ander een totaal andere betekenis kan hebben.

Dat komt omdat veel feiten, behalve misschien een jaartal of een jubileum, vooral een kwestie van perceptie zijn. En daarbij; onder druk wordt veel vloeibaar.

Wat het ene moment goed of waar lijkt te zijn, bijvoorbeeld de eclatante successen van een populaire politicus, kan niet veel later tot zijn of haar ondergang leiden.

De geachte volksvertegenwoordiger bleek toch niet zo eerlijk, toonde zich ontvankelijk voor onoirbare gunsten of diensten, en vond vervolgens zijn Waterloo omdat de checks and balances van de democratische rechtsstaat hun werk deden.

Maar ook in de persoonlijke levenssfeer zijn het vaak misverstanden en verkeerd begrepen verwachtingen die voor kortsluiting zorgen.

Zelf was ik er nooit zo'n grootmeester in dat in goede banen te leiden. Tot een paar serieuze uitdagingen op het persoonlijke en medische vlak me bijna dwongen iets doeltreffender en efficiënter met conflicten om te gaan.

Met beperkte verwachtingen, trouwens. Iedereen die al wat langer in dit ondermaanse vertoeft weet op zeker moment wel dat eenieder een strikt individuele voorstelling van het leven heeft.

Die wordt niet alleen bepaald door cultuur en gender, maar ook door bijvoorbeeld scholing of simpelweg de buurt waar je opgroeit.

Aldus bestaan er alleen al op deze planeet, op dit moment, miljarden verschillende opvattingen over het leven, maar ook over pak 'm beet de kwaliteit van het brood in de supermarkt of de verdiensten van die aardige of juist minder sympathieke buurman.

Het is maar wie het zegt, nietwaar, en bijvoorbeeld ook afhankelijk van humeur, of de kwaliteit van de genoten nachtrust.

Zo bezien zou je kunnen zeggen dat het absolute gelijk nooit bestaat. Ook heel veel zogenaamde harde wetenschappelijke feiten zijn welbeschouwd niet veel meer dan modellen of kansrijke aannames.

Tot die onderuitgehaald worden door de volgende academische hype of modegril. Ook dat komt voor, en niet alleen in de sociale psychologie of de glazen bol van het klimaatgebeuren.

Zo leerde ik de afgelopen decennia wat bescheiden naar mijn eigen zekerheden en dogma's te kijken. Ik ging mijn meninkjes meteen inruilen voor betere, als daar aanleiding toe was, en leerde ook dat eerder twijfel dan in beton gegoten vooroordeel de weg naar de waarheid is.

Vooral leerde ik dat uiteindelijk alleen de belangeloze liefde misschien iets van een ultieme waarheid in zich herbergt.

De liefde die niets vraagt, en alles geeft, maakt in mijn ervaring de meeste kans te leiden tot momenten van ultiem geluk.

Je vroeg er niet om, verwachtte het al helemaal niet meer, en dan kan het toch zomaar gebeuren dat er grote hoeveelheden rozige manna uit de hemel plotseling op me neerdalen.

Ik protesteer niet. Ik vind wel dat ik gelijk heb om het zomaar te laten gebeuren. Sommige feiten blijken dan opeens schokvast waar, misschien wel een leven lang.

Schilderij; Caspar David Friedrich: Wandelaar boven de zee van mist (1817)

0 notes

dedanceadvocaat · 4 years

Text

Boontje komt haar loontje: de Boemerang van het Ali B-accent

In mijn nieuwe blog "Boontje komt haar loontje: de Boemerang van het Ali B-accent" wordt een mooie afweging beschreven tussen het recht op vrijheid van meningsuiting en bescherming van de persoonlijke levenssfeer, het portretrecht én de AVG / GDPR.

Ok, er was dus ooit eens een mevrouw die het wel handig leek om in een uitzending van Opsporing Verzocht een dader proberen te vinden door te stellen dat deze dader een Ali B-accent had. Zegt die mevrouw nou gewoon dat ze een (soort) Marokkaan zoekt? Ja, dit is helaas een waargebeurd verhaal. Maar dat verhaal wordt nog erger…

Ali B – Je Suis Ali Aanleiding rechtszaak tegen Ali B

View On WordPress

#Ali B #AVRO #mediarecht #Opsporing Verzocht #televisie

0 notes

saulsplace · 4 years

Photo

Geen reden voor paniek om ‘tweede coronagolf’

Geen reden voor paniek over stijging aantal positief geteste personen

Schijn van belangenverstrengeling bij aanstelling omstreden vaccinleverancier AstraZeneca

Onacceptabele censuur van artsen die noodklok luiden over onterecht weren van hydroxychloroquine

Mondkapjesverplichting door burgemeesters in strijd met de Grondwet

Het coronavirus is stevig onder controle en veel Nederlanders proberen eindelijk het normale leven weer op te pakken en te genieten van de zomer. De media zaaien ondertussen al wekenlang paniek wegens een ‘stijging van het aantal besmettingen’. De angst voor het virus neemt weer toe.

Gelukkig is er goed nieuws: er is geen enkele reden voor deze overdreven paniek. Dat het absolute aantal positief geteste personen stijgt is niet meer dan logisch, aangezien er veel meer testen worden uitgevoerd. De cijfers die wél relevant zijn, zoals het aantal ziekenhuis- en ic-opnames, blijven nagenoeg gelijk. Daar komt bij dat, zelfs als ook het aantal mensen dat daadwerkelijk ziek wordt zal stijgen, we daar nu veel beter tegen opgewassen zijn dan dit voorjaar.

Waarom dan toch die paniek? En hoe zit het met de geruchten over verplichte vaccinaties? Wat is er waar van de belangenverstrengeling rondom de aanstelling van AstraZeneca als leverancier van ‘onze’ vaccins? Waarom worden artsen die wijzen op succesvolle eigen behandeling van corona, waardoor een vaccin wellicht niet nodig is, schaamteloos gecensureerd?

De burgemeesters van Amsterdam en Rotterdam hebben ook nog eens besloten dat het vanaf deze week in delen van die gemeenten verplicht wordt om buiten op straat een mondkapje te dragen. Juist nu steeds duidelijker wordt dat het virus zich voornamelijk verspreidt via aerosols in slecht geventileerde binnenruimtes en niet in de buitenlucht.

Een verplichting om een mondkapje te dragen, wat velen het gevoel geeft te worden gemuilkorfd, raakt bovendien onze (grondwettelijke) rechten op bescherming van de vrijheid van expressie, de persoonlijke levenssfeer en onaantastbaarheid van het lichaam. Deze grondrechten mogen niet door burgemeesters beperkt worden. De mondkapjesverplichting is dus ook nog eens onrechtmatig!

FVD houdt het hoofd wél koel tijdens deze zomer en volgt de ontwikkelingen op de voet. Om de regering ook tijdens het reces te kunnen blijven controleren, stelden wij de volgende Kamervragen om volledige opheldering te eisen.

Vragen van het lid Baudet aan de de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de minister van Justitie en Veiligheid over de ontwikkelingen rondom het coronavirus

Tweede golf

Vraag 1

Herinnert u zich uw uitspraak “We moeten alles doen om een tweede coronagolf te voorkomen” van 16 juli jl.? Wat verstaat u onder een ‘tweede coronagolf’? Hoe beoordeelt u of hier sprake van is? In welke mate beoordeelt u dit aan de hand van het aantal positief geteste personen, het (berekende) aantal besmettelijke personen, het aantal ziekenhuisopnames, het aantal ic-opnames en andere criteria? Wat bedoelt u met ‘alles doen’? Kan dit in een uiterst geval ook betekenen dat er een vaccinatieplicht wordt ingevoerd?

Vraag 2

Welke acties heeft u ondernomen om voorbereid te zijn op een eventuele ‘tweede golf’ en niet tegen dezelfde capaciteitsproblemen aan te lopen als bij de eerste golf?

Vraag 3

Wat is op dit moment de stand van zaken omtrent het aantal beschikbare ic-bedden, de hoeveelheid beademingsapparaten, de hoeveelheid gekwalificeerd verplegend personeel en de hoeveelheid beschermingsmiddelen? En hoe heeft dit zich de afgelopen maanden ontwikkeld?

Vraag 4

In hoeverre is er, doordat de afgelopen maanden prioriteit is gegeven aan de behandeling van coronapatienten, achterstand ontstaan in het bieden van reguliere zorg?

Vraag 5

Valt er als gevolg van uitgestelde zorg in verband met prioritering van Corona een ‘boeggolf’ effect te verwachten qua overige zorgverlening in ziekenhuizen? Welke maatregelen heeft u genomen om te waarborgen dat de zorg daarop is voorbereid en dit aan kan qua capaciteit?

Vraag 6

Is de kwaliteit van de reguliere zorg alweer op het niveau van voor de coronacrisis? Zo nee, wanneer verwacht u dat dit het geval zal zijn, in het scenario dat zich geen tweede golf voordoet?

Vraag 7

Op een golf van welke omvang, in vergelijking met de eerste golf, zijn we nu voldoende voorbereid om te voorkomen dat er wederom tekorten aan ic-bedden (dreigen te) ontstaan, de toegang tot de reguliere zorg beperkt wordt of er tekorten aan beschermingsmiddelen of ander materiaal ontstaan?

AstraZeneca

Vraag 8

Bent u bekend met het bericht “Zorgen om bedrijf dat ‘onze’ vaccins moet maken: ‘AstraZeneca zoekt constant grenzen op’”?

Vraag 9

In welke mate acht u de in het artikel genoemde beschuldigingen van omkoping en misleiding aan het adres van AstraZeneca juist?

Vraag 10

Waarom heeft Nederland ervoor gekozen om met een omstreden partij als AstraZeneca in zee te gaan? Welke risico’s ziet u hierin?

Vraag 11

Hoe beoordeelt u de zorgen van deskundigen over de aanstelling van AstraZeneca?

Vraag 12

Was u er, toen Feike Sijbesma op 26 maart werd aangesteld als Speciaal Gezant Corona - om zich o.a. bezig te gaan houden met vaccins - reeds van op de hoogte dat zijn broer, Hans Sijbesma, directeur is van het omstreden AstraZeneca? Zo nee, wanneer wel? Hoe beoordeelt u het dat hierdoor kennelijk de schijn van belangenverstrengeling is ontstaan?

Vraag 13

Met welke andere partijen dan AstraZeneca heeft u onderhandeld, of dat overwogen? Waarom heeft u besloten uitgerekend met het omstreden AstraZeneca in zee te gaan? Was u zich toen al bewust van het risico dat er een schijn van belangenverstrengeling zou ontstaan en in welke mate is dat risico meegewogen in enige beleids- / uitvoeringsbeslissing?

Gecensureerde video HCQ

Vraag 14

Bent u bekend met de uitzending van de persconferentie van ‘America’s Frontline Doctors’ en de argumenten voor het behandelen van COVID-19 met hydroxychloroquine (HCQ)?

Vraag 15

Herinnert u zich dat u de FVD-motie die pleitte voor onderzoek naar HCQ afdeed als kwakzalverij? Bent u nog steeds van oordeel dat nader onderzoek geen meerwaarde heeft?

Vraag 16

Als blijkt dat HCQ - eventueel in combinatie met andere middelen - wél beduidend positieve effecten ter voorkoming of behandeling van COVID-19 bewerkstelligt, welke actie onderneemt u dan?

Vraag 17

Erkent u dat het debat over behandeling van COVID-19 erbij gebaat is dat er ruimte is voor een grote diversiteit aan opvattingen?

Vraag 18

Wat vindt u ervan dat platforms als YouTube en Facebook stelselmatig de opvattingen censureren van kritische artsen uit binnen- en buitenland, die met de beste bedoelingen om COVID-19 beter te kunnen behandelen hun kennis en ervaringen delen?

Vraag 19

Zijn een of meerdere uitlatingen die tijdens de persconferentie van ‘America’s Frontline Doctors’ zijn gedaan, onder het Nederlandse recht strafbaar?

Vraag 20

Bent u bereid om met het kabinet de betrokken (social media) platforms erop te wijzen dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland een groot goed is en erop aan te dringen dat uitingen die onder Nederlands recht niet strafbaar zijn, toegankelijk blijven voor alle gebruikers in Nederland? Zo nee, waarom niet?

Vraag 21

Erkent u dat ook private partijen in hun onderlinge verhoudingen in beginsel grondrechten behoren te respecteren? Hoe spant u zich ervoor in dat de vrijheid van meningsuiting ook op private (social media) platforms wordt gewaarborgd?

Mondkapjesverplichting

Vraag 22

Bent u bekend met het bericht “Experimenteren met mondkapjesplicht, wat staat ons te wachten?”

Vraag 23

Erkent u dat een verplichting om een mondkapje te dragen (op de openbare) weg raakt aan de (grondwettelijke) rechten op vrijheid van expressie, bescherming van de persoonlijke levenssfeer en onaantastbaarheid van het lichaam? Zo nee, waarom niet?

Vraag 24

In welke mate is het burgemeesters toegestaan om bij wijze van experiment grondrechten van burgers te beperken?

Vraag 25

Hoe beoordeelt u de opvatting dat een mondkapjesplicht die door burgemeesters wordt opgelegd in strijd is met de Grondwet?

Vraag 26

Zijn de lokale experimenten naar uw oordeel zodanig noodzakelijk dat het een grondrechtenbeperking rechtvaardigt?

Vraag 27

Hoe hoog is de boete die in het uiterste geval kan worden opgelegd, wanneer iemand geen mondkapje draagt? Kan overtreding van de verplichting ook leiden tot een strafblad?

Vraag 28

Hoeveel personen zijn tot dusver aantoonbaar besmet geraakt in de experimenteergebieden waar een mondkapje wordt verplicht? Van hoeveel mensen is überhaupt aangetoond dat zij in de buitenlucht besmet zijn geraakt?

Vraag 29

Hoe beoordeelt u dat (o.g.v. de voorgenomen regels) mensen binnen een experimenteergebied op straat een mondkapje moeten dragen, dat vervolgens af mogen doen wanneer zij een (slecht geventileerd) café betreden, en het weer verplicht op moeten zetten wanneer zij het café verlaten en naar buiten gaan?

Vraag 30

Hoe wordt beoordeeld of het aantal besmettingen in de experimenteergebieden toe- of afneemt?

Vraag 31

Wat is het precieze oogmerk van de experimenten?

Vraag 32

Tot wanneer duren de experimenten?

Vraag 33

Wanneer en hoe wordt geëvalueerd of de experimenten geslaagd zijn? Wat zijn de kritische parameters die succes / falen van de experimenten bepalen?

Vraag 34

Indien u erkent dat de experimenten onrechtmatig grondrechten schenden, over welke bevoegdheden en instrumenten beschikt u dan om de experimenten tegen te houden? Bent u bereid daar gebruik van te maken?

Vraag 35

Vindt u dat leden van het kabinet een voorbeeldfunctie hebben voor wat betreft het naleven van COVID-19 gerelateerde overheidsadviezen? Zo ja, waarom bent u dan recentelijk - in strijd met het reisadvies van het ministerie van Buitenlandse Zaken - op vakantie geweest naar Zweden, terwijl niet-noodzakelijke reizen naar Zweden worden afgeraden?

#coronavirus #tweede golf #coronacrisis #astrazeneca #belangenverstrengeling #covid-19 #hydroxychloroquine #hcq #america's frontline doctors #mondkapjesplicht #muilkorf #grondwet #democratie #ondemocratisch #schijndemocratie #forum voor democratie #thierry baudet #theo hiddema

0 notes